張士林，盛鵬飛

(安徽理工大學(xué) 地球與環(huán)境學(xué)院，安徽 淮南 232001)

隨著網(wǎng)絡(luò)以及社交媒體的興起，新時(shí)代大學(xué)生接觸著種類繁多、各種各樣的信息，咀嚼著快餐文化，進(jìn)一步引爆個(gè)體意識(shí)的覺醒，自我性前所未有的放大，使得對(duì)于自身領(lǐng)域的道德觀念有著相對(duì)獨(dú)立的理解，直接催生道德的個(gè)體化。多元社會(huì)帶來(lái)的多元道德正在新時(shí)代大學(xué)生群體中交匯，這種交匯可能是正向的、互補(bǔ)的，但更有可能是碰撞的、無(wú)序的。

“道德分化”一方面是指社會(huì)生活的諸領(lǐng)域不再束縛于某種統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的道德價(jià)值，而是逐漸形成了“領(lǐng)域性”的道德。“道德分化”的另一重要表現(xiàn)是指?jìng)€(gè)人在私人領(lǐng)域是道德標(biāo)準(zhǔn)的立法者，每個(gè)主體都有彰顯個(gè)性的道德判斷。(1)賀 來(lái).“道德共識(shí)”與現(xiàn)代社會(huì)的命運(yùn)[J].哲學(xué)研究，2001(5):24-30.新時(shí)代大學(xué)生的道德分化，既體現(xiàn)為各專業(yè)學(xué)生領(lǐng)域性道德固化，專業(yè)間設(shè)置相對(duì)獨(dú)立，學(xué)生相互交流較少，導(dǎo)致專業(yè)間道德發(fā)展孤立，也體現(xiàn)為大學(xué)生道德觀念多變與分化沖突、道德評(píng)價(jià)與選擇標(biāo)準(zhǔn)模糊、道德思想與道德行為脫節(jié)等。

一、各時(shí)期大學(xué)生道德分化的變遷

我國(guó)現(xiàn)代意義上的高等教育醞釀?dòng)?8世紀(jì)60年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，彼時(shí)出現(xiàn)了一批培養(yǎng)外語(yǔ)人才和軍事技術(shù)人才的專門學(xué)校。它們不同于傳統(tǒng)封建教育機(jī)構(gòu)，不是培養(yǎng)作為各級(jí)封建官吏的“治才”，而是培養(yǎng)通曉各國(guó)語(yǔ)言和技術(shù)(特別是軍事技術(shù))的所謂“藝才”。(2)喻本伐，熊賢君.中國(guó)教育發(fā)展史[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999.在此之前的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并不存在現(xiàn)代意義的高等教育，統(tǒng)治階級(jí)通過科舉、孝廉等機(jī)制選拔人才。當(dāng)時(shí)的中國(guó)處于自然經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)控制之下，工商業(yè)被壓制在較低水平，絕大部分群體自給自足，生活在地緣和業(yè)緣的共同體之中。人與人的交流缺乏“商品”的溝通，體現(xiàn)出直接性的特點(diǎn)。共同體中的居民彼此相互依存，凸顯出集體意識(shí)的特點(diǎn)。集中體現(xiàn)為農(nóng)民被束縛在土地上，地域流動(dòng)以及階層流動(dòng)固定，人從出生就具有相應(yīng)的社會(huì)規(guī)定性，例如三綱五常等，儒家學(xué)說從維護(hù)統(tǒng)治的角度進(jìn)一步將這一規(guī)定系統(tǒng)化、傳承化。融入到傳統(tǒng)社會(huì)的教育之中，傳統(tǒng)社會(huì)意義上的高等教育，正是從此種學(xué)說下層層遞進(jìn)，受教育者為了實(shí)現(xiàn)階層上升更是篤信對(duì)個(gè)體意識(shí)的壓制，所以在傳統(tǒng)社會(huì)中，“大學(xué)生”出生于自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，受教于“三綱五常”，成長(zhǎng)于共同體，早已成為集體意識(shí)的代表人，道德觀念高度一元化，道德共識(shí)程度明顯，道德分化缺乏土壤。同時(shí)，道德觀念的高度一元化也深深影響到個(gè)體的價(jià)值選擇，使得個(gè)人缺乏個(gè)體意識(shí)，個(gè)體無(wú)法左右自身價(jià)值判斷，進(jìn)一步壓制社會(huì)活力，也成為我國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期存在的重要原因。

18世紀(jì)末20世紀(jì)初是我國(guó)高等教育的重要時(shí)期。這一時(shí)期的高等教育五花八門，從一開始以日為師建立《癸卯學(xué)制》，到后來(lái)以德為師建立的《大學(xué)令》，再到后面的以美為師東南大學(xué)，當(dāng)時(shí)的高等教育缺乏統(tǒng)一的體制和模式，遍地開花，一時(shí)間各類大學(xué)如雨后春筍般涌現(xiàn)。同時(shí)這一時(shí)期也是中華民族的屈辱史，國(guó)家處于半殖民地半封建社會(huì)狀態(tài)，自然經(jīng)濟(jì)開始瓦解，資本主義經(jīng)濟(jì)開始緩慢發(fā)展。原先被束縛在土地上的人民開始接觸到西方文明，由于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，陸續(xù)有農(nóng)民從土地束縛中走了出來(lái)，共同體開始瓦解，集體意識(shí)也受到不同程度的沖擊。隨著“五四運(yùn)動(dòng)”等一系列思想解放運(yùn)動(dòng)的開展，人們的個(gè)體意識(shí)開始覺醒，原先的道德一元化也有著相應(yīng)的變化。然而作為社會(huì)精英的大學(xué)生，比普通民眾享受了更為廣闊的教育，接觸更多的西方文明，見證著中華民族的屈辱，一時(shí)間，大學(xué)生紛紛發(fā)表不同見解，共同表達(dá)著愛國(guó)熱情。由于國(guó)內(nèi)大學(xué)的體制不統(tǒng)一，學(xué)習(xí)的對(duì)象復(fù)雜多元，從而導(dǎo)致不同高校大學(xué)生的價(jià)值觀念也受著不同文明的影響。這一時(shí)期大學(xué)生們背負(fù)著民族的希望，在各種救亡圖存的觀念中辯論斗爭(zhēng)，在大學(xué)生群體中，觀念開始變得多元，加之當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的破碎分散，中央政府沒有統(tǒng)一的控制力，使得這種觀念的辯論往往伴隨著激烈的交鋒甚至暴力，而作為社會(huì)意識(shí)的道德，在這一群體中已經(jīng)失去了一元化的先驗(yàn)性，開始在無(wú)序的社會(huì)環(huán)境和多元的價(jià)值觀念中共同碰撞，道德開始分化。

新中國(guó)成立后，我國(guó)建立了社會(huì)主義制度，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)一百多年的屈辱歷史。同時(shí)我國(guó)高等教育也結(jié)束了過去那種大雜燴似的學(xué)習(xí)模式，轉(zhuǎn)而全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，全國(guó)高校有了統(tǒng)一的管理體制，高校間的學(xué)生管理模式也基本趨同。這一時(shí)期國(guó)家百?gòu)U待興，社會(huì)主義建設(shè)急需各類理工科高級(jí)專門人才，此時(shí)的高等教育存在著重理輕文的特點(diǎn)。理工科類學(xué)生理性大于感性，思想較為穩(wěn)定，在一定程度上利于管理。同時(shí)這一時(shí)期，國(guó)家各項(xiàng)工作以政治為綱，政治工作處于首要地位，作為高級(jí)人才的大學(xué)生，更是政治工作的重點(diǎn)對(duì)象，大學(xué)生普遍以建設(shè)社會(huì)主義為理想目標(biāo)，價(jià)值觀念在政治掛帥的環(huán)境中機(jī)械統(tǒng)一，同西方交流的閉塞也使得大學(xué)生缺少思想碰撞的環(huán)境。此時(shí)的大學(xué)生道德更多地體現(xiàn)為政治性道德，是否具有政治性成為道德評(píng)價(jià)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。建國(guó)初期的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境也使得這一時(shí)期國(guó)家政策必須做出相應(yīng)的讓步，此時(shí)高度機(jī)械式的一元化道德環(huán)境，使得大學(xué)生普遍以國(guó)家和民族為己任，潛心投身社會(huì)主義建設(shè)，一時(shí)間也使得我國(guó)取得各式各樣的成就。但是機(jī)械式的道德共識(shí)，壓制了個(gè)體的意識(shí)需要，壟斷了道德評(píng)價(jià)，不利于個(gè)體道德價(jià)值的選擇，影響創(chuàng)造性的發(fā)揮。

伴隨著高考恢復(fù)和改革開放，我國(guó)的高等教育迎來(lái)了嶄新的時(shí)期。這一階段我國(guó)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開始瓦解，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立，多種所有制經(jīng)濟(jì)共存。社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化，市場(chǎng)的開放性得到了前所未有的釋放，文化的開放性亦趨同步，使得個(gè)體價(jià)值與世界性價(jià)值取向之間存在著矛盾、沖突。(3)錢國(guó)君.當(dāng)代中國(guó)公民道德共識(shí)及其建構(gòu)研究[D].成都：成都西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.人與人之間的社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步復(fù)雜化，社會(huì)利益關(guān)系出現(xiàn)交織，由此也引發(fā)思想觀念上的碰撞。同時(shí)作為接受高等教育的大學(xué)生，受到改革開放的沖擊更加明顯，西方各種學(xué)說和觀念紛至沓來(lái)，出國(guó)交流也變得日益頻繁，經(jīng)濟(jì)全球化的范圍擴(kuò)大到內(nèi)地，他們紛紛學(xué)習(xí)了解不同學(xué)說以及意識(shí)形態(tài)，彈簧效應(yīng)使得大學(xué)生們思想迅速多元化。然而此時(shí)政治的功能開始弱化，統(tǒng)一的、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的價(jià)值體系尚未完全建立，大學(xué)生們的思想觀念在缺乏統(tǒng)一的引導(dǎo)下碰撞交鋒，道德觀念一并多元、分化，使得此時(shí)西方腐朽思想趁機(jī)而入，功利主義思想一時(shí)間甚囂塵上。

二、新時(shí)代大學(xué)生道德分化的產(chǎn)生

新時(shí)代大學(xué)生出生于我國(guó)經(jīng)濟(jì)開始飛躍式發(fā)展，物質(zhì)生活條件極大提升的時(shí)期。社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加復(fù)雜，社會(huì)轉(zhuǎn)型更加深入，世界交流更加密切，網(wǎng)絡(luò)的興起也為人們思想的交流提供更加便捷的平臺(tái)。在這種環(huán)境下成長(zhǎng)的新時(shí)代大學(xué)生更富有朝氣，個(gè)性更加張揚(yáng)，人格更加獨(dú)立，大學(xué)生道德素質(zhì)高但不均，道德傾向?yàn)樯坡浜笥谙蛏?。雖然政府一直在倡導(dǎo)社會(huì)主義道德，但受制于道德建設(shè)舉措實(shí)效性缺乏等因素的制約，實(shí)際生活中道德建設(shè)明顯落后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，多元道德觀念的整合機(jī)制建構(gòu)明顯滯后。(4)吳春梅, 張士林. 轉(zhuǎn)型期農(nóng)民道德的分化、困境與共識(shí)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(3):68-75.具體表現(xiàn)如下：

第一，社會(huì)分工更加細(xì)化為新時(shí)代大學(xué)生道德分化提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)是由大小不一的共同體組成，人們?cè)诠餐w中從事自然經(jīng)濟(jì)，社會(huì)分工不明顯，人們之間交流處于“熟人社會(huì)”模式，(5)費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：三聯(lián)書店，1985.依靠地緣、業(yè)緣以及血緣維持彼此聯(lián)系，形成集體意識(shí)。新時(shí)代下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立不斷完善，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同繁榮，產(chǎn)業(yè)上下游進(jìn)一步分拆，各種新技術(shù)不斷出現(xiàn)，社會(huì)職業(yè)也隨之不斷細(xì)化，由此也不斷倒逼高等教育專業(yè)設(shè)置更加細(xì)化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)高等教育專業(yè)設(shè)置共分為12門類，80個(gè)一級(jí)學(xué)科，358個(gè)二級(jí)學(xué)科。如此豐富的專業(yè)劃分使得大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后自然地被割裂成不同的群體，各專業(yè)課程設(shè)置相對(duì)獨(dú)立，使得各專業(yè)學(xué)生之間交流受阻，不同專業(yè)的學(xué)生依照專業(yè)的課程設(shè)置，提前關(guān)注從事的職業(yè)，潛移默化受到職業(yè)道德的影響，使得各專業(yè)大學(xué)生的道德觀念一定程度上凸顯出職業(yè)分化的特點(diǎn)。同時(shí)由于自然性交流機(jī)會(huì)偏少，不同道德觀念無(wú)法得到及時(shí)有效的溝通，各專業(yè)大學(xué)生的道德觀念在相對(duì)封閉的環(huán)境下自行發(fā)展，使得分化程度加深。

第二，更加獨(dú)立的人格成為新時(shí)代大學(xué)生道德分化的內(nèi)生動(dòng)力。新時(shí)代大學(xué)生大部分是獨(dú)生子女，生活環(huán)境缺少家庭場(chǎng)域的分享對(duì)象，缺乏平等的交流對(duì)象，使得他們天然具有“孤獨(dú)感”，孤獨(dú)感的存在倒逼內(nèi)心的防御機(jī)制，使得他們有著相對(duì)封閉的內(nèi)心體系，由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的獨(dú)立人格。同時(shí)，物質(zhì)生活的極大改善也增加了人們更多對(duì)精神層面的思考，有利于想象力的提升和訓(xùn)練。強(qiáng)烈的獨(dú)立人格為他們帶來(lái)了強(qiáng)烈的自我意識(shí)，“我”漸漸成為自身思想領(lǐng)域的立法者，道德評(píng)判以“我”為出發(fā)點(diǎn)，更多精神層面的思考也使得他們?cè)谠u(píng)判現(xiàn)有道德觀念的同時(shí)不斷開發(fā)符合自我意識(shí)的道德價(jià)值。例如很多大學(xué)生情侶在宿舍周圍公然做出親昵動(dòng)作，雖然學(xué)校老師多加勸阻，但在他們自身看來(lái)，道德與否是他們自己的事，然而其他同學(xué)卻對(duì)此表示反對(duì)。強(qiáng)烈的自我意識(shí)使得他們?cè)诘赖屡袛鄷r(shí)，更多的以自己為出發(fā)點(diǎn)，容易導(dǎo)致道德相對(duì)主義，道德觀念的分化也由此出現(xiàn)。

第三，網(wǎng)絡(luò)與社交媒體的發(fā)達(dá)為新時(shí)代大學(xué)生道德分化提供了組織支撐。新時(shí)代大學(xué)生內(nèi)心體系相對(duì)封閉，使得他們更愿意在陌生的環(huán)境中匿名表達(dá)著自己的觀點(diǎn)，于是新時(shí)代大學(xué)生紛紛選擇社交媒體各抒己見，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)中獲取各類信息。大學(xué)生剛成年不久，道德觀還未完全成熟，容易被新奇古怪等非主流的學(xué)說和言論吸引，網(wǎng)絡(luò)中各類信息魚目混雜，傳播速度極快，多元化道德觀念的環(huán)繞使得新時(shí)代大學(xué)生應(yīng)接不暇，一時(shí)間產(chǎn)生迷茫，然而快餐文化的效應(yīng)使得大學(xué)生又必須立即對(duì)接受的信息產(chǎn)生反饋，個(gè)性的表達(dá)使得大學(xué)生在道德判斷中會(huì)故作偏離，在此過程中更多的會(huì)導(dǎo)致大學(xué)生陷入道德無(wú)序化的困境，大學(xué)生間的道德觀念無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)一的判斷。

三、新時(shí)代大學(xué)生的道德困境

道德是僅僅屬于個(gè)人私人性的良知決斷，還是具有某種公共的、普遍的性質(zhì)，是道德多元更符合社會(huì)發(fā)展的需要還是一元化道德才是道德最終的歸宿，這就回到道德是主觀的還是客觀的問題上了。馬克思主義認(rèn)為，道德是主客觀的統(tǒng)一體，一方面，沒有主觀性就沒有道德，道德需要反應(yīng)在人的主觀思維當(dāng)中；另一方面，道德反映的是客觀世界，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為社會(huì)意識(shí)的道德，受制于當(dāng)時(shí)的物質(zhì)生活條件。一味地強(qiáng)調(diào)道德的主觀性將會(huì)陷入道德相對(duì)主義，認(rèn)為道德完全是人們的主觀產(chǎn)物，僅僅屬于個(gè)人的良知判斷，使得道德缺乏普遍性或者是絕對(duì)普遍性。所以在這種道德觀下，道德不具有客觀性，表現(xiàn)在不同的主體因?yàn)殡A級(jí)的不同具有不同的道德，那么就沒有一個(gè)客觀的不變的道德。而且這樣道德變成了利益，甚至是消融道德的，也許是否認(rèn)道德存在的。這種情況下，不具備客觀性的因素導(dǎo)致的結(jié)果是道德無(wú)力，道德缺乏說服力；一味地強(qiáng)調(diào)道德的客觀性則會(huì)使道德成為無(wú)源之水，道德是一種社會(huì)意識(shí)，必須存在于人的思維之中，機(jī)械式反映客觀世界的道德是不存在的。缺乏主觀性的道德使得道德成為絕對(duì)普遍性的存在，從而否認(rèn)人的創(chuàng)造性和獨(dú)立性，把人當(dāng)成機(jī)械的接受者，這就從根本上否認(rèn)人社會(huì)性的本質(zhì)屬性，陷入一元論和不可知論，最終滑向道德虛無(wú)主義。所以道德應(yīng)該是主觀性與客觀性的辯證統(tǒng)一，道德實(shí)踐中的主動(dòng)性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，總是在一定社會(huì)條件下進(jìn)行的，無(wú)論是其道德選擇，還是其道德評(píng)價(jià)，都不可能離開一定的道德觀念、道德原則的制約、規(guī)范和指導(dǎo)。(6)杜振吉. 論道德的主體性和規(guī)范性[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2003(2):5-10.人們?cè)诘赖驴陀^性的基礎(chǔ)上，依靠主觀性進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。所以道德需要主觀性的加工和多元，同時(shí)也需要客觀性的衡量和整合。

新時(shí)代大學(xué)生的道德分化意味著過去那種總攬一切、無(wú)所不在的強(qiáng)制性道德已失去了對(duì)大學(xué)生生活和行為的絕對(duì)控制力，大學(xué)生生活的方方面面從此就可以實(shí)現(xiàn)“道德自由”。從一定程度上來(lái)說，這是一種大學(xué)生個(gè)性的發(fā)展甚至個(gè)性的進(jìn)一步解放，也是社會(huì)的整體進(jìn)步。同時(shí)新時(shí)代大學(xué)生道德分化為大學(xué)生的個(gè)人生活帶來(lái)的前所未有的自由空間，為個(gè)體發(fā)展塑造了無(wú)限可能。同時(shí)專業(yè)間的道德分化也弱化了不同領(lǐng)域間的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的影響，有利于各專業(yè)相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展，有利于專業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)化系統(tǒng)化的管理。不難看出，這對(duì)于社會(huì)生活各領(lǐng)域的自主發(fā)展和社會(huì)的整體進(jìn)步，無(wú)疑是一種巨大的解放力量。更重要的是，“道德分化”還為培養(yǎng)個(gè)體獨(dú)立的人格提供了極為重要的條件，使個(gè)人生活獲得了前所未有的自由空間。應(yīng)該承認(rèn)，這一點(diǎn)對(duì)于保障大學(xué)生的自由和促進(jìn)個(gè)體人格的獨(dú)立都具有不可低估的積極意義。

習(xí)近平總書記指出:“任何一個(gè)社會(huì)都存在多種多樣的價(jià)值觀念和價(jià)值取向，要把全社會(huì)意志和力量凝聚起來(lái)，必須有一套與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度相適應(yīng)、并能形成廣泛社會(huì)共識(shí)的核心價(jià)值觀。”(7)中共中央宣傳部.習(xí)近平總書記系列重要講話讀本(2016年版)[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016.人類的生存、生活與交往實(shí)踐需要一個(gè)被公認(rèn)、可接受且合理的共同道德來(lái)約束，缺乏這種道德，人類就會(huì)失去對(duì)未來(lái)美好的期許。(8)袁祖社. 道德共識(shí)與人類共同價(jià)值建構(gòu)——后全球化時(shí)代人類公共性實(shí)踐及其集體行動(dòng)的邏輯[J].學(xué)術(shù)研究, 2020(6):17-23.所以大學(xué)生也應(yīng)該形成符合大學(xué)行為習(xí)慣的共識(shí)價(jià)值，以此來(lái)凝聚人心，促進(jìn)和諧校園。大學(xué)生的道德分化在一定程度上是道德主觀性強(qiáng)勢(shì)的結(jié)果，有力保障了大學(xué)生道德選擇的權(quán)利，但是同時(shí)也導(dǎo)致諸多負(fù)面影響，陷入道德困境。

一方面，大學(xué)生道德的“專業(yè)分化”使學(xué)校各學(xué)院各專業(yè)形成了各自獨(dú)立的道德原則，從而使超越專業(yè)界限、貫通不同專業(yè)的“道德共識(shí)”變得極為困難。由于專業(yè)的設(shè)置直接同社會(huì)掛鉤，專業(yè)的道德分化直接影響社會(huì)中的職業(yè)道德分化，這些道德原則在內(nèi)容和形式上的表現(xiàn)各不相同，甚至有可能是互相磨擦和矛盾的。于是在學(xué)校管理過程中，對(duì)于同一項(xiàng)管理政策，不同專業(yè)的學(xué)生有著不同的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，管理成效會(huì)隨著道德分化的程度產(chǎn)生相應(yīng)的區(qū)分，在道德沖突的背景下有可能演化成對(duì)政策的沖擊。

另一方面，新時(shí)代大學(xué)生道德個(gè)人領(lǐng)域的私人化使得個(gè)人完全成為自身道德評(píng)價(jià)的立法者和執(zhí)法者。在大學(xué)生的私人生活領(lǐng)域，道德的評(píng)判完全取決于“自我”的良知決斷，與傳統(tǒng)社會(huì)不同，新時(shí)代大學(xué)生完全沒有了先驗(yàn)性的社會(huì)規(guī)定，大學(xué)生未來(lái)有無(wú)限可能，他的未來(lái)完全取決于自己，他的一切源自“自我”，從這種自我出發(fā)，一切意識(shí)包括道德都是自身經(jīng)歷的產(chǎn)物，不同的社會(huì)經(jīng)歷必然造就不同的道德觀念，當(dāng)他們站在同一道德案例中，道德可能是沖突的?，F(xiàn)今大學(xué)生宿舍關(guān)系問題從一定程度上可以看作是道德分化帶來(lái)的負(fù)面結(jié)果。

結(jié)語(yǔ)

凝聚不同學(xué)生的道德觀念，減少隔閡，提升學(xué)校管理的時(shí)效性，緩和因?yàn)榈赖虏町愃鶐?lái)的緊張關(guān)系，走出道德困境，凝聚新時(shí)代大學(xué)生的道德共識(shí)顯得尤為必要。然而當(dāng)前高校大學(xué)生在道德分化和多元問題上并不是缺乏作為道德共識(shí)的具體條例和口號(hào)，而是缺乏一種使各個(gè)道德主體在平等的基礎(chǔ)上自愿、自由達(dá)成一致的機(jī)制，何懷宏認(rèn)為，我們所追求的道德共識(shí)就是這種可以使不同主體充分相互理解，緩解矛盾，和諧共生的秩序。(9)何懷宏. 倫理學(xué)是什么[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002:85.由此看來(lái)，凝聚新時(shí)代大學(xué)生道德共識(shí)并不是人為機(jī)械地去強(qiáng)制每個(gè)人信奉某一種道德價(jià)值，而是需求一種路徑，這種路徑可以使每個(gè)人自由平等地表達(dá)道德訴求，在此基礎(chǔ)上尋求某種機(jī)制，使他們自發(fā)接受符合社會(huì)正義的道德價(jià)值，減少由大學(xué)生道德分化帶來(lái)的沖突，并使不同道德主體平等對(duì)話并最終達(dá)成道德共識(shí)。