薛子豪，童鶯歌*，顧利慧，夏 云，陳 巧，陳 奔，張育潔，吳怡雪，陳思亦

1.杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)部，浙江311121；2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬杭州市腫瘤醫(yī)院；3.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院

《健康中國行動(dòng)（2019—2030年）》提出開展健康知識普及專項(xiàng)行動(dòng)，并將醫(yī)務(wù)人員在診療過程中主動(dòng)提供健康指導(dǎo)、建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員開展健康教育和健康促進(jìn)的績效考核機(jī)制列為該專項(xiàng)行動(dòng)的目標(biāo)及主要倡導(dǎo)性和約束性指標(biāo)[1]。但如何實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)以及如何評估這兩項(xiàng)指標(biāo)目前尚未明確。美國早在2006年就開展了健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)（Health Literate Healthcare Organization,HLHO）的建設(shè)和評價(jià)，在該領(lǐng)域的研究和實(shí)踐處于世界前列。鑒于我國目前健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的研究現(xiàn)狀，本研究通過對國外健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具的產(chǎn)生背景、內(nèi)容及應(yīng)用進(jìn)展進(jìn)行綜述，旨在促進(jìn)我國健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具的開發(fā)和應(yīng)用，為踐行健康中國行動(dòng)中的相關(guān)內(nèi)容及開展健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)提供參考。

1 美國健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具產(chǎn)生的背景

21世紀(jì)初，研究發(fā)現(xiàn)公眾健康素養(yǎng)受個(gè)體能力和醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的共同影響，醫(yī)療信息的可及性和可理解性是公眾健康素養(yǎng)的重要影響因素[2-3]，提升公眾健康素養(yǎng)逐步由個(gè)體視角向公共衛(wèi)生視角轉(zhuǎn)變，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提升公眾健康素養(yǎng)中的作用日益受到重視。2006年，Paasche-Orlow等[4]率先倡議全美進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)改革以應(yīng)對公眾低健康素養(yǎng)所致的不良影響，其理念得到了國際醫(yī)院認(rèn)證評審機(jī)構(gòu)及美國政府部門的認(rèn)可。2007年，國際醫(yī)院聯(lián)合委員會(huì)(Joint Commission International,JCI)從醫(yī)患溝通的角度提出了一系列醫(yī)療機(jī)構(gòu)提升公眾健康素養(yǎng)的建議[5]。2010年，美國健康與人類服務(wù)部門(Department of Health and Human Services)頒布了《提升健康素養(yǎng)的國家行動(dòng)計(jì)劃》(The National Action Plan to Improve Health Literacy)[6]，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在提升公眾健康素養(yǎng)方面的職責(zé)和角色做出了規(guī)定。2012年，美國醫(yī)學(xué)研究所(Institute of Medicine，IOM)組織醫(yī)療、護(hù)理、藥劑、醫(yī)院管理、醫(yī)療保險(xiǎn)與衛(wèi)生政策、醫(yī)療企業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域?qū)＜艺匍_健康素養(yǎng)圓桌會(huì)議，旨在探討醫(yī)療機(jī)構(gòu)提升公眾健康素養(yǎng)的具體策略。會(huì)議在總結(jié)前期相關(guān)研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，首次提出了健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的概念：使公眾更加便捷地搜尋、理解和利用健康信息和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)以維持及促進(jìn)自身健康的醫(yī)療機(jī)構(gòu)[7-8]。此外，會(huì)議發(fā)布了《健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的10個(gè)特征》文件（以下簡稱《10個(gè)特征》），提出了健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)的10個(gè)維度[7]：加強(qiáng)管理層對健康素養(yǎng)的重視、實(shí)施提升病人健康素養(yǎng)的質(zhì)量管理措施、開展提升病人健康素養(yǎng)的員工主題培訓(xùn)、注重病人參與、滿足不同健康素養(yǎng)病人的需求、確認(rèn)病人對醫(yī)療信息的理解、提供導(dǎo)醫(yī)服務(wù)與設(shè)施、制定與發(fā)布多媒體醫(yī)療信息、注重高風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)中的醫(yī)患溝通、告知醫(yī)療服務(wù)計(jì)劃及費(fèi)用。

2 美國健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具具體內(nèi)容

美國健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具的研究進(jìn)程與美國健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)研究與實(shí)踐的萌芽、發(fā)展和成熟的進(jìn)程密切相關(guān)。健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具的研制最早開展于2006年，2010年以后隨著IOM提出健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的概念及其10個(gè)特征，相應(yīng)的評價(jià)工具也同步呈現(xiàn)出內(nèi)容的改進(jìn)和完善。在IOM的《10個(gè)特征》中，口頭溝通、書面溝通、導(dǎo)醫(yī)設(shè)施與服務(wù)是健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)的3個(gè)重要維度[9]。由于當(dāng)前美國評價(jià)健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的測評工具較多，本研究僅納入評價(jià)內(nèi)容包含的上述3個(gè)維度，且已在實(shí)證研究中得到應(yīng)用的工具。此外，本研究以《10個(gè)特征》為框架，對納入的4個(gè)工具進(jìn)行分析。

2.1 健康素養(yǎng)支持性環(huán)境評價(jià)(Health Literacy Environment Review/Health Literacy Environment of Hospitals and Health Centers,HLEHHC)哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院Rudd等[10]于2006年開發(fā)形成的HLEHHC是美國第一個(gè)健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具，可協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理人員和醫(yī)務(wù)人員識別、分析及降低醫(yī)療環(huán)境和信息的復(fù)雜性，以更好地為病人提供服務(wù)。該問卷包括導(dǎo)醫(yī)、書面溝通、口頭溝通、技術(shù)設(shè)施、政策與規(guī)范5個(gè)維度共100道題目，由管理人員、醫(yī)務(wù)人員或質(zhì)量改進(jìn)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行機(jī)構(gòu)自評。問卷以核查單的形式對每個(gè)條目的陳述進(jìn)行評分，1分為未達(dá)到相應(yīng)的陳述，2分為達(dá)到相應(yīng)的陳述但需改進(jìn)，3分為達(dá)到相應(yīng)的陳述且做得很好；總分300分，為各條目得分之和，總分高代表所評價(jià)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)具備提高病人健康素養(yǎng)的支持性環(huán)境。其中0～100分、101～200分和201～300分別代表應(yīng)開展針對性的行動(dòng)(以降低醫(yī)療環(huán)境的復(fù)雜性)、應(yīng)擴(kuò)大行動(dòng)并進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測。HLEHHC能夠反映健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的第2個(gè)～第8個(gè)特征，但尚未經(jīng)過信效度檢驗(yàn)。美國學(xué)者Smith等[11]于2010年使用HLEHHC分別對1家康復(fù)機(jī)構(gòu)和1家老年獨(dú)立生活社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)醫(yī)、書面溝通和口頭溝通3個(gè)維度亟須改進(jìn)；2016年Oelschlegel等[12]在美國1所學(xué)術(shù)醫(yī)療中心(Academic Medical Center,AMC)開展了超過6個(gè)月的系統(tǒng)調(diào)查，通過分析150份病人教育資料、觀察并訪談近300例病人、接收7名環(huán)境觀察員的反饋、測試77名管理者對有關(guān)政策和規(guī)范的了解情況，計(jì)算得出該機(jī)構(gòu)的評分為218.57 分，其中口頭溝通、政策與規(guī)范領(lǐng)域需進(jìn)一步改進(jìn)。2017年，Palumbo等[13]對該工具進(jìn)行了修訂并將其譯為意大利語版本，在意大利3所公立醫(yī)院的調(diào)查中顯示，技術(shù)設(shè)施、政策與規(guī)范為得分較低的2個(gè)維度。

2.2 藥房健康素養(yǎng)評價(jià)工具(Pharmacy Health Literacy Assessment Tool)藥房健康素養(yǎng)評價(jià)工具由美國醫(yī)療健康研究與質(zhì)量機(jī)構(gòu)(The Agency for Healthcare Research and Quality,AHRQ)于2007年制定，旨在評價(jià)大型公立醫(yī)院的門診藥房是否具備為低健康素養(yǎng)病人提供服務(wù)的能力[14]。該工具由藥房環(huán)境、藥房員工和病人評價(jià)3個(gè)部分組成。藥房環(huán)境評價(jià)部分：由至少2名來自藥房外部的評審員開展至少2次評價(jià)，評價(jià)內(nèi)容包括藥房環(huán)境以及員工與病人的互動(dòng)情況。該部分問卷共19題，其中1～18題的備選項(xiàng)包括未達(dá)到、已達(dá)到但需改進(jìn)、做得很好、不適用4項(xiàng)；第19題的備選項(xiàng)包括是或否2項(xiàng)。藥房員工自評部分：由所有藥房員工，包括主管和審查人員、藥劑師、藥房技術(shù)人員開展自評。評價(jià)內(nèi)容包括書面材料的可及性和易懂性、口頭溝通的有效性、對文化水平的敏感性和人口學(xué)資料4個(gè)部分，前3個(gè)部分共計(jì)30題，評分方式同環(huán)境評價(jià)中的1～18題。病人焦點(diǎn)小組訪談部分：應(yīng)至少組織2次焦點(diǎn)小組訪談，每組以9～12例病人參加為宜。評價(jià)內(nèi)容為病人對藥房的服務(wù)印象和體驗(yàn)。2010年，Oneal等[15]將該工具修訂成社區(qū)藥房適用版本，由4名評審員、31名藥房員工和60例病人完成對美國6個(gè)社區(qū)藥房的評價(jià)。調(diào)查結(jié)果顯示，三者之間的評價(jià)結(jié)果具有不一致性；2016年，Palumbo等[16]將該工具的藥房員工問卷部分譯為意大利語版本，修訂后包括35個(gè)條目，使用Likert 9級評分，對意大利16所市政藥房的調(diào)查顯示，口頭溝通的有效性得分最高，對文化水平的敏感性和書面材料的可及性和易懂性次之。藥房健康素養(yǎng)評價(jià)工具可反映健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的第1個(gè)、第3個(gè)～第9個(gè)特征，但AHRQ原版本及上述2個(gè)修訂版本均未通過信效度檢驗(yàn)。

2.3 溝通環(huán)境評價(jià)工具包(Communication Climate Assessment Toolkit,C-CAT)2008年美國醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)(American Medical Association,AMA)開發(fā)了C-CAT，旨在從領(lǐng)導(dǎo)力、信息收集、社區(qū)合作、人力資源發(fā)展、服務(wù)人群參與、跨文化服務(wù)、語言服務(wù)、對服務(wù)對象健康素養(yǎng)的敏感性和績效評價(jià)9個(gè)維度評價(jià)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的政策、文化和實(shí)踐是否能夠支持及促進(jìn)開展以病人為中心的有效溝通，從而創(chuàng)造良好的溝通環(huán)境[17]。C-CAT包括病人(成人及兒童)版、醫(yī)療機(jī)構(gòu)員工版、高層管理者版和項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)版4份問卷；4份問卷既能獨(dú)立使用也可配合使用，可從多個(gè)角度對醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行準(zhǔn)確而全面的評價(jià)。C-CAT中最為常用的是病人版問卷（共45個(gè)條目）和員工版問卷（共74個(gè)條目），用于調(diào)查病人在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的溝通體驗(yàn)及臨床和非臨床工作人員與病人溝通的實(shí)踐現(xiàn)況，得分=[(病人問卷標(biāo)準(zhǔn)化得分+員工問卷標(biāo)準(zhǔn)化得分)/2]×100，分?jǐn)?shù)越高代表所評價(jià)機(jī)構(gòu)溝通環(huán)境越好。此外，病人問卷具有官方發(fā)布的英文和中文等多語言版本[18]。應(yīng)用C-CAT病人版和員工版問卷對美國6家醫(yī)院和7家診所進(jìn)行了大樣本應(yīng)用測試，結(jié)果顯示兩問卷在9個(gè)維度上的Cronbach'sα系數(shù) 分別為0.59 ～0.90 和0.69 ～0.96 ，兩者內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度均較好[18-19]。C-CAT已獲得美國質(zhì)量論壇(National Quality Forum,NQF)的認(rèn)可[20]，能夠反映健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的第1個(gè)～第9個(gè)特征，且已用于Northwell Health等美國大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)[21]。

2.4 健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的10個(gè)特征問卷(The Health Literate Health Care Organization 10 Item Questionnaire,HLHO-10)基于IOM的《10個(gè)特征》，2015年Kowalski等[22]開發(fā)了HLHO-10，其調(diào)查對象為醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的員工。應(yīng)用HLHO-10自評可識別醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否以及在何種程度上協(xié)助服務(wù)人群搜尋、理解、利用醫(yī)療信息和服務(wù)，并可評價(jià)機(jī)構(gòu)的特征是否與健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)相符，從而確定在健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建設(shè)過程中需要改進(jìn)的領(lǐng)域。HLHO-10共包括10個(gè)條目，分別對應(yīng)健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的10個(gè)特征；其使用Likert 7級評分，調(diào)查結(jié)果以全部題項(xiàng)的均值表示，分值越高提示所調(diào)查醫(yī)療機(jī)構(gòu)的特征與健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)越相近。通過對德國51家醫(yī)院的調(diào)查測得其Cronbach'sα系數(shù)為0.89 ；χ2/df為1.27 ,近似誤差均方根（Root mean square error of approximation，RMSEA）為0.073 ,比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）為0.967 ，Tucker-Lewis指數(shù)（Tucker-Lewis index，TLI）為0.952 ，提示HLHO-10的信效度較好。目前，HLHO-10已譯為土耳其語和意大利語版本，實(shí)證調(diào)查顯示兩者Cronbach'sα系數(shù)分別為0.916 和0.867 ，提示內(nèi)部一致性較高。HLHO-10已在德國、美國、土耳其和意大利的多所醫(yī)院、AMC和殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)得到了應(yīng)用，在不同類型醫(yī)療機(jī)構(gòu)間呈現(xiàn)出良好的區(qū)分度[22-26]。Kowalski等[22]對德國51所醫(yī)院的管理人員進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院提供健康信息的充分程度與HLHO-10得分(β=0.09 ,P＜0.05 )呈線性相關(guān)；Prince等[25]對美國一所AMC的463名員工進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)具有本科或更高學(xué)歷員工的HLHO-10評分較低(P＜0.05 )；Hayran等[24]對土耳其3家醫(yī)院的調(diào)查顯示，大學(xué)附屬醫(yī)院的病人滿意度和HLHO-10得分高于州立醫(yī)院和私立醫(yī)院；Bonaccorsi等對意大利20家醫(yī)院的管理者開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)私立醫(yī)院得分最高、公立教學(xué)醫(yī)院和公立醫(yī)院次之(P＜0.05 )，且醫(yī)院為病人提供非臨床服務(wù)的優(yōu)質(zhì)程度隨HLHO-10評分的增加而上升(P＜0.001 )[27]。上述各項(xiàng)研究均顯示，得分較低的條目內(nèi)容與病人溝通有關(guān)。

3 HLEHHC、藥房健康素養(yǎng)評價(jià)工具、C-CAT和HLHO-1 0 的適用對象、信效度、局限性

3.1 適用對象HLEHHC、C-CAT病人版及員工版問卷、HLHO-10適用于大型診療機(jī)構(gòu)和中小型醫(yī)療服務(wù)場所；藥房健康素養(yǎng)評價(jià)適用于大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診藥房和社區(qū)藥房。雖然HLEHHC最初為醫(yī)院和AMC而設(shè)計(jì)，但后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)，HLEHHC在1家擁有60張床位的康復(fù)中心及1所由營利性醫(yī)療公司和大學(xué)合作的老年照護(hù)機(jī)構(gòu)也具有良好的適用性。綜合研究結(jié)果可見，HLEHHC的適用對象為大型診療機(jī)構(gòu)和中小型醫(yī)療服務(wù)場所。藥房健康素養(yǎng)評價(jià)最初為大型公立醫(yī)院的門診藥房而設(shè)計(jì)，但應(yīng)用研究發(fā)現(xiàn)，其修訂版也適用于市區(qū)的社區(qū)連鎖藥房。C-CAT病人版及員工版問卷在全美城市、鄉(xiāng)村及聯(lián)邦直屬的13所醫(yī)療機(jī)構(gòu)，包括大型綜合醫(yī)院、?？漆t(yī)院、AMC和社區(qū)診所均體現(xiàn)了較好的實(shí)用性，提示其適用對象為大型診療機(jī)構(gòu)和中小型醫(yī)療服務(wù)場所。HLHO-10雖然為大型醫(yī)院而設(shè)計(jì)，但多項(xiàng)實(shí)證研究表明，該工具不僅適用于具有1萬名及以上員工的AMC、年均6萬及以上住院人次的教學(xué)醫(yī)院等大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也適用于州立、教會(huì)或私立殘疾人服務(wù)機(jī)構(gòu)等中小型醫(yī)療場所。

3.2 信效度、區(qū)分度、應(yīng)用目的和局限性 信效度:C-CAT病人版及員工版和HLHO-10經(jīng)過了大樣本應(yīng)用測試，具有良好的信效度，而HLEHHC和藥房健康素養(yǎng)評價(jià)未進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。區(qū)分度：在納入的4項(xiàng)工具中，研究僅證實(shí)藥房健康素養(yǎng)評價(jià)和HLHO-10在不同機(jī)構(gòu)間呈現(xiàn)出較好的區(qū)分度，前者可發(fā)現(xiàn)連鎖藥房、私人藥房和醫(yī)院門診藥房之間提供的服務(wù)差異[28]，后者反映公立醫(yī)院與私立醫(yī)院、教學(xué)醫(yī)院與非教學(xué)醫(yī)院之間健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)現(xiàn)況的差異[23-24]。但已有研究尚未揭示HLEHHC和C-CAT在不同機(jī)構(gòu)間的區(qū)分度，有待后續(xù)研究進(jìn)一步驗(yàn)證。應(yīng)用目的：研究表明，納入的4項(xiàng)工具均可用于指導(dǎo)健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)和質(zhì)量改進(jìn)項(xiàng)目的開展。HLEHHC在美國1所AMC的應(yīng)用顯示了該機(jī)構(gòu)在政策與規(guī)范、技術(shù)設(shè)施、導(dǎo)醫(yī)、書面和口頭溝通5個(gè)維度上的優(yōu)勢或不足之處，研究人員根據(jù)調(diào)查結(jié)果針對每個(gè)維度制定了項(xiàng)目改進(jìn)計(jì)劃[12]。藥房健康素養(yǎng)評價(jià)被應(yīng)用于一項(xiàng)社區(qū)藥房質(zhì)量改進(jìn)項(xiàng)目的結(jié)果評價(jià)，綜合評審員、藥房員工和病人調(diào)查結(jié)果驗(yàn)證了改進(jìn)措施的有效性及不足之處[15]。C-CAT員工版問卷在全美9所醫(yī)院或診所的應(yīng)用中也體現(xiàn)出每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)在各維度之間得分的差異[18]。HLHO-10應(yīng)用于美國1所AMC，發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)在導(dǎo)醫(yī)服務(wù)與設(shè)施方面的優(yōu)勢，而針對提升病人健康素養(yǎng)的員工培訓(xùn)方面相對薄弱，因而研究中提出了加強(qiáng)員工培訓(xùn)的對策[25]。局限性：在納入的4項(xiàng)工具中，HLHO-10外，其他3項(xiàng)工具包含近百個(gè)題項(xiàng)，故完整應(yīng)用這3項(xiàng)工具進(jìn)行系統(tǒng)性的評價(jià)需要耗費(fèi)大量時(shí)間、資金和人力。因此，藥房健康素養(yǎng)評價(jià)工具、C-CAT和HLEHHC在實(shí)際應(yīng)用中通常被拆分使用。如Shoemaker等[28]發(fā)現(xiàn)，部分藥房在應(yīng)用藥房健康素養(yǎng)評價(jià)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，鑒于工具的復(fù)雜性僅節(jié)選使用了其中某一部分，進(jìn)而導(dǎo)致各醫(yī)療機(jī)構(gòu)間的評價(jià)結(jié)果無法進(jìn)行橫向比較；HLEHHC在西班牙10所大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的調(diào)查中僅使用了其中的口頭溝通部分[29]；C-CAT中最為常用的是病人版和員工版問卷[18]。

4 對我國健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具開發(fā)的啟示

國務(wù)院在《健康中國行動(dòng)（2019—2030年）》中把醫(yī)務(wù)人員掌握與崗位相適應(yīng)的健康科普知識，在診療過程中主動(dòng)提供健康指導(dǎo)、建立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員開展健康教育和健康促進(jìn)的績效考核機(jī)制列為第一項(xiàng)專項(xiàng)行動(dòng)的目標(biāo)及主要倡導(dǎo)性和約束性指標(biāo)[1]。但我國在健康素養(yǎng)領(lǐng)域的研究和實(shí)踐集中于單項(xiàng)干預(yù)措施對提升公眾健康素養(yǎng)的有效性或公眾健康素養(yǎng)水平的現(xiàn)況調(diào)查，少有研究關(guān)注醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提升公眾健康素養(yǎng)中的作用或如何應(yīng)對病人因健康素養(yǎng)不足所致的負(fù)面影響，尚未見有關(guān)健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建設(shè)及評價(jià)研究。良好的評價(jià)工具可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在協(xié)助服務(wù)人群搜尋、理解和利用醫(yī)療信息與服務(wù)的過程中存在的問題，并指導(dǎo)開展質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)以更好地應(yīng)對不同健康素養(yǎng)人群的需求，因此研制適用于我國醫(yī)療衛(wèi)生體系背景的健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具十分必要。后續(xù)研究可嘗試對較為成熟的國外健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)評價(jià)工具進(jìn)行漢化和跨文化調(diào)試，或以“健康中國”行動(dòng)思想為指導(dǎo)，研發(fā)適用于我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際情況的評價(jià)工具以指導(dǎo)健康素養(yǎng)型醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)及醫(yī)院質(zhì)量改進(jìn)等活動(dòng)，踐行《健康中國行動(dòng)（2019—2030年）》的相關(guān)內(nèi)容。