汪 圣

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院 山東泰安 271000）

1 問(wèn)題的提出

政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)是推動(dòng)構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重要機(jī)制[1]。近年來(lái)，多個(gè)地方政府開(kāi)展了購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的系列實(shí)踐。2009年，浙江省寧波市鄞州區(qū)全面實(shí)施了“天天演”文化惠民工程，通過(guò)向?qū)I(yè)的文化中介公司集中采購(gòu)，為全區(qū)群眾提供演藝服務(wù)[2]。2011年，廣東省廣州市南沙區(qū)探索了社區(qū)圖書(shū)館的外包模式[3]。2017年，安徽省滁州市將該市圖書(shū)館新館項(xiàng)目進(jìn)行了“全館型”服務(wù)外包[4]。截至2018年底，全國(guó)近1萬(wàn)個(gè)村（社區(qū)）文化中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）文化站通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式引入了公司企業(yè)或社會(huì)組織管理運(yùn)營(yíng)基層公共文化設(shè)施[5]。

隨著政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)實(shí)務(wù)的推進(jìn)，相關(guān)的理論研究也逐漸升溫。其中，有研究者對(duì)我國(guó)當(dāng)前的政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)實(shí)踐進(jìn)行了總體性的問(wèn)題對(duì)策分析。如胡守勇發(fā)現(xiàn)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)存在意識(shí)形態(tài)失守、制度價(jià)值偏離、購(gòu)買(mǎi)流程脫軌、組織保障不力等風(fēng)險(xiǎn)[6]；李山認(rèn)為政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)面臨著大量體制、機(jī)制與技術(shù)方面的現(xiàn)實(shí)困境[7]。有研究者描繪了某一地區(qū)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的實(shí)踐景觀，并提出了完善之策。如黃珣對(duì)江西省購(gòu)買(mǎi)公共圖書(shū)館服務(wù)的實(shí)踐情況進(jìn)行了調(diào)研，從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角分析了江西省政府購(gòu)買(mǎi)公共圖書(shū)館服務(wù)存在的問(wèn)題[8]；張嘉偉梳理了內(nèi)蒙古赤峰市購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的現(xiàn)狀及成效，提出了優(yōu)化該市政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)實(shí)踐的對(duì)策建議[9]。還有學(xué)者關(guān)注了政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)政策的歷程與困境，并提出了創(chuàng)新地方政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)政策的路徑[10]。既有研究對(duì)于深化政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)主題的探討具有積極意義，為進(jìn)一步完善政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)工作提供了邏輯思路。同時(shí)當(dāng)前學(xué)界關(guān)于政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的研究尚處于起步階段，相關(guān)的研究成果還不夠豐富[11]，仍存在諸多空白和不足。特別是既有研究側(cè)重基于技術(shù)治理主義的分析，缺少倫理價(jià)值層面的考察。如著名行政學(xué)家德懷特·沃爾多所言，“欲研究行政問(wèn)題，皆要涉及價(jià)值之研究”[12]109。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)作為一項(xiàng)公共行政議題，應(yīng)是工具理性與價(jià)值理性的復(fù)合體，從價(jià)值維度對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的實(shí)踐進(jìn)行審視可能會(huì)產(chǎn)生新的啟示。有鑒于此，本文聚焦于對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性問(wèn)題的探討，從價(jià)值層面對(duì)該議題展開(kāi)分析。具體而言，文章將首先對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性屬性進(jìn)行證成，然后描述、解析當(dāng)前的政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)實(shí)踐面臨的公共性流失困境，并嘗試探尋中國(guó)語(yǔ)境下政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性的重塑之道，以期深化政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)議題的理論分析，同時(shí)為政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)實(shí)踐的良性發(fā)展提供智力支持。

2 政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性的證成

所謂公共性，是一種與“私性”相對(duì)的價(jià)值理念。一般意義上可以理解為“公共”的性質(zhì)、性格、屬性、特性或特質(zhì)[13]。在公共服務(wù)領(lǐng)域，公共性更多強(qiáng)調(diào)了公共服務(wù)的可及性、公平性、公正性和均等化等[14]。綜合分析，政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性可以被理解為政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)活動(dòng)所內(nèi)含的公共目標(biāo)、公共利益、公平正義等價(jià)值規(guī)范。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的目標(biāo)與價(jià)值、購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容、過(guò)程與手段、利益相關(guān)主體等核心要素均具有顯著的公共性，這就決定了公共性是政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的內(nèi)在屬性。

首先是目標(biāo)與價(jià)值的公共性。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)作為一項(xiàng)創(chuàng)新性制度安排，旨在提升公共文化服務(wù)供給的效率和質(zhì)量、降低公共文化服務(wù)的供給成本，緩解當(dāng)前公共文化服務(wù)領(lǐng)域的供需矛盾，提升公眾的公共文化服務(wù)滿意度、獲得感。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的上述目標(biāo)顯示出顯著的公共性。同時(shí)，政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)雖然改變了傳統(tǒng)的公共文化服務(wù)供給方式，但公共文化服務(wù)供給的公正性原則不容改變。在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的模式下，政府依然有責(zé)任保障公眾享有平等的基本公共文化服務(wù)權(quán)利，而不允許存在對(duì)特定群體的優(yōu)待或歧視問(wèn)題。因此，政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的價(jià)值取向是在堅(jiān)守平等、公正等原則的基礎(chǔ)上提升公共文化服務(wù)的供給效能，提升全社會(huì)的公共文化福祉，維護(hù)公共文化領(lǐng)域的公共利益。這種公共利益的實(shí)現(xiàn)正是公共性的題中應(yīng)有之義[15]。

其次是購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容的公共性。在政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)領(lǐng)域，公共圖書(shū)館服務(wù)、公益性文化活動(dòng)等公共文化服務(wù)是政府購(gòu)買(mǎi)的主要內(nèi)容。事實(shí)上，公共性是公共文化服務(wù)的基本屬性。第一，公共文化服務(wù)體現(xiàn)的不是某個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體的文化權(quán)利與主張，而是社會(huì)中大多數(shù)人的共同文化權(quán)利與主張。第二，公共文化服務(wù)具有顯著的公益性、普惠性，其成本主要由公共財(cái)政資金負(fù)擔(dān)，公眾可以免費(fèi)或以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格享受相關(guān)服務(wù)。例如，公眾可以免費(fèi)享受政府購(gòu)買(mǎi)的公共圖書(shū)館服務(wù)，一般無(wú)需支付費(fèi)用。第三，公共文化服務(wù)社會(huì)屬性與社會(huì)效益顯著。公共文化服務(wù)除具有一般公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性外，還具有顯著的社會(huì)屬性[16]。對(duì)于傳播主流意識(shí)形態(tài)、涵育昂揚(yáng)向上的公民品格、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展具有積極意義。

再次是過(guò)程與手段的公共性。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的過(guò)程涵蓋購(gòu)買(mǎi)前的規(guī)劃、購(gòu)買(mǎi)中的承包商選擇、購(gòu)買(mǎi)后的績(jī)效評(píng)價(jià)等多個(gè)環(huán)節(jié)。上述諸環(huán)節(jié)應(yīng)始終堅(jiān)持公共利益優(yōu)先，體現(xiàn)出一種公共性價(jià)值與規(guī)范。其中，購(gòu)買(mǎi)前的規(guī)劃環(huán)節(jié)應(yīng)確保購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容能有效回應(yīng)公眾的核心文化訴求，并對(duì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的可行性進(jìn)行充分研究，確保項(xiàng)目的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益；承包商選擇環(huán)節(jié)應(yīng)通過(guò)公開(kāi)操作的方式完成，在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下遴選出符合要求的承包商，杜絕暗箱操作；績(jī)效評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)應(yīng)引入第三方機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立評(píng)價(jià)主體，對(duì)承包商的績(jī)效進(jìn)行科學(xué)客觀評(píng)價(jià)，并及時(shí)將評(píng)價(jià)結(jié)果公之于眾，接受公眾評(píng)議、監(jiān)督。此外，在購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中，政府的管理手段同樣體現(xiàn)出顯著的公共性。這是因?yàn)檎墓矙?quán)力是購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)活動(dòng)順利實(shí)施的有力保障。在實(shí)踐領(lǐng)域，政府以其掌握的公共權(quán)力為依托，通過(guò)多種政策手段、工具的運(yùn)用對(duì)購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)和干預(yù)。同時(shí)，近年來(lái)《中華人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》以及多項(xiàng)相關(guān)政策文件密集出臺(tái)，為政府運(yùn)用相關(guān)政策手段提供了法理依據(jù)。鑒于此，政府相關(guān)管理手段的公共性可謂不言而喻。

最后是利益相關(guān)主體的公共性。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)涉及的購(gòu)買(mǎi)主體、承接主體和消費(fèi)主體等三元利益相關(guān)主體均具有一定的公共性。首先，購(gòu)買(mǎi)主體具有公共性。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)，相關(guān)政府部門(mén)是購(gòu)買(mǎi)主體。現(xiàn)代政府理論認(rèn)為，公眾與政府之間存在一種委托代理關(guān)系。政府的權(quán)力來(lái)源于公眾的委托，其產(chǎn)生、存在和發(fā)展的目的是實(shí)現(xiàn)公共利益，因而公共性顯著。其次，承接主體具有公共性。公共含義本身不限定于政府或公共機(jī)構(gòu)，還包括社會(huì)組織、私營(yíng)部門(mén)從事的公共性活動(dòng)[17]。在參與公共文化服務(wù)的生產(chǎn)實(shí)踐中，社會(huì)組織、私營(yíng)部門(mén)等社會(huì)力量作為承接主體同樣具有一定的公共性。社會(huì)組織以公益性為組織宗旨，志愿為社會(huì)提供特定的公共服務(wù)，因此其公共性的認(rèn)同度往往較高。然而，私營(yíng)部門(mén)的公共性往往被忽視。實(shí)際上，私營(yíng)部門(mén)雖然具有“私性”，但同樣也具有公共性。這是因?yàn)?，一方面私營(yíng)部門(mén)是依賴于社會(huì)而存在的，其本身也具有維護(hù)社會(huì)公共性的要求[13]；另一方面，私營(yíng)部門(mén)的公共性體現(xiàn)在其以服務(wù)創(chuàng)造的“利他性”，即正外部性[18]。再次，消費(fèi)主體具有公共性。在政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)領(lǐng)域，公眾是公共文化服務(wù)的消費(fèi)主體。同時(shí)公眾作為政府的委托人，其意志是公共意志的集合，具有天然的公共性。

3 政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性流失困境及其成因

作為一項(xiàng)重要的制度改革實(shí)踐，政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。有研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式進(jìn)行圖書(shū)館的運(yùn)營(yíng)可以節(jié)約三分之二的成本[19]。同時(shí)，政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)不僅要遵循“經(jīng)濟(jì)思維”，更要遵循“政治思維”，公共性應(yīng)貫穿公共文化服務(wù)購(gòu)買(mǎi)與供給的全過(guò)程。然而，當(dāng)前部分地方政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的實(shí)踐陷入了公共性流失的困境，對(duì)公眾的公共文化服務(wù)權(quán)利造成侵害，成為一種意外后果。

3.1 政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性流失困境

一是供需錯(cuò)位。在當(dāng)前的政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)領(lǐng)域，服務(wù)供給與需求間的錯(cuò)位問(wèn)題較為突出。部分地區(qū)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式提供的公共文化服務(wù)與公眾實(shí)際需求的匹配度較低。例如，民進(jìn)中央的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前各地區(qū)在制定購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)指導(dǎo)性目錄方面傾向于照搬文旅部發(fā)布的相關(guān)文件，未能針對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕袌?chǎng)需求進(jìn)行合理調(diào)整[20]，導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)的相關(guān)服務(wù)內(nèi)容與當(dāng)?shù)厝罕姷恼鎸?shí)需求不相適應(yīng)。再如，中國(guó)人民大學(xué)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，北京市政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的升級(jí)速度顯著落后于文化消費(fèi)需求升級(jí)速度，所購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)與當(dāng)?shù)厝罕姷膶?shí)際需求存在較大偏差[21]。此外，筆者在山東省中部地區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式開(kāi)展的文化下鄉(xiāng)活動(dòng)受到冷遇。雖然承包機(jī)構(gòu)按時(shí)、足量開(kāi)展了演出活動(dòng)，但由于節(jié)目?jī)?nèi)容“不接地氣”、不符合當(dāng)?shù)厝罕姷目谖?，到?chǎng)觀看的村民寥寥無(wú)幾。甚至，部分村莊存在演出人員比觀眾還要多的局面。

二是服務(wù)質(zhì)量不高。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的質(zhì)量是一個(gè)難以忽視的問(wèn)題。相關(guān)報(bào)道及研究文獻(xiàn)顯示，當(dāng)前部分地區(qū)購(gòu)買(mǎi)的公共文化服務(wù)存在質(zhì)量偏低、流于形式等問(wèn)題。例如，四川省成都市武侯區(qū)于2015年引入某電子科技有限公司全面“接管”本區(qū)圖書(shū)館，負(fù)責(zé)本區(qū)圖書(shū)館的運(yùn)營(yíng)管理工作。相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)該電子科技公司的一次測(cè)評(píng)中發(fā)現(xiàn)，其所提供的服務(wù)未能達(dá)到既定標(biāo)準(zhǔn)[22]。無(wú)獨(dú)有偶，在陜西省寶雞市進(jìn)行的圖書(shū)館社會(huì)化運(yùn)營(yíng)改革實(shí)踐中，部分圖書(shū)館企業(yè)為加強(qiáng)對(duì)自身及其產(chǎn)品的宣傳，開(kāi)展了大量商業(yè)化廣告活動(dòng)和商業(yè)類(lèi)書(shū)籍推廣活動(dòng)，既影響讀者正常閱讀又可能對(duì)讀者的讀書(shū)偏好形成誤導(dǎo)[23]。此外，各地通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式開(kāi)展的文藝下鄉(xiāng)活動(dòng)也常遭詬病。據(jù)報(bào)道，部分承擔(dān)演出任務(wù)的文藝演出團(tuán)隊(duì)制定的演出方案存在較大缺陷，演出質(zhì)量大打折扣[24]；部分地方政府購(gòu)買(mǎi)的公共文化服務(wù)名義上豐富多彩，實(shí)則無(wú)的放矢、濫竽充數(shù)，被形容為一鍋“亂燉”[25]。

三是公平性闕如。公共文化服務(wù)作為一種基本公共服務(wù)，其供給應(yīng)具有非選擇性，即在服務(wù)供給方面應(yīng)做到公平、公正，使一定區(qū)域內(nèi)的公眾享受到大致均等的服務(wù)。然而，在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的制度安排下，部分服務(wù)承包商存在選擇性供給行為，沖擊了公共文化服務(wù)的公平、公正原則。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的制度安排下，廈門(mén)市不同行政區(qū)的居民所享受公共文化服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量并不均衡，其中市中心思明、湖里兩區(qū)的居民有更多機(jī)會(huì)享受公共文化服務(wù)[26]。此外，筆者在山東省某市調(diào)研時(shí)也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似問(wèn)題。為豐富當(dāng)?shù)厝罕姷木裎幕?，該市?015年以來(lái)持續(xù)開(kāi)展了數(shù)年的購(gòu)買(mǎi)文化演出活動(dòng)。在實(shí)際操作中，該市主城區(qū)居民所享受演出的數(shù)量和質(zhì)量遠(yuǎn)高于郊區(qū)居民。其中主城區(qū)居民一年中能享受到的文藝演出活動(dòng)多達(dá)十余場(chǎng)，且演出整體水平較高，而郊區(qū)居民每年能享受到的往往不超過(guò)5場(chǎng)，且演出質(zhì)量明顯較低。

四是腐敗隱憂。政府用一只手來(lái)做這些事與其授權(quán)另一只手來(lái)做這些事的價(jià)值是不同的，代理制政府比傳統(tǒng)的公共行政形式更有可能滋生瀆職和貪污腐敗現(xiàn)象[12]48。在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的制度安排下，政府部門(mén)授權(quán)社會(huì)組織、私營(yíng)部門(mén)等社會(huì)力量參與到公共文化服務(wù)的生產(chǎn)與供給工作之中，使其與社會(huì)力量間產(chǎn)生一種互動(dòng)，而這種互動(dòng)往往可能成為滋生腐敗問(wèn)題的溫床。例如，多名研究者關(guān)注了政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)資金使用不透明的問(wèn)題。其中，賈璐璐通過(guò)對(duì)寧夏購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貙?duì)于購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)資金的使用情況往往只在政府內(nèi)部公布[27]；陳晨通過(guò)對(duì)廈門(mén)市購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的實(shí)踐研究發(fā)現(xiàn)，雖然該市近期已出臺(tái)文件，明確規(guī)定政府部門(mén)在編制年度預(yù)算時(shí)要按照要求編制年度購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)預(yù)算，但目前該市在相關(guān)財(cái)政資金的使用方面仍然存在著公開(kāi)透明力度不夠等問(wèn)題[26]。這種信息公開(kāi)不及時(shí)、不透明現(xiàn)象無(wú)疑為腐敗問(wèn)題的生成預(yù)留了空間。

3.2 政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性流失的成因

如上文所述，政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)主要涉及購(gòu)買(mǎi)主體、承接主體和消費(fèi)主體等三元利益相關(guān)主體。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)本質(zhì)上是一種三元主體間的互動(dòng)過(guò)程，其公共性流失問(wèn)題往往是三元主體共同作用的結(jié)果。

一是購(gòu)買(mǎi)主體的責(zé)任卸載與權(quán)力異化。當(dāng)前部分地方政府在購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)過(guò)程中存在責(zé)任卸載與權(quán)力異化等問(wèn)題，是導(dǎo)致政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性流失的重要因素。一方面，政府責(zé)任卸載導(dǎo)致公共性流失。政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)應(yīng)是將公共文化服務(wù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)推向社會(huì)。然而在實(shí)踐領(lǐng)域，部分地方政府存在“甩包袱”心理與卸責(zé)邏輯，將公共文化服務(wù)的外包理解成了“甩包”，認(rèn)為公共文化服務(wù)外包之后即與自身脫離了干系，弱化了自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。例如，有的地方政府對(duì)公共文化服務(wù)社會(huì)化發(fā)展的理解和認(rèn)識(shí)有偏差，把社會(huì)力量管理運(yùn)營(yíng)公共文化機(jī)構(gòu)當(dāng)作減少投入或不投入的機(jī)制，造成承接方只能依靠收費(fèi)或變相收費(fèi)開(kāi)展服務(wù)[5]。地方政府的這種卸責(zé)邏輯往往使得所購(gòu)買(mǎi)的公共文化服務(wù)的質(zhì)量難以得到有效保障，導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)偏離公共性軌道。另一方面，政府權(quán)力異化導(dǎo)致公共性流失。權(quán)力異化在本質(zhì)上是指違背公共性的權(quán)力使用行為。在政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)項(xiàng)目中，一些社會(huì)力量可能通過(guò)向公職人員提供賄賂等方式爭(zhēng)取服務(wù)承包資格，少數(shù)公職人員可能因難以抵擋這種誘惑而采取違背公共利益的行為。甚至部分公職人員可能會(huì)利用手中的權(quán)力主動(dòng)進(jìn)行尋租，將公共權(quán)力異化為牟取私利的工具。這種權(quán)力異化現(xiàn)象可能導(dǎo)致前文所言的腐敗隱憂等問(wèn)題，對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性沖擊強(qiáng)烈。

二是承接主體的趨利性與能力墮距。社會(huì)組織、私營(yíng)部門(mén)等承接主體的趨利性與能力墮距是導(dǎo)致政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)陷入公共性流失困境的另一重要誘因。一方面，承接主體的趨利性導(dǎo)致公共性流失。作為承接主體，不論是社會(huì)組織還是私營(yíng)部門(mén)均可能存在趨利屬性。其中，雖然一般認(rèn)為社會(huì)組織的價(jià)值目標(biāo)是追求公益，但其營(yíng)利化傾向近年來(lái)多被詬病。特別是在社會(huì)監(jiān)督不力、內(nèi)部管理不規(guī)范的現(xiàn)實(shí)情境下，其營(yíng)利傾向往往更為突出。此外，私營(yíng)部門(mén)參與公共文化服務(wù)供給的初衷即為營(yíng)利，趨利性可謂是其主導(dǎo)屬性。受趨利性傾向的影響，部分承包商為節(jié)約成本往往會(huì)降低所提供服務(wù)的質(zhì)量，或者采取有選擇性地向公眾提供服務(wù)等“撇脂”行為，導(dǎo)致所提供服務(wù)的內(nèi)容與公眾的實(shí)際需求脫節(jié)。在監(jiān)管缺位的條件下，由承接主體的趨利性形成的對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性的影響可能更難以有效遏制。另一方面，承接主體的能力墮距導(dǎo)致公共性流失。所謂墮距，簡(jiǎn)言之指實(shí)然與應(yīng)然間的差距[28]。承接主體的能力墮距即指社會(huì)組織、私營(yíng)部門(mén)等社會(huì)力量在參與政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)過(guò)程中表現(xiàn)出的服務(wù)供給能力與實(shí)際工作要求間的差距。在當(dāng)前的政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)領(lǐng)域，作為承接主體的相關(guān)社會(huì)力量的能力墮距問(wèn)題較為突出，往往導(dǎo)致其提供服務(wù)的水平較低，弱化了政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性價(jià)值。其中，受歷史傳統(tǒng)、社會(huì)發(fā)展水平等因素的影響，我國(guó)的文化類(lèi)社會(huì)組織發(fā)展起步較晚，數(shù)量有限且人才匱乏，專業(yè)素養(yǎng)積累不足，公共文化服務(wù)供給能力捉襟見(jiàn)肘。同時(shí)我國(guó)的公共文化企業(yè)同樣面臨能力墮距窘境。部分參與政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的文藝團(tuán)體缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)、指導(dǎo)，并不具備相應(yīng)的演出資質(zhì)[25]；部分承包企業(yè)對(duì)政府政策的理解和把握能力有所欠缺，所提供的服務(wù)被評(píng)定為不合格[22]。

三是消費(fèi)主體的集體失語(yǔ)。在當(dāng)前的政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)實(shí)踐領(lǐng)域，作為消費(fèi)主體的公眾往往處于一種集體失語(yǔ)狀態(tài)。這可能使得政府所購(gòu)買(mǎi)的公共文化服務(wù)難以滿足公眾的真實(shí)需求，公眾的公共文化服務(wù)滿意度和獲得感往往處于較低水平，從而成為引致政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性流失的另一個(gè)重要因素。具體而言，公眾的這種集體失語(yǔ)主要包括兩種形態(tài)：一是權(quán)利遮蔽導(dǎo)致的被動(dòng)失語(yǔ)。在我國(guó)當(dāng)前的政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)領(lǐng)域，尚未建立廣泛的意見(jiàn)征求機(jī)制，政府部門(mén)習(xí)慣于“代民做主”，公眾的文化主體地位被忽視、文化需求表達(dá)權(quán)利被遮蔽。二是公共精神匱乏導(dǎo)致的主動(dòng)失語(yǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的公共文化服務(wù)體系遵循的是政府供給、公眾消費(fèi)的傳統(tǒng)模式，公眾由此形成了被動(dòng)接受服務(wù)的心理慣性。同時(shí)公眾往往認(rèn)為公共文化服務(wù)及其供給方式與自身的利益牽涉有限，“事不關(guān)己”與“搭便車(chē)”心態(tài)突出，表達(dá)自身文化需求的意識(shí)淡薄，缺少主動(dòng)參與公共文化服務(wù)治理的觀念和動(dòng)力。公眾在公共文化服務(wù)領(lǐng)域的這種參與不足往往造成其公共精神衰退，而公共精神的缺失又成為公眾公共文化參與不足的邏輯起點(diǎn)[29]。

4 政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性的重塑路徑

公共性應(yīng)是貫穿政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)工作的一條主線，重塑政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性是一個(gè)難以忽視的現(xiàn)實(shí)命題。鑒于前述分析，以三元主體為分析框架探尋政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性的重塑路徑應(yīng)是一個(gè)基本的進(jìn)路。

4.1 政府“元治理”身份的堅(jiān)守與制度供給的完善

文森特·奧斯特羅姆對(duì)公共服務(wù)的“供給”（deliver）與“生產(chǎn)”（produce）兩種概念進(jìn)行了區(qū)分，并指出“生產(chǎn)”的職責(zé)公私部門(mén)皆可承擔(dān)，而“供給”職能則應(yīng)由政府承擔(dān)[30]。因此，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的制度安排絕不意味著政府的“離場(chǎng)”。事實(shí)上，在購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)過(guò)程中，政府部門(mén)應(yīng)始終堅(jiān)守其“元治理”身份，既要擺脫“大包大攬”思想的束縛，又要避免“一買(mǎi)了之”的卸責(zé)邏輯，始終擔(dān)負(fù)起公共文化服務(wù)有效供給的兜底責(zé)任。這意味著作為公共利益的代表，政府部門(mén)在購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的實(shí)踐中不僅要做一個(gè)“精明買(mǎi)家”，同時(shí)也要做一個(gè)“負(fù)責(zé)任買(mǎi)家”，應(yīng)在保障社會(huì)力量獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理的基礎(chǔ)上對(duì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的全過(guò)程進(jìn)行合理干預(yù)，防范可能的公共性流失風(fēng)險(xiǎn)。此外，為應(yīng)對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性流失問(wèn)題，政府部門(mén)還應(yīng)該完善相關(guān)制度的供給：一是完善信息公開(kāi)制度。政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步完善購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)信息公開(kāi)制度，將購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的資金使用情況等信息及時(shí)向社會(huì)公布，以提升購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)過(guò)程的透明度，壓縮公職人員進(jìn)行暗箱操作的空間，降低公職人員與社會(huì)力量“合謀”風(fēng)險(xiǎn)，減少因公職人員權(quán)力使用的異化而引致的公共性流失問(wèn)題。二是完善公眾參與制度。政府部門(mén)應(yīng)為公眾參與公共文化服務(wù)治理提供制度化的渠道。特別是在確定購(gòu)買(mǎi)內(nèi)容、選擇承包商、評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量等方面，政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)行廣泛的意見(jiàn)收集，充分聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)和建議，逐步實(shí)現(xiàn)由“代民做主”向“讓民做主”轉(zhuǎn)變，切實(shí)尊重和保障公眾的文化表達(dá)權(quán)利，有效解決因公眾的文化表達(dá)權(quán)利被遮蔽而導(dǎo)致的公共性流失問(wèn)題。三是完善質(zhì)量評(píng)價(jià)制度。政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步完善購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)制度，明確評(píng)價(jià)主體及其評(píng)價(jià)權(quán)利，尤其是要注重探索第三方主體參與評(píng)價(jià)制度，提升評(píng)價(jià)的科學(xué)性、客觀性；同時(shí)要重視評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋、利用工作，使質(zhì)量評(píng)價(jià)成為提升購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)質(zhì)量的重要抓手。四是完善信用管理制度。政府部門(mén)可以探索建立承包商信用管理制度，對(duì)承包商的信用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)并記錄，對(duì)存在違約風(fēng)險(xiǎn)的承包商進(jìn)行警告，將存在故意違約行為的承包商列入黑名單，以有效防范承包商的機(jī)會(huì)主義行為，減少因承包商的趨利性而導(dǎo)致的公共性流失問(wèn)題。

4.2 社會(huì)力量的價(jià)值自覺(jué)與能力建設(shè)

社會(huì)力量可以通過(guò)增進(jìn)主體的價(jià)值自覺(jué)與能力建設(shè)的路徑參與到重塑政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性的實(shí)踐之中。一方面，社會(huì)力量應(yīng)增進(jìn)主體的價(jià)值自覺(jué)。其中，文化類(lèi)社會(huì)組織可以完善組織章程建設(shè)為支撐，將公共價(jià)值至上內(nèi)化為組織及其成員的價(jià)值觀念，自覺(jué)規(guī)避追逐經(jīng)濟(jì)利益等志愿失靈行為，保持與強(qiáng)化自身應(yīng)具備的公益性、志愿性、非營(yíng)利性等公共價(jià)值屬性。此外，作為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，公共文化企業(yè)同樣擔(dān)負(fù)著一定的社會(huì)責(zé)任。其在承接公共文化服務(wù)生產(chǎn)任務(wù)時(shí)同樣應(yīng)以公益精神為指導(dǎo)，尋找獲取主體經(jīng)濟(jì)收益與踐行主體社會(huì)責(zé)任間的平衡點(diǎn)，切實(shí)遵守服務(wù)條約，避免為獲取不當(dāng)利潤(rùn)而降低所提供服務(wù)的質(zhì)量或進(jìn)行服務(wù)的選擇性生產(chǎn)。另一方面，社會(huì)力量應(yīng)增進(jìn)主體能力建設(shè)。除增進(jìn)主體的價(jià)值自覺(jué)外，文化類(lèi)社會(huì)組織、公共文化企業(yè)等社會(huì)力量還應(yīng)積極強(qiáng)化自身的能力建設(shè)，以適應(yīng)作為合格公共文化服務(wù)承接主體的能力要求，減少因自身的能力墮距問(wèn)題而導(dǎo)致的政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性流失風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，社會(huì)力量可以著重做好以下工作：一是吸納公共文化服務(wù)專業(yè)人才，并重視組織成員的知識(shí)更新，提升成員的公共文化服務(wù)專業(yè)素養(yǎng)；二是增強(qiáng)對(duì)公眾公共文化服務(wù)需求的把握能力，提供適應(yīng)公眾真實(shí)需求的文化產(chǎn)品與服務(wù)；三是完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和治理體系，增強(qiáng)組織管理的科學(xué)化、規(guī)范化水平；四是注重在參與公共文化服務(wù)供給的實(shí)踐中不斷反思和積累經(jīng)驗(yàn)，提升對(duì)政府政策的理解能力。

4.3 公眾公共精神的提升

為有效重塑政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性，需要提升公眾的公共精神。為此，公眾應(yīng)首先增強(qiáng)自身的公共意識(shí)。公眾公共精神的培育與公共意識(shí)尤其是公共責(zé)任意識(shí)的教育密切相關(guān)。為增強(qiáng)自身的公共意識(shí)，公眾應(yīng)積極認(rèn)識(shí)公共利益的價(jià)值，并認(rèn)識(shí)到公共責(zé)任不是集體的責(zé)任，而應(yīng)是每一個(gè)公民的責(zé)任，努力踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的相關(guān)要求，增強(qiáng)自身的集體主義精神和為社會(huì)公共利益服務(wù)的觀念。此外，公眾還應(yīng)增強(qiáng)自身的參與意識(shí)。當(dāng)公共領(lǐng)域的參與者愿意并且能夠?qū)ψ约荷钇渲械墓餐贫纫约肮彩聞?wù)表達(dá)自己的意見(jiàn)時(shí)，所謂公共性就呈現(xiàn)了出來(lái)[31]。在公共文化服務(wù)的現(xiàn)代治理體系中，公眾不再是單純的服務(wù)消費(fèi)者，同時(shí)也是重要的參與者、治理者。因此公眾應(yīng)超越“旁觀者”思維，摒棄“事不關(guān)己，高高掛起”的錯(cuò)誤觀念，打破被動(dòng)接受服務(wù)的心理慣性，主動(dòng)表達(dá)自身的公共文化服務(wù)需求，積極對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的落實(shí)情況進(jìn)行反饋，特別是要積極對(duì)承包主體的服務(wù)供給情況進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)。

5 結(jié)語(yǔ)

公共性是政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的價(jià)值旨?xì)w。為應(yīng)對(duì)當(dāng)前政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)工作遭遇的公共性流失困境，政府、社會(huì)力量、公眾等三元主體應(yīng)積極承擔(dān)起自身的主體責(zé)任。其中，政府應(yīng)堅(jiān)守其“元治理”身份，并做好相關(guān)制度供給的完善工作；社會(huì)力量需要增進(jìn)自身的價(jià)值自覺(jué)，并加強(qiáng)主體能力建設(shè)；公眾可以通過(guò)增進(jìn)主體公共意識(shí)和參與意識(shí)提升自身的公共精神。同時(shí)，政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性的重塑需要利益相關(guān)主體間的協(xié)商合作予以實(shí)現(xiàn)。這需要政府、社會(huì)力量、公眾等三元主體在充分履行好自身職責(zé)的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效互動(dòng)，通過(guò)“共治”實(shí)現(xiàn)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)公共性的“善治”，共同維護(hù)政府購(gòu)買(mǎi)公共文化服務(wù)的公共性價(jià)值。