王立新，王名 琛

（天津市北辰區(qū)人民檢察院 第四檢察部，天津 300402）

財(cái)產(chǎn)刑作為刑罰體系的重要 組成部 分，對(duì)于有效懲治和改造罪犯發(fā)揮著十分重要的作用。只是 由于 多種 因 素 的 影 響，財(cái) 產(chǎn)刑 的“ 執(zhí) 行 難 ”問 題顯得比較突出，如何能夠更好地促 使財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行到位，無疑具有重要意義。對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作加強(qiáng)檢察監(jiān)督，也成為保障法律實(shí)施的重要一環(huán)。但在監(jiān)督實(shí)踐中存在制 度規(guī)定模 糊、指導(dǎo)案例不豐富、缺乏穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)據(jù)來源等諸多難題。

一、財(cái) 產(chǎn)刑 執(zhí) 行監(jiān)督 的重要意 義

根據(jù)我國法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑包括：罰金刑、沒收財(cái)產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及責(zé)令退賠部分。其中罰金刑是指人民法院判處犯罪分 子向國家繳納一 定 數(shù) 額 金 錢 的 刑 罰 方法，適用范圍限于金錢，執(zhí)行方式包括指 定 期 限內(nèi)分期或一次繳納、強(qiáng)制繳納、隨時(shí)追繳、罰金減免等[1]。沒收財(cái)產(chǎn)刑是指沒收犯罪分子個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分或者全部，沒收財(cái)產(chǎn)的范圍是犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)，包括有價(jià)值的動(dòng)產(chǎn)或不 動(dòng)產(chǎn)，其 執(zhí)行方式一般為立即執(zhí)行。沒收違法所得及責(zé)令退賠是指沒收或責(zé)令犯罪分子 退回其因?qū)嵤┓缸锘顒?dòng)而得到的財(cái)產(chǎn)，其范圍是現(xiàn)金或一切有價(jià)值物 ，其執(zhí)行方式為一次性沒收或退回，以及隨時(shí)追繳。

根 據(jù)《人民檢察院刑 事訴 訟 規(guī) 則》第 645 條的規(guī)定，人民檢察院對(duì)人民法院執(zhí)行刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行監(jiān)督，可以對(duì)公安機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié) 涉案財(cái)物的情況，人 民法院審判部門 、立 案部門、執(zhí)行部 門移送、立案、執(zhí)行情況，被執(zhí)行人的履行能力等 情況向有關(guān)單位 和 個(gè) 人進(jìn) 行 調(diào) 查核實(shí)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民檢察院對(duì)刑事案件中財(cái)產(chǎn)刑部分具有監(jiān)督檢察權(quán)，而該權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的有效執(zhí)行具有關(guān)鍵作用。針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難問題，檢察權(quán)的充分運(yùn) 用是舉足輕重的 ，大致可 以解釋為以下三個(gè)方面意義：

（一）主體 地 位適 當(dāng)

在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，人民法院系財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行主體即執(zhí)行人，被告人系財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行對(duì)象即被執(zhí)行人，二者均不適宜成為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體。而人民檢察院本身就具有法律監(jiān)督屬性，規(guī)定其作為監(jiān)督主體是十分恰當(dāng)?shù)?。人民檢察院在其中既可以 主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題，又 可以 接 受舉報(bào) 控告；既可以制發(fā)《糾正違法通 知書》，也可以通過監(jiān)督保障財(cái)產(chǎn)刑的正常執(zhí)行，其“中間人”的作用是顯而易見的，一舉兩得，其工作空間較為充足。

（二）有 效遏 制 違法、違 規(guī)執(zhí)行 的 現(xiàn)象

人民檢察院的檢察監(jiān)督職責(zé)的目的不僅僅在于懲戒，更在于預(yù)防，其糾正違法的措施也不僅僅在于規(guī)范執(zhí)法行為，更在于所糾正事實(shí)的警示作用，檢察監(jiān)督權(quán)的有效實(shí)施，可以大大提升財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的嚴(yán)肅性，規(guī)范人民法院公權(quán)力的實(shí)施，提高人民群眾對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的重視程度，有利于構(gòu)建罪不避罰、有罰必果的良性執(zhí)行機(jī)制。

（三）充分體現(xiàn)人民檢察院基本屬性

人民檢察院除檢察監(jiān)督屬性之外，還有人民屬性，人民檢察院是踐行人民民主專政的國家司法機(jī)關(guān)，在財(cái)產(chǎn)刑 執(zhí)行監(jiān)督的過程當(dāng)中，人 民 檢察院不僅要保證犯罪分子的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行到位，而且還要保護(hù)其合法權(quán)益不受侵犯，既要維護(hù)法律尊嚴(yán)，又要做 到公平公正，故而檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是雙向的 ，其監(jiān)督角度是全面 的，其基 本屬性是得以充分體現(xiàn)的。

二、財(cái)產(chǎn)刑 執(zhí)行監(jiān)督方式存在的困境

（一）財(cái)產(chǎn) 刑 執(zhí)行監(jiān) 督 途徑 單 一

案例 1：2018 年 7 月，被告人岳某因合同詐騙罪被 T 市 B 區(qū)人民法院判處有期徒刑 8 年，罰金 200000 元。判決生效后，該被告人因名下無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而無法繳納罰金，人民法院也遲遲未對(duì)其進(jìn)行立案。T 市 B 區(qū)人民檢察院在定期查閱人民法院信息后才得知該情況，知道后便究其原因，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)雖然在偵查階段扣押了該被告人部分財(cái)產(chǎn)，但被扣押的財(cái)產(chǎn)微乎其微，其大部分財(cái)產(chǎn)均已轉(zhuǎn)移，故而導(dǎo)致被告人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的困境。

根據(jù)案例 1，我們不難發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的途徑，主要以審判機(jī)關(guān)的審判、執(zhí)行信息為主，而該信 息 只能反映 出刑事審判結(jié)果 ，以及判決生效后財(cái) 產(chǎn)刑的執(zhí)行程序 ，其信息較為單一。對(duì)于被告人是否有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，是否有能力執(zhí)行等信息不能全部掌握，容易導(dǎo)致被告人有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，而人民法院未予發(fā)現(xiàn)或執(zhí)行；被告人有能力執(zhí)行，而逃避執(zhí)行等情況的出現(xiàn)。這些情況的出現(xiàn)，主要原因來自于檢察機(jī)關(guān)獲取財(cái)產(chǎn)刑信息途徑的單一，從而限制了檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過 程中是否有違法行 為 的情 況 做 出判斷；是否有執(zhí)行機(jī)關(guān)幫助被告人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況作出判斷；是否有執(zhí)行機(jī)關(guān)工作疏漏的情況作出判斷。不僅如此，財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督途徑的缺失，從不同程度上還導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率偏低，大額財(cái)產(chǎn)刑被告人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為幾率偏高，判處實(shí)刑的被告人主 動(dòng)接受財(cái)產(chǎn)刑的 幾 率 偏低 等 情 況 的出現(xiàn)，久而久之，便形成了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難，執(zhí)行不徹底的情況反復(fù)出現(xiàn)。

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息不對(duì)等

案例 2：2017 年 12 月，被告人陳某某因信用卡詐騙罪被 T 市 B 區(qū)人民法院判處有期徒刑 2年，罰金 30000 元。2018 年 4 月，T 市 B 區(qū)人民檢察院通過查閱人民法院信息，發(fā)現(xiàn)人民法院未對(duì)該被告人的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察檔案進(jìn)行核查，刑事審判部門也未及時(shí)將該案被告人涉財(cái)產(chǎn)刑部分移送立案庭立案。究其原因，人民檢察院發(fā)現(xiàn)該被告人在判決生效之日前向 T 市第一中級(jí)人民法院提出了上訴，該中級(jí)人民法院維持了原判，并將裁定發(fā)至 T 市 B 區(qū)人民法院，T 市 B 區(qū)人民法院未將該結(jié)果告知 T 市 B 區(qū)人民檢察院刑事檢察部門和案件管理部門，從而導(dǎo)致監(jiān)督滯后[2]。

根據(jù)案例 2，我們不難看出，審判機(jī)關(guān)在判決生效后，到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行前這段期間，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)掌握的信息量是不對(duì)等的，而該期間正是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的關(guān)鍵階段，該階段的信息不對(duì)等直接導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督程序的懈怠，從而難以發(fā)現(xiàn)審判機(jī) 關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn) 刑執(zhí)行 案件的立 案不當(dāng)、執(zhí)行不當(dāng)、延期不當(dāng)、終結(jié)不當(dāng)?shù)冗`法違規(guī)情況。信息不對(duì)等問題多發(fā)于基層單位，總結(jié)為以下三種情形：1.判決生效時(shí)間不共享。審判機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件作出判決后，被告人有上訴期限，在上訴期限內(nèi) ，被告人 如果不上訴，審判機(jī) 關(guān) 是不告知檢察機(jī)關(guān)判決生效時(shí)間的，檢察機(jī)關(guān)只能根據(jù)判決書推斷判決生效時(shí)間，無法準(zhǔn)確知道具體日期。生效時(shí)間的不確定，直接導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)無法介入審判機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督檢察，從而造成執(zhí)行監(jiān)督不力，這就有可能發(fā)生審判機(jī)關(guān)在處理財(cái)產(chǎn)刑案件時(shí)立案不當(dāng)、執(zhí)行 不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，即 使 檢 察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了問題，也難以彌補(bǔ)錯(cuò)誤[3]；2.上訴案件判決生 效時(shí)間不共享。審判機(jī)關(guān)在作出判決之后，被告人上訴的，判決生效日期將延長，在上級(jí)審判機(jī)關(guān)作出維持原判的裁定后，原審判機(jī)關(guān)對(duì)于生效日期是不告知檢察機(jī)關(guān)的。此情況多發(fā)生于基層審判機(jī)關(guān)，基層審判機(jī)關(guān)也是財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其掌握的生效判決信息是相對(duì)準(zhǔn)確的，其財(cái)產(chǎn)刑案件立案信息、執(zhí)行信息也是較為全面的，該信息的 不共享 ，將直接導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)此項(xiàng)監(jiān)督的缺失；3.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程不共享。財(cái)產(chǎn)刑 執(zhí)行過程中，審判機(jī)關(guān) 將 根 據(jù) 案 件 的 立 案 情況、被告人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況以及被告人配合情況，對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配、處置，最終得出財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行完畢、執(zhí)行終止的結(jié)果。檢察機(jī)關(guān)雖然定期對(duì)審判機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況進(jìn)行檢察，但只能從立案程序、執(zhí)行程序和執(zhí)行結(jié)果上進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)審判機(jī)關(guān)的執(zhí)行方式監(jiān)督乏力。例如，被告人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查情況、與被告人被害人的商議情況、財(cái)產(chǎn)分配繳納情況等，而上述內(nèi)容只能依靠審判機(jī)關(guān)的自行描述來進(jìn)行監(jiān)督，無直接的方式予以監(jiān)督檢察，從而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督過程中，形成虛設(shè)監(jiān)督、表層監(jiān)督的現(xiàn)象，無法觀察到審判機(jī)關(guān)的深層次問題[4]。

（三）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督 不及時(shí)

案例 3：2018 年 4 月，被告人田某某因敲詐勒索罪被 T 市 B 區(qū)人民法院判處有期徒刑 1 年，罰金 5000 元。判決生效后，該被告人未能繳納罰金，該人民法院刑事審判庭也未將該案移送至立案庭立案。T 市 B 區(qū)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門發(fā)現(xiàn)該問題后，以《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第 7 條第 1 款為由，于 2018 年 9 月，向該人民法院制發(fā)了《糾正違法通知書》，責(zé)令其立即立案。

根據(jù)案例 3，我們能夠了解到，檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢察是不及時(shí)的、滯后的，檢察機(jī)關(guān)定期查閱審判機(jī)關(guān)生效判決及財(cái)產(chǎn)刑案件立案執(zhí)行情況的監(jiān)督方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，定期查閱的監(jiān)督方式本身便有不及時(shí)性，再加之審判機(jī)關(guān)相關(guān)信息的滯后性，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督只能是事后監(jiān)督，其監(jiān)督的時(shí)效性相對(duì)缺失。作者通過多方調(diào)查，了解到以下幾種不及時(shí)情形：1.發(fā)現(xiàn)立案不及時(shí)。通過案例 3 我們可以看到，審判機(jī)關(guān)刑事審判部門于 2018 年 4 月便做出了生效判決，直至 2018 年 9 月，刑事審判部門也未移送立案部門進(jìn)行立案，而檢察機(jī)關(guān)由于掌握的信息不對(duì)等不及時(shí)，從而導(dǎo)致其制發(fā) 《糾正違法通知書》滯后。針對(duì)該問題，刑事審判部門解釋稱，刑事判決生效后，將會(huì)給被告人留有繳納罰金的時(shí)間，而被告人一直以籌措錢款為由遲遲未繳納罰金，故而延遲了將刑事審判中涉財(cái)產(chǎn)刑部分移送立案部門進(jìn)行立案。檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門獲得信息的主要方式是從本單位的案件管理部門調(diào)取生效判決信息，從審判機(jī)關(guān)的立案部門、執(zhí)行部門獲得立案、執(zhí)行信息，由于生效判決信息的不對(duì)等，導(dǎo)致刑事執(zhí)行檢察部門信息比對(duì)不及時(shí)，從而造成糾正違法滯后，形成了違規(guī)違法行為不可逆的現(xiàn)象；2.作出處置不及時(shí)。由于檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題的不及時(shí)，必將會(huì)影響其下達(dá)處置結(jié)果的時(shí)間。即使檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，也會(huì)因?yàn)檎{(diào)取相關(guān)資料，向相關(guān)人員詢問情況等工作，延長作出處置的時(shí)間，再加之撰寫審查報(bào)告、提交審批、系統(tǒng)用印等程序，該類案件的審查期限少則 1 天，多 則 3 天，如此冗長的審查過程 勢(shì)必延長了違法違規(guī)狀態(tài)的存續(xù)時(shí)間，加深了違規(guī)違法的錯(cuò)誤性。由于檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行檢察部門沒有偵查 權(quán)，故而不能使用扣 押、封存 等 偵 查 手段來應(yīng)對(duì) 財(cái)產(chǎn)刑 執(zhí)行違法、違規(guī)案件 ，在 案 件 審查期間，被審查人很有可能為了規(guī)避檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查而修改相關(guān)材料，從而呈現(xiàn)出所謂合法合規(guī)狀態(tài)，并以 此與檢察 機(jī)關(guān)據(jù)理力爭(zhēng)，隱瞞其違法違規(guī)行為。長此以往，既影響了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行違法、違規(guī)案件的時(shí)效性和及時(shí)糾錯(cuò)性，也將導(dǎo)致該類案件的無證據(jù)狀態(tài)，增加了被審查人對(duì)違法狀態(tài)的“解釋”機(jī)會(huì)，降低了檢察機(jī)關(guān)糾正違法的嚴(yán)肅性和可靠性；3.糾正結(jié)果回復(fù)不及時(shí)。檢察機(jī)關(guān)在作出糾正處置之后，被糾正機(jī)關(guān)將會(huì)作出相應(yīng)的糾正或說明，法律規(guī)定，被糾正機(jī)關(guān)必須在 15日內(nèi)向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行回復(fù)。該項(xiàng)規(guī)定的目的是檢察機(jī)關(guān)除了要對(duì)違規(guī)、違法行為進(jìn)行監(jiān)督檢察之外，也要對(duì)被糾正機(jī)關(guān)的糾正情況進(jìn)行監(jiān)督。作者認(rèn)為給予被糾正機(jī)關(guān)過長的糾正及回復(fù)期限，有礙于檢察機(jī)關(guān)糾正違規(guī)、違法行為的實(shí)施，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)糾正結(jié)果及效果的監(jiān)督。由于檢察機(jī)關(guān)的糾正違規(guī)、違法行為沒有強(qiáng)制力加以保障，造成了部分違規(guī)違法當(dāng)事機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的糾 正行為不理不睬 ，不糾正也不予回復(fù)，從而降低了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行能力及執(zhí)行規(guī)范性，進(jìn)而形成違法執(zhí)行、不愿執(zhí)行、執(zhí)行困難的惡性循環(huán)[5]。

三、財(cái) 產(chǎn)刑 執(zhí) 行監(jiān)督 方式的架 構(gòu)探索

（一）全方位 拓展財(cái)產(chǎn) 刑執(zhí)行 監(jiān) 督途 徑

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督途徑單一、信息不對(duì)等的問題，本文作者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)階段的監(jiān)督主要是以與審判機(jī)關(guān)相對(duì)接的方式來實(shí)現(xiàn)，在該方式中，檢察機(jī)關(guān)獲取信息材料的主要來源是審判機(jī)關(guān)，其信息來源途徑十分單一，信息內(nèi)容也相對(duì)片面，在如此情況下，檢察機(jī)關(guān)是無法把握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行走向的。再加之，審判機(jī)關(guān)所提供信息的真實(shí)性還有待商榷，檢察機(jī)關(guān)所處的監(jiān)督角色就更加被動(dòng)了，久而久之便失去了監(jiān)督的意義，無法體現(xiàn)監(jiān)督的本身內(nèi)涵。本文作者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)該以主動(dòng)監(jiān)督為基本方針，以全面監(jiān)督為最終目 的，切實(shí) 延伸監(jiān)督 觸角，全面跟蹤涉財(cái)產(chǎn)刑的刑事案件訴訟流程，在掌握真實(shí)信息的基礎(chǔ)上，開展糾正違法及檢察建議工作，真正打開監(jiān)督有實(shí)、處置有據(jù)、糾正有錯(cuò)的檢察監(jiān)督新局面。本文作者為改善上述問題，將從以下兩個(gè)方面提出建議。

1.拓展公安機(jī)關(guān)監(jiān)督途徑

（1）在公安 機(jī) 關(guān) 設(shè) 立 檢 察 官 工 作 室 ，檢察 官工作室要區(qū)別檢察機(jī)關(guān)派駐檢察室，檢察官工作室是 刑事執(zhí)行檢察部 門員額檢察官在 公安機(jī)關(guān)的工作室，不另行增設(shè)行政級(jí)別及行政編制，區(qū)別于派駐檢察室。檢察官工作室一般由 1~2 名員額檢察官及若干名檢察官助理、聘用制書記員組成，員額檢察官 的人員要相對(duì)固定 ，以便于深 入了解公安機(jī)關(guān)工作模式，熟練掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督等相關(guān)工作。（2）對(duì)涉財(cái)產(chǎn)刑的刑事案件立案情況予以監(jiān)督，建議檢察機(jī)關(guān)要以檢察官工作室為依托，對(duì)公安機(jī)關(guān)涉財(cái)產(chǎn)刑的刑事案件立案情況進(jìn)行監(jiān)督，建議公安機(jī)關(guān)在其辦案系統(tǒng)中開設(shè)檢察官端口，以便于檢察官對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事案件立案情況進(jìn)行觀察，檢察官觀察刑事案件的重點(diǎn)應(yīng)該放在經(jīng)濟(jì)類犯罪、詐騙類犯罪等涉及財(cái)產(chǎn)刑的刑事案件上，重點(diǎn)觀察公安機(jī)關(guān)是否對(duì)涉案 財(cái)物 實(shí) 施 扣 押 、凍 結(jié) 、查 封 等 偵 查 措 施 ，對(duì) 沒 有 實(shí)施 上 述 偵 查 措 施 的 偵 查 單 位 要 制 發(fā) 檢 察 提 醒 。（3）對(duì)涉財(cái)產(chǎn)刑刑事案件的財(cái)產(chǎn)部分 進(jìn) 行 監(jiān) 督 ，檢察官工作室要根據(jù)犯罪 嫌疑人 所 犯 罪名 及 涉案金 額，作出 財(cái)產(chǎn)刑預(yù)判，提醒公 安 機(jī)關(guān)對(duì) 可 能判處財(cái)產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行限制，在保障其正常生活支出的情況下，控制其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例 如禁止其 進(jìn)行房 屋、機(jī)動(dòng)車等大宗物品的買賣，限制其銀行賬戶 內(nèi)的資金流動(dòng) 等 ，以保證后期審判機(jī)關(guān)對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處罰。（4）禁止檢察官工作室借此打探案情，檢察官工作室的檢察人員禁止以監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑為由打探案情，雖然本文作者建議公安機(jī)關(guān)為檢察官工作室開放端口，但檢察人員僅可 查看到 涉財(cái)產(chǎn)刑刑 事 案 件 的犯 罪 嫌疑人姓名、罪名、立 案時(shí)間、辦案機(jī)關(guān)、涉案財(cái)物 處理情況及涉案金額等信息，其他項(xiàng)目尤其是具體案情、偵查過程等信息均不可被查看。同時(shí)，檢察人員不得利用檢察 提醒的方式干涉?zhèn)刹椴块T 辦理案件，也不得以此方式變相向偵查機(jī)關(guān)打探案情 ，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān) 可以向 檢察官工 作 室所屬檢察機(jī)關(guān)的上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出意見，并及時(shí)關(guān)閉公安機(jī)關(guān)辦案系統(tǒng)中的檢察官端口，待意見作出相應(yīng)處置后，方可恢復(fù)正常[6]。

“檢察提醒”是本文作者提出的新型規(guī)范性文書，該文書適用于檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉財(cái)產(chǎn)刑刑事案件在偵查階段的監(jiān)督，其內(nèi)容包括：提醒機(jī)關(guān)、被提醒機(jī)關(guān)、刑事案件名稱、提醒事項(xiàng)、提醒時(shí)間及檢察官簽字，該文 書不需要檢察機(jī)關(guān) 用印 ，有 檢察官簽字即可制發(fā)，該文 書一式兩 份，一 份發(fā) 給被提醒機(jī)關(guān)，一份檢察機(jī)關(guān)留存。該文書需區(qū)別于《糾正違法通知書》及《檢察建議書》，檢察提醒的制發(fā) 不代表被提醒機(jī) 關(guān) 出 現(xiàn)了 違 規(guī) 、違法現(xiàn)象，不具備《糾正違法通知書》及《檢察建議書》的約束力，該文書僅是對(duì)被提醒機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)工作予以提醒，被提醒機(jī)關(guān)如果認(rèn)為提醒內(nèi)容不符合辦案實(shí)際或操作性低，可以堅(jiān)持自己的業(yè)務(wù)作為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的檢察提醒可以不予回復(fù)。同時(shí)，檢察提醒 還要區(qū) 別于《補(bǔ)充偵查意見 書》，第一 ，作者在此 討論的是檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí) 行 檢察部 門 對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的途徑，其之所以將監(jiān)督途徑拓展到公安機(jī)關(guān)，是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督乏力，并非干預(yù)公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的偵查。第二，由于檢察機(jī)關(guān)在對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，其刑事案件仍處在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門無權(quán)對(duì)案件提出補(bǔ)充偵查或提前介入偵查，故而檢察提醒不 具備 補(bǔ)充偵查及提 前 介 入 偵 查 的法 律作用。第三，檢察提醒僅能對(duì)涉財(cái)產(chǎn)刑的刑事案件作出提醒，對(duì)其他刑事案件不能作出提醒，同時(shí)檢察提 醒僅能對(duì)涉財(cái)產(chǎn) 刑刑事案 件的財(cái)產(chǎn) 刑部分 作出提醒，不得對(duì)其 他方面作出 提 醒 ，以 免干擾刑事案件的正常偵查。

2.拓展審判機(jī)關(guān)監(jiān)督途徑

（1）在審判機(jī) 關(guān)設(shè)立檢察官工 作 室 ，其 模 式等同于在公安機(jī)關(guān)設(shè)立的檢察官工作室，在此本文作者不再贅述。（2）對(duì)涉財(cái)產(chǎn)刑的刑事案件進(jìn)行全方位監(jiān)督，檢察官要對(duì)審判機(jī)關(guān)涉財(cái)產(chǎn)刑的刑事案件進(jìn)行全方位監(jiān)督，建議審判機(jī)關(guān)在其辦案系統(tǒng)中開設(shè)檢察官端口，使檢察官能夠?qū)π淌掳讣V訟流程進(jìn)行全方位觀察，尤其是刑事案件判決生效之后的流程。監(jiān)督觀察的內(nèi)容主要是被告人是否主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑判決事項(xiàng)，刑事審判部門是否主動(dòng)將刑事案件 涉 財(cái) 產(chǎn)刑 部 分 移 送 立 案部門立案，立 案部門是否主動(dòng)立案，執(zhí) 行 部 門 是否及時(shí)執(zhí)行等。檢察官監(jiān)督過程中要對(duì)所發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)予以糾正，并制發(fā)手辦式糾正違法通知書（下文將會(huì)詳細(xì)介紹），提高監(jiān)督效率。這樣的監(jiān)督模 式可以有效控制 涉 財(cái)產(chǎn)刑 刑事案件 判決生效后的走向，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并提出糾正意見，有效杜絕有 案不立、立而不執(zhí)的 現(xiàn)象，有 利于增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的可靠性、及時(shí)性[7]。（3）增設(shè)案件終結(jié)審查環(huán)節(jié)，建議在審判機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行結(jié)束前增設(shè)檢察機(jī)關(guān)審查環(huán)節(jié)。根據(jù)辦案實(shí)際，審 判機(jī)關(guān) 對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí) 行結(jié)果 大致分為執(zhí)行完畢和執(zhí)行終止。執(zhí)行完畢是指財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)已全部執(zhí)行完畢，無需再繼續(xù)執(zhí)行。執(zhí)行終止是指財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)已執(zhí)行一部分或因 其 他原因 而 未能執(zhí) 行 完畢，由于無法再 繼續(xù)執(zhí)行，便以執(zhí)行終止來 結(jié)束本次執(zhí)行，待被告人有條件執(zhí)行時(shí)再恢復(fù)執(zhí)行的一種執(zhí)行終結(jié)模式。上述兩種財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行終結(jié)模式均以審 判機(jī)關(guān)為主，無第三 方參與 意見 ，其 決定終結(jié)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的行為也無第三方予以監(jiān)督，其終結(jié)執(zhí)行決定是否正當(dāng)、被告人無能力執(zhí)行是否真實(shí)等問題均無從考證。故而，本文作者建議在審判機(jī)關(guān)作出執(zhí)行終結(jié)決定前，要將執(zhí)行卷宗移送檢察機(jī)關(guān)予以審查，其卷宗內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括刑事判決 書、財(cái)產(chǎn) 刑立案決定書、財(cái)產(chǎn) 刑案件受 理情況、執(zhí)行情況、轉(zhuǎn)賬記錄或銀行流水、不能執(zhí)行情況說明、被告人自述說明、恢復(fù)執(zhí)行研判分析、終止執(zhí)行申請(qǐng)等文書材料，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)上述卷宗材料進(jìn) 行認(rèn)真審查，形成審查報(bào)告，并 對(duì)其中發(fā)現(xiàn) 的 問 題 制 發(fā)《糾 正 違 法 通 知 書》或《檢 察 建議》，對(duì)涉及犯罪的，檢察機(jī)關(guān) 要根據(jù)《刑 事 訴 訟法》等相關(guān)規(guī)定，將線索移送相關(guān)部門予以偵查。審查最后，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)審判機(jī)關(guān)作出同意終結(jié)執(zhí)行或建議繼續(xù)執(zhí)行的決定。作出建議繼續(xù)執(zhí)行決定的，檢察機(jī)關(guān)要列明被告人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)方向，并對(duì)審判機(jī)關(guān)繼續(xù)執(zhí)行期限予以限制。審判機(jī)關(guān)完成執(zhí)行后，其應(yīng)當(dāng)再次將執(zhí)行卷宗移送檢察機(jī)關(guān)予以審查，直至檢察機(jī)關(guān)做出同意終結(jié)執(zhí)行決定為止。

（二）構(gòu)建檢察官手辦式糾正違法通知書制發(fā)模式

手辦式糾正違法通知書是本文作者提出的新興檢察法律文書，其與普通的《糾正違法通知書》具有同等法律效力，是糾正審判機(jī)關(guān)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中違規(guī)、違法行為的一種法律文書，尚不適宜在其他領(lǐng)域加以使用。

1.檢察官手辦式糾正違法通知書內(nèi)容及形式

手辦式糾正違法通知書以三聯(lián)單的形式體現(xiàn)，其中第一聯(lián)由開具該通知書的檢察機(jī)關(guān)留存，第二聯(lián)交被糾正機(jī)關(guān)即審判機(jī)關(guān)留存，第三聯(lián)上交開具該通知書的上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案。該文書為即發(fā)式表格型文書，類似于“罰單”，系檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一印刷、統(tǒng)一格式的法律文書，該文書應(yīng)設(shè)置統(tǒng)一編號(hào)，印刷時(shí)應(yīng)同時(shí)印刷在文書抬頭，不可后期填寫，該文書應(yīng)由省級(jí)檢察機(jī)關(guān)印制，由最高人民檢察院監(jiān)制，以保證該文書的來源途徑，避免文書被偽造、變?cè)?。該文書的?nèi)容包括：檢察機(jī)關(guān)名稱、被糾正機(jī)關(guān)名稱、糾正時(shí)間、糾正地點(diǎn)、糾正事項(xiàng)、責(zé)任法官或責(zé)任部門、檢察官或檢察官助理工作證編號(hào)、檢察官簽名、檢察官助理簽名、責(zé)任法官簽名或責(zé)任部門蓋章、整改情況[8]。

2.檢察官手辦式糾正違法通知書制發(fā)模式的日常運(yùn)用

（1）手辦式糾正違法通知書可由檢察官直接簽發(fā)，無需檢察機(jī)關(guān)蓋章，只需檢察官簽名即可。但為了保證該文書制發(fā)的公允性，該文書必須由兩名以上檢察人員現(xiàn)場(chǎng)簽字方可制發(fā)，其中兩名以上檢察人員中至少有一名為員額檢察官，其余人員可以為檢察官助理，檢察系統(tǒng)內(nèi)的書記員、聘用制書記員、司法 警察、司法行政人 員不能成為制發(fā)該 文書的檢察人員 ，由于制發(fā)《糾正違法通知書》是典型的 行使檢察權(quán)的行為 ，在檢察 官權(quán)力清單中，只有員額檢察官及檢察官助理有資格行使或輔助行使該權(quán)力，故而其他檢察人員不能作為該項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)的主體。本文作者在該文書內(nèi)容中設(shè)置“檢察官或檢察官助理工作證編號(hào)”一項(xiàng)，正是為了上述之目的。

（2）被糾正機(jī)關(guān)需現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)并及時(shí)糾正。手辦式糾正違法通 知書是 檢 察 官 現(xiàn) 場(chǎng) 發(fā) 現(xiàn) 問 題 后立即制發(fā)的法律文書。檢察官之所以在現(xiàn)場(chǎng)立即制發(fā)手辦式糾正違法通知書，是因?yàn)楸患m正機(jī)關(guān)違規(guī)、違法行為的證據(jù)已被檢察官現(xiàn)場(chǎng)掌握，其沒有機(jī)會(huì)掩飾、隱瞞財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中出現(xiàn)的違規(guī)、違法行為，人們俗稱“抓現(xiàn)行”。故而，檢察官在此情況下開具的手辦式糾正違法通知書，必須由責(zé)任法官 或責(zé)任 部門予 以 簽 字 或 蓋 章 加 以 確認(rèn)，其目 的在于固定被糾正機(jī)關(guān)的違規(guī)、違 法 事實(shí)，使其認(rèn)可被糾正事實(shí)的正當(dāng)性、準(zhǔn)確性，避免其后期對(duì)違規(guī)、違法事實(shí)進(jìn)行狡辯。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)的過程，也是為了促使被糾正機(jī)關(guān)能夠及時(shí)糾正錯(cuò)誤行為，現(xiàn)場(chǎng)整改，避免違規(guī)、違法行為被放大，有效杜絕因錯(cuò)誤行為導(dǎo)致的某些不良現(xiàn)象的發(fā)生，確保財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行正常進(jìn)行。被糾正機(jī)關(guān)整改后，檢察官需在手辦式糾正違法通知書上列明整改情況，未整改的應(yīng)及時(shí)報(bào)告所屬刑事執(zhí)行檢察部門，制發(fā) 普通《糾正 違法通知書》，并 及 時(shí) 上報(bào)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)，申請(qǐng)上級(jí)監(jiān)督。

（3）實(shí)行向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案制度。手辦式糾正違法通知書要區(qū)別于口頭糾正違法，口頭糾正 違法系 檢察機(jī)關(guān)工 作人員 口 述 被 糾正 機(jī) 關(guān)出現(xiàn)的違規(guī)、違法行 為，并對(duì) 該行為提出 糾 正 意見，同時(shí)將該意見記錄在案的一種監(jiān)督模式。此種監(jiān)督模式可適用于輕微違法，但其法律約束力較低，雖然相關(guān)規(guī)定要求將口頭糾正違法情況記錄在案，但 記錄在案內(nèi)容不 利于統(tǒng)計(jì)，削弱了糾正違法監(jiān)督方式的嚴(yán)肅性。手辦式糾正違法通知書具有與普通《糾正 違法通知書》相同的法律效力。制發(fā)后，第二聯(lián)應(yīng)由開具該文書的檢察機(jī)關(guān)留存，檢 察機(jī)關(guān)需在制發(fā)該文書后 5 日內(nèi)，建 立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí) 行違規(guī)、違法案件，并將該文 書 上 傳 至“全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)”。對(duì)于已經(jīng)整改的案件，僅上傳手辦式糾正違法通知書即可，對(duì)于未整改的、整改不到位的或因特殊情況需要說明的，應(yīng)該在系統(tǒng)內(nèi)形 成 審查 報(bào) 告 或 情 況 說明，以便主管領(lǐng)導(dǎo)或上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)查看。同時(shí)，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以每月為單位，向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)送達(dá)手辦式糾正違法通知書的第三聯(lián)，上一級(jí) 檢察機(jī)關(guān)既可以 通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的糾正違法工作情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，又可以根據(jù)送達(dá)文書情況與 統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系 統(tǒng) 中的數(shù)據(jù)進(jìn)行雙向比對(duì)，既便于備案，又便于監(jiān)督，既可做出業(yè)務(wù)分析，又可指導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作。

（4）手辦式糾正違法通知書具有較強(qiáng)的時(shí)效性、可靠性。手辦式糾正違法通知書要區(qū)別于普通《糾正違法通知書》，普通糾正違法通知書是在檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題后一段時(shí)間內(nèi)制發(fā)的，有一定的滯后性，同時(shí)，其監(jiān)督能力較低，欠缺一定的時(shí)效性、現(xiàn)場(chǎng)性，無法對(duì)審判機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行違法、違規(guī)行為及現(xiàn)象進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)固定，以至大多問題不被審判機(jī)關(guān)認(rèn)可和重視，從而導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)的回復(fù)較為草率，不能 對(duì)問題做到真正整改，輕 視 了檢察機(jī)關(guān)糾正違法工作的重要性。手辦式糾正違法通知書是在發(fā)現(xiàn)問題后立即制發(fā)的，避免了被糾正機(jī)關(guān)弄虛作假的可能性，同時(shí)可以有效加強(qiáng)被糾正問題的整改，彌補(bǔ)了普通糾正違法通知書的制度漏洞，具有較強(qiáng)的時(shí)效性和可靠性。不僅如此，手辦式糾正違法通知書一改以往模式，其制發(fā)后需要被糾正機(jī)關(guān)的認(rèn)可，該過程大大提升了糾正違法的真實(shí)性，杜絕了因攀比業(yè)績而虛造糾正違法案件的情況，提高了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作的實(shí)際性和嚴(yán)肅性，有利于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的良性循環(huán)，從而改善 財(cái)產(chǎn)刑案件有案 不 立 、久執(zhí)不決等現(xiàn)象的發(fā)生[9]。

（三）建議對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督開展建章立制工作

檢察機(jī)關(guān) 應(yīng) 當(dāng)對(duì)財(cái) 產(chǎn)刑 執(zhí) 行 監(jiān) 督活 動(dòng)開 展建章立制工 作，草擬 《財(cái) 產(chǎn) 刑執(zhí) 行 監(jiān) 督 檢 察 辦法》，規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)，切實(shí)為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作提供強(qiáng)有力的法律依據(jù)?！敦?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督檢 察辦法》 應(yīng)當(dāng)涵蓋財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體、監(jiān)督模式、監(jiān)督內(nèi)容、保障實(shí)施等內(nèi)容。其中財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督主體一項(xiàng)中，審判機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行除了同級(jí)檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督外，還應(yīng)詳細(xì)規(guī)定上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督，強(qiáng)化上位機(jī)關(guān)對(duì)下位機(jī)關(guān)的監(jiān) 督制約，增 強(qiáng) 監(jiān) 督 權(quán)限，以便達(dá)到更好的監(jiān)督效果。與此同時(shí)，監(jiān)督主體中還應(yīng)詳細(xì)規(guī)定對(duì)于涉嫌犯罪的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過程中難免會(huì) 發(fā) 現(xiàn) 審 判 機(jī) 關(guān) 在 財(cái) 產(chǎn) 刑執(zhí)行過程中 涉嫌犯罪的情況 ，對(duì)于該情況，檢 察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將 犯罪線 索移送上 一 級(jí) 檢察 機(jī) 關(guān) 予 以偵查，由上一級(jí)檢 察機(jī)關(guān)決定管轄單位，確 定 偵查方向。在監(jiān)督模式一項(xiàng)中，普遍適用手辦式糾正違法通知書制發(fā)模式，此觀點(diǎn)已在上文表明，在此不再贅述。在監(jiān)督內(nèi)容一項(xiàng)中，應(yīng)當(dāng)集合各類規(guī)定內(nèi)容，明確廢止的監(jiān)督內(nèi)容，整合有效、可操 作的監(jiān)督內(nèi)容，規(guī)范監(jiān)督途徑，使財(cái) 產(chǎn) 刑 執(zhí) 行監(jiān)督有據(jù)可依。在保障實(shí)施一項(xiàng)中，作者建議對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行違規(guī)、違法案件提供強(qiáng)有力支撐，將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行違規(guī)、違法行為納入員額法官考核體系，對(duì)法官的違規(guī)、違法行為要有所懲戒，嚴(yán)重者可以罷免其員額法官資格。切實(shí)提升糾正違法和檢察建議的執(zhí)行力度，保障財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的有效實(shí)施[10]。

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督需要轉(zhuǎn)變監(jiān)督思路，豐富監(jiān)督手段，增強(qiáng)監(jiān)督剛性。要推進(jìn)監(jiān)督方式的轉(zhuǎn)變，從以督促被執(zhí)行人 履行財(cái) 產(chǎn) 刑 為 工 作 重 點(diǎn) 轉(zhuǎn) 向?qū)`法情形的監(jiān)督，從對(duì)被執(zhí)行人的督促轉(zhuǎn)向?qū)ω?cái)產(chǎn)刑執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督，依法查處財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中不作為、亂作為等違法違規(guī)，甚至職務(wù)犯罪行為，增強(qiáng)監(jiān)督剛性，提升監(jiān)督實(shí)效，樹立監(jiān)督權(quán)威。加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)，根據(jù)刑事執(zhí)行檢察的新職能、新要求，適 應(yīng)加強(qiáng) 刑事檢察的需要 ，優(yōu) 化人 員 配備，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn) ，建設(shè)一支適應(yīng)刑事執(zhí)行 檢 察需要的專業(yè)化隊(duì)伍。