陳美娟，許彩明，閆俊驕

（中國礦業(yè)大學(xué)體育學(xué)院，江蘇徐州221116）

0 引言

學(xué)生學(xué)習(xí)性投入的程度很大程度上反映了大學(xué)教育質(zhì)量的高低，主要內(nèi)容包括主動合作學(xué)習(xí)水平、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、生師互動水平、教育經(jīng)歷豐富度、校園環(huán)境支持度5個方面。體育運(yùn)動是一種以人的身體練習(xí)為主要手段，以改造人類自身為主要目的的實踐活動，這與其他實踐活動有所區(qū)別，會更加關(guān)注人的主觀積極性和自覺能動性［1］。當(dāng)前關(guān)于大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入的研究多集中于體育專業(yè)的學(xué)生群體，對普通大學(xué)生的體育學(xué)習(xí)性投入研究相對不足。對國內(nèi)普通高校大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入進(jìn)行調(diào)查研究，可以反映出當(dāng)前我國普通高校大學(xué)生體育教育質(zhì)量的高低，為相關(guān)部門和院校提高教育質(zhì)量提供一定的理論依據(jù)。

1 研究設(shè)計

1.1 調(diào)查工具

以目前較為成熟的NEES-China調(diào)查問卷［2］為模板，針對本研究的實際進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷?，形成了本課題專用的調(diào)查工具。調(diào)查問卷主要分為兩個部分，第一部分為基本信息，包括性別、就讀學(xué)校、就讀專業(yè)、所在年級等信息；第二部分為主體部分，包括了“學(xué)生學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)度”（10個題項）、“主動合作學(xué)習(xí)水平”（9個題項）、“生師互動水平”（6個題項）、“教育經(jīng)驗豐富度”（7個題項）、“校園環(huán)境支持度”（8個題項）和“自我滿意度”（4個題項）［3］。經(jīng)過專家咨詢、學(xué)生訪談、發(fā)放測試等形成最終問卷。量表題項采取李克特五點(diǎn)計分形式，按照1分到5分計分。分?jǐn)?shù)越高代表學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入水平越高。

1.2 抽樣方法和樣本基本情況

利用“問卷星”網(wǎng)絡(luò)平臺編輯并發(fā)放問卷，運(yùn)用隨機(jī)抽樣的方式，對不同高校普通大學(xué)生發(fā)放問卷，共收回問卷751份，有效問卷751份。其中男生347，女生404；大學(xué)一年級學(xué)生355人，二年級109人，三年級188人，四年級99人；“雙一流”建設(shè)高校12所共142人，“雙一流”學(xué)科建設(shè)高校15所共92人；一類本科高校16所共120人，二類本科高校21所共283人，高等?？茖W(xué)校26所共114人。所有數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS 25進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 整體情況

我國普通大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入整體得分情況如表1所示。

由表1可以看出，國內(nèi)普通高校大學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入的總得分約為3.44，根據(jù)問卷的五點(diǎn)計分形式，該分?jǐn)?shù)屬于中等偏上水平。其中6個維度中，因子得分最高的維度為自我滿意度，約為3.71；得分最低為教育經(jīng)驗豐富度，得分約為3.17?？梢酝茰y在6個學(xué)習(xí)性投入成分中，學(xué)生對于體育學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)性投入的程度更多來源于自我滿意度成分，而教育經(jīng)驗豐富度和校園環(huán)境支持度的得分相對較低，可以看出國內(nèi)高等院校對于各類學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)比賽或競賽，與教師共同參與課程之外的研究活動以及不同背景學(xué)生之間的學(xué)習(xí)經(jīng)驗交流活動開展的綜合水平不高，學(xué)校支持度也不高。

表1 體育學(xué)習(xí)性投入得分情況

2.2 不同性別大學(xué)生的體育學(xué)習(xí)性投入狀況分析

不同性別大學(xué)生的體育學(xué)習(xí)性投入各維度得分情況如圖1所示。

圖1 不同性別大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入得分情況

運(yùn)用SPSS 25軟件對不同性別大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入狀況進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗（見表2）。

表2 學(xué)習(xí)性投入的性別差異性分析

根據(jù)數(shù)據(jù)特性采用獨(dú)立樣本T檢驗進(jìn)行差異性分析，可得出：調(diào)查對象中男生與女生對于體育學(xué)習(xí)6個維度均值均呈現(xiàn)顯著性差異，并且均體現(xiàn)出男生的體育學(xué)習(xí)性投入水平較女生更高。單獨(dú)分析男、女兩類群體，各自的教育經(jīng)驗豐富度和校園環(huán)境支持度較其他4個維度偏低，甚至對女生來說低于60%及格水平。

體育學(xué)習(xí)性投入的性別差異可以反映出男生的體育學(xué)習(xí)努力程度遠(yuǎn)高于女生，一方面是男女生的天性差異，生理差異是男性較女性積極參與體育運(yùn)動的主要原因之一，而社會性別角色也可能是決定男女通用價值觀和體育行為差異的重要因素。男性更傾向挑戰(zhàn)自我和實現(xiàn)自我價值，而女性則更多是順從依附，追求柔美與嫻靜［4］。另一方面是某些體育項目傳遞出不吸引、不適合女生的信號，可能會降低自我效能感，破壞她們對課程學(xué)習(xí)的自信［5］。

2.3 不同年級大學(xué)生的體育學(xué)習(xí)性投入狀況分析

不同年級大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入各維度得分狀況如圖2所示。

圖2 不同年級大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入得分狀況

運(yùn)用SPSS 25軟件對不同類別高校大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入狀況先進(jìn)行方差齊性檢驗，6個維度中的3個維度顯示方差為齊性，并將這3個維度的數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析（見表3）。

表3 不同年級大學(xué)生的學(xué)習(xí)性投入各個維度的單因素方差分析

通過以上分析，并結(jié)合SPSS單因素方差分析多重比較結(jié)果可得出：（1）在生師互動水平方面，一年級的均值水平最高，且與三年級之間不具有顯著性差異，且一年級和三年級較二年級具有顯著性優(yōu)勢；（2）在教育經(jīng)驗豐富度方面各年級之間不存在顯著性差異；（3）自我滿意度方面，一年級水平最高，且明顯高于二年級，其他年級之間不存在顯著性差異；（4）上述3個維度一年級與三年級之間均不呈現(xiàn)顯著性差異；（5）6個維度中得分較低的是教育經(jīng)驗豐富度和校園環(huán)境支持度。

體育學(xué)習(xí)性投入的年級差異可以反映出，三年級大學(xué)生的整體學(xué)習(xí)性投入水平相對較高；而相比較其他年級，一年級的校園環(huán)境支持度水平明顯低于一年級的其他維度水平；二年級與四年級的大學(xué)生可能更注重體育以外的校園生活，比如社團(tuán)活動、文化課程、就業(yè)壓力等，使得體育學(xué)習(xí)性投入程度下降。

3 結(jié)語

（1）我國高校普通大學(xué)生體育學(xué)習(xí)性投入整體表現(xiàn)為中等偏上的水平，教育經(jīng)驗豐富度和校園環(huán)境支持度維度得分相對較低。

（2）男生的體育學(xué)習(xí)性投入程度要高于女生。

（3）在生師互動水平和自我滿意度維度上，不同年級普通大學(xué)生的體育學(xué)習(xí)性投入水平存在差異。