□張雙梅

一、引言：提升文化產業(yè)效率的法治呼喚

大國的崛起需要以文化為中心的軟實力，提供先進成熟的文化形態(tài)和前瞻引導的原則觀念，構建文化強國，進而在國際社會立于不敗之地。國家綜合國力評價指標中，人力資源開發(fā)、教育科技文化能力、社會發(fā)展程度均關乎文化產業(yè)。只有堅持文化自信，不斷提升國家文化軟實力，才能屹立于世界文化之林，彰顯中國特色社會主義文化魅力和中華文化影響。文化和旅游部的成立，對于統籌國內文化資源、加強國際文化交流起著重要的作用。2019 年12 月13日，司法部發(fā)布《文化產業(yè)促進法（草案送審稿）》，公開征求意見。國家“十四五”規(guī)劃提出大力發(fā)展文化產業(yè)、建設社會主義文化強國，國家2035 年遠景目標將致力于文化產業(yè)全面現代化。整個大的社會經濟背景迫切要求我國制定《文化產業(yè)促進法》并最終形成《文化法典》，對整個文化產業(yè)加以整體促進，從而提升國家綜合軟實力。

國外學界對文化產業(yè)效率問題經過較長時間的探索。一是管理學層面。例如，多米尼克·鮑爾等（2016）以激發(fā)潛在的協同效率為導向，形成高效率、高技能的勞動力市場，增強地方產業(yè)的創(chuàng)新潛力[1]；博尼塔·M.科爾布（2016）提出在網上參與文化的形式包括加盟、表述、求解問題、流轉等，極大提高文化產業(yè)的運行效率[2]；Nicola Boccella 等（2016）提出文化創(chuàng)意產業(yè)是地方經濟效率的驅動因素[3]；二是政策層面。例如，José António Porfírio等（2016）認為可以從軟條件與硬條件兩個方面考察效率原則[4]；Carl Grodach 等（2017）認為提升文化生產力的文化政策對提升文化效率具有進步意義[5]；Laurie Hanquinet（2019）從社會平等、社會發(fā)展角度探討文化政策的效率問題[6]。三是法學層面。例如，Alexandra Xanthaki（2019）在文化權利與婦女權利之間重新檢視效率問題。[7]總之，國外學界從文化實踐中考察效率問題，但在法學角度的思考并不充分。

與此同時，國內學界近年來也積極關注文化產業(yè)尤其是立法層面的效率問題。一是直面效率原則。例如，宋慧獻、周艷敏（2015）提出文化法的基本原則包括“產業(yè)促進原則”[8]。二是宏觀層面的制度演進。例如，周葉中、蔡武進（2015）思考文化法在促進法治中國與文化中國建設中發(fā)揮效率效應[9]；孫雯（2020）探討文化立法與提升文化治理能力[10]。三是效率原則指導下的制度設計。例如，王宏軍（2013）探討技術文化輸入國的知識產權立法，切實減少技術文化輸入國與輸出國之間知識控制力差距[11]；厲無畏、王安興（2017）提出加快文化市場立法，放寬非公企業(yè)的行業(yè)準入限制，建立高效的企業(yè)破產退出機制[12]；易玲（2019）研究文化法2.0時代博物館知識產權風險控制[13]；歐陽愛輝、李東梅（2020）探討圖書館應急性公共文化服務法律問題[14]?？傊?，國內學界開始關注效率問題，但在文化法層面并不深入，留下不少問題可供本文深入探討。

文化法研究是一個嶄新的法學領域，本身缺乏足夠的法理基礎?，F有研究很多是結合管理學、社會學展開，雖具有跨學科的優(yōu)勢，但也有些許隔靴搔癢的感覺，頗為遺憾。結合我國建設社會主義文化強國的時代趨勢，本文將在考察效率原則如何適用于文化產業(yè)立法之后，提出未來的具體實現路徑，并從法典化層面加以提升。

二、效率原則的提出

經濟學上的效率是指單位時間內資源投入與產出的比例關系，產出大于投入即為有效率，產出小于投入即為無效率?；诔青l(xiāng)差異，“在擴大金融發(fā)展規(guī)模的同時要更加注重金融發(fā)展效率的提高，增強金融創(chuàng)新水平”[15]。自20 世紀60 年代以來，經濟分析法學開始把效率作為研究和解決法律問題的核心，并逐步把效率作為法律的基本原則追求和檢驗標準。例如，波斯納認為，由于現實中存在著交易成本，法律在配置上不可能是中立的，它應該起到效率作用。法律對權利的界定應該遵循效率原則，即使資源得到最有效率的使用，一切法律活動都要以資源的有效配置和利用即以社會財富的最大化為目的[16]。任何資源的供給在一定時期總是有限的，這就是資源的“稀缺性”。任何一種資源被用于某一特定的生產或消費都有一定的機會成本。由于稀缺性和機會成本的客觀存在，人類才努力追求資源配置的效率，并把它作為行為選擇的標準之一。

效率原則在我國中央立法的體現，目前并不多。例如，國家體育總局《運動員技術等級管理辦法(2014)》第6 條規(guī)定，“遵循公開、公正、效率原則”。相比之下，效率原則在地方立法的嘗試比較多。例如，《安徽省價格條例》（2011）第三條和《浙江省價格條例》（2013）第十五條均規(guī)定，“遵循公平、公正、公開和效率原則”；《廣東省行政事業(yè)性收費管理條例》（2019）第4 條也規(guī)定了效率原則?！胺稍瓌t為形式理性法”[17]，法律原則必須兼顧情感、效率與公平[18]。當然，與其他原則相比，效率原則并未得到足夠重視，甚至被認為是立法功利主義，這種偏向必須改變。低效帶來的只能是停滯、不發(fā)展，乃至倒退。任何事物的發(fā)展（包括文化產業(yè)）都是不斷促進、提升的過程，都需要有一定的效率支撐和保障。

法學角度的效率原則，學界研究并不深入，好在能從不同法域進行發(fā)揮。一是私法領域。比如，“在對資源的利用上,物權相對于債權時常有效率”[19]。二是公法領域。比如，“效率作為一項憲法原則，與憲法權利有著本質的區(qū)別”[20]。三是新興法域。比如，稅收政策與效率原則的“一致性”[21]。法作為人類行為選擇的結果以及影響人類行為選擇的因素，理應把效率作為原則目標。效率原則應通過制度表現出來：法律體系這一總體框架須以效率為標準來決定權利、權力等法律資源的社會配置；權利與義務的具體設定和落實，須以效率的標準引導資源的個體配置；權利、權力的初始界定和安排不是永恒的，法律允許權利、權力資源的合理讓渡和流通，即從低效率或負效率的利用轉向高效率的利用，沒有這種讓渡和流通，權利、權力之類稀缺的法律資源就可能白白浪費[22]。以反壟斷法為例，從“效率主義”轉向“消費者福利導向”，從“個體傾斜保護法”轉向“集體平衡賦權法”，從“個體效率主義”轉向“集體消費者主義”，實現反壟斷法領域的“賦權”[23]?？傊试瓌t在私法、公法、新興法律部門中都得到廣泛體現。

三、效率原則在文化產業(yè)立法的適用

文化產業(yè)制度成本分為直接成本和間接成本。直接成本包括行政成本和執(zhí)行成本。行政成本是由政府負擔的制度制定和實施的一切可以用貨幣來計量的經濟資源。比如，政府為文化產業(yè)的立法和實施而設立特定的部門，這就需要人力成本的支出和有一定的物質資源，同時也需要物質成本的支出。執(zhí)行成本是文化行政管理機構在正常成本之外，為達到管理的要求而額外增加的開支。間接成本表現在由于制度的實施而增加社會成本。若政府濫用行政權，會導致文化市場資源配置機能的扭曲，造成文化資源的配置的效率低下。而且隨著文化產業(yè)的發(fā)展，原有的制度體系可能不再適應現實的需求，對文化產業(yè)的發(fā)展造成了障礙，從而造成效率的損失。

文化產業(yè)制度的收益是指文化管理機構實施的管理所帶來的收益，包括直接收益和間接收益。直接收益在于文化產業(yè)管理促使文化企業(yè)完善治理機制，審慎經營，盡量避免因風險控制不力而倒閉破產。政府對文化市場的監(jiān)管也有利于維持公平競爭的市場環(huán)境，避免因市場被壟斷而導致的資源浪費。間接收益表現在由于管理的實施，避免了經濟問題、社會問題的出現。文化產業(yè)發(fā)展不穩(wěn)定，可導致經濟的不穩(wěn)定，出現經濟衰退、失業(yè)率上升的不良情況，最終可能導致社會的不穩(wěn)定。而合理配置制度資源，對文化市場實施有效管理，可以避免上述情況的發(fā)生，這些都是文化產業(yè)政策與法律配置產生的間接收益。

相應地，文化產業(yè)領頭法可以規(guī)定一系列的“效率”字眼，如在發(fā)展方針方面規(guī)定“堅持社會效益優(yōu)先、社會效益與經濟效益相統一”“推動文化產業(yè)高質量發(fā)展”，在國企國資方面規(guī)定“國有文化企業(yè)社會效益和經濟效益綜合考核評價機制”“提高國有文化資產使用效率”，在用地支持方面規(guī)定“有效保障文化產業(yè)設施、項目用地需求”，在技術評估方面規(guī)定“制定有效防范和應對措施”，在金融服務體系方面規(guī)定“推動文化資源與金融資本有效對接”，在財政扶持方面規(guī)定“對財政資金全面實施預算績效管理”。

我國關于文化產業(yè)的法律越來越多，但考察現有法律，均無關于效率原則的明文規(guī)定。《電影產業(yè)促進法》是目前唯一在文化產業(yè)層面的“促進法”“效率法”，但局限于電影產業(yè)?！豆参幕毡Ｕ戏ā贰豆矆D書館法》等屬于公共文化范疇，需要在效率原則指引下推動公共文化的有效運行。《非物質文化遺產法》《文物保護法》等屬于文化保護領域，也需要提升保護水平、保護效益，引入效率原則。關于文化產業(yè)的行政法規(guī)不算多，但都是關于重要領域的規(guī)定，如文化體育設施、博物館、娛樂場所、營業(yè)性演出、文物保護等。這些領域遍及日常生活的方方面面，均需要全面提“效”。文化和旅游部等文化行政管理機構制定了大量的部門規(guī)章，如文物保護工程管理、文化站管理、文化市場綜合行政執(zhí)法管理等。部門規(guī)章在文化產業(yè)現實發(fā)展中起著直接的推動作用，效率原則必須明文規(guī)定，全面納入文化產業(yè)部門規(guī)章之中。地方立法也規(guī)定了很多關于文化產業(yè)的內容。其中，以“文化”命名的如歷史文化區(qū)域保護、非物質文化遺產保護、文化市場管理、公共文化服務等方面?！渡钲谑形幕a業(yè)促進條例》（2019）、《上海市公共文化服務保障與促進條例》（2020）等展示了“促進”特征，但也沒有明文規(guī)定效率原則，值得深思。

四、文化產業(yè)立法中效率原則的具體實現途徑

效率原則在文化產業(yè)立法中發(fā)揮關鍵性的指引功能，是文化產業(yè)立法的特色原則，表現為文化權的增效實現、文化市場主體的提效運行、文化類型的加效拓新、文化責任的穩(wěn)效制約。

（一）效率原則指引下的文化權增效實現

關于“文化權”，國內外學界有諸多表述。第一，“文化權利”。有觀點提出，“依法實現公民的文化權利是國家的文化義務”[24]。有觀點認為“文化”的內容體系分為“文化權利”“文化事業(yè)”“文化產業(yè)”[25]。第二，“文化權益”。《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》（2019 年）規(guī)定健全人民文化權益保障制度，專門提出“文化權益”一詞。學界從文化權益角度進行全民閱讀立法思考[26]。第三，“文化民權”。有學者提出“后國家世界中的公民權”，其中包括政治的、經濟的、文化的。文化公民權涉及“教育、習俗、語言、宗教來維持和發(fā)展的文化世系”，“承認主流文化中的和被主流文化所認可的差異”[27]。第四，文化基本權利。例如，“制定文化市場監(jiān)管政策和法律時，應尊重文化的自主性并充分保障文化基本權利”[28]。

學者提出經濟法基本權利范疇，即為“三權”?！敖洕l(fā)展權、經濟分配權、經濟安全權,可以成為經濟法的基本權利范疇；并且，它們之間應當形成以發(fā)展權為核心的三位一體的聯系”[29]。適用于文化產業(yè)，即為“文化權”的三分法——文化發(fā)展權、文化分配權、文化安全權。總之，文化權是促進文化發(fā)展、協調文化分配、保障文化安全的新興權利，是文化發(fā)展權、文化分配權、文化安全權的有機統一。文化發(fā)展權是指促進文化發(fā)展的基本權利，文化分配權是指協調文化分配的基本權利，文化安全權是指保障文化安全的基本權利。通過促進文化發(fā)展、協調文化分配、保障文化安全，最終實現新時代文化強國。

在效率原則指引下，文化權具備以下特征：一是文化性。文化權是促進文化發(fā)展、協調文化分配、保障文化安全的新興權利，自然必須具有文化性，適用于文化產業(yè)，體現文化權的效率屬性。二是權利性。文化權是一種權利，而非文化義務。文化權應當成為一種實有權利，而非僅僅是理論構造，必須由文化產業(yè)發(fā)展的相關立法明確規(guī)定，體現權利本身的效率需求。三是協同性。從“文化產業(yè)促進”出發(fā)，應當形成以文化發(fā)展權為核心的文化發(fā)展權、文化分配權、文化安全權“三位一體”關系，通過提升效率來加快實現“三位一體”。

（二）效率原則指引下的文化市場主體提效運行

文化產業(yè)立法的重點是，突破現有文化產業(yè)市場主體法及投資法律制度的框架，并重新進行構建，即文化產業(yè)主體法的制定，以此規(guī)范、規(guī)制文化法人企業(yè)、文化合伙企業(yè)和文化個體經營者之間的法律關系。

一方面，骨干文化企業(yè)的提效。骨干文化企業(yè)的現代市場標準包括“低社交熱度+弱創(chuàng)新動機”“低社交熱度+強創(chuàng)新動機”“高社交熱度+強創(chuàng)新動機”“高社交熱度+弱創(chuàng)新動機”。其中，保守型的“高社交熱度+弱創(chuàng)新動機”類文化企業(yè)是現實版的骨干文化企業(yè)，而社交型的“高社交熱度+強創(chuàng)新動機”類文化企業(yè)將成為未來版的骨干文化企業(yè)[30]。新時代骨干文化企業(yè)發(fā)展，需要從以下方面進行提效：一是盈虧情況，如企業(yè)資產質量、企業(yè)生產經營、企業(yè)資產保值增值等，出現虧損時必須報告虧損情況、主客觀原因、解決方案。二是風險管理，如資本投向、資產布局、風險控制，重點考察區(qū)域分布、成本收益、風險閥門等。三是重大改革，如股份制、重組、兼并、集團化。目前文化企業(yè)的改革趨勢是文化企業(yè)資本制度的全面革新，如資本來源、結構構成、注冊資本。不僅是投資和融資渠道，還包括降低文化企業(yè)注冊資本，注冊資金應不設最低限額。在出資的方式上，應該有多樣性。現金、實物、知識產權、專有技術、勞務、文化品牌都可以作為出資，登記為注冊資本。其他無形財產，經評估作價，也可以作為企業(yè)的注冊資本。四是國有擔當。國有文化企業(yè)應當鞏固并發(fā)展主渠道優(yōu)勢，發(fā)揮對文化產業(yè)發(fā)展的引領作用。健全管人管事管資產管導向相統一的國有文化資產管理體制，完善國有文化企業(yè)社會效益和經濟效益綜合考核評價機制，確保國有文化資產安全。五是集聚發(fā)展。規(guī)范文化產業(yè)發(fā)展規(guī)劃布局，引導文化產業(yè)園區(qū)建設，促進文化骨干企業(yè)集聚發(fā)展。六是品牌建設。支持文化企業(yè)的品牌培育，完善文化無形資產評估、登記、托管、流轉體系。

另一方面，普通企業(yè)的“大部制”提效。文化企業(yè)都在逐步進行提效運行，基本做法是“大部制”改革，如職能部門、業(yè)務部門。比如，中國數字文化集團有限公司設立職能部門和業(yè)務部門，以文化產品內容創(chuàng)意制作、數字出版發(fā)行及綜合服務為主。從長遠來看，文化企業(yè)法人治理結構是“大部制+多層級”。“大部制”強調把所有具體部門歸納為職能部門和業(yè)務部門。職能部門包括辦公室、財務審計部、經營規(guī)劃部、人才管理部、投資管理部、法律風控部等，業(yè)務部門則分為創(chuàng)意策劃部、平臺運營部、創(chuàng)作發(fā)行部、數字中心等。明確黨組織在本單位決策、執(zhí)行各環(huán)節(jié)的權責，加強基層黨組織建設?！岸鄬蛹墶蓖癸@文化企業(yè)的“集團化”趨勢，層層控股、參股或全資擁有子公司，而且跨越文化產業(yè)，涉及經濟社會多個行業(yè)（如教育、科技）。

（三）效率原則指引下的文化類型加效拓新

走中國特色社會主義文化發(fā)展道路，應該通過文化立法來完善文化產業(yè)政策，支持文化產業(yè)發(fā)展，增強文化產業(yè)的整體實力和競爭力。當務之急是，要根據我國文化產業(yè)的發(fā)展目標和發(fā)展規(guī)劃，區(qū)別演出業(yè)、娛樂業(yè)、音像業(yè)、影視業(yè)、藝術品經營業(yè)、文化信息產業(yè)的具體情況，不斷完善文化產業(yè)政策并適時轉化為文化產業(yè)法規(guī)，為不同類型的文化產業(yè)的高速發(fā)展提供有力的法律保障。我國文化立法戰(zhàn)略應該是在制定文化產業(yè)發(fā)展基礎法律的同時，全力推動部門性質的文化法律、法規(guī)、規(guī)章的制定和實施，或者將低位階法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件盡快修訂為法律。

首先，文化產品加效拓新。文化產品可以分為書刊、音像制品、廣播電視、電影、新聞、廣告、文物、文化遺產、藝術品。網絡文化軟實力的生成規(guī)律包括“在國家或者區(qū)域內部生成”、“在域外或者國際上生成”[31]。我國《網絡安全法》特別強調健康文明的網絡安全行為，提倡社會主義核心價值觀。網絡游戲資源是指正在運營的虛擬游戲中一切以數據方式存在的資源，包括游戲角色、游戲道具物品、游戲規(guī)則及游戲環(huán)境等。網絡游戲指電腦游戲、手機游戲、網絡電玩中的可通過網絡進行的游戲類別。伴隨游戲業(yè)的發(fā)展，游戲業(yè)的利益關系在開發(fā)商與用戶、開發(fā)商與相鄰產品開發(fā)商之間、游戲開發(fā)商之間、游戲開發(fā)商與相似產品開發(fā)商之間展開，同時交織著網絡游戲中的技術使用與保護問題。鑒于網絡資源及其糾紛，應加快網絡資源管理法的制定。在互聯網上傳播的文化產品，比如書刊、影視作品本身是受《著作權法》保護的，在此基礎上，《信息網絡傳播權保護條例》對網絡傳播行為進行規(guī)制，并保護了權利人的合法權益。

其次，文化活動加效拓新。一是演藝。文化部門主管營業(yè)性演出的審查批準、監(jiān)督管理等工作，公安部門負責維持演出現場的安全。二是文化娛樂。娛樂場所包括歌廳、舞廳、卡拉OK廳、夜總會，以及電子游戲廳、臺球廳、保齡球館等，但不包括網吧、酒吧、桑拿浴場等，需要符合地點、從業(yè)人員資格條件等要求。三是旅游。旅游本身有著深層次的文化意蘊，確保旅游業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展已成為政府對文化產業(yè)依法管理的一項重要內容，通過年檢制度、質量保證金制度和公告制度對旅行社進行管理，以保證旅行社的服務質量。

再次，文化場所（設施）加效拓新。一是公共圖書館。公共圖書館不僅僅是為了藏書、借書，而是信息收集、文化傳承的系統性工程，對提高公眾文化水平、提高民族文化素養(yǎng)有著直接的促進作用。二是博物館。與圖書館相比，博物館的陳列對象更為特殊，即“博”（必須有一定的自然或文化遺產特征）。博物館可以是綜合性的，也可以是特定性的（如陶瓷博物館、會址博物館），是文化性、教育學、科學性、歷史性的統一，與圖書館有本質區(qū)別，必須單列出來進行思考。三是文化館。文化館的功能在現實中還遠遠沒有被挖掘出來，如舉辦文化交流活動、普及文化知識、開展文化教育、指導群眾業(yè)余文化團隊建設、組織文化創(chuàng)作、保護非物質文化遺產、開展數字文化信息服務等。四是文化景點。文化景點首先必須是景點，即具有一定的風光，可供觀光旅游，然后還必須具備“文化”，大至國家文化、區(qū)域文化，小則為個體文化，而非單純的自然景觀。各地都在挖掘文化景點的商業(yè)價值，形成文化景點集群，趁機打造文化品牌，提高城市的文化影響力和文化地位。五是互聯網服務場所?；ヂ摼W服務場所通過向公眾提供互聯網服務，屬于營業(yè)性場所，不包括學校、圖書館等公益用途的互聯網服務?；ヂ摼W虛擬的空間為人們開辟了一個極為廣闊的、跨越國界的文化傳播時空，一切思想文化在互聯網上都可以不受阻擋地傳播到世界的每一個角落。

（四）效率原則指引下的文化責任穩(wěn)效制約

民事責任是穩(wěn)效制約的基礎類型。有觀點提出“保護他人之法律”作為文化產品致害的裁量基礎[32]。我國《文物保護法》第65 條規(guī)定，違法造成文物滅失、損毀的，依法承擔民事責任。我國《非物質文化遺產法》第40 條規(guī)定，違法破壞屬于非物質文化遺產組成部分的實物和場所的，依法承擔民事責任。目前而言，文化產業(yè)民事案例紛繁復雜，比如著作權權屬糾紛、商標權糾紛、民間借貸糾紛、不正當競爭、證券虛假陳述等。

行政責任是穩(wěn)效制約的根本保障。一是失職責任。失職責任可以責令限期改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。二是瀆職責任。瀆職責任可以責令限期改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。三是市場主體責任追究。市場主體責任追究可以予以警告、沒收違法所得、處違法所得對應的罰款、責令停產停業(yè)、暫扣或吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照。四是失信懲戒。行政處罰信息依法公示，對嚴重違法失信主體給予聯合懲戒。

經濟責任是穩(wěn)效制約的重要依托?？己酥笜税ń洕б?、社會效益，薪酬總額（稅前）包括基本年薪、績效年薪、任期激勵收入?？冃晷揭紤]年度考核得分、年度考核結果、年度評價系數、績效年薪調節(jié)系數、績效年薪計提時間、績效兌現時間等方面 。任期激勵收入要考慮任期考核結果、年薪總水平占比、計提方式、兌現方式等方面。任期激勵收入兌現方式分為一次性兌現、延期分三年兌現、其他，任期激勵收入計提方式則分為一次性計提、考核年度內分三年計提。考核分為年度考核結果、任期考核結果，包括“優(yōu)秀”“良好”“合格”“不合格”。

刑事責任是穩(wěn)效制約的最終底線。文化產業(yè)刑事責任體系可以作以下劃分，如文化設施類犯罪、文化產業(yè)侵犯著作權犯罪、文化廣告類犯罪、非法出版類犯罪、網上文化類犯罪、妨害文物管理類犯罪、淫穢物品類犯罪、文化類瀆職罪。文化產業(yè)領頭法乃至未來的《文化法典》可以規(guī)定刑事責任及相關問題。一是瀆職責任。瀆職責任可以責令限期改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。二是市場主體責任追究。市場主體責任追究可以予以警告、沒收違法所得，處違法所得對應的罰款，責令停產停業(yè)，暫扣或吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照。三是兜底條款。違反文化產業(yè)領頭法乃至未來《文化法典》的相關情形，構成犯罪的，均依法追究刑事責任。

社會責任是穩(wěn)效制約的未來趨勢。企業(yè)社會責任對經濟、社會和文化權利的保障是有機統一的[33]。文化產業(yè)履行社會責任，可以從完善文化產品評價機制入手，樹立文化企業(yè)社會責任的履行標準，有利于督促相關主體的法律行為。文化產業(yè)立法“對于當代中國社會的文化自覺與法制進步交融互動的進程必將產生顯明而遠闊的影響”[34]。國務院《出版管理條例》（2016 年）第3 條規(guī)定了出版活動的要求，如“弘揚民族優(yōu)秀文化”“促進國際文化交流”“豐富和提高人民的精神生活”等。例如，“系統地挖掘紅色文化中的寶貴財富對于改善中國企業(yè)的經營績效意義重大?！盵35]目前的關鍵是要落實文化產業(yè)的社會主義核心價值觀建設，把弘揚中國文化作為最高的評價標準，將實現傳統優(yōu)秀文化與紅色文化、當代先進文化的有機統一，規(guī)定到文化產業(yè)領頭法乃至未來的《文化法典》之中。

五、代結語：效率原則指引《文化法典》的制定

效率原則在文化產業(yè)立法沿革過程中具有重要的現實需求，如文化產業(yè)特殊地位提出的效率需求、文化行政管理體制革新要求的效率因應、與文化政策對應的效率革新、現實執(zhí)法狀況倒逼效率動向。效率原則指引文化產業(yè)立法，從文化產業(yè)自發(fā)形成階段的立法萌芽（從1978 年到1991 年）、文化產業(yè)初步發(fā)展階段的立法進?。◤?992 年到2000 年）、文化產業(yè)重新整合階段的立法革新（從2001 年到2006 年）、文化產業(yè)逐步發(fā)展階段的全面立法（從2006 年12月到2012 年11 月）到新時代文化強國建設階段的立法完善（2012 年11 月至今）。辯證看待“大民法典”思維[36]，建設新時代文化強國需要進一步通過效率原則指引法治保障，在《文化產業(yè)促進法》的基礎上集中精力編纂《文化法典》。

法治領航，效率優(yōu)先，效率原則指引《文化法典》的制定之路。未來《文化法典》第一編為總則，基本體例為：第一章是基本規(guī)定。其中，立法宗旨體現“文化”特征，包括堅持中國特色社會主義核心價值觀、尊重智力創(chuàng)造、遵循市場規(guī)律、以人為本；法律原則體現“文化”特征，其中就包括了效率原則。第二章是文化權，包括文化發(fā)展權、文化分配權、文化安全權，在效率原則指引下最終增效實現。第三章是文化法律主體，在效率原則指引下促進文化市場主體、文化行政部門、文化社會組織等提效運行。第四章是文化法律類型加效拓新，在效率原則指引下具體落實到文化產品、文化活動、文化場所（設施）。第五章是文化法律責任，在效率原則指引下推動文化民事責任、行政責任、刑事責任等在內的穩(wěn)效制約?？傊?，效率原則是文化產業(yè)立法的特色原則，也是《文化法典》的特色原則，指引《文化法典》的最終制定。