齊元軍

（淄博師范高等?？茖W(xué)校 山東淄博 255100）

案情：甲欠乙工程款，丙欠甲工程款，甲乙丙之間存在一個“三角債”關(guān)系。甲的債務(wù)到期不還，于是乙將甲起訴到法院，并進入執(zhí)行程序。執(zhí)行過程中，乙提供財產(chǎn)線索，認(rèn)為丙尚欠甲工程款，據(jù)此形成俗稱的所謂“三角債”關(guān)系。法院遂做出裁定，向丙發(fā)出“協(xié)助執(zhí)行通知書”，并直接采取強制執(zhí)行措施，劃扣丙的相應(yīng)財產(chǎn)。筆者認(rèn)為，這種做法在法律程序適用上是錯誤的，在實體上也極容易損害丙的合法權(quán)益。具體理由如下：

直接采取強制執(zhí)行措施，未考慮公民財產(chǎn)權(quán)的區(qū)分，在法律程序適用上是錯誤的。執(zhí)行中可以直接采取強制執(zhí)行措施的，一般針對的是被執(zhí)行人享有的確定的財產(chǎn)所有權(quán)（完整的物權(quán)），而不是債權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第242條、第250條、第251條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第36條、第38條、第39條的規(guī)定，人民法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知并進行強制執(zhí)行，針對的是被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額、不動產(chǎn)、有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照等確定的財產(chǎn)所有權(quán)，具有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的是對這些財產(chǎn)所有權(quán)具有管理權(quán)限的相應(yīng)部門，如金融部門、土地管理部門、郵電部門、車輛管理部門等。公民的財產(chǎn)權(quán)劃分為兩部分，一個是靜態(tài)的財產(chǎn)權(quán)，即物權(quán)；一個是動態(tài)的財產(chǎn)權(quán)，即債權(quán)。在本案中，丙即使對甲欠款，也系屬于債權(quán)，是甲將來的財產(chǎn)權(quán)益，與財產(chǎn)所有權(quán)（完整的物權(quán)）顯然明顯不同。其未來性和一定程度的不確定性，以及涉及到案外第三人的權(quán)益，必然和執(zhí)行被執(zhí)行人確定財產(chǎn)所有權(quán)的程序會有區(qū)別。相關(guān)法律及司法解釋對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行有專門的規(guī)定，也是基于財產(chǎn)權(quán)屬性不同的考慮。

直接采取強制執(zhí)行措施，在實體上極容易侵害丙的合法權(quán)益，也有違法理。首先，甲丙之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚不明確，直接劃扣丙的財產(chǎn)無疑是剝奪了丙的抗辯權(quán)。僅依據(jù)申請執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，無法確定是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以及債權(quán)具體數(shù)額。同時，直接采取直接強制執(zhí)行的措施，缺少了充分保障丙對甲的債權(quán)的抗辯權(quán)程序，極容易侵害丙的合法權(quán)益。比如可能存在工程款尚未結(jié)算、丙按工程進度已經(jīng)超付工程款、甲存在違約等情形。其次，即使甲丙之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常明確，也不能在執(zhí)行程序中直接采取強制執(zhí)行措施。因為債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有相對性，只有作為債權(quán)人的甲才享有催要欠款的權(quán)利。當(dāng)然，如果甲怠于行使到期債權(quán)，按照《合同法》的規(guī)定，作為甲的債權(quán)人的乙完全可以以自己的名義代位行使甲對丙的債權(quán)，但必須到人民法院起訴。未經(jīng)審判，而直接在執(zhí)行程序中將丙作為執(zhí)行對象并強制執(zhí)行，就將《合同法》規(guī)定的“代位權(quán)”虛置架空，有違法理。

該案實質(zhì)是關(guān)于執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的問題，執(zhí)行適用的程序應(yīng)當(dāng)是“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”程序。

正如前面所述，不能對丙的財產(chǎn)直接采取強制執(zhí)行措施。按照《最高人民法院關(guān)于適用<民事訴訟法>的解釋》第五百零一條規(guī)定：“人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對他人的到期債權(quán)，可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定，并通知該他人向申請執(zhí)行人履行。該他人對到期債權(quán)有異議，申請執(zhí)行人請求對異議部分強制執(zhí)行的，人民法院不予支持?！蓖瑫r，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第七部分第61條至69條也特別規(guī)定了“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”程序。有上述規(guī)定可見，丙原則上作為“案外第三人”或“他人”履行執(zhí)行工作的配合義務(wù)，只要其提出異議，就不能作為強制執(zhí)行的對象。且丙在法定期限內(nèi)提出異議，人民法院不對異議真實性進行審查，不能采取強制執(zhí)行措施，以避免過度保護乙的利益而侵害丙的合法權(quán)益。當(dāng)然，如果丙在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，且又不履行的，在前述充分保障丙的抗辯權(quán)、異議權(quán)的基礎(chǔ)上， 執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強制執(zhí)行。

綜上，對于“三角債”問題，不能在執(zhí)行程序中簡單適用強制執(zhí)行措施予以解決，雖然有利于提高執(zhí)行效率，但違背了明確的法律規(guī)定，也有違法理，且極易侵害第三人合法權(quán)益。當(dāng)然，對于本文中乙的合法權(quán)益完全可以通過上文列出的其它途徑予以救濟。