顧海峰，卞雨晨

（東華大學 旭日工商管理學院，上海200051）

一、引言

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設中國特色社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要戰(zhàn)略支撐，只有創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟才能實現(xiàn)持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展［1］。 加快建設創(chuàng)新型國家是貫徹新發(fā)展理念和構建現(xiàn)代經(jīng)濟體系的重要任務，而提高創(chuàng)新驅(qū)動力應聚焦于提高企業(yè)創(chuàng)新動能。 企業(yè)創(chuàng)新活動依賴于研發(fā)投入，考慮到銀行信貸配給已成為常態(tài)，信貸配給促使銀行將信貸資金配置于低風險企業(yè)或項目，而企業(yè)創(chuàng)新活動往往呈現(xiàn)高風險及長周期特征，為此，企業(yè)難以獲得銀行貸款，融資約束加大，研發(fā)投入水平大幅降低，這會對企業(yè)創(chuàng)新帶來負面影響。為解決這一困境，本文從企業(yè)內(nèi)、外部治理層面展開研究，以揭示兩者協(xié)同治理對企業(yè)創(chuàng)新投入意愿的影響，并以此為依據(jù)為提升企業(yè)創(chuàng)新動能提出政策建議。 因此本研究具有重要理論與實踐意義。

對于內(nèi)部治理層面。 內(nèi)部控制會在一定程度上影響企業(yè)資本結(jié)構，由于存在管理層短視，提高企業(yè)內(nèi)部控制水平可以提升企業(yè)創(chuàng)新水平，但相關中介及調(diào)節(jié)作用研究仍為空缺［2-3］。對于外部治理層面。董事聯(lián)結(jié)關系會產(chǎn)生創(chuàng)新決策引致，由于法律環(huán)境和知識產(chǎn)權保護體系不完善，關聯(lián)企業(yè)可能出現(xiàn)創(chuàng)新模仿行為，稀釋企業(yè)創(chuàng)新的邊際收益，從而降低企業(yè)管理者的創(chuàng)新意愿。 一方面有研究認為董事聯(lián)結(jié)可以降低企業(yè)融資成本，緩解融資約束，穩(wěn)固企業(yè)間業(yè)務關系，降低產(chǎn)品市場的不確定性，提高企業(yè)并購績效，提升企業(yè)業(yè)績等［4-6］。另一方面也有研究認為董事聯(lián)結(jié)會降低企業(yè)治理能力，并在一定程度上降低企業(yè)的獨立性，損害企業(yè)監(jiān)督功能，不利于技術創(chuàng)新［7-9］。

此外，越來越多的研究表明董事長兼任CEO 會對企業(yè)治理產(chǎn)生重要影響［10］。 提高研發(fā)人力資本和降低研發(fā)融資約束也被證實是提升企業(yè)創(chuàng)新能力的中介渠道［11-12］。因此本文在基準模型的基礎上構建拓展模型，以揭示內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新影響過程的調(diào)節(jié)與中介作用。 此外，本文還進一步討論了企業(yè)研發(fā)投入資本化率、企業(yè)創(chuàng)新績效、企業(yè)成長性及企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)。 因此，本文的主要貢獻可以歸納為：第一，構建面板回歸基準模型，考察了內(nèi)部控制與董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。 第二，采用中介效應檢驗模型，考察了研發(fā)人力資本與融資約束在內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)與企業(yè)創(chuàng)新關系中是否承擔著中介作用。 第三，引入調(diào)節(jié)變量交互項構建拓展模型，考察了兩職合一對內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)與企業(yè)創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)作用。 第四，進一步考察了企業(yè)研發(fā)投入資本化率、企業(yè)創(chuàng)新績效、企業(yè)成長性及企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)。 本研究成果將科學揭示內(nèi)部控制與董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的影響規(guī)律，為提升中國企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量及實現(xiàn)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，提供重要的理論指導與決策參考。

二、理論分析與研究假設

（一）內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)與企業(yè)創(chuàng)新

內(nèi)部控制是企業(yè)為達到一定目的而實施的一系列動態(tài)手段，其本質(zhì)是生產(chǎn)經(jīng)營的一部分，同時也持續(xù)監(jiān)督生產(chǎn)經(jīng)營的過程，保證生產(chǎn)經(jīng)營按既定的方向進行。 首先，提升內(nèi)部控制有利于建立良好的創(chuàng)新環(huán)境，提高管理層的創(chuàng)新意識，形成良好的職業(yè)操守和管理素質(zhì)。 其次，創(chuàng)新活動本身具有一定的復雜性，中國很多企業(yè)部門間分工不明確，職責劃分沖突，導致工作中出現(xiàn)責任推諉現(xiàn)象，降低了決策執(zhí)行效率。 提升內(nèi)部控制水平有利于協(xié)調(diào)各階層和部門的活動，保證企業(yè)創(chuàng)新活動有序進行，而不是被動實施［13］。 再次，創(chuàng)新項目往往具有保密性，金融機構和企業(yè)間的信息不對稱加大了企業(yè)創(chuàng)新的融資約束，董事會和管理者間的信息不對稱加大了委托代理問題的風險，提高內(nèi)部控制質(zhì)量有利于加強企業(yè)與外界信息交換［14］。 一方面信息溝通有助于使金融機構正確認識企業(yè)創(chuàng)新的遠期收益和成長性，加大對企業(yè)創(chuàng)新的貸款支持力度。 另一方面信息溝通減少了部門間信息不對稱，有利于降低溝通摩擦，提高企業(yè)生產(chǎn)活動協(xié)調(diào)度，提高研發(fā)資金利用率，防止管理者出于自身利益而損害企業(yè)長期發(fā)展。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量的提升可以提高企業(yè)創(chuàng)新水平。然而創(chuàng)新風險是制約企業(yè)創(chuàng)新的關鍵，媒體往往會夸大企業(yè)創(chuàng)新的不確定性，造成股價波動，企業(yè)所有者會擔心企業(yè)控制權削弱，進而規(guī)避創(chuàng)新［15-16］。 構建完善的內(nèi)部控制風險評估機制可以科學測度創(chuàng)新風險，正確評價外部競爭、法律環(huán)境、內(nèi)部運營安全和信息披露，企業(yè)經(jīng)營者以此為依據(jù)進行風險評估，可以選擇合理的風險投資組合，控制投資收益不偏離特定目標［2,13］。 因此，內(nèi)部控制質(zhì)量的提升可能會減弱管理者的冒險精神，不利于企業(yè)創(chuàng)新。 基于以上分析，本文提出競爭性假設：

假設1a：內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會促進企業(yè)創(chuàng)新。

假設1b：內(nèi)部控制質(zhì)量的提高會抑制企業(yè)創(chuàng)新。

董事聯(lián)結(jié)是公司董事會成員在其他企業(yè)同時兼任董事并產(chǎn)生公司關聯(lián)的活動，是聯(lián)合控制企業(yè)的方式，同時也是企業(yè)重要的信息獲取渠道，承擔了企業(yè)間信息資源的載體。 一方面，跨越企業(yè)界限來搜索外部關鍵資源是企業(yè)控制和分配資源的重要機制，它能為企業(yè)間技術合作以及形成戰(zhàn)略同盟進行聯(lián)合式創(chuàng)新提供條件［17］。另一方面，兼任董事產(chǎn)生的資源共享對企業(yè)戰(zhàn)略保密性產(chǎn)生影響，會在一定程度上降低企業(yè)治理能力，增加企業(yè)信息透明度，淡化企業(yè)邊界，降低企業(yè)獨立性［7］。 首先中國當前法律制度和知識產(chǎn)權保護體系還不完善，這種信息透明度的增加會損害企業(yè)創(chuàng)新的長期收益。 若一家企業(yè)執(zhí)行了某項創(chuàng)新決策，并且具有聯(lián)結(jié)關系的董事參與了相關過程制定，創(chuàng)新信息就可能通過董事聯(lián)結(jié)渠道擴散至關聯(lián)企業(yè)，導致出現(xiàn)技術創(chuàng)新模仿，損害原有創(chuàng)新收益［9］。 其次，企業(yè)存在資本結(jié)構的“同群效應”，關聯(lián)同業(yè)企業(yè)存在股價趨同傾向，因此董事聯(lián)結(jié)會使企業(yè)偏離其內(nèi)在價值，降低企業(yè)抵御風險能力。 最后，董事聯(lián)結(jié)可能引起企業(yè)會計政策模仿，甚至引發(fā)會計腐敗行為傳播，損害內(nèi)部監(jiān)督機制［18-19］。 基于上述分析，本文提出競爭性假設：

假設2a：董事聯(lián)結(jié)程度的提高會促進企業(yè)創(chuàng)新。

假設2b：董事聯(lián)結(jié)程度的提高會抑制企業(yè)創(chuàng)新。

（二）研發(fā)人力資本與融資約束的中介作用

對于研發(fā)人力資本。 首先，內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有利于企業(yè)創(chuàng)新文化建設，企業(yè)更愿意增加科技研發(fā)人員數(shù)量。 其次，提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有利于部門間信息溝通而提高企業(yè)內(nèi)部配合度，同時為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新提供更舒適環(huán)境而增加研發(fā)人員就職意愿。 最后，加強內(nèi)部監(jiān)督機制能對研發(fā)人員的創(chuàng)新效率進行有效監(jiān)控，防止出現(xiàn)人在其位不謀其職的現(xiàn)象。 此外，科技創(chuàng)新是建立在知識技術基礎上的行為，而人力資本是知識技術的載體，科技創(chuàng)新中的實踐經(jīng)驗和特定技術及其應用場景的技能難以復制和轉(zhuǎn)移，因此提升研發(fā)人力資本是提高企業(yè)創(chuàng)新能力的保障［20］。

對于融資約束。大量研究證明了融資約束會阻礙企業(yè)創(chuàng)新?；谏衔姆治?，董事聯(lián)結(jié)造成的創(chuàng)新決策引致增加了創(chuàng)新風險，出于風險控制動機，銀行會降低對企業(yè)創(chuàng)新的貸款意愿，特別是在銀行實施信貸配給已成為常態(tài)的環(huán)境下，中小型企業(yè)創(chuàng)新將面臨更嚴重的融資約束。 因此，企業(yè)出現(xiàn)董事聯(lián)結(jié)關系會增加企業(yè)創(chuàng)新的融資約束，進而阻礙企業(yè)創(chuàng)新。 基于上述分析，本文提出以下假設：

假設3：研發(fā)人力資本、融資約束分別承擔了內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新影響的中介渠道。

（三）兩職合一的調(diào)節(jié)作用

對于內(nèi)部控制作用的調(diào)節(jié)。 從利己角度考慮，董事長和CEO 代表不同方的利益，擔負的責任可能完全不同。CEO 負責運作公司，往往會重視短期利益忽略長期發(fā)展，而董事長恰恰具有監(jiān)督CEO 的職責，董事長兼任CEO 會使這種監(jiān)督功能喪失。 研究發(fā)現(xiàn)，兩職合一可能會使董事長以權謀私，無法保證董事的獨立性和公證性，因此削弱了董事會的監(jiān)督作用，并降低企業(yè)的風險偏好［21-22］。 特別是中國一些行政部門和外部審計機構存在賄賂行為，使一些大股東利用兩職合一的權力掏空中小股東利益。 此外，企業(yè)的競爭環(huán)境激烈，技術創(chuàng)新需要企業(yè)對外部環(huán)境的變化迅速做出戰(zhàn)略調(diào)整，董事長往往年紀較大，兼任CEO 不利于對瞬息萬變的市場環(huán)境做出準確判斷。 這種代理成本的增加大于董事長和CEO 之間溝通成本的減少，損害了企業(yè)內(nèi)部控制的作用。

對于董事聯(lián)結(jié)作用的調(diào)節(jié)。 首先，董事長可以直接干預和監(jiān)督董事會決策，CEO 則更具市場嗅覺，因此董事長兼任CEO 可以消除企業(yè)所有者和管理層之間的溝通鏈條，有利于提高決策效率，使企業(yè)對創(chuàng)新機遇迅速做出判斷，進而使董事聯(lián)結(jié)所導致的決策引致產(chǎn)生時滯。 其次，董事長代表了股東利益，他可能會出于對自身聲譽的保護阻止CEO 激進的投資行為，而兩職合一消除了CEO 的這種后顧之憂，增強了其風險承擔能力，進而削弱了董事聯(lián)結(jié)提升創(chuàng)新風險而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的不利影響［23］。 因此，兩職合一會削弱董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。 基于上述分析，本文提出以下假設：

假設4：兩職合一會削弱內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用，同時會削弱董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。

三、實證研究設計

（一）樣本數(shù)據(jù)選取

創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)從事科技創(chuàng)新活動較多，但創(chuàng)立時間較短，規(guī)模較小，融資約束較大，同時也具有高增長潛力，對研究中國企業(yè)創(chuàng)新具有代表性。 此外，2012年《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》正式實施，要求強制披露企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，并聘請中介機構對內(nèi)部控制有效性進行審計，因此，2012年后企業(yè)內(nèi)部控制數(shù)據(jù)更加準確、可靠。 對此，本文選取2012—2018年中國創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，并進行了以下處理：（1）剔除金融行業(yè)企業(yè)樣本。 （2）剔除ST 企業(yè)樣本。 （3）剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失企業(yè)樣本。 最終得到714 家上市企業(yè)共3089 個樣本數(shù)據(jù)。 本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫、Wind 數(shù)據(jù)庫以及迪博內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義與構造

1.被解釋變量

當前對企業(yè)創(chuàng)新的測度方法主要有以研發(fā)投入為代表的創(chuàng)新投入量和以專利申請量為代表的創(chuàng)新產(chǎn)出量兩種，本研究關注的內(nèi)部控制和董事聯(lián)結(jié)側(cè)重于影響企業(yè)“創(chuàng)新意愿”，而專利申請側(cè)重反映企業(yè)“創(chuàng)新能力”。 因此本文選用研發(fā)投入作為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量，并從企業(yè)當期研發(fā)投入（RDt）、下一期研發(fā)投入（RDt+1）以及研發(fā)投入增長率（SRD）三個維度測度研發(fā)投入。 為進一步研究“創(chuàng)新能力”，本文選取企業(yè)專利申請量（Patent）作為創(chuàng)新績效的代理變量，并根據(jù)專利技術含量將專利細分為發(fā)明型專利（Patent_Inv）、實用型專利（Patent_Uti）以及外觀型專利（Patent_App）。

2.核心解釋變量

（1）內(nèi)部控制（IC）。本文選用研究常用的“迪博企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)”作為內(nèi)部控制的代理變量。（2）董事聯(lián)結(jié)（LinkDir）。 本文采用企業(yè)董事會成員兼任其他企業(yè)董事數(shù)作為董事聯(lián)結(jié)的代理變量。

3.中介變量

（1）研發(fā)人力資本（LnRDp）。 本文選用企業(yè)研發(fā)人員總數(shù)作為研發(fā)人力資本的代理變量。 （2）融資約束（SA）。 本文選用研究中常用的SA 指數(shù)作為融資約束的代理變量，計算公式為：SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.04×Age。其中：Size 為企業(yè)總資產(chǎn)，Age 為企業(yè)成立時長。需要說明的是，SA 指數(shù)的數(shù)值為負，且企業(yè)SA 指數(shù)絕對值越大表示其面臨融資約束越嚴重。

4.調(diào)節(jié)變量

兩職合一（Dua）。 本文構建虛擬變量，若企業(yè)董事長同時兼任企業(yè)CEO 則記為1，否則記為0。

5.控制變量

表1 變量定義與說明

本文選取的控制變量包括企業(yè)特征變量：第一大股東持股比例（Top1），杠桿率（Lev），企業(yè)現(xiàn)金流量（Cf），企業(yè)成立時間（Lnage）以及企業(yè)托賓Q 值（Tobinq）；其他企業(yè)創(chuàng)新的影響變量：企業(yè)資產(chǎn)回報率（Roa），企業(yè)規(guī)模（Lnsize）以及企業(yè)流動比率（Cr）。 同時為消除其他不隨時間改變的個體差異及時間因素的影響，本文采用雙固定效應，控制個體和年份。

（三）模型構建

為考察內(nèi)部控制與董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文構建如下基準模型：

其中：RD 為企業(yè)創(chuàng)新的代理變量，包括RDt、RDt+1、SRD。β0為截距項。β1、β2為解釋變量系數(shù)。 若β1大于0，則表示內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用，反之具有抑制作用；若β2大于0，則表示董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用，反之具有抑制作用。 若β1或β2等于0 或不顯著，則表示內(nèi)部控制或董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新不具有影響作用。 本文采用控制個體和年份的固定效應，以消除可能由個體差異和時間因素產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。

為進一步考察研發(fā)人力資本在內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新影響過程中的中介作用以及融資約束在董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新影響過程中的中介作用，本文使用研究中廣泛應用的中介檢驗“三步法”進行檢驗，構建拓展模型1如下：

該模型重點關注的系數(shù)是β1和γ1、γ2，若β1顯著，則說明內(nèi)部控制/董事聯(lián)結(jié)對研發(fā)人力資本/融資約束產(chǎn)生了影響，在此基礎上，若γ2顯著，則認為中介效應存在。 此外，若γ1的系數(shù)同時顯著，則認為中介變量起到部分中介作用，若γ1不顯著，則認為中介變量起到完全中介作用。

為進一步考察兩職合一對于內(nèi)部控制與董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新影響的調(diào)節(jié)作用，本文構建拓展模型2 如下：

若β4大于0，則表示兩職合一對于內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有正向調(diào)節(jié)作用，否則則具有負向調(diào)節(jié)作用。若β5大于0，則表示兩職合一對于董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有正向調(diào)節(jié)作用，否則則具有負向調(diào)節(jié)作用。

（四）描述性統(tǒng)計

表2 報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

樣本企業(yè)當期研發(fā)投入整體較少，均值為0.030，標準差為0.023； 樣本企業(yè)創(chuàng)新投入增長率均值為0.324，個別樣本出現(xiàn)負增長；樣本企業(yè)內(nèi)部控制水平最大值為6.667，最小值為5.335；樣本企業(yè)董事聯(lián)結(jié)最大值為3.281，最小值為0，部分樣本不存在董事聯(lián)結(jié)。 樣本企業(yè)研發(fā)人力資本最大值為9.305，最小值為1.946；樣本企業(yè)融資約束最大為-3.530，最小為-0.040。 兩職合一的平均值為0.344，說明董事長兼任CEO 已經(jīng)成為企業(yè)常見現(xiàn)象。

四、實證檢驗與結(jié)果分析

（一）基準模型檢驗：內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)與企業(yè)創(chuàng)新的關系

表3 報告了內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)與企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果。第（1）和第（3）列回歸中IC 的系數(shù)顯著為正，第（1）至（3）列回歸中LinkDir 的系數(shù)顯著為負。 說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠促進企業(yè)創(chuàng)新，而董事聯(lián)結(jié)度提高會抑制企業(yè)創(chuàng)新，假設1a 和假設2b 得到驗證。

為揭示內(nèi)部控制與董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的協(xié)同治理效果，本文根據(jù)兩者中位數(shù)進行分組檢驗。 回歸結(jié)果表明，低董事聯(lián)結(jié)度更有利于發(fā)揮內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用，而高內(nèi)部控制質(zhì)量企業(yè)，創(chuàng)新更易受董事聯(lián)結(jié)影響。 這是因為董事聯(lián)結(jié)會降低企業(yè)信息透明度、淡化企業(yè)邊界，并可能損害企業(yè)監(jiān)督機制，因此會制約內(nèi)部控制的作用，而內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)往往是決策引致的對象，因而更容易受董事聯(lián)結(jié)的影響。因此內(nèi)部控制與董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新具有協(xié)同治理效果，低董事聯(lián)結(jié)度企業(yè)應發(fā)揮內(nèi)部控制質(zhì)量對創(chuàng)新提升的優(yōu)勢，高內(nèi)部控制質(zhì)量企業(yè)應防范董事聯(lián)結(jié)可能造成的信息擴散。

表3 內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)與企業(yè)創(chuàng)新的關系

（二）中介作用檢驗：研發(fā)人力資本與融資約束

表4 第（1）至（3）列回歸報告了研發(fā)人力資本的中介效應檢驗結(jié)果。 第（2）列回歸中，IC 對LnRDp 存在顯著正向影響，說明企業(yè)內(nèi)部控制水平的提高增加了企業(yè)研發(fā)人力資本。 第（3）列回歸中，RDt與LnRDp 的系數(shù)均顯著，說明研發(fā)人力資本存在部分中介效應。 第（4）至（6）列回歸結(jié)果報告了融資約束的中介效應檢驗結(jié)果。 第（5）列回歸中，LinkDir 對SA 存在顯著負向影響，說明董事聯(lián)結(jié)加劇了企業(yè)融資約束。 第（6）列回歸中，RDt與SA 的系數(shù)均顯著，說明融資約束存在部分中介效應。 假設3 得到驗證。

表4 中介作用的檢驗結(jié)果

（三）調(diào)節(jié)作用檢驗：兩職合一

表5 引入了兩職合一與內(nèi)部控制的交互項Dua*IC、兩職合一與董事聯(lián)結(jié)的交互項Dua*LinDir。第（2）列回歸中Dua*IC 的系數(shù)顯著為正，但基準模型中IC 對RDt+1的影響不顯著，因此Dua*IC 的系數(shù)失去意義。 第（3）列回歸中Dua*IC 的系數(shù)顯著為負，說明兩職合一削弱了內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用。 第（1）（2）列回歸中Dua*LinDir 的系數(shù)顯著為正，說明兩職合一減弱了董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。假設4 得到驗證。

表5 調(diào)節(jié)作用的檢驗結(jié)果

五、進一步分析與穩(wěn)健性檢驗

（一）企業(yè)研發(fā)投入資本化率

企業(yè)研發(fā)投入資本化率是指企業(yè)資本化研發(fā)支出占企業(yè)研發(fā)總支出的比例，它衡量了企業(yè)研發(fā)投入轉(zhuǎn)化能力［24］。研發(fā)投入資本化率的增加向外界傳遞研發(fā)成功的利好信號，以此吸引外部投資。表6 報告了引入企業(yè)研發(fā)投入資本化率（RDC）的研究結(jié)果。第（1）列回歸中，IC 和LinkDir 的系數(shù)不顯著，說明內(nèi)部控制和董事聯(lián)結(jié)對研發(fā)投入資本化率的影響不顯著。 第（2）（4）列回歸中，RDC 的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)研發(fā)投入資本化率的提高會促進企業(yè)當期研發(fā)投入和研發(fā)投入增長率的提高，因此提升企業(yè)研發(fā)投入轉(zhuǎn)化能力是企業(yè)形成持續(xù)創(chuàng)新動力的重要渠道。

表6 研發(fā)投入資本化率與企業(yè)創(chuàng)新

（二）企業(yè)創(chuàng)新績效

為考察內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)是否最終影響了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，本文引入專利申請量（Patent）作為創(chuàng)新績效的代理變量，并將專利進一步分為發(fā)明型專利 （Patent_Inv）、 實用型專利 （Patent_Uti） 與外觀型專利（Patent_App）。

表7 研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效

分析表7 報告的研究結(jié)果第（2）列回歸中RDt、RDt+1的系數(shù)均顯著為正，說明內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)通過影響研發(fā)投入最終會影響企業(yè)創(chuàng)新績效。 第（4）和第（6）列回歸中RDt、RDt+1系數(shù)顯著為正，且第（4）列回歸中RDt+1系數(shù)絕對值更大，說明發(fā)明型專利和實用型專利的增加需要長期持續(xù)研發(fā)投入，且發(fā)明型專利對長期研發(fā)投入更敏感。 第（8）列回歸中RDt的系數(shù)顯著為正，說明外觀型專利的增加更需要現(xiàn)期研發(fā)投入。

（三）企業(yè)成長性

從企業(yè)治理角度而言，企業(yè)創(chuàng)新最終應落實到企業(yè)成長性上，本文引入企業(yè)營業(yè)收入增長率（Growth）作為企業(yè)成長性的代理變量。 分析表8 報告的研究結(jié)果，第（1）列回歸中IC 的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高提升了企業(yè)成長性。 這是因為內(nèi)部控制質(zhì)量的提升增加了企業(yè)創(chuàng)新意愿，并有助于提高財務信息水平，有利于公司盈余水平的提升，進而提升企業(yè)內(nèi)在價值。 LinkDir 的系數(shù)顯著為負，說明董事聯(lián)結(jié)程度的提高抑制了企業(yè)成長性。 這是因為董事聯(lián)結(jié)擴散了企業(yè)決策信息，不利于企業(yè)長期收益和營業(yè)增長，并且董事聯(lián)結(jié)會引起薪酬參照，增加企業(yè)管理成本，不利于企業(yè)盈余增長。

表8 研發(fā)投入與企業(yè)成長性

（四）企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)

為研究在不同產(chǎn)權性質(zhì)的企業(yè)中內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文將企業(yè)分為國有企業(yè)組和非國有企業(yè)組。 根據(jù)表9 報告的回歸結(jié)果，第（1）（3）列回歸中，IC 的系數(shù)皆不顯著，第（2）列回歸未通過F 檢驗，因此，內(nèi)部控制對國有企業(yè)創(chuàng)新作用不顯著。 而第（1）列回歸中LinkDir 的系數(shù)顯著為正，第（2）（3）列回歸中LinkDir 系數(shù)不顯著，說明國有企業(yè)創(chuàng)新不會因董事聯(lián)結(jié)的產(chǎn)生而減弱，甚至董事聯(lián)結(jié)在一定程度上有利于創(chuàng)新。這是因為國有企業(yè)承擔更多政治目標和社會責任，“內(nèi)部人控制”問題嚴重，創(chuàng)新動力先天不足，內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新的影響力微弱。 此外，國有企業(yè)知識產(chǎn)權受到更高水平的保護，往往是董事聯(lián)結(jié)產(chǎn)生決策引致的受益方。 非國有企業(yè)組第（4）（6）列回歸中，IC 系數(shù)顯著為正，第（4）至（6）列回歸中，LinkDir 的系數(shù)顯著為負，說明非國有企業(yè)的內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新存在促進作用，董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新存在抑制作用。

（五）穩(wěn)健性檢驗

為驗證前面結(jié)論的穩(wěn)健性及可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗。

1.替換解釋變量

用迪博內(nèi)部控制指數(shù)/100 代替迪博內(nèi)部控制指數(shù)的對數(shù)形式，用董事會兼任公司董事總數(shù)平均數(shù)代替董事會兼任公司董事總數(shù)平均數(shù)的對數(shù)形式。 表10 所報告的檢驗結(jié)果與上文結(jié)論基本一致。

表10 替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

2.更換樣本

表11 第（1）至（3）列報告了樣本行業(yè)為制造業(yè)企業(yè)的回歸結(jié)果，第（4）至（6）列報告了樣本年份為2016—2018 的回歸結(jié)果，檢驗結(jié)果與上文結(jié)論基本一致。

表11 替換樣本的穩(wěn)健性檢驗

3.內(nèi)生性問題

本研究采用控制個體和年份的固定效應，在一定程度上消除了遺漏變量可能造成的內(nèi)生性問題，但考慮到內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)與企業(yè)創(chuàng)新可能存在反向因果關系，因此需要進行內(nèi)生性檢驗。 本文采用工具變量法進行回歸，借鑒現(xiàn)有研究的做法，選用上市公司是否受到違規(guī)處理（Isviolated）、行業(yè)平均內(nèi)部控制水平（ICindustry）作為內(nèi)部控制的工具變量，選用行業(yè)平均董事聯(lián)結(jié)度（LinkDirindustry）作為董事聯(lián)結(jié)的工具變量［2,25］。 表12 報告的回歸結(jié)果顯示，在考慮了內(nèi)生性問題后IC 和LinkDir 的系數(shù)依舊顯著。

表12 工具變量檢驗

六、結(jié)論與建議

本文選取2012—2018年中國714 家創(chuàng)業(yè)板上市公司年度數(shù)據(jù)，對于內(nèi)部控制與董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其作用機制進行了實證分析。 本文主要結(jié)論歸納為：（1）企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升對企業(yè)創(chuàng)新具有促進作用，這種促進作用體現(xiàn)在對當期研發(fā)投入和研發(fā)投入增長率的提升上。 董事聯(lián)結(jié)程度的提高對企業(yè)創(chuàng)新存在抑制作用，這種抑制作用在當期研發(fā)投入、下一期研發(fā)投入以及研發(fā)投入增長率中均有體現(xiàn)。 并且內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用在低董事聯(lián)結(jié)度企業(yè)更明顯，而董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用在高內(nèi)部控制質(zhì)量企業(yè)更明顯。 （2）研發(fā)人力資本在內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新的關系中承擔著部分中介作用，企業(yè)研發(fā)人力資本水平的提高已成為促進企業(yè)創(chuàng)新的中介傳導渠道。 融資約束在董事聯(lián)結(jié)與企業(yè)創(chuàng)新的關系中承擔著部分中介作用，企業(yè)融資約束程度的加大已成為抑制企業(yè)創(chuàng)新的中介傳導渠道。 （3）兩職合一削弱了內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用，同時削弱了董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用。 本文進一步考察了企業(yè)研發(fā)投入資本化率、企業(yè)創(chuàng)新績效、企業(yè)成長性及企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)，研究發(fā)現(xiàn)：（1）提升企業(yè)研發(fā)投入資本化率是企業(yè)形成持續(xù)創(chuàng)新動力的重要渠道。 （2）發(fā)明型創(chuàng)新企業(yè)和實用型創(chuàng)新企業(yè)傾向于通過加大長期持續(xù)的研發(fā)投入規(guī)模渠道來提升企業(yè)創(chuàng)新績效，外觀型創(chuàng)新企業(yè)傾向于通過加大當期的研發(fā)投入規(guī)模渠道來提升企業(yè)創(chuàng)新績效。（3）內(nèi)部控制、董事聯(lián)結(jié)通過研發(fā)投入這一渠道影響了企業(yè)成長性。（4）相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)內(nèi)部控制對企業(yè)創(chuàng)新的促進力度更大，董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的抑制力度更大。

本文給出如下建議：（1）企業(yè)需要從組織結(jié)構、管理流程、會計制度、專利運作等層面建立科學高效的內(nèi)部控制制度，以此來促進企業(yè)創(chuàng)新。 一方面，企業(yè)內(nèi)部控制制度的設計應注重組織結(jié)構、管理流程與會計制度之間的協(xié)同性，這種協(xié)同性有助于將組織結(jié)構層面的研發(fā)人員配置功能、管理流程層面的研發(fā)活動管理功能與會計制度層面的研發(fā)資金投入功能進行深度融合，以此來保障企業(yè)創(chuàng)新活動的順利實施。 另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制制度的設計還應注重專利運作，高效的專利運作機制有助于提升企業(yè)專利價值，以此來提升企業(yè)創(chuàng)新績效。企業(yè)創(chuàng)新績效的提高有助于提升企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新動力，由此促進企業(yè)創(chuàng)新。（2）針對董事聯(lián)結(jié)對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，一方面，企業(yè)在選聘董事時應側(cè)重于董事任職的專職性原則，優(yōu)先考慮非連鎖董事?lián)纹髽I(yè)董事，以此來降低董事聯(lián)結(jié)程度，從而有助于降低董事聯(lián)結(jié)可能帶來的創(chuàng)新信息泄露與創(chuàng)新收益稀釋風險。 另一方面，企業(yè)在選聘董事時盡可能避免將相似行業(yè)的連鎖董事選聘為企業(yè)董事，選聘相似行業(yè)的連鎖董事會加劇董事聯(lián)結(jié)帶來的負面效應，從而加大企業(yè)創(chuàng)新信息泄露的可能性，由此加大企業(yè)創(chuàng)新收益稀釋風險，進而抑制企業(yè)創(chuàng)新。 （3）為緩解融資約束對企業(yè)創(chuàng)新的抑制作用，一方面，企業(yè)需要建立內(nèi)源融資制度，在每年未分配利潤中計提一定比例資金作為留存收益注入企業(yè)創(chuàng)新準備金賬戶，長期持續(xù)計提的留存收益將形成企業(yè)創(chuàng)新準備金池，從而為企業(yè)創(chuàng)新活動提供重要的內(nèi)源融資制度保障。 另一方面，企業(yè)可以通過持有銀行股權等方式成為銀行關聯(lián)方，以此來降低企業(yè)與關聯(lián)銀行之間的信息不對稱，從而有助于企業(yè)憑借銀行關聯(lián)方身份獲得信貸配給資金，由此緩解企業(yè)創(chuàng)新投入資金的不足，進而有助于促進企業(yè)創(chuàng)新。 （4）針對兩職合一的調(diào)節(jié)作用，一方面，考慮到董事長兼任CEO 的兩職合一模式會降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，為規(guī)避兩職合一帶來的決策控制效應，企業(yè)選聘董事長與CEO 時盡可能實施董事長與CEO 分別由不同高管擔任的兩職分離模式，以此來提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，從而有助于促進企業(yè)創(chuàng)新。 另一方面，考慮到獨董與其他高管的目標函數(shù)存在較大差異，獨董更傾向于企業(yè)穩(wěn)定，對此，企業(yè)不宜設定過多的獨董數(shù)量，過高的獨董比例會導致風險規(guī)避效應在企業(yè)決策中占據(jù)主導地位，從而不利于企業(yè)從事高風險創(chuàng)新活動。 （5）企業(yè)在加大研發(fā)投入的同時，應注重企業(yè)研發(fā)投入轉(zhuǎn)化能力的提升，以此來提升企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新動力。 此外，針對企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性特征，發(fā)明型與實用型創(chuàng)新企業(yè)應側(cè)重于通過中長期的持續(xù)研發(fā)投入策略來提升企業(yè)創(chuàng)新績效，外觀型創(chuàng)新企業(yè)應側(cè)重于通過短期的研發(fā)投入策略來提升企業(yè)創(chuàng)新績效。