龔志民， 楊夢(mèng)晗

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院， 湖南 湘潭 411301 )

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均可支配收入的提高，個(gè)性化消費(fèi)得到較大發(fā)展，中高端消費(fèi)的比重有較快的提升，新的消費(fèi)熱點(diǎn)不斷呈現(xiàn)。與此同時(shí)，消費(fèi)市場(chǎng)也出現(xiàn)了“消費(fèi)異象”，“低檔”商品持續(xù)暢銷(xiāo)。自2018年起，二鍋頭、榨菜、方便面等廉價(jià)商品及拼購(gòu)網(wǎng)站廉價(jià)商品和服務(wù)的熱銷(xiāo)，引起人們對(duì)消費(fèi)降級(jí)的熱議，并產(chǎn)生了消費(fèi)升級(jí)與消費(fèi)降級(jí)之爭(zhēng)。有人認(rèn)為這些現(xiàn)象不足以成為消費(fèi)降級(jí)的證據(jù)，因?yàn)楦邫n品和低檔品的銷(xiāo)量是同步上升的，況且，有些源于技術(shù)進(jìn)步的成本下降和商品(服務(wù))價(jià)格的下降，更不能直接與消費(fèi)升級(jí)或消費(fèi)降級(jí)相關(guān)聯(lián)。我們認(rèn)為，以上分歧的產(chǎn)生是因?yàn)槲覀內(nèi)狈?duì)中國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演變的深入分析，缺乏對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的地區(qū)差異的全面把握。這正是本文的出發(fā)點(diǎn)。本文結(jié)合中國(guó)區(qū)域差異較大的特點(diǎn)對(duì)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律進(jìn)行深入分析，重點(diǎn)關(guān)注省級(jí)層面上城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異。

一、文獻(xiàn)綜述

消費(fèi)結(jié)構(gòu)普遍被認(rèn)定為是一種比例關(guān)系，是各類(lèi)支出在總支出中所占比重(厲以寧，1984)[1]。從研究方法上看，被廣泛運(yùn)用的主要有ELES(Expended Linear Expenditure System)模型及AIDS(Almost Ideal Demand System)模型。STONE R(1954)[2]在效用函數(shù)的基礎(chǔ)上首次提出線(xiàn)性支出系統(tǒng)模型。這一模型的基本出發(fā)點(diǎn)是把居民總消費(fèi)劃分為基本消費(fèi)需求和附加消費(fèi)需求，前者是保證居民基本生活的消費(fèi)，一般不隨收入的變動(dòng)而變動(dòng)，后者是在扣除基本消費(fèi)需求之后按一定比例分配的消費(fèi)需求。LIUCH C(1973)[3]對(duì)STONE R的LES模型進(jìn)行了修改，他分別用收入和邊際消費(fèi)傾向代替消費(fèi)預(yù)算和邊際預(yù)算份額，將其進(jìn)一步發(fā)展為擴(kuò)展線(xiàn)性支出系統(tǒng)(ELES)模型。DEATON A等(1980)[4]以各類(lèi)消費(fèi)支出在總支出中的比例為變量，研究在給定價(jià)格和收入下消費(fèi)者如何用最小的支出來(lái)達(dá)到既定的效用水平，以此構(gòu)建了幾近理想的需求系統(tǒng)(AIDS)模型。

關(guān)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)的研究已有豐富的文獻(xiàn)，包含了基于不同視角的研究和對(duì)不同側(cè)重點(diǎn)的關(guān)注。從研究結(jié)論來(lái)看，有共識(shí)也有異見(jiàn)。臧旭恒等(2012)[5]認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)居民消費(fèi)水平變化可以分為三個(gè)階段。第一階段，居民的消費(fèi)升級(jí)集中表現(xiàn)為數(shù)量擴(kuò)張，消費(fèi)重點(diǎn)是解決溫飽問(wèn)題，支出主要用于滿(mǎn)足基本的生存需求；第二階段，居民消費(fèi)內(nèi)容更加豐富，非生活必需品的消費(fèi)有所增加，這一階段恩格爾系數(shù)持續(xù)走低，城鄉(xiāng)居民耐用消費(fèi)品迅速普及；第三階段，居民消費(fèi)以服務(wù)消費(fèi)為主，教育、醫(yī)療、通信、休閑娛樂(lè)等消費(fèi)成為熱點(diǎn)。相近的觀點(diǎn)是，我國(guó)呈現(xiàn)出的消費(fèi)結(jié)構(gòu)演進(jìn)順序是溫飽型、小康型、富裕型及最富裕型(陳波，2013)[6]。從消費(fèi)者行為的角度來(lái)看，城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)偏好已經(jīng)改變，逐漸由物質(zhì)產(chǎn)品向精神產(chǎn)品和勞務(wù)方面的消費(fèi)轉(zhuǎn)變(王小飛，2016)[7]。就地區(qū)比較而言，我國(guó)東部、中部、西部的消費(fèi)結(jié)構(gòu)存在差異，主要呈現(xiàn)“東部—其他地區(qū)”的兩極化特征，特別是在住房和教育文娛兩項(xiàng)消費(fèi)上存在明顯差異(傅輝煌，2020)[8]，對(duì)于低收入地區(qū)，其消費(fèi)結(jié)構(gòu)相對(duì)于中高收入地區(qū)處于相對(duì)較低的層次，并且食品價(jià)格的波動(dòng)對(duì)其他消費(fèi)支出具有較大的影響(宗成華、宋萬(wàn)杰、馬世猛，2016)[9]。

由以上分析可見(jiàn)，對(duì)于城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)大體的變化趨勢(shì)，現(xiàn)有文獻(xiàn)的基本共識(shí)是從以生存型消費(fèi)為主逐步轉(zhuǎn)向?yàn)橐韵硎苄拖M(fèi)為主。但就消費(fèi)結(jié)構(gòu)演變來(lái)說(shuō)，我國(guó)地域遼闊，地區(qū)差異較大，消費(fèi)結(jié)構(gòu)演變的區(qū)域比較研究做得不太精細(xì)，現(xiàn)有的文獻(xiàn)中的做法基本上是把全國(guó)劃分幾個(gè)區(qū)域，并研究不同區(qū)域之間的差異，“中、東、西”是最常見(jiàn)的劃分。但“省級(jí)建制”是中國(guó)最重要的“行政區(qū)域版圖”，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平乃至消費(fèi)結(jié)構(gòu)有至關(guān)重要的影響，在區(qū)域比較研究中被忽視了?；诖?，本文利用31個(gè)省份的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行橫向和縱向比較，縱向比較側(cè)重于各個(gè)省份內(nèi)部消費(fèi)結(jié)構(gòu)的演變，橫向比較側(cè)重于不同省份間消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異與成因分析。同時(shí)，特別關(guān)注居住消費(fèi)支出對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響的地區(qū)差異性。

二、AIDS模型的改造與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)經(jīng)典模型分析

ELES模型和AIDS模型是消費(fèi)結(jié)構(gòu)研究中常用的經(jīng)典模型。ELES模型的一個(gè)明顯優(yōu)勢(shì)在于它在進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)，無(wú)需任何有關(guān)價(jià)格的信息。而AIDS模型中有關(guān)各類(lèi)消費(fèi)支出的原始數(shù)據(jù)一律采用相對(duì)比重指標(biāo)，可以在一定程度上減少實(shí)際支出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中的誤差或虛報(bào)數(shù)據(jù)造成的影響。重要的是，AIDS模型具有優(yōu)良的性質(zhì)。

但是，ELES和AIDS模型都存在一些缺陷。對(duì)于ELES來(lái)說(shuō)，用橫截面數(shù)據(jù)作回歸分析時(shí)，默認(rèn)了各個(gè)對(duì)象的邊際消費(fèi)傾向相等這個(gè)前提，但這個(gè)前提可能并不成立，各個(gè)地區(qū)(省份)之間的邊際消費(fèi)傾向具有異質(zhì)性，有明顯的地區(qū)差異。以2018年為例，考察31個(gè)省份城鎮(zhèn)居民食品消費(fèi)支出與可支配收入，很容易發(fā)現(xiàn)不同省份之間的邊際消費(fèi)傾向的差距是較大的。我國(guó)地域遼闊，不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在比較顯著的差異，居民消費(fèi)水平與結(jié)構(gòu)也各有特點(diǎn)，用省際面板數(shù)據(jù)研究邊際消費(fèi)傾向的時(shí)序變化時(shí)會(huì)產(chǎn)生較大的偏差，甚至?xí)a(chǎn)生極不合理的結(jié)果。把時(shí)間序列數(shù)據(jù)運(yùn)用于ELES模型作地區(qū)之間的比較時(shí)，同樣也會(huì)產(chǎn)生較大的問(wèn)題，特別是當(dāng)時(shí)間長(zhǎng)度較短時(shí)，個(gè)別年份的“奇異點(diǎn)”會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生較大的扭曲，對(duì)數(shù)據(jù)的擬合結(jié)果不能客觀反映數(shù)據(jù)背后的規(guī)律。

對(duì)于AIDS來(lái)說(shuō)，它需要準(zhǔn)確的價(jià)格變動(dòng)信息，這是一個(gè)較高的要求。尤其是對(duì)于橫截面數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，不同種類(lèi)商品之間的價(jià)格比較在不同的地區(qū)之間的尺度是不同的，簡(jiǎn)單的價(jià)格指數(shù)難以實(shí)現(xiàn)價(jià)格尺度的統(tǒng)一。

必須說(shuō)明的是，2013年前后各類(lèi)消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，這給消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)的研究帶來(lái)了較大的困難。如果使用ELES模型或AIDS模型分析居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的演變，對(duì)2013年前后的居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，會(huì)出現(xiàn)明顯的失真。但如果采用直接計(jì)算方法，口徑變化的影響是可以忽略的。

基于以上分析和本文的研究目的，本文對(duì)AIDS模型進(jìn)行改造以適應(yīng)較短的觀察數(shù)據(jù)，同時(shí)采用直接計(jì)算比例的方法進(jìn)行對(duì)照分析，以便更好地把握消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化。通過(guò)進(jìn)行不同省份之間的橫向比較，以及不同省份隨時(shí)間變化的趨勢(shì)分析，較為全面地展現(xiàn)中國(guó)城鎮(zhèn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)及特點(diǎn)。

(二)AIDS模型改造

AIDS模型的表達(dá)式如下：

(1)

其中，ωi表示第i類(lèi)商品的支出比重(i=1，2，…，m)，pj是第j類(lèi)商品的價(jià)格，x是總支出，P是總價(jià)格指數(shù)。當(dāng)商品種類(lèi)較多但觀察次數(shù)較少時(shí)，AIDS模型的應(yīng)用無(wú)法進(jìn)行?；诖?，我們僅保留當(dāng)前商品自身的“相對(duì)價(jià)格”，即把模型改造成以下形式：

ωi=αi+γilog(pi/P)+βilog(x/P)

可以證明，改造后的AIDS模型仍然保持良好的性質(zhì)，即總量相符、對(duì)稱(chēng)性和齊次性。為了節(jié)省篇幅，我們省略證明的細(xì)節(jié)。

根據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果，我們可以計(jì)算出每類(lèi)商品需求的支出彈性和價(jià)格彈性。用p、q、x分別表示價(jià)格、商品數(shù)量和總支出。計(jì)算公式如下：

需求的支出彈性(需求關(guān)于總支出的彈性，價(jià)格固定，vi=piqi)為

(2)

價(jià)格彈性(需求量關(guān)于價(jià)格的彈性，此時(shí)總支出x固定)為

(3)

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用聚類(lèi)分析方法選取9個(gè)代表性省份(市)，利用其城鎮(zhèn)居民1998—2018年的消費(fèi)支出數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究(1)本文所引數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的歸口，居民消費(fèi)支出劃分為八大類(lèi)，分別為食品支出、衣著支出、居住支出、生活用品及服務(wù)支出、交通通信支出、教育文娛支出、醫(yī)療保健支出、其他用品及服務(wù)支出。統(tǒng)一使用各省份居民消費(fèi)價(jià)格分類(lèi)指數(shù)作為價(jià)格指標(biāo)，以1998年的價(jià)格為定基指數(shù)，進(jìn)行指數(shù)化處理。

三、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)演變與地區(qū)比較的描述性分析

中國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的消費(fèi)數(shù)據(jù)包含八個(gè)類(lèi)別的商品，為了更好地理解消費(fèi)結(jié)構(gòu)，我們把八大類(lèi)商品按照馬斯洛需求層次理論進(jìn)行分類(lèi)。馬斯洛需求層次理論中的五種需求大致對(duì)應(yīng)三個(gè)層次：第一層次為吃穿消費(fèi)，包括食品消費(fèi)和衣著消費(fèi)；第二層次為住用消費(fèi)，包括居住消費(fèi)和生活用品及服務(wù)消費(fèi)；第三層次為發(fā)展享受消費(fèi)，包括交通通信消費(fèi)、教育文娛消費(fèi)、醫(yī)療保健消費(fèi)、其他用品及服務(wù)消費(fèi)。吃穿消費(fèi)主要解決生理需求，住用消費(fèi)側(cè)重解決安全需求，發(fā)展享受消費(fèi)側(cè)重解決社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。這是本文分析的基本線(xiàn)索。

為了整體上把握消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)并進(jìn)行地區(qū)比較，我們需要以省市為單位計(jì)算每類(lèi)商品的支出占比。用V表示居民消費(fèi)總支出，Vi表示第i類(lèi)商品的支出，則第i類(lèi)商品的支出占比為Vi/V。計(jì)算的結(jié)果如表1至表4所示。

表1 我國(guó)城鎮(zhèn)居民食品支出占比分析

表2 我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房支出占比分析/%

表3 城鎮(zhèn)居民交通通信支出占比分析

表4 城鎮(zhèn)居民教育文娛支出占比分析

(一)食物消費(fèi)與衣著消費(fèi)

從整體上看，各個(gè)省份的食品支出占比均是逐年下降的。由于篇幅原因，本文選取了東中西區(qū)域中具有代表性的省份進(jìn)行具體的比較分析，選擇的主要依據(jù)是各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展聚類(lèi)分析(龔志民、李華郁，2019)[10]。東部選擇了北京、上海、浙江；中部選擇了吉林、河南、湖南；西部選擇了貴州、云南、甘肅。以下的所有分析均以該9個(gè)省份為例為說(shuō)明。為了展示城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的演變，我們還列出了9個(gè)省份城鎮(zhèn)居民部分消費(fèi)類(lèi)別的支出占比。為了節(jié)省篇幅，我們按照一定間隔去除了一些年份的數(shù)據(jù)。

城鎮(zhèn)食品消費(fèi)支出占比的計(jì)算結(jié)果如表1所示。從總體上看，城鎮(zhèn)居民的食品支出占比均是逐年波動(dòng)降低的。下降幅度最大的是上海，從1998年的0.517下降到2018年的0.167，下降了0.35；其次是貴州，下降幅度為0.302；北京的下降幅度為0.287。從均值的角度來(lái)說(shuō)，東部地區(qū)食品支出占比的下降幅度大于中西部地區(qū)。2018年食品支出占比最低的地區(qū)均為東部地區(qū)，北京為0.147，上海為0.167，浙江為0.181。

接著考察衣著消費(fèi)支出?？疾彀l(fā)現(xiàn)，我國(guó)城鎮(zhèn)衣著消費(fèi)支出占比先增加后減少。早期隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，收入水平提升較快。同時(shí)，衣服的種類(lèi)樣式更加豐富，居民開(kāi)始注重衣著的款式、品牌等高品質(zhì)的消費(fèi)，所以，衣著消費(fèi)支出的比重開(kāi)始是上升的。但早期的收入水平整體來(lái)說(shuō)仍然是較低的，高品質(zhì)的衣著消費(fèi)仍然屬于奢侈消費(fèi)。居民收入水平整體上有了較大幅度的提升后，高品質(zhì)的衣著消費(fèi)變成“基本消費(fèi)”，人們有條件選擇旅游、文娛等享受型消費(fèi)。隨著享受型消費(fèi)支出的增加，衣著消費(fèi)支出的比重下降是必然的。無(wú)論是1998年還是2018年，東部地區(qū)衣著消費(fèi)支出占比均低于中部和西部地區(qū)。

由此可見(jiàn)，就第一層次的消費(fèi)(食品、衣著)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份的支出占比較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省份的支出占比較高。從動(dòng)態(tài)變化的視角來(lái)說(shuō)，每個(gè)省份第一層次消費(fèi)的支出占比都呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)，有些落后省份的下降幅度還比較大。

(二)住宅消費(fèi)

表2展示的是1998—2018年我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房消費(fèi)支出占比的變化情況。

從表2可以看出，從整體上看，城鎮(zhèn)居民的住房支出占比隨時(shí)間變化不斷增加。主要原因是早期城鎮(zhèn)居民購(gòu)房支出占比很大，隨著房?jī)r(jià)不斷上升，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的房?jī)r(jià)上漲幅度較大，使得購(gòu)房成本顯著增加。2018年?yáng)|部省份居住支出高于其他省份，2018年城鎮(zhèn)居民住房支出占比最高為北京0.265，最低為吉林0.146。可見(jiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就住房支出占比來(lái)說(shuō)，東部省份與中西部省份都有明顯的差異。一般而言，住房消費(fèi)從原來(lái)的必需品變成了具備奢侈品屬性的商品，這也增加了人們的生活壓力。

接著考察生活用品及服務(wù)消費(fèi)支出。觀察每個(gè)省份的消費(fèi)支出占比并進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民生活用品及服務(wù)的支出占比較低，且變化平穩(wěn)，在2002年后緩慢增加，其變動(dòng)相對(duì)于2002年之前更加平穩(wěn)，東中西部地區(qū)的省份之間無(wú)明顯差異，大部分省份比重在0.08～0.12之間。

簡(jiǎn)而言之，第二層次消費(fèi)的地區(qū)差異主要體現(xiàn)在居住消費(fèi)的差異，東部省份的居住消費(fèi)支出占比明顯高于其他省份。相對(duì)來(lái)說(shuō)，生活用品及服務(wù)消費(fèi)的差異較小，支出占比相差很小。

(三)發(fā)展享受消費(fèi)

從表3可以看出，城鎮(zhèn)居民交通通信支出占比是繼食品消費(fèi)支出、居住消費(fèi)支出后最大的消費(fèi)支出。其迅猛發(fā)展的主要原因是，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的推進(jìn)使得機(jī)動(dòng)車(chē)能夠駛進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)，成為家庭不可缺少的代步工具；同時(shí)，隨著電商行業(yè)的發(fā)展，“主播帶貨”的熱潮及外賣(mài)行業(yè)的興起，使得運(yùn)輸物流和通信業(yè)務(wù)得到快速發(fā)展；并且隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，人們可以更便利地了解旅游資訊，使得個(gè)人出游更為可行便捷。以云南省為例，2018年云南城鎮(zhèn)居民的交通通信支出占比0.3以上，由此可見(jiàn)交通與通信消費(fèi)支出增長(zhǎng)之快。當(dāng)然這些變化都是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升和居民收入水平的大幅提高為前提的。東部省份交通通信支出占比增長(zhǎng)快于中西部省份。2018年?yáng)|部省份交通通信支出占比均值在0.3以上，而中西部省份交通通信支出占比均值在0.28左右。

接著探究教育文娛消費(fèi)支出。自2002年推行教育體制改革以來(lái)，到2006年九年義務(wù)教育政策的實(shí)施，居民由此減少的教育消費(fèi)支出可以轉(zhuǎn)向其他商品的消費(fèi)。根據(jù)表4，城鎮(zhèn)居民教育文娛支出占比較為穩(wěn)定，基本在0.15左右波動(dòng)。雖然城鎮(zhèn)地區(qū)教育體系比較完善，但優(yōu)質(zhì)教育資源仍然是供不應(yīng)求的，對(duì)教育資源的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，加上收入的快速提升，使得城鎮(zhèn)居民家庭對(duì)子女的教育投入往往“不計(jì)成本”，甚至形成了“攀比”態(tài)勢(shì)，也催生了各類(lèi)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，這些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)又進(jìn)一步“誘導(dǎo)”家庭加入教育投入的“競(jìng)爭(zhēng)”。教育支出成為很多家庭支出的重要組成部分。另一方面，相對(duì)來(lái)說(shuō)，東部省份的教育文娛支出占比比中西部省份更高。

對(duì)醫(yī)療保健支出的考察發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保健支出占比是波動(dòng)上升的。并且，東部省份的醫(yī)療保健支出占比低于中西部省份，可能的原因是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份，醫(yī)療保障體系更為健全，個(gè)人支出部分較少。

總體上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的發(fā)展享受型消費(fèi)支出占比較高，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的支出占比較低。但教育與醫(yī)療保健支出有一定的特殊性，個(gè)人支出數(shù)量與教育體制、醫(yī)療保障政策和地方政府的轉(zhuǎn)移支付有關(guān)。

(四)基本結(jié)論

從每類(lèi)消費(fèi)支出占比的地區(qū)比較可以看出，發(fā)達(dá)地區(qū)(東部省份)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)層次較高，表現(xiàn)為食品消費(fèi)與衣著消費(fèi)即第一層次消費(fèi)的比重較低，發(fā)展享受型消費(fèi)即第三層次消費(fèi)的比重較高；發(fā)展緩慢地區(qū)(西部地區(qū))的消費(fèi)結(jié)構(gòu)處于較低水平，表現(xiàn)為食品消費(fèi)與衣著消費(fèi)的比重較高，發(fā)展享受型消費(fèi)的比重較低；欠發(fā)達(dá)地區(qū)(中部)則介于兩者之間。

四、城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的區(qū)域比較

前部分就消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了區(qū)域比較分析，并且是基于大區(qū)域(東部、中部、西部)。本節(jié)將就消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的情況進(jìn)行比較，并且是基于省級(jí)區(qū)域的劃分。我們將利用改造后的AIDS模型做相應(yīng)的估計(jì)和計(jì)算。本文的“消費(fèi)升級(jí)”是較低層次的消費(fèi)比重下降和較高層次消費(fèi)比重的上升。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，一般情況下，較低層次的消費(fèi)是“剛性”消費(fèi)，對(duì)價(jià)格和收入的敏感性較低，對(duì)價(jià)格的敏感度與收入一般是反向變化的。當(dāng)收入增加時(shí)，每類(lèi)消費(fèi)的總量一般是增加的，除非它是“低檔品”或被其他消費(fèi)“擠出”。并且隨著收入的增加，每個(gè)層次內(nèi)部的結(jié)構(gòu)也會(huì)逐步優(yōu)化或升級(jí)，當(dāng)較高層次的消費(fèi)對(duì)價(jià)格和收入都不太敏感時(shí)，說(shuō)明各層次內(nèi)部的消費(fèi)結(jié)構(gòu)得到了較大程度的優(yōu)化。這是我們分析的依據(jù)，基于價(jià)格彈性和需求的支出彈性的各種組合，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的地區(qū)(省市)差異得以呈現(xiàn)。

一般情況下，如果某類(lèi)商品的支出比例隨總支出的增加而增加，則稱(chēng)之為奢侈品，如果支出比例隨總支出的增加而減少，則稱(chēng)之為必需品?？梢宰C明，商品是奢侈品(必需品)的充分必要條件是需求的支出彈性大于1(小于1)，我們省略其證明細(xì)節(jié)。為了簡(jiǎn)便，需求的支出彈性以下簡(jiǎn)稱(chēng)支出彈性。

(一)地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)的比較分析

根據(jù)計(jì)算公式(2)和(3)，計(jì)算出9個(gè)省市的支出彈性和價(jià)格彈性，表5和表6所展示的是1998—2005年、2006—2013年和2014—2018年三個(gè)時(shí)間段每個(gè)省市的支出彈性的均值和價(jià)格彈性的均值。

表5 城鎮(zhèn)居民支出彈性(平均值)

表6 城鎮(zhèn)居民價(jià)格彈性(平均值)

我們根據(jù)支出彈性和價(jià)格彈性來(lái)分別分析9個(gè)省市消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的情況，并特別關(guān)注居住消費(fèi)支出對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。我們以北京為例進(jìn)行詳細(xì)分析，包括每一類(lèi)商品的支出彈性和價(jià)格彈性所折射出來(lái)的含義。為了節(jié)省篇幅，我們省略其他8個(gè)省市的分析過(guò)程，僅僅列出分析結(jié)果。

由于2014年統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了變化，2014年之前的數(shù)據(jù)與之后的數(shù)據(jù)不具有可比較性，我們側(cè)重于分析2014—2018年消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化。必要的時(shí)候，我們也會(huì)考察1998—2013年消費(fèi)結(jié)構(gòu)的演變，所以在計(jì)算支出彈性與價(jià)格彈性時(shí)，把該段時(shí)間分成兩個(gè)區(qū)間，即1998—2005年和2006—2013年兩個(gè)時(shí)間段。利用彈性來(lái)分析消費(fèi)結(jié)構(gòu)的好處是可以把其他變量如價(jià)格或總支出水平“固定”下來(lái)，借此推斷在實(shí)踐中無(wú)法觀察到的事實(shí)。

(二)分析方法說(shuō)明：以北京市為例

食品消費(fèi)：2014—2018年支出彈性均值為-0.18，價(jià)格彈性為負(fù)數(shù)。支出彈性小于1，這佐證了食品作為必需品的屬性，其消費(fèi)數(shù)量增加的幅度小于總支出增加的幅度。但一般來(lái)說(shuō)消費(fèi)數(shù)量會(huì)隨著總支出的增加而增加。然而，支出彈性為負(fù)時(shí)，意味著食品消費(fèi)數(shù)量隨著總支出的增加而減少(價(jià)格固定)。作為“必需品”，其數(shù)量本應(yīng)是“剛性”的，至少是“粘性”的，但在2014—2018年它隨總支出的增加而減少(2)支出彈性為負(fù)。這意味著，價(jià)格保持不變時(shí)，需求數(shù)量隨總支出的增加而下降。，這表明這種減少是“被迫”的。結(jié)合消費(fèi)支出占比的分析，我們認(rèn)為消費(fèi)“被迫”減少是居住支出增長(zhǎng)導(dǎo)致的，居住支出的大幅增加對(duì)生活質(zhì)量產(chǎn)生了一定程度的影響。

衣著消費(fèi)：2014—2018年支出彈性均值為-0.4，價(jià)格彈性為正。衣著表現(xiàn)出必需品的屬性，但是其消費(fèi)數(shù)量隨著總支出的增加而減少(價(jià)格不變)，這種減少是“被迫”的，有住房消費(fèi)擠出效應(yīng)的影響。

居住消費(fèi)：2014—2018年的支出彈性大于1，說(shuō)明居住消費(fèi)具備了“奢侈品”的特征。從功能上來(lái)說(shuō)，它又是現(xiàn)代生活的“必需品”，或可表述為“準(zhǔn)必需品”。2014—2018年居住消費(fèi)的價(jià)格彈性為正(比較接近于1)，顯然不能把住房解釋為低檔商品，更不能解釋為“吉芬商品”，其體現(xiàn)了“投資品”的特征：價(jià)格大幅上漲時(shí)(保持總支出不變)住房需求幾乎同步增加，對(duì)部分人來(lái)說(shuō)，其支出占比增加是“主動(dòng)”的——房屋是他們的投資品，這就意味著擠出效應(yīng)的存在(3)中等收入群體也可能投資房地產(chǎn)，這就會(huì)對(duì)其他消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)乃至影響生活質(zhì)量。。

生活用品及服務(wù)消費(fèi)：2014—2018年支出彈性均值為-3.07，相對(duì)于衣著支出彈性的均值-0.4，居住消費(fèi)對(duì)生活用品及服務(wù)消費(fèi)的擠出效應(yīng)要高于衣著消費(fèi)，此時(shí)價(jià)格彈性為-9.7，也進(jìn)一步佐證了住房消費(fèi)支出對(duì)它的擠出效應(yīng)。

交通通信消費(fèi)：在三個(gè)時(shí)間段的支出彈性均大于1，價(jià)格彈性2006—2013年為負(fù)、2014—2018年為正，奢侈品的特征比較明顯?？梢?jiàn)，北京居民對(duì)交通通信的消費(fèi)是很重視的，其支出占比隨總支出的增加而增加，并且對(duì)價(jià)格不太敏感。

教育文娛消費(fèi)：支出彈性1998—2005年、2006—2013年均大于1，表現(xiàn)出奢侈品的屬性。但在2014—2018年支出彈性小于1，價(jià)格彈性為負(fù)。由此判斷，教育文娛消費(fèi)是北京居民的“必需品”，其消費(fèi)支出的比重隨總支出的增加而減少，由本來(lái)的“奢侈品”變成“必需品”，也有居住消費(fèi)的擠出效應(yīng)。

醫(yī)療保健消費(fèi)：1998—2005年彈性大于1，價(jià)格彈性為負(fù)，在醫(yī)療條件有限的時(shí)期，醫(yī)療保健屬于“奢侈品”。2006—2013年支出彈性小于0，價(jià)格彈性為負(fù)(約為-4)，隨著居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)的普及和“五險(xiǎn)一金”的強(qiáng)制實(shí)行，居民獲得基本醫(yī)療服務(wù)的成本下降。但2014—2018年支出彈性大于1，價(jià)格彈性為正，醫(yī)療保健支出比例隨總支出的增加而增加，這說(shuō)明北京居民對(duì)醫(yī)療保健服務(wù)的重視，比較注重較高質(zhì)量的醫(yī)療保健服務(wù)。

結(jié)論：根據(jù)食品、衣著、生活用品與服務(wù)、教育文娛、居住等消費(fèi)情況以及它們的支出彈性和價(jià)格彈性判斷，與自身比較，北京在近幾年存在某種意義上的“消費(fèi)降級(jí)”，生活質(zhì)量在一定程度上受到居住消費(fèi)支出大幅增加的影響。這與北京的高房?jī)r(jià)與房地產(chǎn)投資渴望有密切關(guān)系。

(三)分析結(jié)果

仿照以上的分析方法，我們得到其他省份的分析結(jié)果如下：

上海市：居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)整體上是升級(jí)的，住房消費(fèi)支出對(duì)生活質(zhì)量提升的影響比較小。

浙江?。撼擎?zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)不太明顯，或者說(shuō)住房消費(fèi)支出對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)有較大影響。

吉林?。壕妥陨韥?lái)說(shuō)，吉林省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的趨勢(shì)比較明顯，盡管比較緩慢，但消費(fèi)支出的擠出效應(yīng)很微弱，沒(méi)有影響居民生活質(zhì)量的提升。

河南?。撼擎?zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的態(tài)勢(shì)比較明顯，盡管升級(jí)的速度比較緩慢，但住房消費(fèi)支出基本上沒(méi)有對(duì)其產(chǎn)生影響。

湖南?。撼擎?zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)比較明顯，盡管居住消費(fèi)的擠出效應(yīng)對(duì)交通通信消費(fèi)和醫(yī)療保健消費(fèi)產(chǎn)生了一定的影響，但擠出效應(yīng)沒(méi)有影響居民生活質(zhì)量的提升。

貴州?。弘m然貴州省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)處于較低的層次，但與自身相比，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)還是比較明顯的。

云南省：與自身相比，整體上云南城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)升級(jí)的趨勢(shì)。居住消費(fèi)支出基本上沒(méi)有對(duì)其他方面的消費(fèi)產(chǎn)生影響。

甘肅?。撼擎?zhèn)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)在近期的升級(jí)態(tài)勢(shì)比較明顯，雖然消費(fèi)結(jié)構(gòu)的整體層次較低。居住消費(fèi)對(duì)其他方面消費(fèi)的擠出效應(yīng)并不明顯。

五、結(jié)論與啟示

省級(jí)建制是中國(guó)重要的行政區(qū)域劃分，從省級(jí)層面研究消費(fèi)結(jié)構(gòu)演變的區(qū)域差別是有意義的。與一般認(rèn)識(shí)相同，中國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)處于較高層次，而落后地區(qū)處于較低層次，地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的層次與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度基本上是對(duì)應(yīng)的。但近期消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的趨勢(shì)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度并不是對(duì)應(yīng)的。落后地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的趨勢(shì)更明確，發(fā)達(dá)地區(qū)有消費(fèi)結(jié)構(gòu)降級(jí)的信號(hào)，甚至對(duì)生活質(zhì)量的提升產(chǎn)生了一定程度的影響。對(duì)房地產(chǎn)的過(guò)度投資及與收入不匹配的高房?jī)r(jià)無(wú)疑是其中的重要原因。這既在意料之外，又在情理之中。因?yàn)榉康禺a(chǎn)投資對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響相對(duì)要小一些，政府的扶貧政策對(duì)于落后地區(qū)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)也產(chǎn)生了積極的影響。

本文的研究也表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不等同于人民福祉的提升，應(yīng)該鼓勵(lì)地方發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)和自身特色以提升人民的福利水平和生活質(zhì)量，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多樣化，實(shí)現(xiàn)地方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和共同發(fā)展。