黃曉婷，劉仁和，張奕寧，羅夢(mèng)思

(1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642；2.中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司深圳市分行，廣東 深圳 518000；3.廣東省生產(chǎn)力促進(jìn)中心，廣東 廣州 510030)

一、引言

盡管中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值在全球排名第二，但是投資環(huán)境的世界排名要靠后許多。根據(jù)世界銀行2015年發(fā)布的《2016年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》(World Bank，2015)[1]，中國(guó)的營(yíng)商便利環(huán)境在189個(gè)經(jīng)濟(jì)體中綜合排名第84位，在其覆蓋的11個(gè)指標(biāo)中，“開辦企業(yè)”排名第136位，“辦理施工許可”排名第176位，“獲得信貸”排名第79位，“投資者保護(hù)”排名第134位，“繳納稅款”排名第132位。在這樣的投資環(huán)境下，中國(guó)的企業(yè)，特別是中小企業(yè)面臨貸款難、招工難、投資缺乏足夠的保護(hù)等問(wèn)題。不完善的投資環(huán)境會(huì)增加投資過(guò)程中的各種摩擦，增加企業(yè)以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素投入成本。本文認(rèn)為，較差的投資環(huán)境引起較高的要素投入調(diào)整成本，降低企業(yè)以及全社會(huì)的實(shí)際產(chǎn)出。劉仁和和羅玉鋒(2015)[2]指出，如果中國(guó)能夠降低或完全破除要素投入摩擦，將極大地降低中國(guó)受“中等收入陷阱”束縛的風(fēng)險(xiǎn)。因此，估測(cè)要素投入摩擦引致的調(diào)整成本大小，對(duì)理解企業(yè)投資行為和完善投資政策具有重要的參考價(jià)值。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生改變時(shí)，最終產(chǎn)品以及相應(yīng)要素投入的供給和需求也會(huì)發(fā)生改變，因此，可將調(diào)整成本(adjustment costs)定義為降低、延緩或延誤這些反應(yīng)的被忽略的摩擦性成分(Khan 和Thomas，2008[3])。公司在要素投入過(guò)程中，除了支付實(shí)物資本購(gòu)買價(jià)格和勞動(dòng)力工資外，還會(huì)受到各種摩擦因素的影響，Hamermesh和Pfann(1996)[4]將其總結(jié)為：(1)公司注冊(cè)設(shè)立手續(xù)繁雜而耗時(shí)耗力；融資約束會(huì)延誤項(xiàng)目投產(chǎn)、增加投入成本；安裝新資本設(shè)備，可能造成原有生產(chǎn)線的產(chǎn)量下降，甚至生產(chǎn)中斷；設(shè)備運(yùn)輸、安裝耗費(fèi)時(shí)間，期間不可能投產(chǎn)。雇傭新員工要花費(fèi)招聘成本、培訓(xùn)成本；新員工的培訓(xùn)或者無(wú)法招到合適的員工也可能導(dǎo)致生產(chǎn)水平下降或生產(chǎn)中斷。(2)如果想撤出實(shí)物資本，可能因?yàn)闆](méi)有完善的資本品交易市場(chǎng)而遭受損失(Cooper和Haltiwanger，2006[5])；解雇員工，需要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。可見(jiàn)，公司層面的摩擦包括資本安裝與重置的摩擦以及勞動(dòng)搜尋與匹配的摩擦，它們都增加了實(shí)物資本和人力資本要素投入的成本。整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)體的摩擦性因素主要包括：由于技術(shù)進(jìn)步緩慢和人力資本外部性等因素引起的全要素生產(chǎn)率降低，政府的過(guò)度干預(yù)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和法律執(zhí)行力度不夠等造成的政府失靈，功能較弱的信貸與保險(xiǎn)市場(chǎng)等組成的金融市場(chǎng)不完善(Banerjee和Duflo，2005[6])，以及由罕見(jiàn)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)(陳國(guó)進(jìn)等，2014[7])，如恐怖事件、能源價(jià)格危機(jī)等引發(fā)的不確定因素沖擊(Bloom，2009[8])等。上述摩擦降低了總投資的有效性，弱化了投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)要素投入調(diào)整成本的研究主要集中于微觀經(jīng)濟(jì)體層面。就實(shí)物資本而言，一方面，資本調(diào)整成本影響中國(guó)上市公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)(肖作平，2005[9])、現(xiàn)金持有量(連玉君和蘇治，2008[10])、目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度(甄紅線等，2014[11])等。另一方面，鄢萍(2012)[12]指出，企業(yè)等微觀經(jīng)濟(jì)主體的資本調(diào)整成本也影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出變化和總投資動(dòng)態(tài)變化，如：實(shí)物資本調(diào)整成本、投資不可逆性和企業(yè)間利率差異等資本市場(chǎng)不完美，導(dǎo)致資本在企業(yè)間不能以資本的邊際產(chǎn)出相等的原則進(jìn)行配置，產(chǎn)生資本誤配置；Song和Wu(2015)[13]應(yīng)用包含調(diào)整成本的平均資本產(chǎn)出方法，估算出中國(guó)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入由于資本誤配置引起的資本市場(chǎng)扭曲，遭受20%的損失；楊光等(2015)[14]認(rèn)為中國(guó)工業(yè)企業(yè)的投資上升時(shí)同樣面臨較高的資本調(diào)整成本，使得資源誤配置與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。此外，如果將中國(guó)企業(yè)面臨的資本調(diào)整成本降低至美國(guó)水平，中國(guó)總產(chǎn)出能夠提高四分之一以上(Wu，2015[15])；體制演變、價(jià)格自由化(市場(chǎng)化)以及政府介入等因素產(chǎn)生的調(diào)整成本，通過(guò)影響國(guó)企、私企和政府部門的投資行為，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體投資效率低下(李敏波和王一鳴，2008[16])。在人力資本方面，Cooper等(2015)[17]認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨較高的勞動(dòng)調(diào)整成本，原因在于調(diào)整雇傭勞動(dòng)力時(shí)需要花費(fèi)較多的社會(huì)成本；Cooper等(2013)[18]發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施也在一定程度上影響公司雇傭勞動(dòng)力的調(diào)整成本。

微觀層面調(diào)整成本測(cè)算，一般需考慮凸性、不可逆性和固定調(diào)整成本(Abel和Eberly， 1994[19])。就中國(guó)公司層面實(shí)物資本調(diào)整成本而言，鄢萍(2012)[12]使用中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)所有公司樣本的凸性調(diào)整成本較小，但集體企業(yè)的不可逆性程度最高(重售價(jià)格為購(gòu)買價(jià)格72%)，而民營(yíng)企業(yè)的固定調(diào)整成本最高(占資本存量的32%)。Wu(2015)[15]基于世界銀行2001年和2003年的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)凸性調(diào)整成本占資本存量的比例約為6.50%，資本重售價(jià)格約為購(gòu)買價(jià)格的63%，固定調(diào)整成本最小，約占營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)的1.10%。若只考慮凸性調(diào)整成本，劉仁和等(2015)[20]研究中國(guó)上市公司規(guī)模效應(yīng)時(shí)，測(cè)算出的調(diào)整成本參數(shù)為6.756，投資率均值為0.203，可推算出資本的邊際調(diào)整成本約占安裝好的資本成本(包括資本購(gòu)買價(jià)格和調(diào)整成本之和)的一半。就公司層面的人力資本調(diào)整成本大小，Cooper等(2015)[17]測(cè)算并比較了中國(guó)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)的勞動(dòng)調(diào)整成本，得出國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)調(diào)整成本大于私有企業(yè)的主要結(jié)論，其中，私有企業(yè)線性勞動(dòng)調(diào)整成本(類似實(shí)物資本的不可逆性調(diào)整成本)約占每單位員工年度補(bǔ)償?shù)?7%。

最早將調(diào)整成本應(yīng)用到中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)層面的研究，是莊子銀和鄒薇(1995)[21]，他們將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革看作是投資過(guò)程，如果經(jīng)濟(jì)改革涉及的主體和層面越廣，調(diào)整成本就越大。但這類文獻(xiàn)相對(duì)于微觀層面研究的文獻(xiàn)較少。實(shí)物資本方面，將調(diào)整成本與其他因素一起放入動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)中，分析財(cái)政政策(王文甫，2010[22])、貨幣政策(楊柳等，2014[23])對(duì)產(chǎn)出、消費(fèi)和投資等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響，或者用來(lái)測(cè)度中國(guó)的季度產(chǎn)出缺口(馬文濤和魏福成，2011[24])；或在實(shí)際商業(yè)周期模型(RBC)中考慮調(diào)整成本，模擬中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況(陳國(guó)進(jìn)等，2014[7])。類似地，人力資本方面，也將勞動(dòng)調(diào)整成本與其他因素同時(shí)放入RBC模型中，改善后的模型能夠很好地模擬中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)波動(dòng)(胡永剛和劉方，2007[25])。

綜上可知，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)體的要素投入調(diào)整成本研究只是將其作為常用宏觀經(jīng)濟(jì)模型中的一個(gè)變量，但是，沒(méi)人測(cè)算過(guò)其具體大小。因此，本文應(yīng)用Q投資理論(Tobin，1969[26]；Hayashi，1982[27])，結(jié)合中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，估測(cè)要素投入的調(diào)整成本大小，能更為完整地、全面地反映中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)總體的要素投入調(diào)整成本情況?，F(xiàn)有研究都只是單獨(dú)研究中國(guó)的實(shí)物資本或者人力資本的調(diào)整成本，但是，調(diào)整成本的設(shè)定和估算需要同時(shí)考慮不同種類的投入要素(Mortensen，1973[28])。已有研究表明，同時(shí)包含資本和勞動(dòng)力兩種要素投入的調(diào)整成本函數(shù)形式的擬合性比單一投入要素的要好，如Hall(2004)[29]、Merz和Yashiv(2007)[30]、Bloom(2009)[8]、Yashiv(2016)[31]等。故本文建立起同時(shí)包含實(shí)物資本和人力資本兩種要素投入的調(diào)整成本函數(shù)，便于對(duì)要素投入的調(diào)整成本大小進(jìn)行更為準(zhǔn)確的估計(jì)。

二、含有調(diào)整成本的Q理論模型

(一)模型推導(dǎo)

Dt+j=(1-τt+j){Pt+j[F(zt+j,Kt+j,Lt+j)-G(It+j,Kt+j,Ht+j,Lt+j)]-Wt+jLt+j}-

(1)

企業(yè)選擇每一期的新增投資I、資本存量K、新增勞動(dòng)力H與就業(yè)人數(shù)L，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值最大化：

(2)

其中，Et表示基于t時(shí)刻信息的期望算子，mt+j是外生的隨機(jī)貼現(xiàn)因子，它表示從t+j期貼現(xiàn)到t期的貼現(xiàn)率。實(shí)物資本與人力資本均滿足以下資本累積方程：

(3)

以公式(3)作為公式(2)的約束條件，構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：

(4)

(5)

設(shè)FK,t+1≡?Ft+1/?Kt+1和GK,t+1≡?Gt+1/?Kt+1分別表示資本的邊際產(chǎn)出和邊際調(diào)整成本，同理，對(duì)F和G中的It、Lt+1和Ht的一階偏導(dǎo)數(shù)函數(shù)也采用這種簡(jiǎn)化的表示形式。將公式(5)對(duì)Kt+1求導(dǎo)，整理得到：

(6)

對(duì)It求導(dǎo)：

(7)

同理，對(duì)Lt+1求導(dǎo)，整理可得：

(8)

對(duì)Ht求導(dǎo)：

(9)

把公式(7)代入公式(6)，可得：

(10)

把公式(9)代入公式(8)，可得：

Pt(1-τt)GH,t-Et{mt+1{1-τt+1}[Pt+1(FL,t+1-GL,t+1)-Wt+1+Pt+1GH,t+1(1-ψt+1)]}=0

(11)

公式(10)與公式(11)是根據(jù)q投資理論得到的總體矩條件，其中，公式(10)是考慮實(shí)物資本調(diào)整成本的總體矩條件，公式(11)是考慮人力資本調(diào)整成本的總體矩條件。如果只需單獨(dú)估計(jì)實(shí)物資本或人力資本的調(diào)整成本，那么只需單獨(dú)考慮公式(10)或公式(11)。如果需要同時(shí)估計(jì)實(shí)物資本和人力資本的調(diào)整成本，那么就要同時(shí)考慮這兩個(gè)矩條件。

(二)具體函數(shù)設(shè)定

將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為標(biāo)準(zhǔn)的Cobb-Douglas函數(shù)：

(12)

其中，α是資本份額，且0<α<1。由于加總的宏觀數(shù)據(jù)會(huì)熨平微觀主體要素投入的波動(dòng)性，使得要素投入更為平滑，Cooper和Haltiwanger(2006)[5]、Bloom(2009)[8]等研究表明，二次型調(diào)整成本函數(shù)能夠較好地刻畫宏觀加總層面的資本投資和勞動(dòng)力投入的動(dòng)態(tài)特征。因此，本文將調(diào)整成本函數(shù)形式設(shè)定為簡(jiǎn)化型的二次型實(shí)物資本和人力資本調(diào)整成本之和(Hall，2004[29])：

(13)

其中，ξ>0,η>0。由公式(13)可知，給定實(shí)物資本存量時(shí)，投資率(實(shí)物投資與資本存量比率)越高，每單位投資的調(diào)整成本越高；給定人力資本存量時(shí)亦然。

(14)

其中，IKt≡It/Kt，F(xiàn)Kt≡Ft/Kt，F(xiàn)Lt≡Ft/Lt，HLt≡Ht/Lt。公式(14)即本文需要估計(jì)調(diào)整成本參數(shù)ξ和η的矩條件，因此，需構(gòu)造公式中的相應(yīng)變量進(jìn)行實(shí)證分析。

三、數(shù)據(jù)與實(shí)證方法

(一)變量構(gòu)造及數(shù)據(jù)來(lái)源

產(chǎn)出品的價(jià)格指數(shù)(P)，構(gòu)造以1978年為基期的GDP平減指數(shù)來(lái)表示。資本品價(jià)格指數(shù)(PK)，構(gòu)造1952年至2016年的總體資本品價(jià)格指數(shù)②，進(jìn)而折算成以1978年為基期的定基比價(jià)格指數(shù)來(lái)表示。

產(chǎn)出(F)，使用名義GDP 除以GDP平減指數(shù)得到實(shí)際GDP，1978—2016年名義GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，GDP平減指數(shù)為上文的產(chǎn)出品價(jià)格指數(shù)。

投資(I)，選用固定資本形成總額代表投資(Bai等，2006[33]；單豪杰，2008[34])，并使用上文構(gòu)造的資本品價(jià)格指數(shù)將名義值轉(zhuǎn)換為實(shí)際值。1952—1978年固定資本形成總額數(shù)據(jù)來(lái)自Hsueh和Li(1998)[35]，1979—2016年的固定資本形成總額數(shù)據(jù)來(lái)自2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

資本存量(K)，參照Bai等(2006)[33]的構(gòu)造方法，等于實(shí)際建筑資本存量和實(shí)際的機(jī)器設(shè)備資本存量之和：首先，構(gòu)造名義的建筑投資額和機(jī)器設(shè)備投資額③；其次，估算基期的名義建筑資本存量和名義機(jī)器設(shè)備資本存量④；然后，使用上文構(gòu)造的以1952年為基期的定基比投資品價(jià)格指數(shù)，將資本存量名義值轉(zhuǎn)為實(shí)際值；最后，按照永續(xù)盤存法，計(jì)算建筑資本存量和機(jī)器設(shè)備資本存量，將兩者加總得到總資本存量，而后將以1952年為基期的資本存量轉(zhuǎn)化為以1978年為基期的資本存量。上述三個(gè)變量的單位均為十億元。

總就業(yè)人數(shù)(L)，使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的“就業(yè)人員數(shù)”。新增就業(yè)人數(shù)(H)，根據(jù)下文構(gòu)造的離職率與總就業(yè)人數(shù)，應(yīng)用公式(3)的人力資本積累方程進(jìn)行推算，單位為千人。平均工資(W)，采用全社會(huì)總體勞動(dòng)報(bào)酬除以總就業(yè)人數(shù)而得，全社會(huì)總體的勞動(dòng)報(bào)酬由各省的勞動(dòng)報(bào)酬加總，省份數(shù)據(jù)的來(lái)源與所得稅數(shù)據(jù)來(lái)源一致，單位為百萬(wàn)元/(人·年)。總產(chǎn)出中的勞動(dòng)份額(1-α)，通過(guò)將全國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬除以相應(yīng)的全社會(huì)產(chǎn)出獲得。

貼現(xiàn)因子(m)，基于DSGE模型的通常做法，使用名義人均消費(fèi)增長(zhǎng)率的倒數(shù)作為貼現(xiàn)因子，名義人均消費(fèi)為社會(huì)商品零售總額與年末總?cè)丝诘谋嚷省?978—2016年社會(huì)商品零售總額數(shù)據(jù)、年末總?cè)丝跀?shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

折舊率(δ)，將房屋建筑物使用壽命設(shè)定為38年，機(jī)器設(shè)備使用壽命設(shè)定為12年(王益煊和吳優(yōu)，2003[36]；Bai等，2006[33])，根據(jù)余額遞減法，可知它們的折舊率分別為8%和24%，并以名義的建筑資本存量和名義的機(jī)器設(shè)備存量作為加權(quán)因子，將上述兩種折舊率加權(quán)得到資本折舊率。

所得稅稅率(τ)，用歷年平均企業(yè)所得稅稅率表示，年度企業(yè)所得稅稅率定義為當(dāng)年企業(yè)所得稅與營(yíng)業(yè)盈余(包含于收入法GDP中)之比。所得稅總額數(shù)據(jù)來(lái)自2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；全國(guó)營(yíng)業(yè)盈余等于各地區(qū)的營(yíng)業(yè)盈余之和，各地區(qū)的營(yíng)業(yè)盈余數(shù)據(jù)來(lái)源：1978—1995年來(lái)自Hsueh和Li(1998)[35]，1996—2016年來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2004年和2008年缺失，用上下兩年的平均值代替。離職率(ψ)，由于沒(méi)有離職率的官方數(shù)據(jù)，根據(jù)正略鈞策商業(yè)數(shù)據(jù)中心的調(diào)查，2010年中國(guó)企業(yè)員工平均離職率為8.55%，因此，本文選取8.55%作為各年份的基準(zhǔn)離職率數(shù)據(jù)。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了主要變量在1978—2016年期間共39個(gè)觀測(cè)值的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯鲋袊?guó)投資率(投資資本比)比較高，均值為21.60%，由于調(diào)整成本是投資率的凸函數(shù)，較高的投資率意味著較高的調(diào)整成本。新增雇傭率的均值為0.103，產(chǎn)出資本比的均值為0.639，貼現(xiàn)率的均值是0.879，平均所得稅稅率為0.129，折舊率平均為0.106，折舊扣除的現(xiàn)值為0.252，勞動(dòng)份額平均為0.495。

(二)參數(shù)估計(jì)方法與工具變量選取方法確定

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)工具變量的選取與調(diào)整成本參數(shù)值的估計(jì)結(jié)果

表2 工具變量的相關(guān)性檢驗(yàn)

根據(jù)矩條件公式(10)和公式(11)，需要估計(jì)的參數(shù)有兩個(gè)，分別是實(shí)物資本調(diào)整成本參數(shù)ξ與人力資本調(diào)整成本參數(shù)η。運(yùn)用Stata14.0軟件，選用二階段GMM方法估計(jì)未知參數(shù)，將ξ和η的初始值都設(shè)為2，初始權(quán)重矩陣設(shè)為單位陣，核函數(shù)采用Bartlett核，使用最優(yōu)帶寬，將基準(zhǔn)工具變量組合下的聯(lián)合估計(jì)模型作為基準(zhǔn)模型，估計(jì)結(jié)果如表3所示。實(shí)物資本和人力資本的調(diào)整成本參數(shù)估計(jì)值分別為3.642、0.007，單獨(dú)估計(jì)實(shí)物資本調(diào)整成本參數(shù)的估計(jì)值是3.312，單獨(dú)估計(jì)勞動(dòng)力調(diào)整成本參數(shù)的估計(jì)值是0.007。參數(shù)估計(jì)的HAC標(biāo)準(zhǔn)誤表明，對(duì)實(shí)物資本和人力資本調(diào)整成本參數(shù)的聯(lián)合估計(jì)的擬合性優(yōu)于單一要素的估計(jì)，與Hall(2004)[29]、Merz和Yashiv(2007)[30]、Bloom(2009)[8]和Yashiv(2016)[31]等的結(jié)論一致。

表3 調(diào)整成本參數(shù)的估計(jì)結(jié)果

(二)調(diào)整成本參數(shù)的穩(wěn)健性分析

為了檢驗(yàn)調(diào)整成本參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健性，本文從基準(zhǔn)工具變量組合的滯后3—6階以及其他所有潛在工具變量組合的滯后3—6階來(lái)分析，各類工具變量組合下的調(diào)整成本參數(shù)估計(jì)值見(jiàn)表4。結(jié)果表明：實(shí)物資本和人力資本調(diào)整成本參數(shù)的估計(jì)值在所有工具變量組合下均穩(wěn)健。

此外，本文還檢驗(yàn)了不同離職率對(duì)參數(shù)估計(jì)值的影響(見(jiàn)表5)，表中第2組和第3組表示離職率變動(dòng)時(shí)的參數(shù)估計(jì)，設(shè)擴(kuò)大和縮小的離職率分別為0.130和0.070。估計(jì)結(jié)果表明：變動(dòng)離職率后的參數(shù)估計(jì)仍然是統(tǒng)計(jì)顯著的，擴(kuò)大(縮小)離職率后的人力資本調(diào)整成本參數(shù)將縮小(擴(kuò)大)，實(shí)物資本調(diào)整成本參數(shù)幾乎無(wú)變化，說(shuō)明變動(dòng)離職率對(duì)人力資本的調(diào)整成本參數(shù)估計(jì)值有所影響，而對(duì)實(shí)物資本的估計(jì)值幾乎沒(méi)有影響。

表4 工具變量的穩(wěn)健性分析

表5 離職率的穩(wěn)健性分析

(三)調(diào)整成本大小分析

如果僅依據(jù)表3中的調(diào)整成本參數(shù)，無(wú)法衡量二次型調(diào)整成本的大小(Shapiro，1986[40])。參照Shapiro(1986)[40]、Merz和Yashiv(2007)[30]等研究的做法，本文使用實(shí)物資本和人力資本調(diào)整成本分別占總產(chǎn)出的比例，以及總調(diào)整成本占總產(chǎn)出的比例來(lái)衡量總量層面調(diào)整成本的大??；使用實(shí)物資本邊際調(diào)整成本占其邊際總成本的比例、實(shí)物資本邊際調(diào)整成本與單位資本稅后產(chǎn)出的比例、人力資本邊際調(diào)整成本占年度人均工資比例、人力資本邊際調(diào)整成本與稅后人均產(chǎn)出的比例，衡量每增加一單位投入要素時(shí)需要支付的邊際調(diào)整成本大小。

1. 實(shí)物資本調(diào)整成本占總產(chǎn)出的比例。計(jì)算公式為：

(15)

該比例的均值為14.11%，從圖1(A)可以看出，中國(guó)實(shí)物資本調(diào)整成本占稅前總產(chǎn)出的比重在早期相對(duì)較小，20世紀(jì)80年代和90年代除1994年外，均低于12.00%，1990年降至最低值6.25%。從21世紀(jì)開始，調(diào)整成本占總產(chǎn)出比例逐漸上升，尤其在推出4萬(wàn)億元投資計(jì)劃的2010年達(dá)到最大，為產(chǎn)出的23.52%?？梢?jiàn)，實(shí)物資本投資中的摩擦對(duì)總產(chǎn)出的影響較大。

圖1 實(shí)物資本調(diào)整成本

2.實(shí)物資本邊際調(diào)整成本占其邊際總成本的比例。根據(jù)公式(7)，可得到實(shí)物資本的邊際調(diào)整成本占其邊際總成本的比重的計(jì)算公式為：

(16)

該比例的平均值是40.95%，表示平均每增加一單位實(shí)物資本，其邊際調(diào)整成本約占總成本的四成多。圖1(B)表明，21世紀(jì)以后，該比例呈上升趨勢(shì)，實(shí)物資本的調(diào)整成本已成為企業(yè)在資本要素投入時(shí)需要重點(diǎn)考慮的成本之一。

3.實(shí)物資本邊際調(diào)整成本與單位資本稅后產(chǎn)出的比例。表達(dá)式為：

(17)

該比例的平均值為1.28，表示平均每增加一單位資本所產(chǎn)生的調(diào)整成本接近一單位資本稅后年產(chǎn)出的1.3倍。從圖1(C)可以看出，自1990年起，實(shí)物資本邊際調(diào)整成本與單位資本產(chǎn)出的比例也呈明顯上升趨勢(shì)，原因在于：(1)實(shí)物資本的調(diào)整成本不斷上升；(2)單位資本產(chǎn)出呈下降趨勢(shì)，特別是從1994年開始一直以較快的速度逐年下降，到2016年下降了38.20個(gè)百分點(diǎn)。

4.人力資本調(diào)整成本占總產(chǎn)出比例。該比例表示為：

(18)

通過(guò)圖2(A)可看出，中國(guó)人力資本調(diào)整成本占總產(chǎn)出的比例逐漸下降，平均值為2.01%。該比例的下降可理解為，隨著國(guó)民受教育程度的不斷提升以及企業(yè)用工機(jī)制的不斷完善，企業(yè)在招聘以及培訓(xùn)員工過(guò)程中存在的摩擦對(duì)企業(yè)最終產(chǎn)出的影響程度逐漸降低。

圖2 人力資本調(diào)整成本大小⑤

5.新雇傭勞動(dòng)力所付出人力資本邊際調(diào)整成本占年度人均工資的比例。

6.人力資本邊際調(diào)整成本與稅后人均名義產(chǎn)出的比例。表達(dá)式為：

(19)

該比例的均值為33.71%，說(shuō)明人力資本邊際調(diào)整成本大約為四個(gè)月的人均產(chǎn)出。圖2(C)顯示，該比例一直呈下降趨勢(shì)，與實(shí)物資本邊際調(diào)整成本占單位資本稅后產(chǎn)出之比的趨勢(shì)完全相反，這是由于：(1)雇傭人數(shù)與就業(yè)人數(shù)之比(雇傭率)總體呈平穩(wěn)下降趨勢(shì)，2016年比1978年下降了2.12個(gè)百分點(diǎn)；(2)稅后人均名義產(chǎn)出呈明顯上升趨勢(shì)，2016年人均產(chǎn)出為1978年的16.68倍?？梢?jiàn)，人員招聘、培訓(xùn)過(guò)程的不斷完善使得人力資本邊際調(diào)整成本縮小，勞動(dòng)力的生產(chǎn)效率得到提高。

7.總調(diào)整成本占總產(chǎn)出的比例。

圖3表示中國(guó)實(shí)物資本和人力資本調(diào)整成本的總和占總產(chǎn)出的比例，Gt/Ft。

該比例整體呈上升趨勢(shì)。實(shí)物資本的調(diào)整成本對(duì)產(chǎn)出量影響較大，其調(diào)整成本占產(chǎn)出的比重平均為14.11%；而人力資本調(diào)整成本占產(chǎn)出的比重平均為2.01%。隨著總調(diào)整成本占總產(chǎn)出的比例不斷上升，表明調(diào)整成本對(duì)產(chǎn)出的影響越來(lái)越突出，在2016年總調(diào)整成本占總產(chǎn)出的比例達(dá)19.29%。已有研究使用美國(guó)公司層面數(shù)據(jù)(Merz和Yashiv，2007[30])和宏觀層面的私有部門數(shù)據(jù)(Yashiv，2016[31])，測(cè)算出美國(guó)要素投入的總調(diào)整成本占產(chǎn)出的比例分別為4.2%、2%。而本文使用1978—2016年宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，在同時(shí)考慮實(shí)物資本和人力資本兩種要素投入的調(diào)整成本，總調(diào)整成本占總產(chǎn)出的比例的歷年平均值為16.13%，可見(jiàn)中國(guó)在要素投入過(guò)程中因摩擦而產(chǎn)生的總調(diào)整成本對(duì)產(chǎn)出的影響比美國(guó)大得多。

圖3 總調(diào)整成本占總產(chǎn)出的比重⑥

五、主要結(jié)論與啟示

本文使用中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，首次聯(lián)合測(cè)算整個(gè)經(jīng)濟(jì)體要素投入的實(shí)際調(diào)整成本大小。應(yīng)用含有調(diào)整成本的Q投資理論，依據(jù)要素投入的邊際價(jià)值等于邊際成本構(gòu)造矩條件，運(yùn)用GMM方法同時(shí)估計(jì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)總體的實(shí)物資本和人力資本的調(diào)整成本參數(shù)，測(cè)算了兩種要素投入調(diào)整成本的大小。

研究結(jié)論表明：(1)要素投入調(diào)整成本主要來(lái)自實(shí)物資本。改革開放以來(lái)，中國(guó)的投資環(huán)境沒(méi)有得到較好地改善，實(shí)物資本調(diào)整成本呈上升趨勢(shì)。其中，實(shí)物資本的調(diào)整成本占產(chǎn)出的比重較大，平均值為14.11%，而人力資本調(diào)整成本占產(chǎn)出的比重比較小，平均為2.01%。由于實(shí)物資本調(diào)整成本占兩種要素投入調(diào)整成本總和的比重高，導(dǎo)致中國(guó)總體調(diào)整成本呈上升態(tài)勢(shì)。(2)要素投入調(diào)整成本較高。兩種要素投入的調(diào)整成本占產(chǎn)出的比重合計(jì)為16.12%。與發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際情況相比，中國(guó)投入要素的調(diào)整成本要高得多。(3)兩種要素投入的調(diào)整成本趨勢(shì)相反。增加一單位實(shí)物資本的邊際調(diào)整成本占其邊際總成本的比例平均為40.95%，且該比例總體上呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。而人力資本的邊際調(diào)整成本，即新雇傭一個(gè)勞動(dòng)力所花費(fèi)的調(diào)整成本平均約為七個(gè)月的工資或四個(gè)月的人均產(chǎn)出，人力資本的調(diào)整成本總體呈下降趨勢(shì)。

本研究既有學(xué)術(shù)方面的價(jià)值，也有政策應(yīng)用方面的價(jià)值。學(xué)術(shù)應(yīng)用上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究政府政策、生產(chǎn)率等對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵變量的影響時(shí)，傾向于在DSGE、RBC等宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)模型的企業(yè)部門中加入調(diào)整成本，并通過(guò)前人的研究結(jié)果對(duì)調(diào)整成本等參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，且大多數(shù)參數(shù)校準(zhǔn)都基于微觀經(jīng)濟(jì)層面的調(diào)整成本參數(shù)。因此，本文通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)估計(jì)出的調(diào)整成本參數(shù)，為未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)模型的調(diào)整成本參數(shù)校準(zhǔn)提供了更為準(zhǔn)確、有效的依據(jù)。政策應(yīng)用上，由于調(diào)整成本占中國(guó)的產(chǎn)出比重高，那么，降低要素投入摩擦，可能大幅提高中國(guó)的實(shí)際產(chǎn)出和生產(chǎn)要素的配置效率，增加中國(guó)跨越“中等收入陷阱”的可能性。資本要素投入摩擦是我國(guó)摩擦的主要構(gòu)成部分，實(shí)證結(jié)果表明在當(dāng)前的投資環(huán)境下，逐年高漲的投資率在帶來(lái)更高產(chǎn)出的同時(shí)，也產(chǎn)生了更高的調(diào)整成本，這是一種低效率的增長(zhǎng)模式。要降低調(diào)整成本，更重要的是要優(yōu)化投資環(huán)境。因此，政府應(yīng)該從降低企業(yè)在注冊(cè)和項(xiàng)目審批中面臨環(huán)節(jié)和關(guān)卡太多而導(dǎo)致更多的開辦成本，給予中小企業(yè)等融資約束強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)主體更多的融資便利，繼續(xù)完善和提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，降低企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體的稅收和非稅收負(fù)擔(dān)，規(guī)范企業(yè)用工程序以及降低勞動(dòng)力市場(chǎng)中職業(yè)搜尋和匹配成本。

注 釋：

①與Merz和Yashiv(2007)[30]、Yashiv(2016)[31]的建模不同，本文未考慮投資稅收抵免率。原因在于，中國(guó)實(shí)施投資的稅收抵免政策時(shí)間并不長(zhǎng)，范圍窄，數(shù)據(jù)難以獲得。

②總體資本品價(jià)格指數(shù)由建筑投資價(jià)格指數(shù)、機(jī)器設(shè)備投資價(jià)格指數(shù)加權(quán)得到，加權(quán)因子為名義建筑投資額與名義機(jī)器設(shè)備投資額。對(duì)于1953—1979年間的總體價(jià)格指數(shù)，使用名義固定資本形成總額和固定資產(chǎn)形成總額實(shí)際增長(zhǎng)率計(jì)算得到(Hsueh和Li，1998[35])。1980—1990年期間的建筑安裝工程投資價(jià)格指數(shù)，使用建筑業(yè)增加值價(jià)格指數(shù)代替，而建筑業(yè)增加值價(jià)格指數(shù)使用名義的建筑業(yè)增加值數(shù)據(jù)及其實(shí)際增長(zhǎng)率(建筑業(yè)增加值環(huán)比指數(shù))來(lái)計(jì)算，其中建筑業(yè)增加值和建筑業(yè)增加值環(huán)比指數(shù)來(lái)自2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)于1980—1990年間的機(jī)器設(shè)備購(gòu)置投資的價(jià)格指數(shù)，使用機(jī)械制造業(yè)的出廠價(jià)格指數(shù)代替，數(shù)據(jù)來(lái)自1996年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。1991—2016年的建筑安裝工程和機(jī)器設(shè)備購(gòu)置的價(jià)格指數(shù)來(lái)自中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。將上述三個(gè)時(shí)間段的投資價(jià)格指數(shù)連接起來(lái)，得到1953—2016年環(huán)比總投資價(jià)格指數(shù)，然后換成定基比(以1952年為基期)的投資價(jià)格指數(shù)。

③根據(jù)《固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)數(shù)典1950—2000》，使用基本建設(shè)投資中的建筑投資比例和設(shè)備投資比例代替全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的建筑投資比例和設(shè)備投資比例，從而估計(jì)1952—1980年建筑投資額和機(jī)器設(shè)備投資額。根據(jù)2017年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中全社會(huì)固定資產(chǎn)投資所包含的建筑安裝工程和機(jī)器設(shè)備購(gòu)置投資的數(shù)據(jù)，得到1981—2016年名義的建筑投資額和機(jī)器設(shè)備投資額。

④選擇1952年作為初始期，其資本存量等于1953年的投資比上1953—1957年間投資的平均增長(zhǎng)率與折舊率之和。增長(zhǎng)率選擇幾何增長(zhǎng)率，折舊率依下文所述。

⑤在1989年人力資本調(diào)整成本比較異常，是由于總就業(yè)人數(shù)在1989年為55329萬(wàn)人，在1990年突增至64749萬(wàn)人，故新增雇傭人數(shù)從1988年的6428萬(wàn)人突增至1989年的14953萬(wàn)人，可能是統(tǒng)計(jì)年鑒關(guān)于就業(yè)人數(shù)統(tǒng)計(jì)口徑的改變?cè)斐傻摹?/p>

⑥1989年的異常值源于1990年鑒就業(yè)人數(shù)的超常規(guī)劇增導(dǎo)致的人力調(diào)整成本的高企。