秦智聃,吳 旻,陳章躍

(1.重慶第二師范學(xué)院 嬰幼產(chǎn)品與服務(wù)供應(yīng)鏈研究中心，重慶 400067；2.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074)

一、引言

經(jīng)濟(jì)訂貨批量(Economic Order Quantity，EOQ)最早是由Harris于1913年提出，它是實(shí)現(xiàn)企業(yè)庫存總成本最低的一種訂貨方法[1]。EOQ采購即在一定采購周期內(nèi)僅實(shí)施一次采購，當(dāng)企業(yè)庫存為零時(shí)立即發(fā)出采購訂單，采購批量固定，假定提貨提前期為零，即訂貨后便立即收貨的一種采購策略。及時(shí)(Just-In-Time,JIT)采購是日本豐田公司創(chuàng)造的一種旨在提高生產(chǎn)力、降低成本的管理創(chuàng)新，它又稱為準(zhǔn)時(shí)采購，即為滿足顧客需求，企業(yè)只在需要的時(shí)候，購買數(shù)量和質(zhì)量均滿足企業(yè)需求的產(chǎn)品，既不提前也不延后，強(qiáng)調(diào)交貨準(zhǔn)時(shí)、信息共享[2]。JIT的成功應(yīng)用，使那些在采購上仍使用EOQ的企業(yè)面臨著一個抉擇，即：采購方案是否應(yīng)該由EOQ轉(zhuǎn)向JIT？但是這個抉擇比較艱難，因?yàn)槠髽I(yè)在運(yùn)營過程中的影響因素較多，例如訂貨成本、倉儲成本和運(yùn)輸成本等，尤其是在采購具有數(shù)量折扣時(shí)成本結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。

2018年IPCC報(bào)告指出全球升溫1.5℃，節(jié)能減排與低碳經(jīng)濟(jì)順勢成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)話題。荷蘭環(huán)境評估署(PBL)發(fā)布《全球二氧化碳和溫室氣體排放趨勢報(bào)告：2019年》，指出全球溫室氣體排放量在過去10年以每年1.5%的速度增長，2018年更是上升到2%。然而全球近1/7的溫室氣體卻是由物流業(yè)產(chǎn)生的，因此低碳物流勢必成為物流未來發(fā)展的重要方向。同時(shí)，為了遏制碳排放，緩解全球氣候變暖，各國政府相繼出臺碳交易政策，并征收碳稅。1990年，芬蘭率先征收碳稅，隨后丹麥、冰島、日本、法國、加拿大等諸多國家相繼實(shí)施碳稅。我國雖然還未正式征收碳稅，但卻一直在溫室氣體控制方面不斷努力。2010年國家發(fā)改委頒布《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，要求試點(diǎn)區(qū)域運(yùn)用市場機(jī)制控制溫室氣體排放，同年國務(wù)院頒布《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)的決定》，提出建立碳排放交易制度。2011年和2016年國務(wù)院分別發(fā)布“十二五”和“十三五”時(shí)期《控制溫室氣體排放工作方案的通知》，全面部署控制溫室氣體工作并提出相關(guān)指標(biāo)要求。2013年國家將北京、上海、天津、重慶等7個城市作為碳市場試點(diǎn)城市并進(jìn)入實(shí)質(zhì)交易。2014年發(fā)改委發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，2016年又發(fā)布《關(guān)于切實(shí)做好全國碳排放權(quán)交易市場啟動重點(diǎn)工作的通知》，2017年印發(fā)的《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案(發(fā)電行業(yè))》更是標(biāo)志著我國碳排放控制進(jìn)入新階段。這一系列國家舉措無不表明碳排放已備受國家高度重視，碳交易制度的建立及碳稅的征收必將不斷完善并得到落實(shí)。

JIT由于頻繁采購導(dǎo)致多次運(yùn)輸，碳排放量必然遠(yuǎn)超EOQ采購。因此，在比較EOQ采購和JIT采購時(shí)，有必要將碳稅因素納入模型進(jìn)行研究。為幫助企業(yè)做出正確決策，F(xiàn)azel、Schniederjans及Wu等提出了對應(yīng)的EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)模型，但是他們的模型中均未考慮碳稅因素。因此，本文將構(gòu)建考慮碳稅及數(shù)量折扣契約的EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)模型，并求解分析，為企業(yè)采購提供決策參考。

二、文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)外對EOQ和JIT的研究較多，但對EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)的研究較少。美國學(xué)者Fazel等(1998)首次提出了EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)模型，得出EOQ和JIT之間存在一個成本平衡點(diǎn)，當(dāng)年需求量低于它時(shí)JIT更具有優(yōu)勢，高于它時(shí)EOQ更具有優(yōu)勢，且經(jīng)計(jì)算EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)較小，因此得出JIT僅適合年需求量較小的企業(yè)[3]。Schniederjans等(2001)在Fazel的基礎(chǔ)上，認(rèn)為JIT采購模式可以節(jié)省倉儲空間，因此在JIT總成本中應(yīng)扣除因節(jié)省倉儲空間而減少的成本，成本平衡點(diǎn)被放大，擴(kuò)大了JIT采購優(yōu)勢的范圍[4]。Wu等(2005,2006)擴(kuò)展了Fazel的模型，通過考慮庫存設(shè)施年持有量及Fazel忽略的訂貨成本和人員工資、水電費(fèi)、租金等倉儲固定成本，并以新加坡商品混凝土為例進(jìn)行驗(yàn)證，得出EOQ采購比JIT更經(jīng)濟(jì)，尤其是在訂單不能拆分的情形下[5-6]。馮春花等(2009)鑒于JIT采購頻繁訂貨，在模型中引入運(yùn)輸成本和信息成本，并對結(jié)果進(jìn)行靈敏度分析[7]。鄭應(yīng)亨等(2011)在Wu的基礎(chǔ)上研究價(jià)格折扣下的成本平衡點(diǎn)，并指出只有在滿足各自對應(yīng)的要求時(shí)才更經(jīng)濟(jì)[8]。Wu等(2013)進(jìn)一步考慮缺貨風(fēng)險(xiǎn)，得出若JIT缺貨風(fēng)險(xiǎn)較高，或者年需求量過低或過高時(shí)，EOQ采購更經(jīng)濟(jì)[9]。張秀華等(2016)考慮了時(shí)間價(jià)值，指出EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)隨著年利率的增大而增大，使JIT采購在較大需求范圍內(nèi)都具有優(yōu)勢[10]。

溫室氣體排放增加，全球氣候變暖，低碳經(jīng)濟(jì)備受矚目，學(xué)者們逐漸將碳排放因素融入EOQ和JIT模型中。Hua等(2011)在研究庫存管理中的碳足跡時(shí)，將碳排放限額和碳排放成本引入EOQ模型，指出隨著碳排放成本的增加，總成本可能增加也可能減少，結(jié)果取決于碳排放限額[11]。Hovelaquen等(2015)在碳排放約束下的EOQ模型中，分析其與碳排放總量、價(jià)格和環(huán)境相關(guān)需求之間的聯(lián)系，研究表明，征收碳稅有助于減少碳排放，并在一定條件下，確定了零售商利潤最大和碳排放量最小的最佳訂貨批量[12]。李劍等(2015)基于EOQ模型在碳稅政策下對兩階段供應(yīng)鏈進(jìn)行集中決策和分散決策研究，結(jié)果表明集中決策成本低于分散決策，但在一定碳稅下，分散決策的碳排放卻低于集中決策[13]。李劍等(2016)仍然在EOQ的基礎(chǔ)上構(gòu)建了包含減排投資的供應(yīng)鏈碳交易模型，分析得出若能有效控制碳配額，可增加企業(yè)投資減排，且在一定條件下，供應(yīng)鏈成本和碳排放并不受碳價(jià)格影響[14]。施國洪等(2017)研究了JIT采購對供應(yīng)鏈的碳排放影響，指出JIT適于供應(yīng)商生產(chǎn)量小的情況，研究中并未探討數(shù)量折扣契約[15]?？祫P等(2019)在兩級供應(yīng)鏈中討論了碳限額與交易下延期付款對EOQ和碳排放的影響，并用二部收費(fèi)契約對供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)[16]。

綜上可知，目前國內(nèi)外學(xué)者在EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)的研究主要集中在商品成本、倉儲成本和訂貨成本等方面，忽視了JIT頻繁采購造成的碳排放及碳排放成本。而關(guān)于碳稅方面的研究，則體現(xiàn)在碳稅與EOQ或JIT單方面的研究，沒有將碳稅融入EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)研究中。因此，為了深入探究碳稅對EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)的影響，本文在Fazel、Wu等學(xué)者的基礎(chǔ)上進(jìn)行模型的擴(kuò)展，求解碳稅及折扣契約下EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)的變化，以供采購決策者借鑒，從而實(shí)現(xiàn)低碳環(huán)保與經(jīng)濟(jì)節(jié)約的雙重效益。

三、問題提出與模型假設(shè)

(一)問題提出

企業(yè)采購影響因素較多，EOQ和JIT孰優(yōu)孰劣，難以定論。在不考慮其它因素的情況下，多批量、少批次的EOQ采購可以減少運(yùn)輸成本，但增加了庫存持有成本，而多批次、少批量的JIT采購雖然可以降低庫存持有成本，但卻會增加運(yùn)輸成本。此時(shí)，尚不能確認(rèn)何種采購方式更優(yōu)，若在此基礎(chǔ)上考慮碳稅和數(shù)量折扣契約，其成本差異變動更加復(fù)雜，更難選擇。因此，為了幫助企業(yè)進(jìn)行科學(xué)的決策，既節(jié)約成本又低碳環(huán)保，本文構(gòu)建了一個考慮碳稅與數(shù)量折扣的EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)差異模型，并求解分析為企業(yè)采購提供參考。

(二)模型假設(shè)

文中假設(shè)JIT采購與EOQ采購下的單位產(chǎn)品采購價(jià)格差與單位產(chǎn)品運(yùn)輸成本差之和為規(guī)模經(jīng)濟(jì)度。顯然，規(guī)模經(jīng)濟(jì)度越大，對于EOQ采購更有優(yōu)勢。同時(shí)假設(shè)兩種模式下的單位產(chǎn)品運(yùn)輸碳排放量差為運(yùn)輸環(huán)保努力水平，該值越小，表明JIT采購在運(yùn)輸碳減排方面的努力越大。企業(yè)采購系統(tǒng)中包含訂貨成本、倉儲成本、商品成本、運(yùn)輸成本及碳稅共五項(xiàng)成本。模型其它假設(shè)如下：

(1)企業(yè)產(chǎn)品單一，且需求速度恒定；

(2)供應(yīng)商供貨充足，不存在缺貨的情況；

(3)備貨期短，訂貨至交貨的提前期為零，即下單后就立刻到貨；

(4)EOQ采購時(shí)每次訂貨成本固定；

(5)JIT采購時(shí)庫存為零，同時(shí)訂購成本忽略不計(jì)；

(6)產(chǎn)品由第三方儲存，企業(yè)支付儲存費(fèi)用。

(三) 模型參數(shù)及符號說明

模型參數(shù)的設(shè)定及符號說明如表1所示。

表1 模型參數(shù)及符號說明

續(xù)表

四、EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)模型建立及求解

(一)考慮碳稅及折扣契約的EOQ模型

在現(xiàn)實(shí)中，訂貨成本通常是訂貨批量的減函數(shù)。因此，在EOQ采購中引入了數(shù)量折扣契約，其數(shù)量折扣契約如圖1所示。

圖1 EOQ采購數(shù)量折扣契約

因此，在考慮碳稅及采購折扣契約時(shí)，EOQ模式下的年總成本為：

(1)

1.當(dāng)訂貨量小于Qmax

根據(jù)前文所述，當(dāng)訂貨量小于Qmax時(shí)，由方程(1)可知，EOQ采購模式下的企業(yè)年總成本TCE為：

(2)

(3)

(4)

2.當(dāng)訂貨量大于Qmax

(5)

(6)

(7)

(二)考慮碳稅的JIT模型

根據(jù)Fazel的假定，即在JIT系統(tǒng)下，訂貨成本和倉儲成本忽略不計(jì)，或者轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商，反映在商品成本中，即JIT模式下的年總成本為采購價(jià)格P與年需求量D的乘積(即TCJ=PJD)。在此基礎(chǔ)上，由于JIT采購多批次、小批量的特點(diǎn)，導(dǎo)致運(yùn)輸成本和碳排放成本增加，故在擴(kuò)展的JIT模型中引入碳稅和運(yùn)輸成本。因此，JIT模式下企業(yè)的年總成本TCJ為：

TCJ=PJD+t2D+rmJD

(8)

其中，第一項(xiàng)PJD為訂貨成本，第二項(xiàng)t2D為運(yùn)輸成本，第三項(xiàng)rmJD為碳排放成本。

(三)EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)模型求解

企業(yè)選擇EOQ采購方式還是JIT采購方式，可以通過求解EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)來進(jìn)行確定，當(dāng)EOQ總成本等于JIT總成本時(shí)，此時(shí)的年需求量即為成本平衡點(diǎn),當(dāng)年需求量小于成本平衡點(diǎn)時(shí)，JIT更經(jīng)濟(jì)，反之EOQ更經(jīng)濟(jì)。令EOQ和JIT的成本差異函數(shù)為Z，則：

Z=TCE-TCJ

(9)

當(dāng)Q≤Qmax時(shí)，將方程(4)和方程(8)代入方程(9)，可得EOQ和JIT的成本差異函數(shù)Z*為:

(10)

(11)

當(dāng)Q>Qmax時(shí)，將方程(7)和方程(8)代入方程(9)，可得EOQ和JIT的成本差異函數(shù)Z**為：

(12)

(13)

命題1表明，在價(jià)格折扣契約中，若供應(yīng)商設(shè)定的折扣系數(shù)越大，成本平衡點(diǎn)就越小。因此，當(dāng)采購企業(yè)年需求量較大時(shí)，供應(yīng)商可適當(dāng)增加折扣系數(shù)，以薄利多銷的方式盈利，但為了防止虧損，折扣系數(shù)必然存在一個上限。此時(shí)，采購企業(yè)勢必優(yōu)先考慮EOQ采購，且能有效地降低碳排放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的雙重效應(yīng)。

命題2：無論QQmax，成本平衡點(diǎn)均是PJ-PE+t2-t1的減函數(shù)。

命題2表明，在價(jià)格折扣契約下，若采購系統(tǒng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)度越大，則成本平衡點(diǎn)就越小，與訂貨批量無關(guān)。此時(shí)，企業(yè)的年需求量和規(guī)模經(jīng)濟(jì)度是采購決策的關(guān)鍵影響因素，當(dāng)企業(yè)的年需求量和規(guī)模經(jīng)濟(jì)度較大時(shí)，EOQ采購更經(jīng)濟(jì)。但若企業(yè)能有效地調(diào)控采購價(jià)格和運(yùn)輸成本，通過降低規(guī)模經(jīng)濟(jì)度來提高成本平衡點(diǎn)，則JIT采購的優(yōu)勢將被擴(kuò)大，豐田等在供應(yīng)鏈中處于主體地位的大型公司的JIT便是在此基礎(chǔ)上獲取成功的。

由命題1和命題2可知，采購價(jià)格和運(yùn)輸成本是影響采購決策的重要因素。影響采購價(jià)格的因素除了訂購批量外，更重要的是企業(yè)與供應(yīng)商的關(guān)系，若兩者能保持長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，供應(yīng)商必定增大折扣從而降低采購價(jià)格。而影響運(yùn)輸成本的則是科學(xué)合理的運(yùn)輸規(guī)劃，若企業(yè)將運(yùn)輸業(yè)務(wù)外包給專業(yè)的第三方物流企業(yè)，在降低運(yùn)輸成本的同時(shí)還能降低相關(guān)運(yùn)輸工具、設(shè)備及人員成本。因此，無論采取何種采購策略，低成本終究是企業(yè)的追求目標(biāo)，故供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建是關(guān)鍵。

五、算例分析

(一)PJ-PE+t2-t1對成本平衡點(diǎn)的影響

取碳稅率r=0.2，價(jià)格折扣πE=0.005，mJ-mE=2，△=PJ-PE+t2-t1分別取1、2、3、4，可得出規(guī)模經(jīng)濟(jì)度△對成本差異的影響曲線如圖2(QQmax)所示。

圖2 規(guī)模經(jīng)濟(jì)度對成本平衡點(diǎn)的影響(Q

圖3 規(guī)模經(jīng)濟(jì)度對成本平衡點(diǎn)的影響(Q>Qmax)

由圖2、圖3可知，無論訂貨量是多少，EOQ和JIT的成本差異曲線擁有同樣的規(guī)律，即成本差異曲線隨著PJ-PE+t2-t1(規(guī)模經(jīng)濟(jì)度)的增大而下移，成本平衡點(diǎn)逐漸變小，該現(xiàn)象驗(yàn)證了命題2的結(jié)論。因此，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)度較大且年需求量較多時(shí)，EOQ既經(jīng)濟(jì)又環(huán)保。對于JIT采購企業(yè)，若能與供應(yīng)商及第三方物流服務(wù)商形成長期穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，以降低采購和運(yùn)輸成本來減小規(guī)模經(jīng)濟(jì)度，從而增大成本平衡點(diǎn)，即可擴(kuò)大其JIT采購范圍。

(二)碳稅率r與mJ-mE對成本平衡點(diǎn)的影響

1.當(dāng)Q

由圖4可知，碳稅率r與EOQ和JIT的單位產(chǎn)品運(yùn)輸碳排放差mJ-mE均對成本平衡點(diǎn)有顯著的影響。當(dāng)mJ-mE為0.5和1時(shí)，成本平衡點(diǎn)隨碳稅率的增加而增加，當(dāng)mJ-mE為2和3時(shí)，成本平衡點(diǎn)隨著碳稅率的增加而減小。為了便于描述，本文將mJ-mE稱為運(yùn)輸環(huán)保努力水平，因此，若JIT采購企業(yè)在運(yùn)輸過程中的環(huán)保努力水平越大，即mJ-mE越小，那么企業(yè)的成本平衡點(diǎn)就越大，JIT采購的優(yōu)勢亦隨之?dāng)U大；反之，則EOQ采購更有優(yōu)勢。

圖4 碳稅率r與mJ-mE對成本平衡點(diǎn)的影響(Q

2.當(dāng)Q>Qmax時(shí)

圖5 規(guī)模經(jīng)濟(jì)度為1時(shí)r與mJ-mE對成本平衡點(diǎn)的影響

圖6 規(guī)模經(jīng)濟(jì)度為6時(shí)r與mJ-mE對成本平衡點(diǎn)的影響

圖7 規(guī)模經(jīng)濟(jì)度為12時(shí)r與mJ-mE對成本平衡點(diǎn)的影響

由圖5、圖6和圖7可知，當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)度為1時(shí)，成本平衡點(diǎn)隨碳稅率的增大而減小，當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)度為6時(shí)，成本平衡點(diǎn)的變化呈兩極分化狀態(tài)，其走勢受到運(yùn)輸環(huán)保努力水平的影響，當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)度為12時(shí)，成本平衡點(diǎn)隨碳稅率的增加而增加。由此可知，當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)度較高時(shí)，成本平衡點(diǎn)是碳稅率的增函數(shù)，但整體上取值較小，如圖7所示，不高于1400，此時(shí)，EOQ采購更具有優(yōu)勢；反之，當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)度較低時(shí)，成本平衡點(diǎn)是碳稅率的減函數(shù)，但整體上取值較大，如圖5所示，最低值已超過10000，此時(shí)，JIT采購更有優(yōu)勢。

六、結(jié)論

本文在Fazel和Wu等學(xué)者的基礎(chǔ)上，建立了考慮碳稅且采購具有折扣契約的EOQ-JIT成本平衡點(diǎn)模型。研究結(jié)果表明：

第一，成本平衡點(diǎn)是價(jià)格折扣的減函數(shù)，當(dāng)采購商的年需求量較大時(shí)，供應(yīng)商可適度增加折扣，通過薄利多銷的方式盈利，此時(shí)采購商選擇EOQ采購能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)保雙重價(jià)值。

第二，規(guī)模經(jīng)濟(jì)度，即EOQ采購和JIT采購的單位產(chǎn)品采購價(jià)格差與單位產(chǎn)品運(yùn)輸成本差之和，無論訂貨量多少，成本平衡點(diǎn)均是它的減函數(shù)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)度越大，EOQ采購更有優(yōu)勢，但若采購商能與供應(yīng)商和第三方物流服務(wù)商建立長期穩(wěn)定的合作伙伴關(guān)系，形成供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟，并在供應(yīng)鏈中處于領(lǐng)導(dǎo)地位時(shí)，則可通過降低采購成本和運(yùn)輸成本來減小規(guī)模經(jīng)濟(jì)度，以此擴(kuò)大JIT的采購范圍。

第三，當(dāng)訂貨量低于最大折扣批量時(shí)，在碳稅率固定的條件下，采購商的運(yùn)輸環(huán)保努力水平越高，成本平衡點(diǎn)就越大，反之則越小。同時(shí)，采購商的運(yùn)輸環(huán)保努力水平較高時(shí)，成本平衡點(diǎn)是碳稅率的增函數(shù)，較低時(shí)則是碳稅率的減函數(shù)。因此，對于運(yùn)輸環(huán)保努力水平較高的企業(yè)，碳稅率越高，則JIT采購范圍就越大，而在運(yùn)輸環(huán)保努力水平較低的情況下，碳稅率越高，則JIT采購范圍縮小。

第四，當(dāng)訂貨量大于最大折扣批量時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)度、碳稅率和運(yùn)輸環(huán)保努力水平均對成本平衡點(diǎn)有影響，其中規(guī)模經(jīng)濟(jì)度影響最大。規(guī)模經(jīng)濟(jì)度較大時(shí)，成本平衡點(diǎn)較小，是碳稅率的增函數(shù)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)度較小時(shí)，成本平衡點(diǎn)較大，是碳稅率的減函數(shù)。

當(dāng)今社會，碳減排已成為國際共識，用碳稅等經(jīng)濟(jì)手段來控制碳排放勢在必行。從企業(yè)角度而言，企業(yè)在響應(yīng)國家節(jié)能減排政策時(shí)更重要的目標(biāo)是降低成本，于企業(yè)內(nèi)部而言，必須統(tǒng)籌規(guī)劃、精益生產(chǎn)，加強(qiáng)企業(yè)碳資產(chǎn)管理并開發(fā)實(shí)施碳減排技術(shù)，于企業(yè)外部而言，有必要與供應(yīng)商和第三方物流服務(wù)商等企業(yè)形成長期的供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟，利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。從政府角度而言，一方面通過不斷完善并統(tǒng)一全國碳市場以實(shí)現(xiàn)碳減排的環(huán)境目標(biāo)，淘汰高耗能、低技術(shù)企業(yè)，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，另一方面，國家在落實(shí)碳市場交易及征收碳稅時(shí)必然增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，因此，為了鼓勵企業(yè)積極參與碳減排工作，政府可考慮用碳補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)手段來彌補(bǔ)企業(yè)部分經(jīng)濟(jì)損失。

本研究將為企業(yè)采購提供決策參考，但不足之處是基于單個采購商進(jìn)行分析的，忽視了整個供應(yīng)鏈的利潤及碳排放，而市場競爭已演化為供應(yīng)鏈的競爭，且在碳排放影響因素中只考慮了碳稅，未對碳限額、碳限額與交易、碳補(bǔ)貼等政策進(jìn)行研究。因此，未來有必要從供應(yīng)鏈視角以及多項(xiàng)碳排放政策角度出發(fā)進(jìn)一步研究企業(yè)的采購決策。