劉登輝 鄭煒 于冬雯 孫瑩 邱立丹 楊瑛 練詩梅

MDS-RAEB 與AML 均屬于血液病中較為常見的惡性克隆性疾病,集中于老年人群發(fā)病,致病因素復(fù)雜,與化工污染、病毒感染、射線輻射等因素密切相關(guān)［1］。近幾年來,隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人們生活環(huán)境的改變,MDS-RAEB 及AML 患病例數(shù)呈現(xiàn)出逐年上升趨勢,患者臨床主要表現(xiàn)為貧血、感染、出血、髓外浸潤等,預(yù)后較差,嚴(yán)重降低生存質(zhì)量［2］。本文選取2014年4月～2018年4月在本院接受治療的MDS-RAEB 及AML 患者64例,對地西他濱聯(lián)合CAG方案在MDS-RAEB 及AML 患者中的應(yīng)用效果進(jìn)行探討,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年4月～2018年4月在本院接受治療的MDS-RAEB 及AML 患者64例,按照治療方法的不同分為觀察組與對照組,每組32例。對照組中,男19例,女13例；年齡28～81 歲,平均年齡(65.43±18.25)歲。觀察組中,男15例,女17例；年齡29～79 歲,平均年齡(65.30±17.42)歲。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)臨床診斷均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；對于本文所使用藥物無過敏史；所有患者及其家屬均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心臟、脾、肝、腎等嚴(yán)重器質(zhì)性損傷；處于妊娠期、哺乳期婦女；患有精神疾病或認(rèn)知障礙、智商底下,無法正常溝通者；存在惡性腫瘤、自身性免疫疾病者；中途退出研究者。

1.3 方法 對照組采用傳統(tǒng)CAG 方案,阿克拉霉素(揚(yáng)州奧賽康藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20060196),20 mg/d×4 d 靜脈滴注；阿糖胞苷(鹿邑輔仁腫瘤藥品有限公司,國藥準(zhǔn)字H20074232),10 mg/m2,q.12 h.× 14 d 皮下注射；重組人粒細(xì)胞集落刺激因子(協(xié)和發(fā)酵麒麟株式會社,國藥準(zhǔn)字S200100631),300 μg/d×14 d 皮下注射,白細(xì)胞計(jì)數(shù)＞15×109/L 時(shí)停用。觀察組采用CAG 方案聯(lián)合地西他濱(齊魯制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20140050)治療,CAG 方案如對照組,地西他濱20 mg/(m2·d)×5 d 靜脈滴注。連續(xù)治療14 d 為1個(gè)周期,均連續(xù)治療2個(gè)周期。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床療效、外周血T 淋巴細(xì)胞、不良反應(yīng)發(fā)生情況、生存質(zhì)量評分。①臨床療效。依據(jù)MDS 治療反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對治療效果進(jìn)行評價(jià)：完全緩解：反應(yīng)須持續(xù)≥4周；骨髓：原始細(xì)胞≤5%,各系細(xì)胞成熟正常,可允許持續(xù)存在發(fā)育異常；外周血：血紅蛋白＞110 g/L,血小板計(jì)數(shù)≥100×109/L,中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)≥1×109/L,原始細(xì)胞0；部分緩解：反應(yīng)須持續(xù)≥4周；骨髓原始細(xì)胞較治療前減少≥50%,但仍＞5%,不考慮有核細(xì)胞增生程度和發(fā)育異常；外周血：同完全緩解標(biāo)準(zhǔn)；未緩解：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。②外周血淋巴細(xì)胞：分別于治療前后測量患者外周血T 淋巴細(xì)胞。③不良反應(yīng)發(fā)生情況：不良反應(yīng)包括發(fā)熱、惡心嘔吐、肺部感染、心力衰竭、脫發(fā)、腹瀉、肝功能損害、血小板減少等。④生存質(zhì)量。采用生存質(zhì)量測定量表簡表(QOL-BREF)評價(jià),該量表涉及軀體功能、情感功能、認(rèn)知功能、社會功能、總體生存質(zhì)量5 項(xiàng),評分越低代表生存質(zhì)量越差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組中完全緩解19例(59.38%)、部分緩解11例(34.38%)、未緩解2例(6.25%),治療總有效率為93.75%(30/32)；對照組中完全緩解10例(31.25%)、部分緩解14例(43.75%)、未緩解8例(25.00%),治療總有效率為75.00%(24/32)；觀察組患者的治療總有效率顯著高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.267,P=0.039＜0.05)。

2.2 兩組外周血T 淋巴細(xì)胞比較 治療前,觀察組CD4+(31.68±5.46)%、CD8+(32.58±4.29)%、CD4+/CD8+(1.02±0.23)與對照組的(31.70±5.49)%、(32.63± 4.30)%、(1.01±0.22)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.015、0.047、0.178,P=0.988、0.963、0.860＞0.05)；治療后,觀察組CD4+(39.82±5.13)%、CD8+(24.11±3.86)%、CD4+/ CD8+(1.58±0.37)均優(yōu)于對照組的(34.50±5.60)%、(28.67±3.55)%、(1.24±0.33),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.963、4.919、3.879,P=0.000、0.000、0.000＜0.05)。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組中發(fā)熱1例(3.13%)、惡心嘔吐2例(6.25%)、肺部感染4例(12.50%)、心力衰竭0例、脫發(fā)2例(6.25%)、腹瀉3例(9.38%)、血小板減少1例(3.13%)；對照組中發(fā)熱7例(21.88%)、惡心嘔吐8例(25.00%)、肺部感染11例(34.38%)、心力衰竭6例(18.75%)、脫發(fā)9例(28.13%)、腹瀉10例(31.25%)、血小板減少8例(25.00%)；觀察組發(fā)熱、惡心嘔吐、肺部感染、心力衰竭、脫發(fā)、腹瀉、血小板減少發(fā)生率均顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.143、4.267、4.267、6.621、5.379、4.730、6.335,P=0.023、0.039、0.039、0.010、0.020、0.030、0.012＜0.05)。

2.4 兩組生存質(zhì)量評分比較 觀察組軀體功能評分(75.36±11.20) 分、社會功能評分(73.59±9.08) 分、情感功能評分(78.64±8.46)分、認(rèn)知功能評分(76.49± 8.35)分、總體生存質(zhì)量評分(74.82±9.36)分均高于對照組的(64.08±10.65)、(65.34±9.75)、(67.53±9.72)、(65.43±9.82)、(65.10±9.89)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.129、3.503、4.877、4.854、4.038,P=0.000、0.001、0.000、0.000、0.000＜0.05)。

3 討論

骨髓增生異常綜合征-RAEB、AML 均屬于血液系統(tǒng)惡性腫瘤,可導(dǎo)致造血無效,外周血細(xì)胞減少,預(yù)后不佳［2］。目前,臨床對于MDS-RAEB 及AML 尚未發(fā)現(xiàn)特效治療方法,唯一一種治愈措施即造血干細(xì)胞移植,但并不適用于高齡患者,治療范圍具有局限性。既往臨床多采用CAG 化療方案對其進(jìn)行治療,該方案將阿克拉霉素、阿糖胞苷、重組人粒細(xì)胞集落刺激因子三種藥物結(jié)合應(yīng)用,促進(jìn)重組人粒細(xì)胞集落刺激因子與其受體相結(jié)合、粒細(xì)胞聚集,提升白細(xì)胞殺傷力,以期遏制疾病持續(xù)進(jìn)展［3］。但中位生存期不足,整體療效不甚理想。因此,選擇遠(yuǎn)期療效更佳的化療方案成為MDS 及AML 相關(guān)研究中的熱點(diǎn)問題。地西他濱是5-阿扎-2-脫氧胞苷,作為去甲基化藥物,在進(jìn)入人體后經(jīng)磷酸化反應(yīng)后能夠與DNA 甲基化轉(zhuǎn)移酶結(jié)合,在體內(nèi)或體外發(fā)揮雙重去甲基化作用,刺激細(xì)胞分化或凋亡,激活抑癌基因,實(shí)現(xiàn)抗腫瘤效果。多位學(xué)者研究已證實(shí),在應(yīng)用地西他濱單藥治療AML 時(shí),患者緩解率有所提升,生存期有所延長［4-6］。本文研究結(jié)果表明,觀察組患者的治療總有效率93.75%(30/32)顯著高于對照組的75.00%(24/32),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療前,兩組CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組CD4+、CD8+、CD4+/CD8+均優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示采用地西他濱聯(lián)合CAG 方案治療能夠改善MDS-RAEB 及AML 患者治療效果、增強(qiáng)其機(jī)體免疫功能,與以往學(xué)者研究內(nèi)容相符。文獻(xiàn)報(bào)道低劑量地西他濱可促進(jìn)細(xì)胞分化,高劑量地西他濱在經(jīng)磷酸化后能夠直接摻入到DNA 中,結(jié)合DNA 內(nèi)甲基轉(zhuǎn)移酶1,阻滯腫瘤細(xì)胞DNA 甲基轉(zhuǎn)移酶活性,使之發(fā)生低甲基化,快速改善細(xì)胞抑癌基因過度甲基化現(xiàn)象,促使機(jī)體內(nèi)細(xì)胞恢復(fù)正常新陳代謝,抑制癌細(xì)胞增生活性,實(shí)現(xiàn)抗腫瘤的治療效果［7］。此外,本文中對兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì),觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組(P＜0.05),出現(xiàn)不良反應(yīng)的患者經(jīng)抗感染、護(hù)肝等對癥治療后均好轉(zhuǎn),未出現(xiàn)死亡患者。提示使用地西他濱聯(lián)合CAG 方案治療不會增加藥物毒副作用,用藥安全性得到保證,再次證明了聯(lián)合用藥的實(shí)用性價(jià)值?；颊吣軌?qū)崿F(xiàn)良好預(yù)后,逐漸嘗試適應(yīng)正常生活與工作,生存質(zhì)量得以改善。故本文中觀察組軀體功能、情感功能、認(rèn)知功能、社會功能、總體生存質(zhì)量評分均顯著高于對照組(P＜0.05),與上述分析相符。

綜上所述,采用地西他濱聯(lián)合CAG 方案治療MDS-RAEB 及AML 患者,效果良好,值得在臨床上推廣應(yīng)用。