曹斯蔚

摘要：? 運(yùn)用旅游流空間模式理論和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論研究方法，以網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過(guò)建立疫情前后生態(tài)旅游流空間分析數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)郴州市生態(tài)旅游流空間熱度、空間來(lái)源和空間特征進(jìn)行了對(duì)比分析研究。研究發(fā)現(xiàn)：疫后郴州生態(tài)旅游空間熱度不均更加明顯，城市周邊生態(tài)旅游目的地?zé)岫雀?疫后生態(tài)旅游空間來(lái)源集中于本地游客，生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)密度變大;生態(tài)旅游流空間結(jié)構(gòu)從“雙核線網(wǎng)狀”向“單核圈層網(wǎng)狀”的空間分布形態(tài)轉(zhuǎn)變，從以主要生態(tài)旅游目的地為核心的多中心輻射模式發(fā)展到以目的地城市為核心的圈層輻射模式;疫后生態(tài)旅游需要重點(diǎn)發(fā)展以郴州城市為中心的生態(tài)旅游圈層，需要促進(jìn)生態(tài)旅游多態(tài)融合，需要加大宣傳力度，積極引導(dǎo)生態(tài)旅游消費(fèi)理念的建議。

關(guān)鍵詞：? 疫后;? 生態(tài)旅游流;? 空間結(jié)構(gòu);? 郴州

中圖分類號(hào)：? ?S 718. 56? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? ?A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1001 - 9499（2021）06 - 0049 - 08

森林旅游是我國(guó)林草業(yè)的重要支柱產(chǎn)業(yè)和極具增長(zhǎng)潛力的綠色產(chǎn)業(yè)，是旅游產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，也是生態(tài)扶貧、鄉(xiāng)村振興的重要抓手。2020年，國(guó)家林業(yè)和草原局第三次局務(wù)會(huì)上決定，采用“生態(tài)旅游”代替“森林旅游”的提法。隨著國(guó)內(nèi)新冠疫情得到有效控制、國(guó)家出臺(tái)相關(guān)扶持政策和行業(yè)積極應(yīng)對(duì)，旅游業(yè)進(jìn)入了后疫情發(fā)展階段?！坝H近自然，感受山水”已成為旅游出行的首要?jiǎng)訖C(jī)，生態(tài)旅游、安全健康的城市周邊自然景區(qū)成為疫后旅游者的首選。作為我國(guó)旅游業(yè)重要組成部分的生態(tài)旅游，如何在疫情常態(tài)化防控下實(shí)現(xiàn)快速恢復(fù)發(fā)展，這既是對(duì)當(dāng)前旅游業(yè)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)，也是地方各級(jí)政府立足新發(fā)展階段、構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展面臨的重要課題。本研究利用網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)獲取游客需求、了解市場(chǎng)格局和發(fā)展態(tài)勢(shì)，通過(guò)對(duì)郴州市疫情前后生態(tài)旅游者的旅游流空間結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行對(duì)比分析研究，為疫后生態(tài)旅游的恢復(fù)和科學(xué)發(fā)展提供決策依據(jù)，對(duì)推進(jìn)后疫情時(shí)代生態(tài)旅游的高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究區(qū)概況

湖南省郴州市地處南嶺山脈中段與羅霄山脈南段交匯地帶，是華中、華南地區(qū)的森林腹地和大灣區(qū)綠色生態(tài)屏障，在國(guó)家主體功能區(qū)劃中，屬于南嶺山地森林生態(tài)及生物多樣性保護(hù)主體功能區(qū)。全市現(xiàn)轄8縣2區(qū)1市，國(guó)土總面積1.94萬(wàn)km2，現(xiàn)有各類自然保護(hù)地31處，境內(nèi)具有優(yōu)良的森林、水文、地質(zhì)、生物、人文景觀等多樣化資源，擁有優(yōu)越的緯度與海拔組合，森林生態(tài)旅游資源十分豐富，是擁有兩座中國(guó)優(yōu)秀旅游城市的中國(guó)溫泉之鄉(xiāng)和國(guó)家森林城市，有“林中之城，休閑之都”和“粵港澳后花園”之稱;郴州位于南嶺山脈北麓，北緯25°黃金氣候生態(tài)帶附近，南鄰粵港澳，北接長(zhǎng)株潭，處于粵港澳大灣區(qū)城市群和長(zhǎng)株潭城市群兩大客群市場(chǎng)的300 km度假游憩帶內(nèi)，森林生態(tài)旅游市場(chǎng)潛力巨大。近年來(lái)，郴州生態(tài)旅游呈快速發(fā)展之勢(shì)，2019年生態(tài)旅游年游客量和旅游收入已超過(guò)全市旅游人數(shù)和收入的30%。

2 旅游流空間結(jié)構(gòu)研究概況

旅游流空間結(jié)構(gòu)是指以區(qū)域旅游目的地內(nèi)的景區(qū)或城市為節(jié)點(diǎn)，以旅游行為主體（旅游者）在節(jié)點(diǎn)間的空間位移活動(dòng)為聯(lián)結(jié)而建立的各種旅游流關(guān)系的總和。旅游流空間結(jié)構(gòu)映射了旅游流的空間形態(tài)，體現(xiàn)了旅游節(jié)點(diǎn)之間的空間屬性和相互關(guān)系[ 1 ]。國(guó)外在旅游流空間結(jié)構(gòu)研究方面，主要集中在旅游流空間集聚與擴(kuò)散、旅游空間模式和多目的地旅游影響因素分析，Herstrand進(jìn)行了旅游流空間擴(kuò)散作用機(jī)制的研究[ 2 ]，Britton提出了旅游流集聚擴(kuò)散模型[ 3 ];Campbel提出并闡述了游憩與度假地的旅游流空間模式[ 4 ]，Lue等總結(jié)了5種度假旅行模型，首次對(duì)游客旅行空間模式進(jìn)行了系統(tǒng)分析[ 5 ]，Stewart 和Vogt在此模式基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)證研究[ 5 - 6 ]，Beaman和Lew 將模型應(yīng)用于美國(guó)國(guó)內(nèi)旅行以及到訪美國(guó)、香港、馬來(lái)西亞、澳大利亞和新西蘭的國(guó)際游客旅行空間模式的研究[ 7 - 8 ];Hwang等分析了不同客源地的美國(guó)國(guó)際旅游者多城市旅行模式及其影響因素[ 9 ]，Kim等認(rèn)為多目的地旅游模式選擇的關(guān)鍵是旅游成本最小化[ 10 ]，Hwang等研究了旅游者旅行距離和多目的地模式選擇的關(guān)系，提出了客源地的空間形態(tài)特征會(huì)影響旅游者的旅游模式。國(guó)內(nèi)旅游流空間研究起步相對(duì)較晚，研究重點(diǎn)主要集中在旅游流空間擴(kuò)散[ 11 - 14 ]、旅游流空間結(jié)構(gòu)[ 15 - 16 ]、旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[ 1， 17 - 18 ]等方面，其中以游記、照片、線路等網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的旅游流空間結(jié)構(gòu)研究[ 19 - 22 ]更是目前的研究熱點(diǎn)。學(xué)者們主要從全國(guó)、典型區(qū)域、省域和城市四個(gè)空間尺度研究旅游流的空間集聚與擴(kuò)散，分析內(nèi)部旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其影響因素，并提出網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的相關(guān)策略等。

從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外對(duì)單一旅游類型的旅游流空間特征研究較少，主要有鄉(xiāng)村旅游流空間分析和自駕車旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析。如以浙江省湖州市為例，分析了基于數(shù)字足跡的鄉(xiāng)村旅游流空間結(jié)構(gòu)特征[ 23 ]，以西藏自駕車和阿壩州自駕車為例研究了自駕車旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[ 24 - 25 ]。此外，隨著疫情常態(tài)化的發(fā)展，學(xué)界關(guān)于疫情對(duì)旅游業(yè)的影響已經(jīng)有了一系列研究，主要集中在后疫情時(shí)代的旅游發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)[ 26 ]、旅游消費(fèi)特征研究[ 27 ]和后疫情時(shí)代的旅游發(fā)展對(duì)策研究等方面[ 28 ]。

總體而言，目前在旅游流空間結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)、空間模式和結(jié)構(gòu)特征等方面的研究已經(jīng)取得了較多研究成果，但在研究對(duì)象上，對(duì)特殊旅游流空間結(jié)構(gòu)特征的研究相對(duì)較少，在研究區(qū)域的選擇上，現(xiàn)有研究多偏向宏觀區(qū)域，在研究方法上，現(xiàn)有的研究成果主要采用單一來(lái)源的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。因此，更加關(guān)注市域空間范圍內(nèi)旅游流的研究[ 29 ]，特別是對(duì)市域旅游流構(gòu)成要素和基本特征等問(wèn)題的研究尤為重要和迫切。豐富數(shù)據(jù)來(lái)源渠道，進(jìn)行多維比較、多源數(shù)據(jù)融合分析是未來(lái)旅游流研究的必然趨勢(shì)。

3 研究方法與數(shù)據(jù)

3. 1 研究思路

以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論和旅游流空間模式理論為基礎(chǔ)，以主要OTA平臺(tái)大數(shù)據(jù)和第三方指數(shù)平臺(tái)數(shù)據(jù)為依據(jù)，收集疫情前后生態(tài)旅游流相關(guān)網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)，建立多源數(shù)據(jù)庫(kù)，從生態(tài)旅游流空間熱度、生態(tài)旅游流空間來(lái)源和生態(tài)旅游流空間特征三個(gè)方面對(duì)郴州市域范圍的生態(tài)旅游流空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析研究，從整體上把握疫后生態(tài)旅游目的地空間所凸顯的結(jié)構(gòu)特征，判斷疫情常態(tài)化背景下相關(guān)旅游節(jié)點(diǎn)的布局模式及空間發(fā)展階段，為旅游地空間優(yōu)化、線路組織等提供科學(xué)依據(jù)。

3. 2 研究方法

3. 2. 1 對(duì)比分析法

根據(jù)國(guó)內(nèi)疫情控制情況和主題分析需要，通過(guò)構(gòu)建疫情前后大數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)疫情前后郴州生態(tài)旅游流空間熱度、生態(tài)旅游空間來(lái)源和生態(tài)旅游流空間特征進(jìn)行對(duì)比分析。

3. 2. 2 GIS空間分析法

先對(duì)收集的郴州主要生態(tài)旅游資源數(shù)據(jù)進(jìn)行空間分析，據(jù)此了解疫情前后游客關(guān)注的生態(tài)旅游熱度變化情況;再結(jié)合疫后OTA上游客攻略、游記和點(diǎn)評(píng)大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行時(shí)圈分析，了解本地游客空間分布情況。

3. 2. 3 網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分析法

利用高德大數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)對(duì)郴州生態(tài)旅游游客來(lái)源地進(jìn)行可視化分析，再收集游客對(duì)郴州生態(tài)旅游目的地攻略游記和評(píng)價(jià)，在抽樣和選擇分析要素基礎(chǔ)上，建立生態(tài)旅游流空間特征分析體系，通過(guò)識(shí)別文本信息中的特殊特征，對(duì)分析要素進(jìn)行客觀、系統(tǒng)分析。

3. 3 數(shù)據(jù)來(lái)源與歸集

3. 3. 1 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于4個(gè)方面：（1）郴州生態(tài)旅游目的地?cái)?shù)據(jù)。基于國(guó)內(nèi)外對(duì)生態(tài)旅游資源的定義，將生態(tài)旅游目的地定義為“以自然為基礎(chǔ)的保護(hù)地”。其范圍包括國(guó)家公園、自然保護(hù)區(qū)、濕地公園、森林公園、地質(zhì)公園、石漠公園、世界遺產(chǎn)地、風(fēng)景名勝區(qū)等。數(shù)據(jù)來(lái)源于《2020年湖南省自然保護(hù)地摸底調(diào)查基本情況匯總表》上公開(kāi)的主要生態(tài)旅游目的地?cái)?shù)據(jù)。（2）利用百度指數(shù)、頭條指數(shù)收集關(guān)于郴州生態(tài)旅游的游客關(guān)注熱度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)采集的關(guān)鍵詞為“郴州生態(tài)旅游”“郴州森林旅游”和“郴州旅游”。（3）利用高德開(kāi)放平臺(tái)進(jìn)行OD（起終點(diǎn)間的交通出行情況）分析收集的疫情前后郴州生態(tài)旅游地游客客源地?cái)?shù)據(jù)。（4）采集OTA（在線旅游代理服務(wù)商）上郴州生態(tài)旅游目的地游客的攻略、游記和評(píng)論，并據(jù)此建立的生態(tài)旅游流空間數(shù)據(jù)庫(kù)。

3. 3. 2 數(shù)據(jù)歸集

在來(lái)源抽樣方面，綜合Alexa旅游OTA最新排名和OTA上郴州生態(tài)旅游目的地實(shí)際關(guān)注情況，選取全球最大的旅游點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站——貓途鷹、主要的旅游攻略類網(wǎng)站——馬蜂窩和國(guó)內(nèi)最大的OTA網(wǎng)站——攜程網(wǎng)。在時(shí)間抽樣方面，以2020年4月1日為節(jié)點(diǎn)構(gòu)建疫情前后分析數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)采集截至2020年11月10日。在單元抽樣方面，主要以郴州生態(tài)旅游目的地名稱作為抽樣依據(jù)。首先對(duì)包含自然風(fēng)光和人文景觀的綜合性旅游目的地進(jìn)行篩選，剔除其中與生態(tài)旅游無(wú)關(guān)的人文類旅游目的地（如“義帝陵”“壽佛寺”“永興銀樓”“蕭克故居”等）的點(diǎn)評(píng)、攻略和游記數(shù)據(jù);其次，根據(jù)郴州生態(tài)旅游目的地的實(shí)際分布情況，對(duì)郴州生態(tài)旅游目的地名稱進(jìn)行合并處理。把“小東江”“霧漫小東江”“小東江觀霧棧道”“龍景峽谷”“猴古山”和“東江湖”合并為東江湖景區(qū)，“飛天山國(guó)家地質(zhì)公園”和“高椅嶺”合并為高椅嶺景區(qū)，“莽山”“莽山五指峰”和“猴王寨”合并為莽山國(guó)家森林公園，其他生態(tài)旅游目的地進(jìn)行相應(yīng)處理。根據(jù)研究需要剔除無(wú)意義的和不滿足條件的OTA大數(shù)據(jù)后，最終收集游客點(diǎn)評(píng)、攻略和游記共計(jì)27 242條，其中疫前數(shù)據(jù)21 734條，疫后數(shù)據(jù)5 508條（表1）。在進(jìn)行生態(tài)旅游流空間特征分析時(shí)，考慮到疫后時(shí)間較短，與疫前相比數(shù)據(jù)量偏少的因素，根據(jù)游客關(guān)注熱度分別選取了排名前六位的生態(tài)旅游目的地進(jìn)行分析，其中疫后數(shù)據(jù)4 443條，疫前數(shù)據(jù)20 230條。

4 結(jié)果與分析

4. 1 生態(tài)旅游流空間熱度分析

生態(tài)旅游流空間熱度分析包括生態(tài)旅游目的地空間熱度分布和生態(tài)旅游目的地客源空間分布兩個(gè)方面。本研究采用Rosenblatt-Parzen方法，主要通過(guò)核密度估計(jì)法進(jìn)行空間對(duì)比。首先，根據(jù)湖南省主要生態(tài)旅游目的地?cái)?shù)據(jù)，用高德開(kāi)放平臺(tái)對(duì)現(xiàn)狀數(shù)據(jù)進(jìn)行地理解碼與坐標(biāo)糾偏，分別計(jì)算出郴州市31個(gè)生態(tài)旅游目的地的經(jīng)緯度坐標(biāo)（GCJ-? 02火星坐標(biāo)），并將其轉(zhuǎn)化為國(guó)際統(tǒng)一的GCS- WGS-1984坐標(biāo)系數(shù)據(jù)，利用ArcGIS10.3軟件將游客關(guān)注的生態(tài)旅游目的地分布空間圖像化，通過(guò)核密度工具分析郴州生態(tài)旅游目的地?zé)岫鹊目臻g分布特征（顏色深的區(qū)域代表游客關(guān)注熱度程度高）。其次，綜合考慮游客點(diǎn)評(píng)和攻略數(shù)量，分別選取前六個(gè)主要生態(tài)旅游目的地，對(duì)比分析游客對(duì)郴州生態(tài)旅游目地的關(guān)注熱度。

4. 1. 1 生態(tài)旅游目的地空間熱度分布

郴州生態(tài)旅游景區(qū)較多，主要類型包括國(guó)家自然保護(hù)區(qū)2家，國(guó)家森林公園8家，國(guó)家濕地公園5家，國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)2家，國(guó)家地質(zhì)公園2家，國(guó)家石漠公園2家和國(guó)家礦山公園2家。從整體分布看，資源等級(jí)高、熱度高的生態(tài)旅游目的地主要集中分布在郴州市中心城區(qū)周邊，其他生態(tài)旅游目的地如莽山國(guó)家森林公園（莽山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)）、嘉禾國(guó)家森林公園、九龍江國(guó)家森林公園和永樂(lè)江國(guó)家濕地公園等散布在四周。這種生態(tài)旅游目的地空間熱度分布狀況和疫前游客關(guān)注熱點(diǎn)情況比較吻合，即資源等級(jí)高的生態(tài)旅游目的地也集中了較多的旅游者。

4. 1. 2 生態(tài)旅游客源空間分布熱度對(duì)比

從疫前游客關(guān)注熱度看，排在前六位的生態(tài)旅游景區(qū)分別是東江湖旅游區(qū)、王仙嶺旅游風(fēng)景區(qū)、蘇仙嶺、飛天山（高椅嶺）、萬(wàn)華巖和莽山國(guó)家森林公園。郴州生態(tài)旅游流空間熱度呈現(xiàn)一中心一次中心格局。中心主要包括東江湖國(guó)家濕地公園（東江湖風(fēng)景名勝區(qū)）、蘇仙嶺景區(qū)、王仙嶺風(fēng)景區(qū)和飛天山（高椅嶺）景區(qū)，輻射周邊的西河國(guó)家濕地公園、獅子口省級(jí)自然保護(hù)區(qū)和五蓋山省級(jí)森林公園等;次中心為南面的莽山國(guó)家森林公園（莽山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)），其他生態(tài)旅游景區(qū)未進(jìn)入游客空間熱點(diǎn)關(guān)注區(qū)域。

從疫后游客關(guān)注熱度看，排在前六位的生態(tài)旅游景區(qū)分別是東江湖旅游區(qū)、王仙嶺旅游風(fēng)景區(qū)、飛天山（高椅嶺）景區(qū)、九龍江國(guó)家森林公園、萬(wàn)華巖和蘇仙嶺，生態(tài)旅游流空間熱度總體呈現(xiàn)一中心格局;除九龍江國(guó)家森林公園外，其他景區(qū)都位于郴州中心城區(qū)周邊區(qū)域，形成了生態(tài)旅游空間熱度中心;雖然九龍江國(guó)家森林公園游客關(guān)注度有所提升，但疫后的莽山國(guó)家森林公園不再是游客關(guān)注的空間熱點(diǎn)區(qū)域。疫前游客主要到訪東江湖景區(qū)的白廊、小東江等主要景點(diǎn)，疫后東江湖景區(qū)的兜率巖、小東江觀霧棧道、東江湖鳳凰島景區(qū)、龍景大峽谷瀑布群、五島一村、回龍山、天鵝山、霧漫小東江等都成為了游客關(guān)注的熱點(diǎn)。

4. 2 生態(tài)旅游流空間來(lái)源分析

生態(tài)旅游流空間來(lái)源分析主要通過(guò)游客的關(guān)注度來(lái)體現(xiàn)游客的空間來(lái)源，分為外地游客空間分析和郴州本地游客空間分析。分析中以客源地關(guān)注度數(shù)據(jù)庫(kù)、道路數(shù)據(jù)以及生態(tài)旅游景區(qū)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行外地客源數(shù)據(jù)OD（地理空間出發(fā)點(diǎn)-目的地）分析和本地游客關(guān)注度等時(shí)圈分析，通過(guò)可視化呈現(xiàn)，了解郴州生態(tài)旅游流空間來(lái)源情況。

4. 2. 1 外地游客空間分析

首先，選擇關(guān)鍵詞“郴州生態(tài)旅游”、“郴州森林旅游”和“郴州旅游”，通過(guò)百度指數(shù)、頭條指數(shù)綜合了解游客對(duì)郴州生態(tài)旅游目的地的關(guān)注程度，構(gòu)建疫情前后游客關(guān)注人群畫(huà)像數(shù)據(jù)庫(kù);其次，以游客人群畫(huà)像數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，利用高德開(kāi)放平臺(tái)進(jìn)行客源地?cái)?shù)據(jù)OD（地理空間出發(fā)點(diǎn)-目的地）分析。

百度指數(shù)和頭條指數(shù)大數(shù)據(jù)游客人群畫(huà)像綜合顯示，疫前對(duì)郴州生態(tài)旅游景區(qū)關(guān)注中本地市場(chǎng)與外地市場(chǎng)呈五五開(kāi)格局，外地人與本地人比重相差不多。疫后，外地人對(duì)郴州生態(tài)旅游景區(qū)的關(guān)注比重急劇下降，外地客源與本地客源市場(chǎng)比例為三七開(kāi)，更多是郴州本地人游覽本地。在郴州生態(tài)旅游目的地主要外地客源城市中，疫前排在前三位的分別是長(zhǎng)沙（4.73%）、廣州（4.70%）和深圳（4.06%），疫后排在前三位的是長(zhǎng)沙（6.73%）、衡陽(yáng)（4.52%）和廣州（3.74%），疫情前后OD分析顯示，各客源城市關(guān)注度差別變化不大;廣州、長(zhǎng)沙、深圳、東莞和北京都一直是高關(guān)注度客源城市，值得注意的是，疫后長(zhǎng)沙關(guān)注比例增加明顯。

4. 2. 2 本地游客空間分析

疫后郴州本地游客為生態(tài)旅游的主要市場(chǎng)。為了進(jìn)一步了解本地游客關(guān)注的空間情況，以郴州城市為中心，通過(guò)等時(shí)圈分析了解本地游客空間分布情況。 通過(guò)高德開(kāi)放平臺(tái)路線規(guī)劃模擬計(jì)算，生成以郴州市中心為起點(diǎn)、湖南省509個(gè)生態(tài)旅游目的地為終點(diǎn)的所有線路軌跡，并記錄中心點(diǎn)與每一個(gè)目的地之間的里程、耗時(shí)、花費(fèi)等關(guān)鍵字段信息，生成同時(shí)具備經(jīng)緯度地理信息和相關(guān)旅游行為信息的矢量文件。最后，在GIS平臺(tái)通過(guò)克里金法進(jìn)行插值計(jì)算，從而實(shí)現(xiàn)以郴州為中心的湖南省生態(tài)旅游等時(shí)圈構(gòu)建與數(shù)據(jù)可視化呈現(xiàn)。

從耗時(shí)來(lái)看，最短耗時(shí)約15分鐘，目的地為蘇仙嶺-萬(wàn)華巖風(fēng)景名勝區(qū);最長(zhǎng)耗時(shí)1.97小時(shí)，目的地為莽山國(guó)家森林公園（莽山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)）。2小時(shí)等時(shí)圈范圍內(nèi)，郴州市本地的平均耗時(shí)約1.12小時(shí)，基于2小時(shí)等時(shí)圈的空間分布，郴州市旅游者首選的生態(tài)旅游目的地集中分布在郴州市市內(nèi)，占郴州全部生態(tài)旅游資源的81%左右，郴州市是本地居民重要的生態(tài)旅游活動(dòng)區(qū)域。

4. 3 生態(tài)旅游流空間特征分析

生態(tài)旅游流空間特征分析包括整體空間結(jié)構(gòu)特征和節(jié)點(diǎn)空間結(jié)構(gòu)特征個(gè)兩方面。通過(guò)對(duì)疫情前后攻略游記大數(shù)據(jù)的分析，疫情前后節(jié)點(diǎn)數(shù)分別為57和45，以流向與流量作為聯(lián)系建立一個(gè)代表旅游節(jié)點(diǎn)的同行列矩陣，在賦值矩陣的基礎(chǔ)上，選取恰當(dāng)?shù)臄帱c(diǎn)值，令賦值矩陣轉(zhuǎn)換為二分矩陣，經(jīng)過(guò)對(duì)比測(cè)試最終選取1為疫前斷點(diǎn)值，2為疫后斷點(diǎn)值，分別有33個(gè)節(jié)點(diǎn)和25個(gè)節(jié)點(diǎn)建立了聯(lián)系。

4. 3. 1 整體空間結(jié)構(gòu)特征分析

疫前郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出以東江湖大景區(qū)和莽山國(guó)家森林公園區(qū)域?yàn)楹诵牡膬纱笊鷳B(tài)旅游集聚區(qū)的“雙核線網(wǎng)狀”空間分布形態(tài)。而以永樂(lè)江國(guó)家濕地公園為主的北部生態(tài)旅游區(qū)域，以嘉禾國(guó)家森林公園為主的西部生態(tài)旅游區(qū)域等在網(wǎng)絡(luò)中幾乎處于孤立的地位，只有個(gè)別旅游節(jié)點(diǎn)與其它節(jié)點(diǎn)相連接。這種分層集聚現(xiàn)象說(shuō)明郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)等級(jí)性非常顯著。

疫后郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出以郴州城區(qū)為核心的“單核圈層網(wǎng)狀”的空間分布形態(tài)。隨著疫后生態(tài)旅游游客客源結(jié)構(gòu)的改變，以郴州城區(qū)為中心圈層輻射周邊生態(tài)旅游目的地格局已成新趨勢(shì)。越接近城市的生態(tài)旅游目的地其網(wǎng)絡(luò)等級(jí)地位相對(duì)更高，處于核心圈層的生態(tài)旅游目的地為東江湖、白廊、高椅嶺、蘇仙嶺、王仙嶺等景區(qū)（圖1）。這一圈層的景區(qū)與城市聯(lián)系最為頻繁，流出流入連線占比高達(dá)70%以上，流量達(dá)到85%以上，說(shuō)明郴州城區(qū)周邊生態(tài)旅游目的地最為密集，處于該圈層且原來(lái)相對(duì)知名度不高的的生態(tài)旅游目的地都獲得了更多的流量;處于嘉禾、安仁、汝城、桂東等縣級(jí)城市周邊的生態(tài)旅游目的地與區(qū)域內(nèi)外節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)連線為15%左右，構(gòu)成了次級(jí)圈層網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。

以旅游流網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)表示旅游網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，以網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的實(shí)際聯(lián)系數(shù)量與理論上存在的關(guān)系數(shù)量之比表示網(wǎng)絡(luò)密度的郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)。由郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)（表2）可以看出：疫前網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為33，網(wǎng)絡(luò)密度值為0.173，疫后網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為25，網(wǎng)絡(luò)密度值為0.352，說(shuō)明郴州市生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)密度整體較低，各節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系不夠緊密，游客主要集中于少數(shù)熱門(mén)景點(diǎn)并在它們之間流通，并沒(méi)有形成生態(tài)旅游流整體互動(dòng)狀態(tài)，生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不平衡。相對(duì)于疫前，疫后郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)密度更大，節(jié)點(diǎn)數(shù)量變少，節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系更加緊密，游客更集中于少數(shù)熱點(diǎn)景區(qū)。

在凝聚子群派系方面，組成派系的旅游景區(qū)是旅游者相對(duì)偏好的目的地組，擁有相對(duì)一致的旅游市場(chǎng)[ 29 ]。郴州生態(tài)旅游流空間特征凝聚子群派系分析中同樣存在這樣的結(jié)論。首先，疫前12個(gè)派系主要以“東江湖、高椅嶺、莽山國(guó)家森林公園”為中心，疫后8個(gè)派系均呈現(xiàn)出以“東江湖、高椅嶺”為中心的結(jié)構(gòu)特征。其次，疫前眾多資源等級(jí)較低、知名度不高的生態(tài)旅游景區(qū)節(jié)點(diǎn)不屬于旅游流網(wǎng)絡(luò)的任何派系，且其中大規(guī)模派系數(shù)量較少、小規(guī)模派系數(shù)量較多，說(shuō)明郴州市生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)密度較低，各旅游節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系稀疏且孤立景區(qū)較多。而疫后這種格局得到改善，與城市（郴州市區(qū)、郴州各縣級(jí)城市）距離越近的生態(tài)旅游景區(qū)更有可能形成派系，更有可能進(jìn)入重點(diǎn)生態(tài)旅游景區(qū)的派系，盡管這些生態(tài)景區(qū)資源等級(jí)較低、知名度不高，這也是疫后派系相對(duì)減少的重要原因。再次，疫后8個(gè)派系之間同質(zhì)性更強(qiáng)，派系中森林公園、濕地公園等自然類景區(qū)尤為集中。受疫后游客市場(chǎng)行為，特別是出游動(dòng)機(jī)的改變，從派系類型來(lái)看，疫后“親近自然感受山水”（如派系5、7、8）和“休閑放松型”（如派系1、2、6）成為了主要的生態(tài)旅游類型（表3）。

4. 3. 2 節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征分析

節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征主要分析中心性和結(jié)構(gòu)洞。中心性由程度中心性、接近中心性、中間中心性來(lái)衡量。為了更好的進(jìn)行對(duì)比分析，以程度中心性排名為標(biāo)準(zhǔn)截取前10個(gè)節(jié)點(diǎn)，分別計(jì)算各網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征指標(biāo)。由郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征（表4）可以看出：首先，在點(diǎn)度中心度方面，疫前排名最高的前三位是東江湖、高椅嶺和莽山國(guó)家森林公園;其絕對(duì)點(diǎn)度中心度分別為1173、974和805。東江湖的點(diǎn)度中心度最高，表明其匯聚和輻射游客的能力均較高。高椅嶺地理位置上處于核心區(qū)，是網(wǎng)紅打卡點(diǎn)，該景點(diǎn)享有很高的等級(jí)和知名度，可定位為網(wǎng)絡(luò)的重要核心節(jié)點(diǎn)。其次，在中間中心度方面，疫情前后東江湖、高椅嶺的中間中心度均較高，表明很多游客在旅游過(guò)程中會(huì)選擇在這些節(jié)點(diǎn)中轉(zhuǎn)停留。從總體看，疫后程度中心勢(shì)數(shù)值相對(duì)較高，中間中心勢(shì)下降，說(shuō)明少數(shù)核心旅游節(jié)點(diǎn)間存在密切聯(lián)系，多數(shù)旅游節(jié)點(diǎn)需依靠核心節(jié)點(diǎn)作為橋梁搭建旅游流聯(lián)系，疫情前后郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)分布極不均衡，生態(tài)旅游流呈現(xiàn)出從三極到兩極的變化。其中東江湖、高椅嶺是最重要的兩極，是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的“極核”，是郴州的標(biāo)志性景點(diǎn)。另外，疫后一些高程度中心性的節(jié)點(diǎn)卻不一定是高接近中心性和中介中心性節(jié)點(diǎn)，表明容易獲得生態(tài)旅游者青睞的節(jié)點(diǎn)并不一定是資源稟賦高的節(jié)點(diǎn)，交通區(qū)位可能是其重要影響因素。

最后，在結(jié)構(gòu)洞方面，疫情前后都是東江湖的有效規(guī)模最大（25.31和31.86），同時(shí)受其他節(jié)點(diǎn)的限制度（0.112和0.087）較小，疫前效率更高（0.771）。高椅嶺的有效規(guī)模（23.782和30.027）位居第二，受其他節(jié)點(diǎn)的限制也較小，但其疫后效率（0.577）高于東江湖（0.561），說(shuō)明其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯。疫后仰天湖景區(qū)有效規(guī)模和效率值較高，約束力值較小，其結(jié)構(gòu)洞水平較高，發(fā)展?jié)摿γ黠@，而莽山國(guó)家森林公園的有效規(guī)模（14.032）和效率降低明顯（0.495）。白廊、兜率島、龍景峽谷、回龍山等景區(qū)相對(duì)效率較低，約束力值較大，很大程度上依賴核心景區(qū)的發(fā)展，這些節(jié)點(diǎn)應(yīng)注重提高自身的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力。

5 結(jié)論與建議

5. 1 結(jié) 論

5. 1. 1 生態(tài)旅游空間熱度方面

由疫前以主要生態(tài)旅游目的地為核心的多中心輻射模式發(fā)展到疫后以目的地城市為核心的圈層輻射模式。疫前郴州生態(tài)旅游空間熱度排前六位的是東江湖、莽山國(guó)家森林公園、九龍江國(guó)家森林公園、王仙嶺旅游風(fēng)景區(qū)、飛天山國(guó)家地質(zhì)公園和蘇仙嶺，生態(tài)旅游呈現(xiàn)多點(diǎn)開(kāi)花，齊頭并進(jìn)格局。疫后，郴州生態(tài)旅游空間熱度更加集中體現(xiàn)在目的地城市周邊。排在前幾位的分別是東江湖，小東江、飛天山高椅嶺風(fēng)景區(qū)、白廊、王仙嶺旅游風(fēng)景區(qū)、蘇仙嶺、仰天湖大草原等。另外，目的地城市周邊的生態(tài)旅游目的地的關(guān)注熱度更高，疫后這種處于核心圈層的低知名度生態(tài)旅游景區(qū)也受到關(guān)注，獲得全面發(fā)展。

5. 1. 2 在生態(tài)旅游空間來(lái)源方面

疫前郴州生態(tài)旅游客源市場(chǎng)外地人與本地人呈五五開(kāi)格局，比重相差不多;疫后，郴州生態(tài)旅游以本地游客為主，外地人與本地人市場(chǎng)比例為三七開(kāi)。疫后更多游客選擇在本地進(jìn)行生態(tài)旅游。

5. 1. 3 在生態(tài)旅游空間特征方面

首先，生態(tài)旅游流空間結(jié)構(gòu)從“雙核線網(wǎng)狀”向“單核圈層網(wǎng)狀”的空間分布形態(tài)轉(zhuǎn)變。其次，疫后郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)密度變大，總體節(jié)點(diǎn)數(shù)量變少，節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系更加緊密，游客更加集中于少數(shù)熱點(diǎn)景區(qū)。再次，在凝聚子群派系方面，疫后生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)派系更少，從疫前郴州生態(tài)旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中共12個(gè)派系發(fā)展到疫后的8個(gè)派系，形成了以“東江湖、高椅嶺”為核心，以“親近自然感受山水”和“休閑放松型”為主要?jiǎng)訖C(jī)的兩種生態(tài)旅游類型。

5. 1. 4 在節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征方面

疫情前后郴州生態(tài)旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)分布極不均衡，多數(shù)旅游節(jié)點(diǎn)需要由核心節(jié)點(diǎn)進(jìn)行聯(lián)結(jié)，生態(tài)旅游流經(jīng)歷了三極到兩極的變化，其中“東江湖”和“高椅嶺”是最重要的兩極，是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的“極核”和郴州的標(biāo)志性景點(diǎn)，是生態(tài)旅游發(fā)展的重點(diǎn)。

5. 2 建 議

隨著疫情常態(tài)化的發(fā)展，游客需求、市場(chǎng)格局將會(huì)發(fā)生很大變化，空間上相對(duì)固定的生態(tài)旅游目的地空間結(jié)構(gòu)特征也會(huì)發(fā)生相應(yīng)改變，生態(tài)旅游的發(fā)展要持續(xù)關(guān)注游客行為變化，探索和分析出游方式、交通距離、安全健康的目的地等因素在生態(tài)旅游流空間結(jié)構(gòu)上的影響，從交通組織、線路串聯(lián)、安全保障、品牌打造和營(yíng)銷宣傳等方面實(shí)現(xiàn)新的突破。

5. 2. 1 打造核心品牌，重點(diǎn)發(fā)展以郴州城市為中心的生態(tài)旅游圈層

應(yīng)立足區(qū)域現(xiàn)有生態(tài)旅游資源，積極打造東江湖、高椅嶺和莽山生態(tài)旅游核心品牌，使東江湖國(guó)家級(jí)生態(tài)旅游示范區(qū)特色和高椅嶺網(wǎng)紅打卡點(diǎn)形象深入人心;強(qiáng)化郴州城市作為客源地和集散地的中心地位，重點(diǎn)完善郴州城市周邊東江湖、小東江、白廊、高椅嶺、仰天湖大草原、龍景峽谷等景點(diǎn)組成的生態(tài)旅游圈層;制定相關(guān)政策促進(jìn)核心圈層節(jié)點(diǎn)的服務(wù)創(chuàng)新，進(jìn)一步完善旅游交通和旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮高能級(jí)節(jié)點(diǎn)的作用，以品牌和城市為中心，以點(diǎn)帶面，輻射全局。

5. 2. 2 構(gòu)建全域格局，促進(jìn)生態(tài)旅游多態(tài)融合

充分發(fā)揮生態(tài)旅游流的空間集聚與擴(kuò)散效應(yīng)，構(gòu)建全域化的生態(tài)旅游空間格局，加強(qiáng)生態(tài)旅游目的地之間的合作，核心、邊緣節(jié)點(diǎn)的平衡搭配、熱點(diǎn)景區(qū)與冷門(mén)景區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)生態(tài)旅游節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系不斷強(qiáng)化，形成資源共享、線路互聯(lián)、產(chǎn)品互補(bǔ)、效益最優(yōu)的共贏機(jī)制。以東江湖、高椅嶺、莽山國(guó)家森林公園為中心，整合不同功能的旅游節(jié)點(diǎn)，充分結(jié)合疫情影響下游客對(duì)生態(tài)環(huán)境、健康產(chǎn)品的關(guān)注，圍繞生態(tài)旅游核心景區(qū)、主要城市周邊發(fā)展生態(tài)旅游;重點(diǎn)打造以東江湖為代表的濕地公園和森林公園為目的地的“親近自然感受山水”生態(tài)旅游線路和以高椅嶺、城市周邊公園和主題公園為目的地的“休閑放松型”生態(tài)旅游線路。

5. 2. 3 加大宣傳力度，積極引導(dǎo)生態(tài)旅游消費(fèi)理念

持續(xù)關(guān)注疫后游客的出游行為和出游意愿，積極引導(dǎo)生態(tài)旅游消費(fèi)理念;創(chuàng)新疫后旅游營(yíng)銷推廣方式方法，重塑疫后郴州生態(tài)旅游目的地安全形象，消除疫情對(duì)游客的心理影響;研究出臺(tái)以財(cái)政直補(bǔ)消費(fèi)、金融惠民政策疊加為核心內(nèi)容的旅游消費(fèi)刺激和消費(fèi)補(bǔ)貼政策，設(shè)立旅游消費(fèi)激勵(lì)引導(dǎo)資金，提升旅游消費(fèi)便捷度，增強(qiáng)民眾文化和旅游消費(fèi)能力。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊興柱，? 顧朝林，? 王群.? 南京市旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)構(gòu)建[J].? 地理學(xué)報(bào)， 2007， 62（6）： 609 - 620.

[2] Herstrand T. The Propagation of Innovation Waves[J]. The Town Planning Review， 1954， 24（4）： 330 - 331.

[3] Britton S G. A conceptual model of tourism in a peripheral economy. Pearce D. Tourism in the South Pacific： the contribution of research to development and planning[M]. Christchurch： N. Z. National Commission for Unesco/Department of Geography， University of Canterbury， 1979. 1 - 12.

[4] Campbell C K.An approach to research in recreational geography[J]. in B. C. Occasional Paper on. 7. Vancouver： Department of Geography， University of British Columbia， 1978， 85 - 90.

[5] Lue C， Crompton J L， Fesenmaier D R. Conceptualiza-tion of multi-destination pleasure trips[J]. Annals of Tourism Research， 1993，（20）： 289 - 301.

[6] Stewart S I， Vogt C A.Multi-destination trip patterns[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（2）： 458 - 461.

[7] Beaman J， Jeng J M，F(xiàn)esenmaier D R. Clarification of cu-mulative attractivity as a concept and? ?its measurement： Comments on Lue，Crompton，and Stewart[J]. Journal of Travel Research， 1997（36）：74 - 77.

[8] Lew A A， McKercher B. Trip Destinations， gateways anditineraries： The example of Hong Kong[J]. Tourism Management， 2002， 23（6）： 609 - 621.

[9] Hwang Y H，F(xiàn)esenmaier D R. Multidestination pleasuretravel patterns： Empirical evidence from the Americantravel survey[J]. Journal of Travel Research， 2003（42）： 166 - 171.

[10] Kim S， Fesenmaier D R. Evaluating spatial structure effects in recreational travel[J]. Leisure Sciences， 1990（12）： 67 - 81.

[11] 鐘士恩，? 張捷，? 韓國(guó)圣，? 等.? 旅游流空間模式基本理論：?jiǎn)栴}分析及其展望[J].? 人文地理，? 2010， 25（2）： 31 - 36.

[12] 楊國(guó)良，? 鐘亞秋，? 王李清， 等.? 四川省旅游流空間擴(kuò)散方向及路徑[J].? 地理科學(xué)進(jìn)展，? 2008， 27（1）： 56 - 63.

[13] 張佑印，? 馬耀峰，? 王春，? 等.? 入境旅游流西向擴(kuò)散特征及機(jī)理： 以中國(guó)典型旅游區(qū)為例[J].? 社會(huì)科學(xué)家， 2008（11）： 88 - 92.

[14] 王永明，? 馬耀峰，? 王美霞.? 北京入境旅游流空間擴(kuò)散特征及路徑[J].? 經(jīng)濟(jì)地理， 2011， 31（6）： 1 019 - 1 024.

[15] 牛亞菲，? 謝麗波，? 劉春鳳.? 北京市旅游客流時(shí)空分布特征與調(diào)控對(duì)策[J].? 地理研究，? 2005， 24（2）： 283 - 292.

[16] 章錦河，? 張捷，? 劉澤華.? 基于場(chǎng)理論的區(qū)域旅游空間競(jìng)爭(zhēng)研究[J].? 地理科學(xué)，? 2005， 25（2）： 249 - 256.