中共浙江省委黨校 蘇長梅

19世紀(jì)，歷史主義思潮深刻影響著德國社會學(xué)界的研究方向，一些社會學(xué)家開始關(guān)注社會學(xué)本身。19世紀(jì)80年代，費(fèi)迪南德·滕尼斯為解釋社會與歷史發(fā)展的兩個(gè)基本類型模式并建立社會學(xué)體系，在其問世之作《共同體與社會》中提出了兩個(gè)基本概念工具“社區(qū)”和“社會”“社區(qū)－社會”最直接的原型，最早出現(xiàn)在19世紀(jì)的英國法學(xué)家亨利·薩姆納·曼恩的契約概念里。涂爾干的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”與“有機(jī)團(tuán)結(jié)”與“社區(qū)－社會”概念最為接近但卻觀點(diǎn)相左。兩位社會學(xué)家何以產(chǎn)生如此大的分歧？追根溯源，先要從對概念的探究和分析角度以及理論淵源入手。

一、“社區(qū)”的概念

以共同體、社區(qū)、社會之間的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，基于滕尼斯和涂爾干的經(jīng)典研究，分析當(dāng)代社區(qū)研究的路徑，剖析當(dāng)代創(chuàng)新社會治理的基礎(chǔ)平臺和重要場域，首當(dāng)其沖的是先厘清“社區(qū)”概念。

（一）共同體、社區(qū)與社會

社區(qū)是社會學(xué)的核心概念之一，最著名的是1933年，費(fèi)孝通沒有完全遵循英語世界的譯法，創(chuàng)造性地將從德語Gemeinschalf轉(zhuǎn)譯過來的英文單詞community翻譯為“社區(qū)”[1]。德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯，滕尼斯在《共同體與社會》一書中首次區(qū)分了共同體(Gemeinschaft)、社會(Gesellschaft)兩個(gè)概念，認(rèn)為共同體的形式主要有血緣共同體、地緣共同體、精神共同體三類。[2]“共同體”(Gemeinschalf)指的是人們“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”[3]，因此“共同體”強(qiáng)調(diào)首屬關(guān)系、情感因素、歸屬意識等。在論述社會時(shí)，滕尼斯認(rèn)為“社區(qū)是古老的；社會，無論其名稱，還是其現(xiàn)象本身都是嶄新的。與社區(qū)相對應(yīng)，社會是短暫的、表面化的”[4]。社會則是依賴外部力量而建立的一種外在于個(gè)體的合理計(jì)算范圍的、利益合理化下的機(jī)械集合體。由此，滕尼斯設(shè)定這一組對立的概念－“共同體”與“社會”。前者“共同體”是依賴于私人情感與親緣關(guān)系等自然意志前提下，不論形式上怎樣分隔開來，本質(zhì)上也總是相互聯(lián)系的，如親情關(guān)系、鄰里關(guān)系。而后者“社會”則是建立在“慣例、自然法規(guī)或法律法規(guī)”等目的、利益的理性意志基礎(chǔ)上，不論形式上怎么結(jié)合，實(shí)質(zhì)上也總是分離的，如契約雙方、股份公司。而涂爾干卻用另一組概念來分析人類社會的形態(tài)。

（二）機(jī)械團(tuán)結(jié)、有機(jī)團(tuán)結(jié)與社會團(tuán)結(jié)

在《社會分工論》一書中，涂爾干為分析社會團(tuán)結(jié)，使用“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”這一對產(chǎn)生于不同社會結(jié)構(gòu)且具有二分法性質(zhì)的概念。實(shí)際上，從本體論上看是源于柏拉圖式的“洞穴隱喻”，從認(rèn)識論上看是確定于笛卡爾式的“我思故我在”，從經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的論爭上看是迂回于休謨式的“觀念”與“印象”。按照涂爾干的觀點(diǎn)，機(jī)械團(tuán)結(jié)主要具有以下特征：低度的分工、個(gè)性和相互依賴；集體成員具有強(qiáng)烈的集體意識，各成員間的情緒感受、價(jià)值觀和信仰均類似；最重要的一點(diǎn)是，機(jī)械團(tuán)結(jié)以“約束性制裁”[4]。相反的，有機(jī)團(tuán)結(jié)是發(fā)達(dá)社會下，以差異性和異質(zhì)性為基礎(chǔ)的一種社會聯(lián)系。涂爾干明確指出了集體與個(gè)體之間辯證統(tǒng)一的倫理關(guān)系，其共同體理論對于理解社區(qū)異化機(jī)制提供理論支撐。

二、社會交流的再造與社區(qū)異化的機(jī)制

隨著現(xiàn)代社會場域下，大數(shù)據(jù)時(shí)代人工智能的發(fā)展。社區(qū)在歷史發(fā)展的長河中也不斷地被形塑。美國社會心理學(xué)家米德認(rèn)為，“主我”和“客我”是構(gòu)成自我的兩個(gè)必要因素，個(gè)體對自我認(rèn)同在本質(zhì)上也存在著“主我”認(rèn)同和“客我”認(rèn)同。兩者以共同目標(biāo)為認(rèn)識導(dǎo)向下個(gè)體本體“主我”的表達(dá)和他者“客我”互動下的反饋，構(gòu)成現(xiàn)代性社會下世界“對話”的本質(zhì)所在。也就是說共同在場的個(gè)體表達(dá)和他者反饋是互動的前提。但在現(xiàn)代性的互聯(lián)網(wǎng)社交與智能化設(shè)備的影響下談?wù)撋鐓^(qū)，兩個(gè)個(gè)體之間的情境互動“共同在場”的必備條件已經(jīng)被新一代科技革命下媒體技術(shù)發(fā)展所消解，個(gè)體本身已完全實(shí)現(xiàn)由信息通信數(shù)據(jù)上的“意識在場”替代身體上面對面的“物質(zhì)在場”。同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)由實(shí)體間的互動轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)化通信技術(shù)的符號互動。正如卡斯特所說，“這些認(rèn)同所構(gòu)筑的，不是天堂，而是避風(fēng)港”[5]，在移動新媒體技術(shù)社會面前，認(rèn)同的作用終究是有限的。地方社區(qū)營造感顯然已異于滕尼斯所說的地方共同體，使得人地關(guān)系以及人與之間的關(guān)系，更加虛擬化，由虛擬網(wǎng)絡(luò)投射給社區(qū)人們一個(gè)又一個(gè)具象化、具身性、形象化的影像。這一過程主要通以下三個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺得以實(shí)現(xiàn)和生成。

（一）社區(qū)型定位分享類社交平臺

社區(qū)型定位分享類社交平臺如百度地圖、高德地圖、搜狗地圖等電子地圖和華為運(yùn)動、蘋果健康等運(yùn)動軟件，不僅具有實(shí)時(shí)定位、查看社區(qū)空間布局、便捷出行等功能，還兼具定位分享、地理位置分享等跨越時(shí)空距離的功能。借助電子地圖，人們能更加隨時(shí)隨地親近地方、造訪社區(qū)，僅在自我意識控制的瞬間跨越時(shí)空界限，即時(shí)獲取人地關(guān)系和地域信息；借助運(yùn)動軟件，人們在軟件上記錄自己的行走或運(yùn)動軌跡，并在社區(qū)虛擬空間將攜帶自己行走或運(yùn)動的軌跡留下痕跡并廣為分享；同時(shí)他們還在社交媒體上貼出自己截屏的社區(qū)區(qū)域地圖，并標(biāo)注地理位置分享在軟件上向朋友或陌生人展示。自由的分享共同構(gòu)成了現(xiàn)代視域下的一個(gè)虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，人們可更多地瀏覽、探索未知世界的他人的生活以及全球各異的風(fēng)土人情，甚至是現(xiàn)實(shí)生活中難以接觸到的知名人士、影視明星、行業(yè)權(quán)威人物等。如果說社區(qū)型定位分享類平臺迥異于滕尼斯的“共同體－社會”和涂爾干“機(jī)械團(tuán)結(jié)”和“有機(jī)團(tuán)結(jié)”，那么社區(qū)型定位分享類平臺更像米德所說的“社會共同體”。

（二）O2O模式餐飲購物類平臺

相較于社區(qū)型定位分享類社交平臺，O2O（Online To Offline）模式電子商務(wù)類平臺如美團(tuán)、美團(tuán)外賣、餓了么等以及如淘寶、京東、拼多多幾大購物巨頭，沖擊著傳統(tǒng)社區(qū)線下購物店面，使得人們足不出戶便能點(diǎn)餐、點(diǎn)各類零食甚至藥品等日常生活所需的用品。傳統(tǒng)社區(qū)下的人們基于區(qū)域?qū)Φ胤叫≠u鋪或小型超市有著足夠了解，會作為“回頭客”經(jīng)常購買商品，但在互聯(lián)網(wǎng)新媒體技術(shù)時(shí)代，人與人之間的信任已不需實(shí)地探訪了解社區(qū)每個(gè)零售點(diǎn)的具體環(huán)境，而是由傳統(tǒng)社區(qū)以情感或熟悉度為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)為以線上自由定位、買家點(diǎn)評滿意度篩選后的虛擬社區(qū)為主。與此同時(shí)，在平臺服務(wù)完成后，作為買家的所有用戶均可對賣家的產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、療效作出評價(jià)以及騎手的配送速度、服務(wù)態(tài)度等作出評分，已供該商家所輻射下的社區(qū)居民參考。此時(shí)，當(dāng)個(gè)人所需商品在虛擬社區(qū)，因地理位置、社區(qū)服務(wù)區(qū)域內(nèi)商家店鋪打烊等原因，無法得到滿足時(shí)，人的需要便受制于虛擬社區(qū)或者受控于電商平臺的服務(wù)范圍。社區(qū)再次被技術(shù)符號化的反射現(xiàn)象所控制，社區(qū)便被技術(shù)所異化。

三、技術(shù)異化包裹下的社區(qū)建構(gòu)路徑

（一）突破互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)對“社區(qū)－社會－社區(qū)”認(rèn)識轉(zhuǎn)變的控制

互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)特別是以社區(qū)型定位分享類、O2O模式餐飲類與O2O模式購物類平臺為幾大社交、餐飲、購物巨頭的出現(xiàn)，幾乎壟斷了社交和應(yīng)用的大規(guī)模市場。人們更多地足不出戶，最終淪為技術(shù)異化下的奴仆。要突破這種奴役，先要使人們從虛擬社區(qū)空間轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)社區(qū)空間，實(shí)現(xiàn)“社會－社區(qū)－社會”的認(rèn)識轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變不是單向度的、簡單化的，而是人有意識的合理利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和對社區(qū)有著認(rèn)同感的基礎(chǔ)上，從根本上注重與人的現(xiàn)實(shí)交往、與地方的現(xiàn)實(shí)親密接觸。如今，城市已從原有的“社會”回歸“社區(qū)”，即從原有的“社會”定位上升至另一個(gè)層面上的更具內(nèi)在張力和結(jié)構(gòu)的“‘社區(qū)’”。這是對否定之否定認(rèn)識論規(guī)律和曲折發(fā)展和螺旋式上升的人類社會發(fā)展的認(rèn)可。

（二）理順“私社區(qū)”與公共生活的關(guān)系

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代催生的“私社區(qū)”并未完全以虛擬社區(qū)的“在場”代替?zhèn)鹘y(tǒng)地方和現(xiàn)代社區(qū)的“缺席”，而是開啟了一種全新的社區(qū)生活。這種全新的社區(qū)生活影響著人的主體性和社區(qū)的公共性。私社區(qū)增加了新媒體的分享功能和表現(xiàn)力，模糊了共享時(shí)空下的公共性架構(gòu)，肢解了共同體關(guān)系下的公共關(guān)系，如移動新媒介下的共享單車。這也在一定程度上使得各種連接增加導(dǎo)致人與人、人與地方、人與全球的關(guān)系日益表面化。如移動新媒介催生的共享單車，可隨時(shí)到訪各地，分享行動軌跡，貼出到訪的地圖和圖像等等功能都像一面鏡子，沖擊著傳統(tǒng)社區(qū)人們那種相忘于“江湖”下的相濡以沫，反映著私社區(qū)的公共性特征。這不僅改變著人與地方之間的關(guān)系，增加人們的享受感，同時(shí)也擴(kuò)張了個(gè)人的私社區(qū)范圍。由此可見，理順?biāo)缴鐓^(qū)與公共生活的關(guān)系，實(shí)際上并非是對滕尼斯所說的共同體的簡單復(fù)歸，也不是非拉所說的“后傳統(tǒng)”的共同體[5]的再現(xiàn)。

（三）實(shí)現(xiàn)自我與社區(qū)的相融共生關(guān)系

要實(shí)現(xiàn)自我與社區(qū)的相融共生關(guān)系，本質(zhì)上是要從社會關(guān)系的多層次互動中重塑社區(qū)間人與人的直接交流與溝通，重新喚起人與人之間那種情感維系的社會。這種社會是將互聯(lián)網(wǎng)新媒體應(yīng)用作為一種技術(shù)手段而非目的，是能夠?qū)⑸鐓^(qū)建立在價(jià)值認(rèn)同的基礎(chǔ)上，能夠?qū)⑻摂M社區(qū)與實(shí)體社區(qū)再度整合，以此真正健全自我與他人、與地方、與社會的交流。與此同時(shí)，伴隨著自我的逐漸成熟和社區(qū)的不斷健全，自我與社區(qū)相融共生也隨之建構(gòu)。和諧的社會共同體正是在這種虛擬與現(xiàn)實(shí)相互交替的社會互動關(guān)系中逐漸形成移動新媒體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并以此展現(xiàn)著人與人之間、人與地方之間、人與全球之間的共生關(guān)系。