黃 超

(云南師范大學(xué) 歷史與行政學(xué)院，云南 昆明 650500)

一、中華民族共同體的由來(lái)、內(nèi)涵

“共同體”，英文名為 “community”，最早由法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)家盧梭(Rousseau)所提出，其最初的含義是指“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體”[1]的“政治共同體”，其后，隨著西方工業(yè)革命的開展，社會(huì)面貌的急劇變化，“共同體”由原來(lái)的單指“個(gè)體間權(quán)力賦予”的“政治共同體”，逐漸擴(kuò)大到了以“鄰里社區(qū)、村莊、城鎮(zhèn)、城市、國(guó)家、族群”為代表的“文化共同體” “經(jīng)濟(jì)共同體” “社會(huì)共同體” “民族共同體”等。著名政治學(xué)家邁克爾·泰勒(Michael Taylor)對(duì)這些新產(chǎn)生的“共同體”詞匯屬性，有以下三點(diǎn)定義： “第一，共同體成員有共同的信仰與價(jià)值觀；第二，共同體成員間的聯(lián)系是直接的、多元的；第三，成員間的聯(lián)系是普遍的、強(qiáng)有力的，是深程度的，是不經(jīng)過(guò)精密計(jì)算的共享、施予和互助”[2]。由此可見，“共同體”內(nèi)涵是隨著時(shí)代變化而發(fā)展，其背后折射出的是以現(xiàn)代化為核心的文化體系構(gòu)建。正是在這樣的文化體系構(gòu)建影響下，在一國(guó)之內(nèi)，原本處于分散、孤立的各個(gè)族群，被緊密地聯(lián)系在一起，在增進(jìn)相互了解的同時(shí)，形成了一套為各個(gè)族群所共同信奉的價(jià)值觀念，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其從“自在”到“自覺(jué)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。在近代中國(guó)，“民族共同體”就成為推動(dòng)中華民族從“自在”走向“自覺(jué)”的重要理念。

近代以前，中國(guó)境內(nèi)生活著多個(gè)民族，雖然這些民族之間曾有過(guò)以“遣使” “邊貿(mào)”等為代表的官方交流往來(lái)，也有過(guò)“文成入藏” “昭君出塞”等民族聯(lián)系佳話。然而，在強(qiáng)權(quán)帝制下“夷夏有別”的“等級(jí)”秩序，卻又決定了這一民族的交流交往交融注定是不對(duì)等和不平等的，少數(shù)民族在中原王朝的眼中依舊是“異族”?！胺俏易孱悾湫谋禺悺?，恰是歷代中原王朝對(duì)待周圍少數(shù)民族的真實(shí)態(tài)度。

近世以降，隨著“英國(guó)兵輪鼓浪而來(lái)”[3]，古代中國(guó)在被漂洋過(guò)海的船堅(jiān)炮利逼迫走進(jìn)近代時(shí)，自身也終于在以“自由、平等、博愛(ài)”為代表的西方新學(xué)之催化下，發(fā)生了改變。其中，最大的改變莫過(guò)于促使國(guó)人逐漸形成以“凡遇—他族而立刻有‘我中國(guó)人’之觀念浮于斯腦際者，此人即中華民族之一員”[4]為代表的“國(guó)族”意識(shí)，并在近代百年的救亡圖存斗爭(zhēng)中逐漸認(rèn)識(shí)到“民族的自由聯(lián)合就代替民族的壓迫”[5]的重要作用。正是在這兩股合力的推動(dòng)下，擁有五千年悠久歷史的中華民族，在歷經(jīng)近世百余年的屈辱和波折后，最終在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各民族以“民族自由聯(lián)合”的形式打破了原有“夷夏有別”的界限，實(shí)現(xiàn)了由“自在民族”到“自覺(jué)民族”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，推動(dòng)中國(guó)境內(nèi)的各民族形成了“多元一體”的民族格局，構(gòu)建了集歷史文化認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同、中華民族認(rèn)同為主要特征于一體的中華民族共同體。對(duì)此，習(xí)近平總書記首次在2014年中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第六次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上，對(duì)“中華民族共同體”進(jìn)行了解讀，指出“中華民族是一個(gè)命運(yùn)共同體，一榮俱榮，一損俱損”[6]，并提出了“積極培育中華民族共同體意識(shí)”的主張，其后，在黨的十九大報(bào)告中則更是提出了“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，鑄牢中華民族共同體意識(shí)”[7]31的主張，從而使“中華民族共同體”理念得以進(jìn)一步發(fā)展。

“時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源”。[7]21“中華民族共同體”理念雖已正式提出，且在內(nèi)涵上拓展延伸為“政治上團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，文化上兼容并蓄，經(jīng)濟(jì)上相互依存，情感上相互親近，你中有我、我中有你、誰(shuí)也離不開誰(shuí)的民族共同體，是建立在共同歷史條件、共同價(jià)值追求、共同物質(zhì)基礎(chǔ)、共同身份認(rèn)同、共有精神家園基礎(chǔ)上的命運(yùn)共同體”[8]，加深了國(guó)人對(duì)“中華民族”身份的認(rèn)同，但從實(shí)踐上看，“中華民族共同體”作為一種理念的提出，僅有不到七年時(shí)間，雖然內(nèi)容已有充實(shí)，但尚未回答清“中華民族是什么？” “中華民族是在什么時(shí)間形成的？” “中國(guó)歷史與民族史的關(guān)系” “古代社會(huì)、近現(xiàn)代社會(huì)與中華民族演變” “中華民族歷史上的形成與當(dāng)代國(guó)家的指導(dǎo)‘建構(gòu)’關(guān)系”以及“中華民族的融合、整合與西化用詞‘同化’等概念之區(qū)別”等一系列學(xué)理性問(wèn)題。此外，隨著“一帶一路”倡議等政策的推行和推進(jìn)，中國(guó)與東亞、中亞、西亞、南歐等地區(qū)交往日趨頻繁密切，學(xué)術(shù)交流不可避免地成為交流對(duì)話的主要方式；如何看待“歷史上中華民族與‘一帶一路’周邊民族的關(guān)系”等問(wèn)題，也是必須直面的重要課題。因此，論證由“中華民族共同體”理念所引發(fā)的諸多學(xué)理問(wèn)題，就成為中國(guó)民族史研究必須面對(duì)的重要挑戰(zhàn)。

二、中國(guó)民族史研究的起源與現(xiàn)狀

自古以來(lái)，中國(guó)就是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，因而中國(guó)史家歷來(lái)注重對(duì)中國(guó)民族歷史的記載。早在西漢武帝時(shí)期，司馬遷所著的《史記》當(dāng)中，便開創(chuàng)了《匈奴列傳》《東越列傳》《西南夷列傳》等記載中國(guó)少數(shù)民族事跡的篇章，其后的歷朝歷代，不論是官修史書，還是私人著史，大多都會(huì)對(duì)少數(shù)民族的歷史給予必要記載，并相繼增設(shè)了《土司傳》等篇目，體現(xiàn)出了“華夷共祖”[9]的民族思想。不過(guò)，由于“夷夏有別”觀念等因素的制約，加之囿于地理知識(shí)缺乏等因素的制約，這一時(shí)期，中國(guó)民族史研究仍難脫“漢族中心主義”的窠臼，且多帶有弱化少數(shù)民族的色彩，具體表現(xiàn)為在論及地方治理及民族交往交流交融過(guò)程中，偏重漢民族的主體作用，忽視少數(shù)民族的相應(yīng)作用，這一點(diǎn)在唐代房玄齡等所撰寫的《晉書》卷一百七《石季龍載記》中可見一斑，據(jù)該書記載：

史臣曰：夫拯溺就焚，帝王之師也；窮兇騁暴，戎狄之舉也。蠢茲雜種，自古為虞，限以塞垣，獨(dú)懼侵秩，況乃入居中壤，窺我王政，乘弛紊之機(jī)，覩危亡之隙，而莫不嘯群鳴鏑，汩亂天常者乎！

石勒出自羌渠，見奇醜類。聞鞞上黨，季子鑒其非凡；倚嘯洛城，夷甫識(shí)其為亂。及惠皇失統(tǒng)，宇內(nèi)崩離，遂乃招聚蟻徒，乘間煽禍，虔劉我都邑，翦害我黎元。朝市淪胥，若沈航于鯨浪；王公顛仆，譬游魂于龍漠。[10]

作為中國(guó)古代北方少數(shù)民族的杰出首領(lǐng)、后趙王朝的締造者——石勒，雖然在他統(tǒng)治的時(shí)期，有過(guò)大興土木、縱容親屬等弊政，但從石勒的長(zhǎng)期執(zhí)政看，他在位期間，虛心納諫、重視律令，且能打破“華夷之隔”的偏見，任用了一批以張賓、徐光、程遐為代表的漢族士大夫官員。在他們的幫助下，石勒迅速平定了北方叛亂，統(tǒng)一了北方大部分地區(qū)，并使所轄區(qū)域民眾過(guò)上了安定有序的生活，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，從某種程度上說(shuō)，石勒是推動(dòng)中國(guó)歷史進(jìn)步的少數(shù)民族的杰出領(lǐng)袖。然而，在唐代房玄齡等所撰寫的《晉書》中，囿于傳統(tǒng)“華夷之辨”的思想，將石勒的舉措稱為“汩亂天常”的僭越，不僅淡化了石勒的功績(jī)，還對(duì)石勒的形象予以一定抹黑。由此可見，“漢族中心主義”影響之深。

近世以降，隨著西學(xué)東漸浪潮的不斷擴(kuò)大，西方的民族史研究方法也隨之傳入了中國(guó)，以1928年北平文化學(xué)社出版王桐齡先生的《中國(guó)民族史》為標(biāo)志，中國(guó)民族史開啟了屬于自身的研究歷程。截至1948年，中國(guó)民族史學(xué)界出版的關(guān)于中國(guó)民族史的論著多達(dá)15本(1)較有代表性的論著有：呂思勉的《中國(guó)民族演進(jìn)史》、林惠祥的《中國(guó)民族史》、郭維屏的《中華民族發(fā)展史》、呂振羽的《中國(guó)民族簡(jiǎn)史》等。，王桐齡、林惠祥、呂振羽等成為中國(guó)民族史領(lǐng)域的早期拓荒者。不過(guò)需要指出的是，這一時(shí)期的中國(guó)民族史研究雖然已吸收了剛傳入中國(guó)不久的西方有關(guān)民族學(xué)等相關(guān)理論，初步構(gòu)建了中國(guó)民族史的研究體系，并對(duì)現(xiàn)存的民族古籍史料進(jìn)行了梳理、排比，但從實(shí)際效果看，這一時(shí)期的中國(guó)民族史研究仍未能擺脫“內(nèi)中華、外夷狄”的基本觀點(diǎn)立場(chǎng)，[11]84且均不同程度地表達(dá)了西化傾向，加之這一時(shí)期，時(shí)局動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻發(fā)，致使中國(guó)民族史研究未能更深入發(fā)展起來(lái)。

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，由于黨和政府站在中華民族永續(xù)發(fā)展的高度，消除了歷史上長(zhǎng)期存在的民族歧視、民族壓迫，確立了社會(huì)主義新型民族關(guān)系，進(jìn)而為中國(guó)民族史研究提供了良好的環(huán)境和氛圍。雖然這一時(shí)期也因出現(xiàn)“左”傾政治運(yùn)動(dòng)，而使中國(guó)民族史研究出現(xiàn)了短暫曲折，但從總體上看，中國(guó)民族史研究仍然取得了較大的成就，不僅涌現(xiàn)了一批如王鍾翰、翁獨(dú)健、馬大正、方國(guó)瑜、王文光、周大鳴等重要學(xué)者，出版了一批如《中國(guó)民族史》《中國(guó)彝族通史》等重要著作，還加強(qiáng)了與國(guó)外民族史學(xué)界的交流聯(lián)系，并將人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究方法引入中國(guó)，推動(dòng)了中國(guó)民族史研究的全面繁榮。從研究現(xiàn)狀看，中國(guó)民族史研究主要實(shí)現(xiàn)了以下三個(gè)方面的突破。

(一)闡明了統(tǒng)一多民族的中國(guó)歷史發(fā)展趨勢(shì)

“從很早的古代起，我們中華民族的祖先就勞動(dòng)、生息、繁殖在這塊廣大的土地上”。[12]作為世界上，文明從未間斷的古國(guó)——中國(guó)，其以歷史悠久、文明自成，而在世界上獨(dú)樹一幟。這固然與其獨(dú)特的文明價(jià)值理念密不可分，但其背后以“多元一體”為代表的統(tǒng)一多民族國(guó)家特征，卻是助推中國(guó)得以實(shí)現(xiàn)“四夷賓服” “開疆拓土”的重要元素。正是在這一歷史潮流的推動(dòng)下，中國(guó)境內(nèi)的各民族雖也曾飽受“兄弟鬩墻于內(nèi)”的戰(zhàn)亂之苦，但交往交流交融的趨勢(shì)依舊是民族關(guān)系的主流，并最終推動(dòng)了統(tǒng)一多民族的中國(guó)呈“向心圓”的擴(kuò)展壯大。針對(duì)這一歷史現(xiàn)象，自20世紀(jì)中葉，特別是改革開放以來(lái)，中國(guó)民族史學(xué)界在馬克思主義民族史觀的指引下，以少數(shù)民族視角為主要研究切入點(diǎn)，相繼出版了諸如《中國(guó)少數(shù)民族簡(jiǎn)史叢書》《中國(guó)西南民族通史》等重要學(xué)術(shù)著作。通過(guò)這些學(xué)術(shù)著作，中國(guó)民族史學(xué)界打破了傳統(tǒng)史學(xué)以漢族為中心的敘事立場(chǎng)，從少數(shù)民族視角出發(fā)，進(jìn)一步反映和闡釋了統(tǒng)一多民族的中國(guó)歷史發(fā)展趨勢(shì)。

(二)肯定了少數(shù)民族對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)

“各民族都是人類物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的創(chuàng)造者，各民族對(duì)人類歷史文化都做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)”。[13]從歷史進(jìn)程上看，相較于中原內(nèi)地的漢族來(lái)說(shuō)，處于邊疆地區(qū)的少數(shù)民族因地理環(huán)境等因素的限制，在較長(zhǎng)的歷史時(shí)間內(nèi)，處于相對(duì)落后的狀態(tài)，但少數(shù)民族仍在所屬區(qū)域內(nèi)為中國(guó)邊疆開發(fā)做出了重要貢獻(xiàn)。正是由于各民族的辛勤勞作，并通過(guò)“絲綢之路” “茶馬古道”等途徑與中原地區(qū)的漢族建立起了密切聯(lián)系，才推動(dòng)中華“多元一體”民族格局的形成。針對(duì)這一歷史現(xiàn)象，中國(guó)民族史學(xué)界在進(jìn)行田野實(shí)證調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，深入開展了對(duì)蒙古族、藏族、壯族、回族等少數(shù)民族歷史的研究，并相繼出版了《壯族通史》《回族人物志》等重要學(xué)術(shù)著作。這些著作從歷史“長(zhǎng)時(shí)段”著眼，在豐富和完善中國(guó)民族史研究?jī)?nèi)容的同時(shí)，也堅(jiān)定地指出了少數(shù)民族對(duì)中國(guó)歷史的重要貢獻(xiàn)，肯定了其在創(chuàng)造中華文化中的獨(dú)特地位。

(三)厘清了中國(guó)民族史研究的若干學(xué)理問(wèn)題

“論學(xué)便要明理，論治便須識(shí)體”。[14]對(duì)于中國(guó)民族史研究而言，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的五十六個(gè)民族，在為其研究提供廣闊領(lǐng)域空間的同時(shí)，也為其帶來(lái)了諸多學(xué)理性問(wèn)題，其中，如何看待“歷史上漢族與少數(shù)民族的關(guān)系” “歷史上的民族戰(zhàn)爭(zhēng)” “歷史上的中國(guó)”是三個(gè)最具代表性的學(xué)理問(wèn)題。針對(duì)這些學(xué)理性問(wèn)題，中國(guó)民族史學(xué)界在充分占有研究材料的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以馬克思主義民族觀為指導(dǎo)，對(duì)上述三個(gè)具有代表性的問(wèn)題，予以“移情于境”的學(xué)理剖析：歷史上的漢族與少數(shù)民族，雖然有過(guò)一些戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，但從長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看，民族間的交往交流交融依舊是歷史主流，正因?yàn)槊褡彘g的深度融合，才有了當(dāng)今“大雜居、小聚居”的民族分布環(huán)境局面，各民族也在交往交流交融中，加深了彼此的聯(lián)系，保持了長(zhǎng)期互助共存的關(guān)系，為“各民族共同創(chuàng)造中華”[15]提供了歷史事實(shí)；歷史上的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，不能以發(fā)起者的好惡來(lái)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而要以“統(tǒng)一與分裂；是否有利于人民的利益、有利于歷史的發(fā)展”[11]85為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)區(qū)分民族戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。歷史上的中國(guó)，是一個(gè)由各個(gè)民族共同締造的國(guó)家，而絕非與特定、特指的封建王朝相提并論。它不僅包括以漢族為主體建立的政權(quán)，也包括少數(shù)民族建立起的政權(quán)。正是這些學(xué)理性的解讀，促使中國(guó)民族史研究在深度推進(jìn)的同時(shí)，也為維護(hù)民族平等、團(tuán)結(jié)、共同繁榮提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)與歷史經(jīng)驗(yàn)。

三、中國(guó)民族史研究的趨勢(shì)

時(shí)至今日，面對(duì)“中華民族共同體”理念及其帶來(lái)的一系列學(xué)理性問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)民族史學(xué)界而言，理應(yīng)在既有研究基礎(chǔ)上，順應(yīng)潮流、應(yīng)時(shí)而動(dòng)，在堅(jiān)持馬克思主義民族理論的指導(dǎo)下，秉承“經(jīng)世致用”的治學(xué)精神，緊緊圍繞“中華民族共同體”理念及“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”，通過(guò)實(shí)現(xiàn)史料積累、視角開拓、方法創(chuàng)新三個(gè)角度方面著手，以此推動(dòng)中國(guó)民族史研究的深度發(fā)展。

(一)史料積累：擴(kuò)大史料的來(lái)源和范圍

史料研究是史學(xué)研究的基礎(chǔ)。沒(méi)有進(jìn)行充分的史料積累，便不會(huì)有研究的創(chuàng)新突破。馬克思指出： “研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項(xiàng)工作完成以后，現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)才能適當(dāng)?shù)財(cái)⑹龀鰜?lái)”。[16]對(duì)于中國(guó)民族史研究的工作者來(lái)說(shuō)，只有盡最大可能地掌握史料，才能在紛繁復(fù)雜的歷史事件中，厘清事實(shí)真相，洞察中國(guó)民族關(guān)系的整體走向。

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開放以來(lái)，隨著學(xué)術(shù)氛圍的逐漸活躍，加之田野調(diào)查法在中國(guó)民族史研究中的廣泛應(yīng)用，越來(lái)越多的中國(guó)民族史研究工作者，在立足于傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料考據(jù)、整理的基礎(chǔ)上，紛紛走出書齋，走向田野與社會(huì)，在進(jìn)行相關(guān)學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，也輯錄并出版了一批較有分量的史料匯編，例如：中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部主編的《民族問(wèn)題文獻(xiàn)匯編》 (中共中央黨校出版社，1991年版)、方國(guó)瑜主編的《云南史料叢刊》 (云南大學(xué)出版社，1998年版)、張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛主編的《清水江文書》 (廣西師范大學(xué)出版社，2007年版)、楊世鈺、趙寅松主編的《大理叢書》 (云南民族出版社，2009年版)、李德龍、黃金東主編的《中國(guó)歷代方志土司資料輯錄》 (學(xué)苑出版社，2016年版)等。雖然學(xué)界在搜輯、整理史料的工作中取得了突出的進(jìn)步，但從中國(guó)民族史研究的整體上看，仍有較大的提升空間。例如，在整理漢族與少數(shù)民族交往的史料方面，目前國(guó)內(nèi)較為權(quán)威的當(dāng)屬由翟清福主編的《中國(guó)古代漢族與少數(shù)民族關(guān)系史料匯編》 (線裝書局，2015年版)，但至今并未有近代漢族與少數(shù)民族交往的總體性、全局性史料匯編，這不能不說(shuō)是中國(guó)民族史研究推進(jìn)的一大空白！正如羅賢佑教授所說(shuō)：但從整體上來(lái)說(shuō)，中國(guó)民族史學(xué)在史料的收集、保存、整理和利用方面，還存在著許多局限。[17]因此，中國(guó)民族史學(xué)界應(yīng)當(dāng)在保持對(duì)正史、檔案、筆記、文集等文獻(xiàn)資料收集整理之余，加強(qiáng)對(duì)散落在少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)野、村寨的題壁、碑刻、家譜等史料的收集整理。此外，隨著“一帶一路”倡議的實(shí)行和推進(jìn)，中國(guó)同“一帶一路”沿線國(guó)家的交往日益密切，來(lái)自境外的以波斯文、阿拉伯文等為代表的外文史料也逐漸呈增多趨勢(shì)。對(duì)此，中國(guó)民族史研究工作者應(yīng)當(dāng)在充分收集國(guó)內(nèi)史料的基礎(chǔ)上，通過(guò)加強(qiáng)與國(guó)外學(xué)術(shù)交流、研討、合作等方式，擴(kuò)大收集并解讀外文史料，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外史料的有機(jī)結(jié)合，在系統(tǒng)論述中國(guó)民族關(guān)系歷史演進(jìn)的同時(shí)，著重論證“中華民族共同體”的科學(xué)性、合理性。

(二)視角開拓：拓寬“微觀”研究

羅志田教授曾以“非碎無(wú)以立通”[18]10的論斷和以“歷史上每一人和事，都有其獨(dú)特性”[18]10的依據(jù)，強(qiáng)調(diào)以“碎片化”為主要特征的“微觀”研究對(duì)推動(dòng)歷史研究的重要意義。對(duì)于中國(guó)民族史研究而言，漢族和少數(shù)民族的關(guān)系是研究的核心，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的交往交流交融過(guò)程中，漢族和少數(shù)民族在共同締造“多元一體”格局的同時(shí)，也在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域促進(jìn)了彼此的發(fā)展。以社會(huì)生活為例，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙武靈王的“胡服騎射”和魏晉南北朝時(shí)期北魏孝文帝的“太和改制”，就是雙方汲取對(duì)方長(zhǎng)處而促進(jìn)自身發(fā)展的鮮明事例。然而，受傳統(tǒng)史學(xué)“究天人之際，通古今之變”的“宏觀”研究思維影響，加之國(guó)內(nèi)長(zhǎng)時(shí)期政治運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)民族史研究的大體方向是注重從“政治”層面，來(lái)研究各民族——即論述漢族與少數(shù)民族的關(guān)系。在此影響下，漢族與少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)交流、文化交流等研究，雖在“宏觀”研究中有所提及，但終究不能實(shí)現(xiàn)較大程度的突破。

近年來(lái)，中國(guó)民族史研究趨勢(shì)中出現(xiàn)了由“宏觀”向“微觀”研究轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，例如，中山大學(xué)張應(yīng)強(qiáng)教授有關(guān)清水江流域苗族經(jīng)濟(jì)生活研究、延邊大學(xué)李梅花教授有關(guān)朝鮮族跨境社會(huì)生活研究等，上述研究在學(xué)界已有研究成果基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)角度對(duì)以苗族、朝鮮族為代表的少數(shù)民族及其所處環(huán)境進(jìn)行深度解讀，從而為更好地了解這兩個(gè)民族的“歷史境況”提供了新的研究視角。但從整體性上看，中國(guó)民族史研究仍疏于對(duì)“微觀”研究的把握，而“微觀”研究對(duì)豐富中國(guó)民族史研究而言，是從“個(gè)案”看“全局”的必要路徑。因此，中國(guó)民族史研究應(yīng)在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓寬中國(guó)民族史的“微觀”研究，即注重對(duì)各民族，尤其是對(duì)少數(shù)民族家訓(xùn)、商貿(mào)、藝術(shù)、移民等領(lǐng)域的研究。此外，隨著“邊疆治理”研究熱在學(xué)界的不斷勃興，中國(guó)民族史研究也應(yīng)在未來(lái)的研究中更加注重在中國(guó)古代、近代“邊疆治理”中漢族與少數(shù)民族的共同推動(dòng)作用，以此揭示“中華民族共同體”范圍內(nèi)，各民族之間交往交流交融中的歷史成效。

(三)方法創(chuàng)新：加強(qiáng)多學(xué)科交流研究

費(fèi)孝通教授在談及中國(guó)民族史研究現(xiàn)狀時(shí)，提出了“補(bǔ)課”的概念，并指出，我們的學(xué)科底子薄弱，在這樣一個(gè)瞬息即變的世界里，我們所掌握的研究辦法能否適應(yīng)研究對(duì)象？適應(yīng)了研究對(duì)象又能否提出有深度、有歷史感的看法？[19]中國(guó)民族史是以研究中國(guó)境內(nèi)的民族及歷史上存在的族群共同體為主要目標(biāo)，由于各民族在長(zhǎng)時(shí)期的交往交流交融過(guò)程中，不但存在“以華變夷” “以夷變?nèi)A” “華夷共存”等歷史現(xiàn)象，而且很多少數(shù)民族在與漢族的交往交流交融過(guò)程中，也為中華民族的形成、發(fā)展做出了不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。正是由于這些復(fù)雜的歷史現(xiàn)象、歷史事件的存在，所以中國(guó)民族史的研究，雖以歷史學(xué)為主體，但其研究的內(nèi)涵，則注定了還需有社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域理論為之有益補(bǔ)充。此外，雖然在傳統(tǒng)的官修正史如《元史》《明史》《清史稿》等，對(duì)少數(shù)民族的族群變遷、社會(huì)風(fēng)俗等方面有詳細(xì)提及，但多數(shù)是站在漢族的視角上予以論述，這就不免使學(xué)界對(duì)少數(shù)民族研究帶來(lái)一定程度的偏差，因此，需要社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域理論的介入，以此有益補(bǔ)正。

方素梅教授曾指出，跨學(xué)科整合的思潮在中國(guó)史學(xué)界迅速興起，1990年以后已成為一種主要的史學(xué)研究趨勢(shì)。[20]但對(duì)于中國(guó)民族史研究而言，跨學(xué)科整合研究雖已有所推動(dòng)，且出現(xiàn)了一批研究成果，但從實(shí)際情況看，仍有繼續(xù)深入的必要。對(duì)此，中國(guó)民族史研究應(yīng)當(dāng)在“中華民族共同體”理念的推動(dòng)下，以歷史學(xué)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科的交流互鑒，一方面，對(duì)所研究民族背景、歷史起源、地域遷徙等做詳細(xì)介紹，另一方面，在對(duì)歷史上民族史事產(chǎn)生原因做合理分析的同時(shí)，也要對(duì)當(dāng)今中國(guó)民族歷史現(xiàn)狀做必要解釋，以此豐富發(fā)展“中華民族共同體”外在形象、內(nèi)在精神。