蘇韶文,蘇黎明

(1.泉州信息工程學(xué)院，福建 泉州 362000；2.泉州師范學(xué)院，福建 泉州 362000)

科舉是中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期推行的一種選人用人制度，創(chuàng)立于隋朝，隨后一直為歷代封建王朝所承襲，作為取士基本途徑。清朝建立后承襲明制，取士仍主要通過科舉。但是，科舉制度本身存在缺陷，明代中期后八股文體盛行，清代同樣沿襲，且科場(chǎng)舞弊屢屢發(fā)生，科舉問題甚為突出。李光地官至文淵閣大學(xué)士兼吏部尚書，作為康熙朝重要輔臣，深知科舉重要性，能否選拔出有真才實(shí)學(xué)官員，直接關(guān)系國(guó)家治理，王朝興衰。因此，他對(duì)科舉問題及路向有深入思考，并提出許多見解和主張。近年來(lái)，學(xué)界亦有兩篇研究文章，一是陳水云、孫達(dá)時(shí)《論李光地八股文批評(píng)中的理學(xué)立場(chǎng)》，二是王寅《清初經(jīng)學(xué)復(fù)興與李光地倡導(dǎo)的科舉改革》，主要闡述李光地從復(fù)興經(jīng)學(xué)和理學(xué)的角度倡導(dǎo)的科舉改革。例如，王寅先生在其研究文章中提出：“明末清初，經(jīng)學(xué)復(fù)興。在此過程中，學(xué)者認(rèn)識(shí)到科舉制度存在很大弊端，使得經(jīng)學(xué)空疏、學(xué)術(shù)凋敝。由此引發(fā)了李光地所倡導(dǎo)的科舉改革。其改革的內(nèi)容包括：提高五經(jīng)在科舉中的地位、考試中增加經(jīng)世之學(xué)的內(nèi)容，改變八股文的文風(fēng)及寫作方法?！盵1]這固然沒錯(cuò)。但是，李光地對(duì)科舉制度的見解實(shí)際上要復(fù)雜得多。諸如，他對(duì)科舉制度總體持肯定態(tài)度，這正是主張改革而非廢除科舉的理論基點(diǎn)；再如，他認(rèn)為科舉制度弊端不僅在于內(nèi)容空疏及八股文體，而且在于管理制度弊端導(dǎo)致科場(chǎng)舞弊屢禁不止。因此，他提出的改革主張，目標(biāo)并不僅限于提高經(jīng)學(xué)地位和改變八股文風(fēng)，而是把改革考試管理制度亦作為一個(gè)重點(diǎn)，此外，提出重視薦舉，作為科舉的重要補(bǔ)充。這正是本文所闡述的基本觀點(diǎn)。

一、辨識(shí)科舉積弊

李光地本為科舉出身，步入仕途后又任過六年順天學(xué)政，兼負(fù)養(yǎng)士與取士之責(zé)，且多次擔(dān)任會(huì)試主考官及殿試讀卷官，因此對(duì)科舉有切身感受，深悉種種積弊及根源。

李光地總結(jié)唐宋以來(lái)科舉歷史，認(rèn)為科舉作為人才選拔模式，本身存在“以文辭之科先之”局限[2]39?？婆e著眼點(diǎn)完全放在文化理論方面，基本上是種文化知識(shí)考試，造成所選拔人才理論水平與實(shí)際能力脫節(jié)，難以完全反映一個(gè)人真實(shí)才能。這種局限性在科舉推行過程中，較早已暴露出來(lái)，執(zhí)政者中某些有識(shí)之士，甚至某些作為最高統(tǒng)治者的皇帝，亦意識(shí)到這個(gè)問題。諸如，北宋中期，進(jìn)士考詩(shī)賦屢受抨擊，被指斥“常詘于浮華淺薄”[3]563，與政事無(wú)涉，考試內(nèi)容發(fā)生重大變化，經(jīng)義取代詩(shī)賦。王安石執(zhí)政，設(shè)立武學(xué)、律學(xué)、醫(yī)學(xué)，作為補(bǔ)充。朱元璋建立明朝后，隨即開科考試，發(fā)現(xiàn)所錄取官員，大多文章寫得頭頭是道，卻缺乏實(shí)際理政能力，詔令暫?？婆e，改用薦舉，十多年后雖復(fù)科舉，又令新科進(jìn)士觀政，先到諸司實(shí)習(xí)培訓(xùn)段時(shí)間，然后視各人情況授官。在李光地看來(lái)，這些舉措，正是為矯正考用脫節(jié)，只是效果有限。

李光地認(rèn)為，科舉模式本身局限性，要求推行過程中不斷改進(jìn)，但從明代中后期開始，科舉改造未能沿著正確方向發(fā)展，反而步入歧途。八股文盛行，就是突出表現(xiàn)。他在所撰《名文前選序》稱：“嘉、隆以后，異說(shuō)盛流，師傳毀棄，材則兼收夫子史，論則出入于秦、漢。又其甚者，則佛、老之緒余糟粕而已。至于破體壞法，踔躪顛倒。尤韓子所謂雜亂無(wú)章，而轉(zhuǎn)相夸毗，侈為至極。彼不知經(jīng)義設(shè)科之意，初不如此也。”[2]288事實(shí)正是如此。明代科舉，科目雖沿用唐宋舊制，考試形式卻大大變更，最突出者是經(jīng)義考試采用排偶文體，俗稱“八股”，又稱“制義”，即把文章分為破題、承題等八個(gè)極嚴(yán)格段式?？荚嚰纫园斯蔀槎ㄊ剑瑥乃臅褰?jīng)中出題，讀書人想取得科名，只能把主要精力放在學(xué)做八股文章，科舉制度日漸僵化。清朝建立后沿襲明制，自院試直至鄉(xiāng)試會(huì)試，各級(jí)考試均以首場(chǎng)八股文為取舍標(biāo)準(zhǔn)。在李光地看來(lái)，“設(shè)科取士，以經(jīng)義為先”[2]288，本身并沒有錯(cuò)，可是，士子為科名競(jìng)相追求浮華，試卷文章空疏不切實(shí)際，顯然已背離國(guó)家設(shè)科取士初衷。

李光地尖銳指出：“八股取士弊壞極矣”[4]451，它使科舉制度立足之本和所遵奉信條業(yè)已存在的隱患，不僅未能消解，反而進(jìn)一步加劇?！敖?jīng)學(xué)宜崇也?；噬媳碚陆?jīng)術(shù)，以正學(xué)養(yǎng)天下士。而邇來(lái)學(xué)臣，率多茍且從事，以致士子荒經(jīng)蔑古，自四書本經(jīng)，不能記憶成誦。其能者，不過讀時(shí)文百篇，剿習(xí)雷同，僥幸終身。殊非國(guó)家作養(yǎng)成就之意。”[5]114在李光地看來(lái)，八股盛行，學(xué)官大多隨波逐流，不認(rèn)真履行教養(yǎng)職責(zé)，敷衍了事，導(dǎo)致士子荒疏經(jīng)書古文，四書本經(jīng)都未能背誦，所謂優(yōu)秀者，也就讀百來(lái)篇八股范文，文章抄襲雷同，僥幸取得科名。家鄉(xiāng)福建，亦是如此。他在《重修蔡虛齋先生祠引》中說(shuō)：“自鼎革至今，吾閩苦于兵亂，學(xué)士咿唔，僅以應(yīng)舉，先正之學(xué)淵源荒焉?！奔热蝗∈恐豢纯泼?，科名只看八股文章，如此，是否學(xué)得真實(shí)學(xué)問，已無(wú)多大現(xiàn)實(shí)意義，所謂圣賢之學(xué)、義理之學(xué)被置之腦后，甚至拋到九霄云外，又有什么奇怪？因此，八股盛行危害極大，“不獨(dú)浮華而飛蓬也，不獨(dú)濃霧而氛埃也。于是而尋本實(shí)，睹清照，翩其反而，安所得英才而教育之哉?”[2]41強(qiáng)化八股取士，士子舍本逐末，不務(wù)實(shí)學(xué)，沉溺浮華虛文，如此，怎能選拔到真才實(shí)學(xué)人才？

科場(chǎng)舞弊嚴(yán)重，亦是突出問題。清初順治年間，順天和江南相繼發(fā)生轟動(dòng)全國(guó)鄉(xiāng)試舞弊案，進(jìn)入康熙時(shí)代，依然屢禁不止。李光地深有感受，曾向康熙帝陳述：“近來(lái)鄉(xiāng)會(huì)二試，不但有換卷倩作之弊，且有帶人到場(chǎng)中代作，而本生空手閑坐，直待交卷者。又有徑雇一人頂名進(jìn)場(chǎng)，而本生身在場(chǎng)外者。此等大弊不能察出，則外簾之官，虛負(fù)職掌，亦已極矣!臣前年提督學(xué)政，考校八旗時(shí)，親見貢院墻垣破壞卑矮，巡綽軍人及瞭望守門人役，無(wú)一非受賄代為傳遞之人也。此輩下人，惟利是嗜，無(wú)法可以禁止。”[5]116賄買關(guān)節(jié)，相演成風(fēng)，愈演愈烈，科場(chǎng)諸弊，層出不窮。在李光地看來(lái)，這既緣于士子和家長(zhǎng)心存僥幸，不惜鋌而走險(xiǎn)，通過不正當(dāng)手段謀取科名，亦緣于考官及科場(chǎng)吏員惟利是圖，徇私枉法。舞弊如此嚴(yán)重，敗壞官風(fēng)民風(fēng)，影響科舉公信力，亦極大危害人才選拔。按《文貞公年譜》載，李光地尖銳指出：“此風(fēng)不革，科場(chǎng)安得真士而取之？大廷又安得良臣而用之乎？”放任舞弊泛濫，科考怎能錄取到真才實(shí)學(xué)人才，朝廷又怎能選拔到優(yōu)秀官員治國(guó)安邦？

李光地對(duì)科舉積弊及根源辨識(shí)，無(wú)疑頗為深刻，亦基本合乎實(shí)情，既反映出對(duì)科舉的高度重視，亦折射出作為思想家的洞察力。

二、科舉路向見解

李光地認(rèn)為，科舉盡管本身存在缺陷，八股盛行加上舞弊嚴(yán)重，更使科舉問題重重，然而科舉不可廢除，只能通過改革加以完善。

李光地明確肯定科舉以經(jīng)義取士做法，并認(rèn)為制義排偶文體本亦無(wú)可厚非，關(guān)鍵在于能否發(fā)揮圣賢旨意。他在《名文前選序》稱：“制舉之文可傳乎？曰可。其原蓋出于義疏之流，而稍葉以俳儷者也。其法雖起于熙寧之新學(xué)，然觀洛、閩以來(lái)，訓(xùn)義講說(shuō)，用其體者多矣。蓋窮經(jīng)之學(xué)，以剖析為功，故談經(jīng)之文，亦不以櫛比為病也。由是觀之，制舉而能有發(fā)于圣賢之意，有助于儒先之說(shuō)，雖與義疏注解佐佑六經(jīng)可也?！崩罟獾卣J(rèn)為，制義排偶文體源出疏解經(jīng)義，而稍加俳句駢句潤(rùn)色，這做法雖始于王安石變法時(shí)，然北宋以來(lái)不少儒學(xué)大家亦用這種文體闡說(shuō)經(jīng)義。因?yàn)?，研?xí)儒家經(jīng)典，要義在于剖析，闡釋經(jīng)典文章，鱗次櫛比也未嘗不可。由此看來(lái)，制義文章倘能發(fā)揮圣賢旨意，有助于弘揚(yáng)儒家先賢學(xué)說(shuō)，亦同義理疏解和訓(xùn)詁注釋那樣，可用來(lái)闡說(shuō)儒家經(jīng)典。

李光地進(jìn)而認(rèn)為，科舉不可廢除，只能通過改革完善。他說(shuō)：“鄉(xiāng)賓里舉不可復(fù)，精擇才行，勿以文辭之科先之，可也。夫非先王之道，莫之御而不為也，因今以權(quán)，復(fù)古以漸也。故曰通其變，使民不倦?！盵2]39鄉(xiāng)選里舉是上古三代選舉制度，據(jù)說(shuō)周朝用人，都由鄉(xiāng)里選舉推薦。秦漢以后，這種制度只剩軀殼，選舉變成察舉，實(shí)際上就是官府內(nèi)定。李光地認(rèn)為，鄉(xiāng)選里舉不可復(fù)，精心選擇德才兼?zhèn)湔?，而不以?shī)賦文章取士，是正確選擇。因此，應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)義取士為核心的科舉制度。這并非摒棄古代好做法，而是時(shí)代不同，恢復(fù)古代民主制要有漸進(jìn)過程。應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，權(quán)衡變通，使百姓不致厭倦，樂于參與?！叭粍t不可廢也奈何？曰：恒其道者使不厭，通其變者使不倦，革而當(dāng)者存乎其人而已，奚必廢之哉?”在李光地看來(lái)，科舉不可廢也沒必要廢，堅(jiān)持正確宗旨使百姓不致厭惡，通過變革使百姓樂于接受，改革措施得當(dāng)使它繼續(xù)存在，有什么必要廢除呢？這也正是科舉的方向與改革目標(biāo)。

李光地反對(duì)廢科舉，無(wú)疑有其道理。因?yàn)?，在沒有更合理的制度取代科舉前，科舉就有存在合理性。實(shí)際上，科舉產(chǎn)生前，封建國(guó)家也在不斷尋找更好的選拔辦法，從戰(zhàn)國(guó)“養(yǎng)士”“軍功”“客卿”，到漢代“察舉”“征辟”，再到三國(guó)南北朝“九品中正制”。這個(gè)進(jìn)程中，每種方式相對(duì)于此前做法，都有更大合理性，同時(shí)又都有明顯局限。科舉制度產(chǎn)生與確立，正是封建國(guó)家在長(zhǎng)期統(tǒng)治中，經(jīng)反復(fù)比較擇定的選人用人制度。從指導(dǎo)思想看，它貫徹“學(xué)而優(yōu)則仕”原則，為不同社會(huì)階層士人提供相對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)；從形式看，通過逐級(jí)考試淘汰，選拔成績(jī)最優(yōu)秀人才；從考試內(nèi)容看，涵蓋經(jīng)義詩(shī)賦及策論誥表等；從考試程序看，經(jīng)不斷完善具有較嚴(yán)格規(guī)范。因此，比起此前或以出身或以地位為基礎(chǔ)的選拔模式，確實(shí)是種歷史進(jìn)步，自誕生后一直成為封建國(guó)家取士基本模式。明初朱元璋曾罷科舉改用薦舉，推行十多年后，發(fā)現(xiàn)反不如科舉好，又詔復(fù)科舉。通過考試選拔官員，畢竟比上級(jí)內(nèi)定更具優(yōu)越性。這也正是李光地堅(jiān)持科舉的要義所在。

不過，李光地也認(rèn)為，堅(jiān)持科舉經(jīng)義取士的同時(shí)，就官員升遷而言，應(yīng)當(dāng)重視薦舉，作為科舉輔助。薦舉著眼點(diǎn)是實(shí)際能力，“忠厚者用其德，技勇者用其才。”至于如何識(shí)別實(shí)際能力，實(shí)踐檢驗(yàn)非常重要。按《榕村譜錄合考》載，他曾向康熙帝提出：“皇上放他為有司，試驗(yàn)他，此法極善。即使學(xué)問好，會(huì)做得一首好詩(shī)，內(nèi)廷里邊如此等人正不少，不如驗(yàn)之以百里之任。百里之任稱職未易，若果才守好，即可大用。不特有司為降黜之階級(jí)，就是皇上考中的，轉(zhuǎn)出試之以民社，亦是使他有體有用。國(guó)家用人，原不限以資格。”在李光地看來(lái)，學(xué)問很好，沒有實(shí)際能力，不可賦予重任，即使皇帝親自考中的人，亦是如此。倘若實(shí)際能力強(qiáng)，資格不夠亦可提拔。這些見解和主張，對(duì)于彌補(bǔ)科舉局限，無(wú)疑具有重大積極意義。李光地亦始終保持“不拘一格薦人才”精神，曾發(fā)現(xiàn)和舉薦過許多人，諸如施瑯、楊名時(shí)、梅文鼎、蔡世遠(yuǎn)、方苞等，都是較杰出人才。

李光地對(duì)消除科場(chǎng)舞弊，亦有自己的見解，主要有三點(diǎn)：一是加強(qiáng)教育。增強(qiáng)社會(huì)共識(shí)，充分認(rèn)識(shí)科場(chǎng)舞弊“壞人品，傷風(fēng)化，莫此為甚”。特別應(yīng)加強(qiáng)官員尤其考官教育，使之認(rèn)識(shí)到這是關(guān)乎臣節(jié)和士習(xí)風(fēng)尚大事，不能不謹(jǐn)慎，徇私舞弊是不忠不義，禍害國(guó)家亦誤己身?！按藶樨?fù)吾君乎，負(fù)天下士乎，亦負(fù)其炯然方寸之心而已矣。夫厲臣節(jié)者，莫大乎謹(jǐn)幽獨(dú)之私。端士習(xí)者，莫先乎慎始進(jìn)之義。冥冥墮行，萬(wàn)事瓦裂，既已自誤其身矣”[2]294。因此，應(yīng)公正無(wú)私，廉潔自律。二是嚴(yán)加整肅?？茍?chǎng)舞弊與官場(chǎng)腐敗息息相通，整飭科場(chǎng)與禁革賣官，同樣是緊迫要事，應(yīng)采取果斷措施整肅?！笆掠幸思闭?，有急不得者。如朝廷目下，于科場(chǎng)作弊、捐納這兩事，真該一刀兩斷，急急斷絕的?！盵4]461康熙五十年秋，江南發(fā)生鄉(xiāng)試舞弊案，涉及多名官員。按《文貞公年譜》載，李光地向康熙帝提出：“科場(chǎng)情弊，人才攸關(guān)，百年因循，于今尤熾。若不卒究根株，重加懲艾，后安所廖乎?”就是說(shuō)，事關(guān)重大，須徹底查清，嚴(yán)懲涉案官員，使“官邪儆而國(guó)法伸”。三是完善管理制度。科名和利益誘惑，教育無(wú)法完全啟發(fā)人的良知，無(wú)論百姓或官員皆如此，嚴(yán)刑峻法也難以保證有人不鋌而走險(xiǎn)，從根本上說(shuō)，應(yīng)完善科場(chǎng)管理制度。在李光地看來(lái)，通過這些途徑，科場(chǎng)舞弊即使難以根除，亦可極大抑制。這些見解，無(wú)疑也是正確的。

三、完善科舉主張

李光地在深入思考基礎(chǔ)上，就科舉改革導(dǎo)向與目標(biāo)，考試內(nèi)容與程序，完善考場(chǎng)管理制度等，提出了一系列具體主張。

李光地提出改革科舉，導(dǎo)向與目標(biāo)非常清晰，就是使士子務(wù)實(shí)學(xué)。按《文貞公年譜》載，他明確指出：“采虛聲，與受賄囑，厥罪維均。又以制義者，遵守傳注，佐佑六經(jīng)，使人窮經(jīng)明理，極有補(bǔ)于世教。才氣騖驅(qū)，名為貌古，而實(shí)與經(jīng)旨背馳，則掎摭糞壤，勢(shì)必晦澀蒙昧。若晚明之為心聲如此，治忽何征用？”在李光地看來(lái)，安邦治國(guó)，須有真才實(shí)學(xué)，目前科舉突出弊端，正在于士子荒疏經(jīng)書古文，忽視窮經(jīng)明理。科舉改革，就是要抓住這個(gè)要害，“破俗還淳”，革除“沿俗學(xué)之弊”“以正事端士趨，以寬大培士氣”，引導(dǎo)士子多讀深研中國(guó)歷古圣經(jīng)賢傳，學(xué)有根柢，扭轉(zhuǎn)為應(yīng)付考試而不務(wù)實(shí)學(xué)積弊。因此，應(yīng)改革考試內(nèi)容，使科舉能選拔出真才實(shí)學(xué)人才。

科舉考試內(nèi)容如何改革，李光地亦提出具體主張。清朝建立后，科舉考試內(nèi)容與程序承襲明制。鄉(xiāng)試一般分為三場(chǎng)，首場(chǎng)試四書五經(jīng)經(jīng)義，二場(chǎng)試論、判、詔、誥、表，三場(chǎng)試經(jīng)史時(shí)務(wù)策。會(huì)試內(nèi)容和程序，基本和鄉(xiāng)試相同，只是難度更大。李光地基本認(rèn)同這些內(nèi)容與程序，然而主張具體做法應(yīng)加以調(diào)整，同時(shí)要讓考生答題更多闡述己見。他明確提出，鄉(xiāng)試會(huì)試出題以儒家四書五經(jīng)為主，這個(gè)核心地位不能動(dòng)搖。但是，范圍應(yīng)加以拓展。諸如，《公羊傳》《谷梁傳》與孔子有很大關(guān)系，是與《左傳》同為解說(shuō)《春秋》的儒家經(jīng)典，應(yīng)當(dāng)納入闡釋經(jīng)義范疇。首場(chǎng)考試，最為重要。原來(lái)解四書三篇，不變，解五經(jīng)從四篇減為二篇，如此即可觀測(cè)窮經(jīng)明理程度，多了沒必要，徒以浪費(fèi)士子精力。更重要的是，五篇說(shuō)經(jīng)文章，皆“令學(xué)者述先儒之異同，而析其孰為是，孰為非，皆所不可。則自出己意”。第二場(chǎng)原來(lái)試論《孝經(jīng)》一篇，判語(yǔ)五條，詔、誥、表各一道，改為試論二篇，但不試《孝經(jīng)》，改試朱熹《通鑒綱目》及《性理》，因《孝經(jīng)》雖圣人所作，亦屬儒家經(jīng)書，但篇幅最少，可出題目不多，每年題目重復(fù)雷同，故應(yīng)改變。判語(yǔ)五條，表一道，皆取消。為促使士子注意音韻學(xué)習(xí)，可采取唐代做法，試作詩(shī)兩首。第三場(chǎng)經(jīng)史時(shí)務(wù)策，從原來(lái)五篇改為三篇。考試淘汰程序，“首場(chǎng)試畢，取三倍人數(shù)進(jìn)二場(chǎng)，余皆罷歸。復(fù)取二倍進(jìn)三場(chǎng)，刷去者亦如之，而后登其半”。此外，李光地又提出，借鑒唐宋做法，重視制科，尤其博學(xué)宏詞科，不限制秀才舉人資格，無(wú)論已仕未仕，凡經(jīng)督撫推薦，皆可赴京應(yīng)試。五年舉行一次，使兼通數(shù)經(jīng)者，尤其研習(xí)《公羊傳》《谷梁傳》《左傳》及《周禮》《儀禮》《禮記》精熟者，得以發(fā)揮所長(zhǎng)。錄取之后，授史館職務(wù)。博學(xué)宏詞考試同年，又開“試天文、律歷，專門名家，分別錄用”[4]451。在李光地看來(lái)，實(shí)施這些改革，可極大扭轉(zhuǎn)士子沉溺八股虛文，實(shí)現(xiàn)“士皆務(wù)實(shí)學(xué)”科舉初衷。

李光地改革科考內(nèi)容主張，固然沒有脫出文化理論，且持守“經(jīng)學(xué)宜崇”宗旨，所謂經(jīng)世致用，核心與主體仍在四書五經(jīng)，圍繞儒家倫理道德思想闡說(shuō)，然而，讓考生著重闡述先儒學(xué)說(shuō)異同，分析孰是孰非，鼓勵(lì)充分發(fā)揮己見，這對(duì)抑制浮華虛空八股文風(fēng)無(wú)疑有積極意義，而提出考選天文、樂律、歷算等專門人才，亦有助于務(wù)實(shí)學(xué)，彌補(bǔ)考試內(nèi)容過于狹窄局限，無(wú)疑亦值得充分肯定。

李光地對(duì)如何完善科場(chǎng)管理，亦提出不少具體主張?？滴跞拍?，湖廣總督上疏陳述科場(chǎng)積弊，康熙帝覽疏后非常重視，特派人持書前往直隸，向時(shí)任直隸巡撫的李光地咨詢。李光地接旨后，隨即呈上一道長(zhǎng)長(zhǎng)的《條議學(xué)校科場(chǎng)疏》。這道奏疏，較集中地體現(xiàn)了他對(duì)整頓科場(chǎng)的見解。他在疏中除充分肯定部議處分條例外，又認(rèn)為要更有效清除科場(chǎng)積弊，僅有處分條例仍不夠，還必須有更嚴(yán)格管理措施，并確立為制度。因此，又提出三條建議。一是“容首告”。即獎(jiǎng)勵(lì)被迫收受賄賂而自行坦白的考官。某些房考官，“亦有頗知自愛，而逼于勢(shì)要，不得已而收受者”。對(duì)這些迫于權(quán)勢(shì)不得不接受賄賂的人，應(yīng)允許“據(jù)實(shí)出首，即與優(yōu)升”，允許自首，且優(yōu)先擢升。如此，不僅自首者不會(huì)恐懼，且能起到示范作用，“似亦可稍懾營(yíng)競(jìng)者之心也”，鉆營(yíng)奔競(jìng)勢(shì)利之徒應(yīng)當(dāng)會(huì)有所顧忌。二是“嚴(yán)外簾”。即嚴(yán)格監(jiān)考官員選用與監(jiān)督。清代科舉考試監(jiān)考與閱錄分開，負(fù)責(zé)監(jiān)考稱外簾，負(fù)責(zé)閱卷錄取稱內(nèi)簾。李光地認(rèn)為，舞弊嚴(yán)重，主要出在外簾，選用外簾是關(guān)鍵。身為監(jiān)考官的部臣和御史，必須打破情面，嚴(yán)格防范和檢查，才不致使作弊者肆行無(wú)忌。如果監(jiān)考官徇情縱容，收進(jìn)去的卷子起碼有半數(shù)是假的，負(fù)責(zé)閱卷錄取官員即使再公正，也難免會(huì)將那些舞弊者錄取!同時(shí)，為防止外簾“玩忽職守乃至徇情舞弊”，應(yīng)在錄取后，另派大臣對(duì)被錄取者復(fù)試，看筆跡是否與原來(lái)試卷相符，文理是否通暢，“則假偽之弊，似可稍除矣”。三是“儒士宜斥”。按照慣例，鄉(xiāng)試會(huì)試用八位儒士，擔(dān)任分卷和在閱卷府之間聯(lián)絡(luò)及最后填名寫榜。李光地認(rèn)為，歷年作弊，都是這些慣于作弊的儒士。分卷之時(shí)，哪些卷子分給哪房閱卷官，可從中搞鬼，在各房閱卷官之間聯(lián)絡(luò)，也可從中搞鬼。這些儒士“壞亂科場(chǎng)之罪大，似宜永遠(yuǎn)革逐”，發(fā)榜時(shí)需要人填名寫榜，可讓各衙門保送人來(lái)做。李光地還特別指出，京城八旗子弟和大臣子弟多，外地來(lái)鉆營(yíng)奔競(jìng)的勢(shì)利之人亦多，所以對(duì)順天府鄉(xiāng)試須特別注意把關(guān)，防止這幾種人“夤緣幸進(jìn)，恐妨貧寒之路”[5]115-117。此外，國(guó)子監(jiān)生考舉人單列進(jìn)行，錄取比例高，為“稍息奔營(yíng)”，且體現(xiàn)公平原則，應(yīng)取消這種做法，讓監(jiān)生回籍參加鄉(xiāng)試，并把原有取額按比例分給各省。這些主張，很有針對(duì)性，深得康熙帝贊賞，大多被采納，科場(chǎng)舞弊泛濫受到遏制。當(dāng)然，封建社會(huì)終究是人治，權(quán)大于法，規(guī)章制度再嚴(yán)密，往往也會(huì)成為空文。

李光地改革科舉的諸多主張，固然未能從根本上克服科舉制度的突出弊端，也未能扭轉(zhuǎn)科舉制度日趨衰頹的大勢(shì)，然而畢竟在一定程度上起到了修補(bǔ)和矯正作用。