唐解云 王亞飛

當(dāng)科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)中的某一階段具體的意識(shí)形式，就容易陷入神秘的循環(huán)論之中，影響人類的多元化發(fā)展。以啟蒙與科技相互交織的歷史時(shí)期為例，科技創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力不再僅僅作為啟蒙的具象化成果。在一定程度上，科技概念外延成為了方法論，甚至直接指代了啟蒙，啟蒙不再模糊地被人們當(dāng)作具有先驗(yàn)性的肯定效應(yīng)。據(jù)此，馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）把科技概念的發(fā)展當(dāng)作人類社會(huì)生活的總體歷史，使得整個(gè)社會(huì)的主體結(jié)構(gòu)變成了單面的社會(huì)。人們通過(guò)科技理性的交往過(guò)程，從中主動(dòng)或被動(dòng)地改變自己的語(yǔ)言，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要，任何懷疑和否定現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的努力都會(huì)陷入失語(yǔ)的狀態(tài)?？萍祭硇酝ㄟ^(guò)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中的異化力量變成了一種新型的意識(shí)形態(tài)。顧名思義，正是由于科技意識(shí)形態(tài)的科學(xué)邏輯形式，使得技術(shù)合理性在整個(gè)人類社會(huì)歷史發(fā)展中所向披靡。為此，我們需要明晰科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的本性。

一、科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的概念詮釋

自馬爾庫(kù)塞對(duì)科學(xué)技術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐中所表現(xiàn)出的中立性進(jìn)行批判時(shí)，就同時(shí)明確地提出科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的概念?？萍急毁x予了新的社會(huì)功能，在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，科技不再僅僅是用來(lái)滿足社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)的方式和手段，而是變成了“與群眾脫離的、使行政機(jī)關(guān)的暴行合法化的意識(shí)形態(tài)的新形式”[1]9，以至于科技脫離了現(xiàn)實(shí)群眾生活的實(shí)踐目的，陷入了“虛假意識(shí)”概念的映射。人們對(duì)這種具有權(quán)威性的表述方法的認(rèn)同，使得一切科技意識(shí)形態(tài)的合理性前提被固化了。這些實(shí)證的成果必須在科技標(biāo)準(zhǔn)的框架下填充和制作完成，固定的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)成了科技理性交往過(guò)程中最受專業(yè)化人員認(rèn)同的準(zhǔn)則。任何脫離了專業(yè)化話語(yǔ)的表述方法都被剝?nèi)チ撕侠硇?，從而使科技意識(shí)形態(tài)掌握當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)，構(gòu)建了自己的話語(yǔ)體系，作為社會(huì)主體的人們反而受到自身創(chuàng)造的工具的控制。

按照馬爾庫(kù)塞在其代表作《單向度的人》中的表述，科技進(jìn)步使物質(zhì)資料生產(chǎn)水平大加改善，使“工人和他的老板享受同樣的電視節(jié)目”[1]9，表面上來(lái)看，人們欣賞同樣電視節(jié)目的同時(shí)，甚至可以隨意做出自己的評(píng)價(jià)。這種資本與消費(fèi)的平均化所造成的假象仿佛在象征著階級(jí)的消失，現(xiàn)代社會(huì)文明的高度發(fā)展，勞動(dòng)使得一切階級(jí)差別被掩蓋了。但在這里我們需要明確的是，工人們即無(wú)產(chǎn)階級(jí)是為誰(shuí)而勞動(dòng)？顯而易見(jiàn)，每位無(wú)產(chǎn)者都應(yīng)當(dāng)為自己的幸福生活?yuàn)^斗，卻被資產(chǎn)階級(jí)拿走了大部分的勞動(dòng)所得，自己所得卻很少。盡管在現(xiàn)存的資本主義社會(huì)制度下，大多數(shù)人在分享和交換中滿足了基本物質(zhì)需要，但階級(jí)的差異性絕對(duì)不會(huì)因?yàn)楣と撕屠习逋匆粯拥碾娨暪?jié)目而消散。科技的進(jìn)步使得物質(zhì)財(cái)富極大充裕，并在一定程度上遮蔽了階級(jí)的差異性，無(wú)聲地改變了人們的思維方式，進(jìn)而形成對(duì)人們的“全景控制”。

由此，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為“所謂階級(jí)差別的平等化顯示出它的意識(shí)形態(tài)的功能”[1]137。正是由于對(duì)科技的外在意識(shí)形態(tài)效果和內(nèi)在先驗(yàn)的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，人們達(dá)到以下的認(rèn)知：科技通過(guò)現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象所抽象出來(lái)的大量數(shù)據(jù)，不再是一種單純地在實(shí)踐中自然演化的純粹形式，而是由專業(yè)化人員按照自身思維構(gòu)建的預(yù)期目標(biāo)來(lái)完成的[2]476。事實(shí)上，人們站在所屬領(lǐng)域通過(guò)專業(yè)性的話語(yǔ)與行為，表明自己在理論建構(gòu)和實(shí)踐操作中的權(quán)威性，進(jìn)而獲得整個(gè)社會(huì)發(fā)展的認(rèn)同。在這里，馬爾庫(kù)塞揭示了不同話語(yǔ)與行為領(lǐng)域的多樣性，也正如馬克思所主張的那樣，可以“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！盵3]10這種以科技意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的社會(huì)進(jìn)程，必然使得單個(gè)人成為科技合理性的俘虜。

科技成為人們生活的基礎(chǔ)，在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域以實(shí)證的方法區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的邊界。從現(xiàn)存領(lǐng)域的角度看，憑借這種科學(xué)性的限制，實(shí)證具象化的成果成功地掌握了話語(yǔ)權(quán)，所有利用這一步驟的理論必須建構(gòu)在應(yīng)用型的領(lǐng)域。這種思維的限制又通過(guò)各種語(yǔ)言分析展現(xiàn)出來(lái)，并為自己找尋合理性的立足點(diǎn)，相應(yīng)的，“語(yǔ)言分析（或者表達(dá)方法）也為自己說(shuō)話，并確定自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度?！盵4]293因而語(yǔ)言的表述也就毫無(wú)疑問(wèn)地站在了意識(shí)形態(tài)的本能之中?？萍荚桨l(fā)進(jìn)步，專業(yè)越發(fā)細(xì)分，語(yǔ)言就越發(fā)受到限制?？萍荚谡莆兆陨碓捳Z(yǔ)體系建設(shè)的同時(shí)，不再抵制話語(yǔ)權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)與形式化的作用，反而利用語(yǔ)言分析的方法向人們展示了其中立性的作用。事實(shí)上，這種“技術(shù)中立性”的虛假性在有識(shí)之士眼中早已被識(shí)破，馬克思早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭露科技意識(shí)形態(tài)的本性，通過(guò)批判的方式祛除科技交往過(guò)程中人們受到的控制，批判科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的負(fù)面效應(yīng)。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思也指出：“現(xiàn)代社會(huì)內(nèi)部分工的特點(diǎn)，在于它產(chǎn)生了特長(zhǎng)和專業(yè)，同時(shí)也產(chǎn)生職業(yè)的癡呆?！盵5]629可以說(shuō)，馬克思一直對(duì)科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)采取一種出于人性化的總體審視，在肯定“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的同時(shí)，又批判了科技意識(shí)形態(tài)在關(guān)懷人性方面的虛假性。

二、科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向

在重新理解科學(xué)技術(shù)的雙重功能的基礎(chǔ)上，要改變科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的敘述方式，找到科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)向，使得整個(gè)社會(huì)文明在溝通交流中獲得新的活力。這種基于基礎(chǔ)性學(xué)科的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變，不僅在于研究者們自身邏輯體系的不斷解構(gòu)與重建，更重要的是科技的概念作為一種知識(shí)體系，在人為的主導(dǎo)下化作一種意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)表達(dá)，其中行為習(xí)慣所導(dǎo)致的固化力量自覺(jué)或不自覺(jué)地被潛意識(shí)中的知識(shí)框架所限制了，以至于在社會(huì)環(huán)境所營(yíng)造的氛圍中，無(wú)形地成為人們?cè)捳Z(yǔ)轉(zhuǎn)向的桎梏。知識(shí)的轉(zhuǎn)變只是變成了一種自說(shuō)自話的體系，從而導(dǎo)致科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)變被一種更加令人迷茫的大霧所包圍了。

首先，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)缺乏對(duì)現(xiàn)代文化多樣性的指涉[2]91。不可否認(rèn)的是，由于相對(duì)時(shí)代的限制，盡管在傳統(tǒng)的科技意識(shí)形態(tài)中對(duì)于文化多樣性沒(méi)有進(jìn)行明確的限制，處于萌芽時(shí)期的科技意識(shí)形態(tài)還是一個(gè)被遮蔽的問(wèn)題，但是，無(wú)論是在科技的基礎(chǔ)理論中，還是在科技成果的孵化過(guò)程中，文化的單一性或者同化性，都會(huì)在無(wú)形之中使得具有相同背景的研究員獲得更多的理解和認(rèn)可。從拒斥不同文化價(jià)值到清除對(duì)立性文化的一切因素，理想與現(xiàn)實(shí)在虛假文化的同一性中得到合法性的顛覆。不同文化之間的限制所引發(fā)的溝通問(wèn)題，以及這種在引導(dǎo)和傳播中形成的科技壁壘，都應(yīng)該在相互理解的狀態(tài)中不斷推進(jìn)已有的和未知的科學(xué)進(jìn)程。當(dāng)然，這種科學(xué)化的進(jìn)程更多地需要民主化和大眾化的認(rèn)可，科技升華成一種藝術(shù)，未嘗不缺乏欣賞美感的眾人。只是這種文化知識(shí)的限制仍舊使得權(quán)重較多的大眾無(wú)法從科技意識(shí)形態(tài)的角度，去理解這種話語(yǔ)轉(zhuǎn)向所帶來(lái)的潛在危機(jī)?？茖W(xué)技術(shù)的本能領(lǐng)域只是輔助人們生活的富足，對(duì)于在文化調(diào)和之前就已經(jīng)四分五裂的意識(shí)形式，這種蘊(yùn)含著被否定的力量也就無(wú)從壓抑和排斥其他文化所帶來(lái)的價(jià)值理念了。包含著理性文化背景下的認(rèn)同，與現(xiàn)代文化多樣性進(jìn)行自我理解和融合，就是打破人們認(rèn)知科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的契機(jī)。

其次，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)缺乏對(duì)非功能性語(yǔ)言的敘述[2]94。在馬爾庫(kù)塞那里，社會(huì)領(lǐng)域的語(yǔ)言總是步調(diào)一致的超越觀念的構(gòu)成，用一種操作性的結(jié)構(gòu)化方式指代和反映現(xiàn)實(shí)生活的對(duì)象。盡管它的內(nèi)容和意義可能不符合對(duì)象的直接經(jīng)驗(yàn)，但由于歸屬同樣的物質(zhì)構(gòu)成，便忽略了不同對(duì)象、不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)、不同發(fā)展要素所帶來(lái)的一系列變化。功能性的科學(xué)技術(shù)被固定在有限的說(shuō)明書當(dāng)中，不再對(duì)單個(gè)個(gè)體的特殊反應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的反思，超越主體的科技意識(shí)形態(tài)不僅限制而且操縱著主體去適應(yīng)科學(xué)技術(shù)本身的“副作用”。在科學(xué)昌明的時(shí)代，詞語(yǔ)的概念更多是以功能性作用的表達(dá)而運(yùn)用于科技生活的各種方面。然而，缺乏人文主義精神的語(yǔ)言深受科技本身的控制，這不僅“抹殺了語(yǔ)言的社會(huì)歷史性，把語(yǔ)言僅僅作為協(xié)調(diào)和適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的工具”[2]94，乃至于伴隨著行為理性的出現(xiàn)，人們不用面對(duì)面的進(jìn)行溝通，導(dǎo)致主體語(yǔ)言的喪失，同樣也無(wú)法分辨出主體語(yǔ)言的真實(shí)性。這種語(yǔ)言內(nèi)容的真實(shí)性一旦得不到確認(rèn)，科技的進(jìn)步力量也就同時(shí)受到相應(yīng)的質(zhì)疑了。當(dāng)然，不管科學(xué)技術(shù)的功能性是否如同馬爾庫(kù)塞所認(rèn)為的那樣絕對(duì)，技術(shù)文明所具有的功能性語(yǔ)言必然會(huì)隨著理性行為的導(dǎo)向，不可避免地墜落成反批判、反辯證化的語(yǔ)言。

最后，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)缺乏對(duì)人類心理（或思想）現(xiàn)象的闡釋[6]276。事實(shí)上，如果僅僅把現(xiàn)代工業(yè)文明的成果理解為物質(zhì)豐富的變化，那么這種把握了主體命脈的物質(zhì)基礎(chǔ)也就只能被當(dāng)作一種失敗的邏輯概念了。在馬爾庫(kù)塞那里，科技意識(shí)形態(tài)變成了一種單向度的思想，現(xiàn)實(shí)的主體不被重視甚至直接被忽略了，形而上學(xué)的思維成為現(xiàn)實(shí)的思維方式。主客觀顛倒的世界所包含的形而上的理性成為想象中的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以至于從科學(xué)技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，更多的研究員傾向于理論的創(chuàng)新，而不夠重視實(shí)證化操作的過(guò)程。以結(jié)果為導(dǎo)向的“成功學(xué)”成為一種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論這種研究歷經(jīng)多久，耗費(fèi)多少物質(zhì)財(cái)富，缺乏量化的成果統(tǒng)統(tǒng)都會(huì)被歸為失敗的行列。以自然科學(xué)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)為榜樣，科技語(yǔ)言的共同特征不容置疑，經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)的理論看起來(lái)牢不可破，那么為了證明這種科學(xué)的權(quán)威性，多向度的語(yǔ)言在轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，就只能相互隔離而不再互滲地表述它的意譯?？萍颊Z(yǔ)言成為人類生存領(lǐng)域的規(guī)則，獲取了肯定性的宣傳，使得大多數(shù)人的否定性思維被壓制了。而在另一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使得倫理規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)起了爭(zhēng)議，傳統(tǒng)的科技意識(shí)形態(tài)不能夠?qū)π率挛锏陌l(fā)展進(jìn)行合理的描述，在夾縫中創(chuàng)造出的行為成果，無(wú)法獲取科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的支持。這種科技倫理標(biāo)準(zhǔn)的矛盾之處就在于，創(chuàng)新成為時(shí)代潮流的同時(shí)，不在已有框架之內(nèi)的創(chuàng)新又會(huì)被全盤否定。因而，馬爾庫(kù)塞一方面認(rèn)為這種現(xiàn)象只能取決于歷史發(fā)展本身的變化，另一方面又堅(jiān)信在現(xiàn)實(shí)中一定存在著一種能夠打破這種困境的力量。

總而言之，無(wú)論是對(duì)科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)敘述方式的轉(zhuǎn)向，還是對(duì)科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的新理解，都不僅僅是為了人們單純地獲取更多的物質(zhì)生產(chǎn)資料。使人們更加幸福地生活也需要包含著對(duì)自由精神的表達(dá)?？萍家庾R(shí)形態(tài)的語(yǔ)言限制，使得人類作為社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展的中心喪失了對(duì)科技語(yǔ)言的自由表達(dá)，順從的思維方式使得整個(gè)人類周圍的生存環(huán)境變成了單向度的社會(huì)。當(dāng)然，對(duì)于科學(xué)技術(shù)的雙重功能的哲學(xué)審思還得繼續(xù)，只有科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的當(dāng)代意義能夠被大眾所理解，才能推動(dòng)當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展。因此，作為不斷前進(jìn)中的科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的表達(dá)方式，必然需要在批判中獲得源源不斷的養(yǎng)分。

三、被批判的科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)

當(dāng)科技使用凈化過(guò)的語(yǔ)言表達(dá)社會(huì)理論與實(shí)踐主體的概念，就已經(jīng)背離了自己的初衷。斯坦利·阿羅洛維茨（Stanley Aronowitz）在《批判理論》中指出，科技作為知識(shí)集合起來(lái)的理性概念，一方面作為生產(chǎn)力的代名詞，另一方面它又成為壓抑批判理性的手段[1]137。這就已經(jīng)表明：科技不再單純地作為社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力，反而影響甚至控制了整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展?？萍几拍畹慕虠l化不斷壓抑著自我要素的蛻化，一旦我們對(duì)此表示認(rèn)同，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系框架的前結(jié)構(gòu)就被某些具體的方法論所固化了。這些具有實(shí)效性的真理所演化出的規(guī)則變成了社會(huì)歷史發(fā)展的動(dòng)力，人們?cè)陟畛榫w化的表達(dá)方式時(shí)，以盡可能簡(jiǎn)便的語(yǔ)言進(jìn)行專業(yè)化的敘述。這樣一來(lái)，就使得人們更加注重實(shí)證的結(jié)果。而與之相反，進(jìn)行實(shí)證演化的過(guò)程大多被人們忽略了，畢竟不是經(jīng)過(guò)系統(tǒng)訓(xùn)練的專業(yè)化人員往往是很難進(jìn)行相關(guān)資料的研讀和實(shí)驗(yàn)過(guò)程的重現(xiàn)。建構(gòu)以結(jié)果為導(dǎo)向的科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系不再具有客觀中立性，反而構(gòu)成了對(duì)人性的壓制和奴役。因而以批判的方式對(duì)待科技話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建十分必要。

美國(guó)哲學(xué)家約翰·塞爾（J.R.Searle）在《什么是語(yǔ)言行為？》中指出：“完成以言行事的行為就是去從事一種由規(guī)則支配的行為方式?！盵7]550就像是數(shù)學(xué)中的充要條件一樣，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的構(gòu)建必然會(huì)引出一整套語(yǔ)義規(guī)則。如果這種方式的結(jié)果是正確的，便會(huì)為其他種類的行為提供一份解釋性的藍(lán)本，但是，這種規(guī)則的強(qiáng)大適應(yīng)性迫使人們不敢隨意更換和替代其中內(nèi)容，往往不同種類的項(xiàng)目必須使用同一種行為去對(duì)待。其中，被顛倒的結(jié)果導(dǎo)向人們服從和服務(wù)于自身創(chuàng)造的科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)。這一行為與思想的根本顛倒造成了對(duì)抗性事件，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的單面化發(fā)展，直接導(dǎo)致真理成為一種烏托邦式的存在。因而，用辯證的思維對(duì)待科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建十分必要。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，“具體的辯證關(guān)系變成了一種抽象的認(rèn)識(shí)論或本體論關(guān)系”[1]111。這種抽象的認(rèn)識(shí)內(nèi)化為主體的信念，科技意識(shí)形態(tài)就不可避免地走向了批判?？萍家庾R(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的負(fù)面效應(yīng)從根本上扭曲了現(xiàn)實(shí)世界，它們不僅沒(méi)有使得人們認(rèn)清世界的真相，反倒視理想世界為幻想中的世界，將理想的現(xiàn)實(shí)性等同于幻想的觀念性。此外，凡在我們看來(lái)單面結(jié)構(gòu)發(fā)展的統(tǒng)一之處，必將會(huì)被整體所統(tǒng)攝。然而，問(wèn)題不在于這種抽象的認(rèn)識(shí)形成的單面結(jié)構(gòu)，而在于證明這樣變化發(fā)展的非必然性。這不單單是作為哲學(xué)家的責(zé)任，而是所有研究者在任何主客觀情況下都應(yīng)該對(duì)他的研究對(duì)象保持總體性的態(tài)度?？萍家庾R(shí)形態(tài)在單面社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，以相對(duì)合理的結(jié)果繞開(kāi)了辯證思維，當(dāng)然，這并不是說(shuō)研究的成果就是假的，研究的過(guò)程在時(shí)代條件的限制下變成了真理。但對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，這種隨時(shí)變化的過(guò)程和結(jié)論絕對(duì)稱不上是真理，或許只有這種不斷變化才是真理。在這里我們可以發(fā)現(xiàn)，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的構(gòu)建也不過(guò)就是這種以結(jié)果和過(guò)程所自我證明的單面真理。因而，認(rèn)清歷史的發(fā)展對(duì)科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建十分必要。

馬克思則認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)本身只不過(guò)是人類史的一個(gè)方面”[5]519，拋卻形而上學(xué)的社會(huì)主體或?qū)嶓w的概念，單個(gè)人的歷史活動(dòng)就比較容易理解了。每個(gè)人一經(jīng)出生就被當(dāng)時(shí)他所處的那個(gè)時(shí)代社會(huì)背景的意識(shí)形態(tài)所包圍，他的一切歷史軌跡就是對(duì)那個(gè)時(shí)代的真實(shí)寫照，體現(xiàn)其存在的社會(huì)性和歷史性。顯而易見(jiàn)，所有進(jìn)行科技構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)，也同樣保持著時(shí)代的特色，科技意識(shí)形態(tài)就不可避免地沾染上局部的色彩，失去了整體性的表達(dá)，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的構(gòu)建不再試圖理解整體的必然性，帶著一種偏見(jiàn)的情緒把事物與其功能相統(tǒng)一。在人們的思維和生活都受到壓制的情況下，通過(guò)語(yǔ)言所傳遞的知識(shí)的主體，未嘗不是一種經(jīng)過(guò)“凈化”的科學(xué)。在相當(dāng)程度上，歷史唯物主義以社會(huì)歷史為研究對(duì)象，從總體性視角說(shuō)明人類存在的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。其中，科技意識(shí)形態(tài)問(wèn)題反映了一定社會(huì)發(fā)展階段的歷史狀況，“蘊(yùn)含著自我批判，自我超越的維度”[8]115，因此需要進(jìn)一步澄清前提，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的重構(gòu)。

四、重構(gòu)科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)

資本主義社會(huì)的技術(shù)成就，有效地操縱了社會(huì)生產(chǎn)力。如果說(shuō)科技意識(shí)形態(tài)不斷在生產(chǎn)過(guò)程中壯大的話，那些合理性的要素依靠其自身構(gòu)建的話語(yǔ)體系也走向了對(duì)立面，從而形成“合理的不是不合理的，對(duì)事實(shí)的精確的認(rèn)識(shí)和分析同模糊的富有情感思辨之間的差別”[4]308。馬爾庫(kù)塞將社會(huì)各部分和各過(guò)程結(jié)合在一起，進(jìn)行單面的認(rèn)知，造成了合理性概念在認(rèn)識(shí)論上的差異，以至于在語(yǔ)言的分析上和形而上學(xué)的表述上形成了一般概念。在這種環(huán)境里，科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)迫使人們說(shuō)出順應(yīng)自身發(fā)展的語(yǔ)言，當(dāng)人們不再使用同樣的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述生活中的常識(shí)問(wèn)題，將失去理解他人的功能。因此，在當(dāng)今社會(huì)環(huán)境中，想要重新構(gòu)建科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，找尋科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的本性，就必須做到以下幾個(gè)方面：

其一，確立批判性科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系。首先在科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)表達(dá)的領(lǐng)域，就應(yīng)該清除那些令人迷惑不解的感官概念，并且牢牢記住這些理念之間的分歧，批判性的分析不應(yīng)該脫離于人們可以理解的常識(shí)之外。人們?cè)谥R(shí)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)持有相同的態(tài)度，不論是基于過(guò)去的研究，還是現(xiàn)存實(shí)證化的成果，都應(yīng)該辯證而又理性地看待。當(dāng)然，這并非是說(shuō)現(xiàn)存的歷史陳述是假的。對(duì)于話語(yǔ)體系的發(fā)展過(guò)程來(lái)說(shuō)，相對(duì)完整的科技發(fā)展史是否能夠排除一切非科學(xué)因素的影響，走向能夠蘊(yùn)含著自我批判的要素才是關(guān)鍵。無(wú)論是現(xiàn)存領(lǐng)域烙印的標(biāo)記，還是那些神秘化的事物，“批判理論殘留的對(duì)‘理性的最終有效性信仰’”[9]295，不僅包含著批判的思維，更多的是在辯證發(fā)展中得到理解，這種明確理解與被理解的辯證思維成為健全的統(tǒng)一體。真正的理性必然會(huì)使那些神秘化的事物走向光明之處，讓科技理性在批判的思維中不斷得以進(jìn)步和發(fā)展。

其二，確立具人性的主體效應(yīng)的科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系。社會(huì)的健全發(fā)展總離不開(kāi)人的總體合力，合乎人性方面的社會(huì)存在一定的缺點(diǎn)，馬爾庫(kù)塞從相反的角度來(lái)論證了人性的區(qū)別，他認(rèn)為“只是有了那些不抱希望的人，希望才賜予我們”[2]490。正因?yàn)槿嗣鎸?duì)相關(guān)理念的不同，理解能力的差異，才會(huì)導(dǎo)致科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的構(gòu)建在時(shí)代中壓制住了人性的主體效應(yīng)。如果思維與現(xiàn)實(shí)能夠處于同一水平，科技話語(yǔ)體系的發(fā)展也就不會(huì)再遭到形而上學(xué)概念的侵襲?？涩F(xiàn)實(shí)往往相悖，這種占統(tǒng)治地位的科技意識(shí)形態(tài)在不同社會(huì)領(lǐng)域不斷地開(kāi)疆拓土，以至于它的對(duì)象乃至整個(gè)世界在一定意義上淪為其工具，只有經(jīng)它分析證實(shí)的結(jié)論才具有權(quán)威性。因而，人們的語(yǔ)言在社會(huì)交往中也不得不壓抑著對(duì)相關(guān)概念的質(zhì)疑，進(jìn)行盲目的認(rèn)同，以期能夠盡快融入相關(guān)的領(lǐng)域。在這里，我們必須要用馬克思的歷史唯物主義來(lái)張揚(yáng)人性的主體效應(yīng)，科技發(fā)展的最終目的是使人類自身物質(zhì)豐富，生活舒適，促進(jìn)個(gè)人和社會(huì)的全面發(fā)展與進(jìn)步。就其主體性而言，人類亟需掌握科技發(fā)展的歷史為自身的全面發(fā)展服務(wù)。

其三，確立超越向度的科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系。不單是通過(guò)語(yǔ)言分析的作用來(lái)形成彼此主導(dǎo)的關(guān)系，在話語(yǔ)體系的構(gòu)建中，人們更應(yīng)該關(guān)注的不再是那些無(wú)法用精確概念去闡釋的“高大上”的詞匯，而是能夠卓越理解日常交往中的行為因素。日常語(yǔ)言作為實(shí)踐的工具，也是具有歷史性的。正像蘭登·溫納（Langdon Winner）指出的那樣，現(xiàn)代世界雖然布滿了各種創(chuàng)新和發(fā)明創(chuàng)造，但是這些研究成果不能從根本上進(jìn)行設(shè)計(jì)和改造，人類就只能面臨一種永恒的境遇，即被自身創(chuàng)造出來(lái)的事物中的異化力量所控制。假如“我們還能夠可以設(shè)想去拆解、學(xué)習(xí)和重新開(kāi)始，人類就會(huì)有解放的前途?！盵10]287這從根本上排除了掩蓋在現(xiàn)存話語(yǔ)體系中的弊端，使得規(guī)范性的話語(yǔ)表達(dá)多向度發(fā)展，一切科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系表達(dá)的限制都可以釋放活力，不再?gòu)膶儆诳萍急旧恚皇亲鳛榭谡Z(yǔ)化的語(yǔ)言的本體，更多的是這種語(yǔ)言之中所蘊(yùn)涵的無(wú)限制的聯(lián)系，最終確立超越向度的話語(yǔ)權(quán)。

通過(guò)對(duì)科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的重構(gòu)，讓科技語(yǔ)言從一種特定的學(xué)術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出來(lái)，使得單向度的語(yǔ)言在相互滲透中走向多向度，作為被理解并且從未肢解過(guò)的概念去推進(jìn)整個(gè)社會(huì)歷史的發(fā)展，便于普通人的理解。這種語(yǔ)言和行為所構(gòu)建的科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)更多是以大眾化的概念和成果為整個(gè)人類群體所接納，澄清一切科技意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的負(fù)面效應(yīng)，超越單向度的人、單向度的文化、單向度的社會(huì)。