薛 鵬 張榮東

（菲律賓萊西姆大學(xué)，菲律賓 馬尼拉 1002）

可以說，人臉識別技術(shù)的傳播很大程度上是經(jīng)濟和效率上的原因。從歷史和傳統(tǒng)的角度出發(fā)，這種新技術(shù)在過去可能難以獲得人們的認(rèn)可，主要是由于人際關(guān)系的封閉性。鄉(xiāng)土社會的特征具有非流動性，由于鄉(xiāng)土社區(qū)單位之間的孤立和隔膜，居民往往對周邊的環(huán)境過于熟悉，而熟悉也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱诵湃?。因此，人們完全可以通過傳統(tǒng)的方式完成對人員的識別和判斷。社會發(fā)展帶來的人員流動打破了原本的平靜，面對陌生的環(huán)境，面部識別技術(shù)也有了應(yīng)用的機會。但自“郭兵訴杭州野生動物世界有限公司”一案后，是否普遍采取面部識別設(shè)備成為社會焦點話題，憂慮、恐懼甚至迷信，都是民眾隨之產(chǎn)生的心理反應(yīng)。任何社會熱點問題都會陷入公眾輿論的漩渦，為了防止民意投票式的紛爭解決機制，我們必須從法律和制度角度進(jìn)行深度考察。

一、數(shù)字系統(tǒng)進(jìn)行識別的優(yōu)勢和問題

1.人臉識別技術(shù)的經(jīng)濟和效率優(yōu)勢

面部識別技術(shù)是隨著數(shù)字技術(shù)和計算機視覺處理技術(shù)的進(jìn)步而發(fā)展出來的，通過提取圖像設(shè)備采集的面部特征，與存儲在數(shù)據(jù)庫中的面部信息進(jìn)行比較，對被采集者的身份進(jìn)行判斷。目前，此類技術(shù)已廣泛應(yīng)用于公共安全領(lǐng)域，但是否私領(lǐng)域也應(yīng)借鑒該成果，還需要細(xì)致的觀察和分析。

以面部作為識別的目標(biāo)不僅是基于檢查的原理，還有效率的目的。首先，在個人的相關(guān)信息中，面部信息難以替換或改變，并且易于識別。人腦天然的識別和感知功能或許可以讓我們清晰地記住他人的面孔，但相比之下數(shù)字技術(shù)不僅可以識別得更多，而且更加精準(zhǔn)；其次，面部識別技術(shù)更加便捷。當(dāng)我們的面部信息上傳至數(shù)據(jù)庫中時，就相當(dāng)于隨身攜帶了出入的門禁卡，并且對于身份的驗證也是全天候的。最后，盡管過去通過指紋、聲音等途徑也能完成個人身份的識別，但面部識別無法掩蓋被識別者的真實身份，這種“實名制”也意味著以個人的生物信息換取通行的便利和安全保障。

2.人臉識別技術(shù)衍生的問題和挑戰(zhàn)

正如商品在不同的主體眼中呈現(xiàn)出不同的價值一樣，人臉識別技術(shù)并非使公眾普遍產(chǎn)生需求。社區(qū)的管理者傾向于迎接此類管理方式的原因在于節(jié)約管理成本，但每個人的利益和需要只有其自身清楚，也只有其本人有權(quán)選擇是否接受。于是問題隨之產(chǎn)生，接受變革的大多數(shù)和堅持傳統(tǒng)的少數(shù)人之間產(chǎn)生了直接的利益沖突。不僅如此，是否應(yīng)將面部識別技術(shù)作為通行的唯一媒介以及面部信息由誰收集和管理也是值得討論的問題。另外，以為他人好為理由采取人臉識別可能是基于善意的看法，但這并非絕對妥當(dāng)?shù)?，尤其是存在侵犯隱私和個人信息的風(fēng)險時。

二、隱私和信息的安全與管理

盡管有關(guān)面部識別的話題在我國剛剛興起，但學(xué)界已對此做出了較為豐富的研究，研究的內(nèi)容多是以隱私的保護為核心。人天然具有的對面部的重視和對私密的羞恥心決定了反對者的主張大多數(shù)屬于對隱私保護的擔(dān)憂，這是絕不可回避的問題。

1.管理者的權(quán)利來源

為了完成對面部的檢索，需要收集被識別者的面部信息。在過去，關(guān)于個人的生物信息和隱私權(quán)之間的關(guān)系學(xué)界已有相當(dāng)程度的爭論，自《民法典》頒布后，似乎這個問題已得到解答?！睹穹ǖ洹?032條至1034條將個人信息和隱私置于同一位列進(jìn)行保護，這是時代發(fā)展不可避免的結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為，個人隱私在信息時代展現(xiàn)出隱私信息化的過程，而部分原本不屬于隱私的信息成為隱私，這就是信息的隱私化。任何獨立的主體有權(quán)決定是否公開或向他人提供自己的生物信息，并有理由相信外部的一切主體尊重其意志。因此，管理者必須獲得用戶的明確授權(quán)，否則無法單方面對他人的肖像進(jìn)行使用。

2.法定免責(zé)與意志自由

依據(jù)法律規(guī)范和一般的社會理解，似乎和其他私權(quán)利一樣，同意原則是進(jìn)行面部信息收集的核心。但根據(jù)《民法典》1036條第三項，為維護公共利益或者自然人合法權(quán)益，可以合理處理他人信息。此種例外情形和人臉識別技術(shù)在某種程度上具有一致性，即對于面部信息的收集是為了更好地實施管理和維護用戶的安全。人臉識別技術(shù)客觀上提升了通行效率，預(yù)防了危害，這是否意味著對生物信息的采集由于符合公益原則，排除了授權(quán)的需要？

對此，筆者持不同的看法。對法律規(guī)范的解釋應(yīng)優(yōu)先采用文義解釋，并不得超出條文所可推測的最大限度。無論如何解釋，該例外規(guī)定都難以符合抗辯的標(biāo)準(zhǔn)。首先，《民法典》該項條文在性質(zhì)上屬于兜底條款，立法的目的在于處理實踐中可能出現(xiàn)的必須未經(jīng)許可使用他人信息的情形。因此，必須是即重大又緊急的情形（具有必要性），才能適用該項規(guī)定；其次，既然必要性是前提條件，那么對于公共利益的解讀范圍必須有所限縮。國家利益和社會利益作為公共利益的兩大下位概念要求作為個體的社會成員讓渡一定幅度的自由，但這種讓渡不是無限制的，通常占個體權(quán)利中的較小比例，并以法規(guī)的形式表現(xiàn)出來。我們有理由認(rèn)為，該兜底條款中的公共利益，僅適用于包括國家安全、社會治安、公共衛(wèi)生、公權(quán)力職務(wù)行為等領(lǐng)域；最后，在絕大多數(shù)情形下，剝奪主體的權(quán)利與保障該主體的利益之間是相互矛盾的?！睹穹ǖ洹返牧⒎康脑谟谝?guī)范個人信息和隱私的相關(guān)制度，賦予個體更健全的法律保障。公共有權(quán)自主獨立地行使自身的肖像，拒絕第三方的擅自主張和不合理的借口。

三、利益的沖突與選擇

1.公眾之間的沖突

從邏輯上說，人臉識別技術(shù)的順利實施需要符合三個條件，這包括：群眾對該技術(shù)的性質(zhì)和功能有共同的認(rèn)識、群眾的法定權(quán)利可以得到保障和滿足，群眾之間相互沖突的理念服從與共同的利益。即使存在公共利益等合理使用條款，也不能排斥主體的自主選擇。但是，如若公眾的意見不統(tǒng)一，對于人臉識別技術(shù)的應(yīng)用就無法達(dá)成一致。贊成者和反對者的利益沖突成為難以避免的難題。

權(quán)利沖突的本質(zhì)是利益和觀念價值之間的沖突。人類的理性驅(qū)使我們接受有利于或無害于自身的事物，但由于利益的多樣性，人們的追求會發(fā)生激烈的碰撞。例如，接受面部識別技術(shù)并成為用戶的群體順應(yīng)發(fā)展的趨勢，他們追求的是休息權(quán)、安定權(quán)，環(huán)境權(quán)等；而堅持傳統(tǒng)的少數(shù)人可能需求的是經(jīng)營權(quán)或是社交權(quán)。為了形成統(tǒng)一的結(jié)論，我們是否應(yīng)多數(shù)人的利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)？

沖突總是客觀存在的，而法律的制定就是維護秩序的穩(wěn)定。正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝削另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數(shù)人的犧牲?；蛟S有觀點認(rèn)為，受到監(jiān)管的人臉識別技術(shù)的實施會間接使所有人收益，反對者只是缺乏正確的認(rèn)識。但這種看法無法站穩(wěn)腳跟，擅自任命自己為裁判者是一種傲慢，正如一位法官無法審理不了解的案件。無知是一種原因，理智也是一種原因，是否同意提供個人信息換取便利是深思熟慮的結(jié)果，集體和輿論不能以任何借口來實行懲罰。因此，必須經(jīng)過用戶的同意和授權(quán)，才能對其面部信息進(jìn)行管理，盡管這樣可能無法惠益公共的利益，但社會應(yīng)有足夠的胸襟包含個人的權(quán)威。

2.用戶與管理者之間的沖突

當(dāng)公眾自愿向面部信息的收集者提供面部信息后，可能出于多種原因希望追回授權(quán)。此時，用戶的請求是否應(yīng)得到承認(rèn)，有無責(zé)任承擔(dān)義務(wù)，值得我們討論。目前社會中對人臉識別技術(shù)的應(yīng)用普遍沒有采用嚴(yán)格的合同與書面形式，以居民住宅區(qū)為例，多是物業(yè)或居民委員會自發(fā)組織的，因此，這種自愿服從和遵守執(zhí)行在形式上符合軟法的規(guī)范。按照該邏輯，用戶的撤回行為是否屬于毀約，打破了“法”的要求？

軟法一般被認(rèn)為是沒有法律約束力，依靠自律和自覺服從得到實施的行為規(guī)則。它多見于社會自治組織、基層群眾自治組織、社會團體等組織中，并具備法的相應(yīng)特征。盡管存在學(xué)術(shù)爭議，但軟法不具備法的強制執(zhí)行力，換言之，它并非政治優(yōu)勢者（例如統(tǒng)治者，立法者）制定的法，規(guī)則的執(zhí)行力往往來自輿論而非命令。主權(quán)者頒布的法律規(guī)范必然是調(diào)節(jié)全體社會成員利益和價值的產(chǎn)物，而軟法的范圍只能適用于認(rèn)可該規(guī)范的共同體成員。從這個角度說，面向全體公民的國家法具有更高的可接受性。

當(dāng)遵守軟法的成員選擇退出并服從國家法時，我們應(yīng)當(dāng)尊重其主張，尤其是軟法與實體法的內(nèi)容和精神相抵觸之時。個人的隱私和信息即具備商業(yè)屬性，也有人權(quán)的價值，我國目前的立法更多地凸顯了對人格尊嚴(yán)的保護。社會的個體有充足的理由控制自身信息的管理和使用，并期待其他一切主體對之保持尊重。

四、結(jié)論

在數(shù)字時代，每個人的信息變得越發(fā)透明，我們的隱私在被迫做出妥協(xié)的情況下也面臨泄露的風(fēng)險。人臉識別技術(shù)引發(fā)我們對安全和隱私進(jìn)行選擇的思考。的確，個人的面部信息可以作為獨特的安全驗證碼來完成公共服務(wù)，但只有個體自身才能決定對該信息的使用方式。人臉識別技術(shù)的本質(zhì)是工具而非枷鎖，管理者可以輔之以多元的管理方式（例如傳統(tǒng)的門禁卡，人工檢驗）完成安保工作。