遼寧警察學(xué)院 王佳琪，張家寧

在我國的刑事法律中不難發(fā)現(xiàn)有一個角色很少得到關(guān)注，那就是刑事被害人。通過日常的學(xué)習(xí)與觀察，目前在有關(guān)刑事立法中幾乎沒有比較完善的法律規(guī)定是關(guān)乎對刑事被害人權(quán)益的保障，然而在社會生活中，被害人通過國家的救助得到了一定的幫助，但在現(xiàn)實生活中被害人這一角色往往需要的可能不僅僅是一紙判決書?，F(xiàn)今，我國的刑事法律更傾向于關(guān)注的是對于犯罪人的刑事制裁，幾乎以犯罪人身陷囹圄為終，似乎很少關(guān)注被害人經(jīng)歷“犯罪后”能否夠重歸生活軌道。刑事附帶民事獲得僅有的救助資金來源也并非是固定的，而且犯罪人的親屬也總因被告人定罪量刑受到懲罰而使民事判決難以執(zhí)行。另外，對被害人及其家屬而言，由于申請執(zhí)行過于繁雜，普遍成為一紙空判，可能會使部分被害人及其家屬身陷窘境，即便是賠償也以一次性為主，草草了事。另外，更多的侵財類案件中，在尚未涉及傷害的情況下，刑事法律該如何保護被害人的合法權(quán)益會影響到被害人日后能否過上正常的生活，所以當(dāng)下亟須加以研究，著重探討對被害人的救助方式及渠道。

一、我國刑事被害人救助的現(xiàn)狀

從20世紀(jì)90年代末期開始算，我國刑事犯罪案件數(shù)量在200多萬起以上，而破案率僅為50%—60%，這樣大約有80萬—100萬被害人因為案件未破而無法從犯罪人處得到任何補償。除去2020年疫情的影響之外，從2009年往后開始統(tǒng)計，我國年均GDP增長率都在6%—10%左右的浮動波動，與此同時犯罪率也在增長，①被害人數(shù)量也隨之逐年增長，即便是案件已經(jīng)偵破，但是被害人從被告人處獲得的補償也是少之又少。其中，有部分被害人并未提起附帶民事訴訟，即便是提起民事訴訟的被害人，大多也因被告人無賠償能力而無法獲得賠償。所幸的是，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中對被害人權(quán)利有了些許體現(xiàn)。

（一）被害人自身財產(chǎn)問題

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第138條“被害人因財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟”?！缎淌略V訟法解釋》第139條規(guī)定“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮?！笨梢姡瑢τ谛淌掳讣猩婕暗呢敭a(chǎn)問題，只有在犯罪過程中受害人的財物被犯罪分子毀壞時，方可提起附帶民事訴訟。而考慮到“犯罪過程中”和“毀壞”兩個條件的限制，這一類情況在實踐中相對較少，涉及的金額通常也不大，被害人一般可以獲得相應(yīng)的賠償。而對于被害人遭受的財產(chǎn)損失較大的案件中，其財產(chǎn)損失只能被動地由有關(guān)機關(guān)追繳或責(zé)令退賠，無法主動提起民事訴訟或和解來維護自身權(quán)益。

（二）被害人人身方面問題

根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第155條規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容可知，其關(guān)于賠償?shù)木唧w描述并不包括死亡賠償金、殘疾賠償金。此外，第138條明確規(guī)定“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！庇纱丝芍?，當(dāng)前法律不支持刑事案件的被害人提起精神損害賠償。雖然不支持死亡賠償金、殘疾賠償金和精神損害的賠償，但法律規(guī)定，經(jīng)過調(diào)解，被告人有賠償能力且愿意賠償更大數(shù)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。由此可見，在條件允許的情況下，達成和解一般能夠高效且最大限度地救濟受害人的權(quán)益。除此之外，筆者認(rèn)為有一部分案件值得注意，就是未成年人犯罪②。在未成年受害案件中，由于犯罪人不具備賠償能力，使得受害人及其近親屬無法得到相應(yīng)方面的賠償，更談不上補償了。因此，筆者建議我國立法機關(guān)可以重視此類問題，讓被害人及其親屬在案件后能夠得到相應(yīng)的精神方面和人身方面的賠償或補償。

二、我國刑事被害人救助的特點

（一）一次性救濟居多

在這里談及的一次性救濟為主的方式，就是相關(guān)部門依照一定程序?qū)Ρ缓θ私o予一次性的救濟與賠償。這里需要提及一下上訪與涉訟。一些地方試行的救濟程序過多地依附于通過上訪等方式才能得以解決個案，形成一種以上訪尋求救助的方式。這樣不僅影響對被害人群體救助的公正性，也伴隨著對被害人及其家屬進行救濟的公平性。但如果“救濟”過度依賴涉訴、上訪等方式解決事情，那么這將嚴(yán)重干擾正常的工作、生活秩序和社會秩序，影響社會的和諧穩(wěn)定。有關(guān)部門將上訪人員明確列為救助對象，在客觀上體現(xiàn)一種“愛哭的孩子有奶吃”現(xiàn)象，又存在變相鼓勵刑事被害人申訴上訪的效果，而開展救助時要求上訪人員保證不再上訪，又有“花錢買平安”的嫌疑，也制約了刑事被害人申訴權(quán)利的行使。

（二）救濟程序的滯后性

一些地方試行的司法救助普遍發(fā)生在審判環(huán)節(jié)，尤其是執(zhí)行階段。當(dāng)判決生效后，在被害人的民事賠償難以執(zhí)行的前提下，為被害人的申請?zhí)峁┚戎?，而此時被害人已經(jīng)經(jīng)過了漫長的對救濟處理程序環(huán)節(jié)的等待，這與各國對待被害人救濟程序處理的做法相比體現(xiàn)出明顯的滯后性。

（三）救濟程序的片面性

我國救濟機關(guān)呈多元化特征，救濟程序呈階段性特征。即檢察機關(guān)提供的救助主要是針對檢察環(huán)節(jié)，而法院提供的救助主要是針對審判環(huán)節(jié)，尤其是審判后的執(zhí)行環(huán)節(jié)。這對刑事被害人救濟辦法中普遍采取多頭負(fù)責(zé)的審查機制，而非一個權(quán)力機構(gòu)集中行使審查權(quán)和執(zhí)行權(quán)，難以明確其權(quán)責(zé)，同時由于機構(gòu)間的相互牽制而降低了救助程序的效率，增加了其救濟成本。

三、我國刑事被害人救助的完善方式

（一）補償

在幫助被害人從犯罪中“走出來”的諸多恢復(fù)因素中，補償可以說是一個有效的方式，在一定程度上，被害人進行恢復(fù)治療可能會依賴身邊親朋好友的支持，或者是心理治療，即依賴于正義兌現(xiàn)的感受。但是，補償對于被害人的恢復(fù)來說應(yīng)該是至關(guān)重要的，因為它能幫助修補損害，保護無辜者，定位責(zé)任，以及恢復(fù)平衡。

第一，修補損害是必要的，那恢復(fù)被害人的生活保障、社會安全。就像我們?nèi)粘Ｉ钪杏龅揭恍┸嚨湰F(xiàn)場一樣，車禍現(xiàn)場可能會導(dǎo)致交通設(shè)施的損壞，交通秩序的紊亂，需要交警部門進行交通事故的處理。對于被害人的補償也是一樣的，修補被害人由于犯罪行為導(dǎo)致的侵害，更有利于社會生活恢復(fù)正常的秩序，不然則易出現(xiàn)反面效果。被害人產(chǎn)生創(chuàng)傷后應(yīng)激可能作出一些極端行為，從前一個的被害人轉(zhuǎn)變成為下一個犯罪的犯罪人，這將給社會造成潛在的威脅。為了防止矛盾的惡化，補償可以在一定程度上緩解這一現(xiàn)象的發(fā)生，比如相應(yīng)的心理治療可以幫助被害人逐步恢復(fù)正常，幫助被害人找回“安全感”。當(dāng)被害人與社會發(fā)生裂痕時，補償恰恰是重新建立彼此信任的一個重要途徑。

第二，補償可以是對無辜者的保護。補償在一定意義上來說是賠償與加償?shù)木C合體，并不是賠償就是補償。犯罪案件的發(fā)生社會是有責(zé)任的，如果當(dāng)時有相應(yīng)的巡邏力量在周邊，發(fā)生犯罪案件時被有效制止，那么便可能會減少一個或者是多個犯罪案件中的被害人，或者在犯罪案件發(fā)生時周圍路過的人如果有能力阻止犯罪發(fā)生或采取了相應(yīng)解救措施時，是否就不會有一些案件發(fā)生了？再或者犯罪案件發(fā)生后，社會不再給被害人貼標(biāo)簽貼？難道真的要把過錯簡簡單單歸因于被害人的過錯么？我們不該去指責(zé)被害人，更不該讓被害人被社會性死亡，更不能以此為犯罪人開拓道德責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)讓犯罪人承擔(dān)法律責(zé)任的同時，給予被害人最大限度的補償。盡管物質(zhì)類的補償不能改變給被害人及其家屬帶來的傷害，但這種補償也能撫慰被害人所受的傷痛。

第三，補償定位責(zé)任。犯罪同時產(chǎn)生的不僅有危害結(jié)果，也同時創(chuàng)制了恢復(fù)、消除的義務(wù)。犯罪本身是越軌行為，犯罪人接受了刑罰處罰并不是這一社會活動的結(jié)束，更應(yīng)該是恢復(fù)、修復(fù)、消除這三個方面義務(wù)的開始，這不僅僅是某種社會責(zé)任的開始，也犯罪人應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)的開始，因為案件的實施者是犯罪人而非被害人。

第四，補償能夠幫助被害人重新獲得平衡和安寧。犯罪現(xiàn)象的發(fā)生本身來說就是破壞原來相對穩(wěn)定的環(huán)境，那么犯罪發(fā)生后的結(jié)果會讓很多人失去親人、朋友等，這樣會給被害人留下相應(yīng)的心理陰影，使其很難重新回歸我們正常社會生活，而補償恰恰可以緩解對于被害人的損害，或許會使一些被害人的“心理畏懼”感降到最低，在某種情況下有助于被害人重新回歸社會生活中去。

（二）自救

現(xiàn)今的社會生活中存在著刑事被害人自救的相關(guān)案例③，而自救行為常常與正當(dāng)防衛(wèi)放在一起對比。正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險是典型的私力救濟行為，而刑事被害人的自救僅是私力救濟行為中的一種而非我國刑法中明文規(guī)定的被害人自救。但是被害人如何可以自救？當(dāng)刑滿釋放人員回歸社會遇到困難時也會享受到司法機關(guān)、公益機構(gòu)給予的優(yōu)待，那么對于被害人的救濟是否可以參照《刑事訴訟法》中賦予公民“扭送”權(quán)利這樣的內(nèi)容，賦予被害人可以向救濟機構(gòu)申請救濟金的權(quán)利。當(dāng)被害人根據(jù)自己家庭的經(jīng)濟狀況向司法援助中心提出救濟申請時，被害人可攜帶判決書以及自身證件及證明材料去公益性救助單位申領(lǐng)一定的救濟金的權(quán)利。其次，保障被害人的訴權(quán)，如當(dāng)被告人具有賠償能力時，被害人仍有權(quán)利提起訴訟。再次，被害人可以申請外部力量救助。我國雖然在刑事被害人保護權(quán)益救濟方面做得還不夠完善，但是一些社會人士成立了公益的救濟基金會，專門服務(wù)于社會上處于弱勢的群體，被害人可以通過這些力量暫時維持自身短期的經(jīng)濟和生活保障。

四、結(jié)語

德國學(xué)者馬克斯·韋伯所說：“形式理性強調(diào)法律運作的可靠性和可預(yù)測性，強調(diào)法律的權(quán)威性和普遍性，體現(xiàn)的就是法律的一種程序正義；而實質(zhì)理性關(guān)注的是個案的實質(zhì)上的正義?！蔽覀兌枷Ｍ呖梢猿掷m(xù)統(tǒng)一，但是由于社會的發(fā)展和犯罪形式的多樣化，無法完全平衡二者的關(guān)系。因此，需要各級部門相關(guān)權(quán)力主體在立法的同時也要關(guān)注到實質(zhì)理性上的缺失，要讓實質(zhì)理性在一定范圍內(nèi)得到合適的伸張，但不能讓其超越形式理性。簡而言之，一是不能盲目的立法，這會給立法機關(guān)施加過重的壓力；二是在法律允許的范圍內(nèi)，要適當(dāng)?shù)亟o予或提供被害人自身權(quán)利救助的內(nèi)容，允許其為自身權(quán)利或精神層面的損害提出申請、申訴，從而一步一步完善刑事被害人救助制度。

注釋

①趙國玲：“犯罪被害人補償：國際最新動態(tài)與國內(nèi)制度構(gòu)建”，載《人民檢察》2006年第9期。

②例如：大連13歲男孩奸殺10歲女童案。

③浙江寧波北侖法院判決何朋等職務(wù)侵占案。

相關(guān)鏈接

犯罪學(xué)中的被害人是指犯罪行為所造成的損失或損害即危害結(jié)果的擔(dān)受者。在被害人學(xué)上，包括四層含義：首先，被害人是遭受一定的損失或者損害者。包括物質(zhì)或精神、有形與無形、抽象與具體的損害。

其次，被害人是危害結(jié)果的直接或間接擔(dān)受者。再次，被害人是犯罪行為的侵害對象或者犯罪行為所侵害的社會關(guān)系的主體。最后，從外延來說，既然肯定被害人是危害結(jié)果的擔(dān)受者，則一切遭受犯罪侵害而承擔(dān)危害結(jié)果的“人”，均屬被害人。

上述定義及含義表明：第一，犯罪學(xué)中損害的外延極大，包括精神損害、無形損害等間接損害。第二，犯罪學(xué)中的損害不一定有刑法上的因果關(guān)系。既然犯罪學(xué)肯定危害結(jié)果間接擔(dān)受者的存在，即意味著犯罪行為與危害結(jié)果不具有刑法上的因果關(guān)系時，也可能成為被害人。第三，犯罪侵害對象與被害可能為同一體，也可能不是同一體。犯罪行為直接指向具體被害人時，被害人與犯罪對象為同一體，犯罪行為直接指向其他法益時，被害人與犯罪對象不為同一體。

又稱“被害人”。指人身、財產(chǎn)或其他合法權(quán)益受到犯罪行為直接侵犯的人，是大多數(shù)犯罪行為結(jié)構(gòu)中一個必不可少的因素。研究被害人的構(gòu)成和特點不僅有助于刑事案件的偵破，更是科學(xué)地說明犯罪原因，有效地進行犯罪預(yù)防極其重要的組成部分。20世紀(jì)60年代后日益引起犯罪學(xué)家的注意，以刑事被害人的特點及其在犯罪原因結(jié)構(gòu)中的作用為研究對象的刑事被害人學(xué)也開始形成。