武漢大學(xué)法學(xué)院 田謄杞

隨著“一帶一路”合作的推進(jìn)，以及經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，世界各國之間的經(jīng)濟(jì)文化交流越來越深入，相互之間的民商事往來也越發(fā)頻繁，而由此產(chǎn)生的國際民商事爭議也急需權(quán)威有效的解決途徑和方式。2018年7月1日，國際商事法庭正式成立；自2018年9月7日起施行的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，也將以互聯(lián)網(wǎng)為工具解決民事主體之間的糾紛放到了重要的位置。國際民商事爭議的解決除卻訴訟之外，還有仲裁這一重要途徑。作為一種非訴訟的爭端解決機(jī)制，仲裁在當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)中廣受歡迎，并以時(shí)間金錢成本較低、當(dāng)事人雙方對抗性較弱、便于爭端以較快速度解決、以及能滿足雙方當(dāng)事人意愿等作為優(yōu)點(diǎn)，在商事領(lǐng)域發(fā)揮的作用日益突出。而隨著當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)上仲裁作為一種解決國際民商事爭議的新興方式，更加受到各方當(dāng)事人的歡迎。

一、國際民商事糾紛網(wǎng)上仲裁及其制度特征

（一）國際民商事糾紛網(wǎng)上仲裁的概況與含義界定

網(wǎng)上仲裁屬于網(wǎng)上爭議解決機(jī)制（online alternative dispute resolution, ODR）的一部分，也是其最重要的形式之一。網(wǎng)上仲裁需要互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持而進(jìn)行運(yùn)作，同時(shí)又和傳統(tǒng)意義上的仲裁在形式上近似。它依靠一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來進(jìn)行，例如中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的網(wǎng)上仲裁系統(tǒng)，將需要進(jìn)行網(wǎng)上仲裁的當(dāng)事人分為個(gè)人用戶與企業(yè)用戶兩種，當(dāng)事人通過注冊用戶名和密碼在仲裁系統(tǒng)登錄進(jìn)行網(wǎng)上仲裁；系統(tǒng)公開網(wǎng)上仲裁規(guī)則與普通仲裁規(guī)則，并提供相應(yīng)的申請、答辯書格式，同時(shí)也為用戶提供仲裁案件指南。另外，網(wǎng)上仲裁仍具有與傳統(tǒng)仲裁相似或相同的形式，需要國際民商事糾紛主體向仲裁庭提出仲裁申請，繳納相應(yīng)費(fèi)用，所有原本在實(shí)體仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行的仲裁程序（例如審理、答辯、裁決做出）都放置在網(wǎng)上仲裁的系統(tǒng)平臺(tái)來進(jìn)行。有學(xué)者對“網(wǎng)上仲裁”這一概念提出了形式上的界定，即依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行的、具有類似于傳統(tǒng)仲裁形式的一種新型仲裁模式；普遍意義上的國際商事仲裁則處理的是具有國際性或涉外性的商事爭議。由此可以大致歸納出，國際民商事糾紛網(wǎng)上仲裁是專門解決具有國際性或涉外性民商事爭議、依靠網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，同時(shí)又具有一般意義上的仲裁形式的、一種新興的特殊種類的仲裁。

（二）國際民商事糾紛網(wǎng)上仲裁的制度特征

1.準(zhǔn)強(qiáng)制性管轄

傳統(tǒng)的國際商事仲裁中，仲裁案件的管轄權(quán)、需要仲裁的國際民商事爭議事項(xiàng)范圍都需要各當(dāng)事人合意達(dá)成的仲裁協(xié)議進(jìn)行確定，如果仲裁協(xié)議沒有約定，仲裁員或仲裁庭不能對當(dāng)事人之間的某一國際民商事爭議進(jìn)行強(qiáng)制管轄。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展，某些網(wǎng)上仲裁的程序已不再受到當(dāng)事人意思自治的約束。1998年10月，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN）在美國加利福尼亞州成立，它不受任何國家、個(gè)人和組織的領(lǐng)導(dǎo)或控制。它擬定的《統(tǒng)一域名爭議解決政策》（Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy，UDRP）中，指定了四家爭議解決機(jī)構(gòu)對域名爭端進(jìn)行裁決，要求域名申請人必須服從網(wǎng)上仲裁庭的管轄權(quán)，并且在第三方向域名申請人主張權(quán)利時(shí)必須參與網(wǎng)上仲裁程序，這對于傳統(tǒng)國際商事仲裁的管轄權(quán)認(rèn)定是一個(gè)巨大的改變。

2.適用領(lǐng)域擴(kuò)大

網(wǎng)上仲裁在最初興起的時(shí)候主要被運(yùn)用于解決域名爭端，發(fā)展至今體系已較為成熟，國際上以ICANN的域名爭議解決機(jī)制為代表，在國內(nèi)，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)設(shè)立的網(wǎng)上爭議解決中心則有各類域名爭議解決入口。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)上仲裁這一解決國際民商事糾紛的方式將不再局限于域名爭議解決和跨境電商爭端解決等有限領(lǐng)域，而是有潛力成為解決更多種類爭端的有效工具。近年來，我國“一帶一路”倡議得到越來越多國家的響應(yīng)，我國立法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)吸取國際上的成功經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)專門解決“一帶一路”交往中產(chǎn)生的國際民商事糾紛的網(wǎng)上仲裁平臺(tái)，讓沿線的民眾享受到更加便捷的服務(wù)，進(jìn)一步密切各方民商事關(guān)系的往來，推動(dòng)沿線國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

二、國際民商事糾紛網(wǎng)上仲裁中的“仲裁地”確定等問題

（一）傳統(tǒng)國際商事仲裁制度中“仲裁地”的功能

仲裁地對于國際商事仲裁有著至關(guān)重要的作用。首先，它是確定當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議適用何種準(zhǔn)據(jù)法的一個(gè)依據(jù)，在國際商事仲裁中，當(dāng)事人的意思自治是確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的重要原則，但在當(dāng)事人未做出明確選擇時(shí)，仲裁地的法律就成了確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的主要依據(jù)，依仲裁地或裁決做出的法律來判定當(dāng)事人之間約定的仲裁協(xié)議是否具有法律效力。其次，確定仲裁程序法和強(qiáng)制性規(guī)定需要仲裁地作為依據(jù)。一方面，當(dāng)事人合意選擇的規(guī)則不能違反仲裁地的強(qiáng)制性法律；另一方面，與確定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的情形相似，在當(dāng)事人未做出選擇時(shí)，仲裁程序需要遵循仲裁地的法律規(guī)定。再次，如果當(dāng)事人對仲裁裁決產(chǎn)生異議，要求撤銷，那么受理當(dāng)事人撤銷申請的法院就是仲裁地法院。另外，根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，判斷一個(gè)仲裁裁決是內(nèi)國裁決還是外國裁決的標(biāo)準(zhǔn)就是該裁決的仲裁地，并根據(jù)仲裁地來確定該裁決可以適用的國際公約或國際條約。

（二）網(wǎng)上仲裁中的“仲裁地”確定及相關(guān)問題

1.管理網(wǎng)上仲裁系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)所在地為仲裁地

在當(dāng)事人未在仲裁協(xié)議中就仲裁地做出約定的情況下，目前國內(nèi)外網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)多以管理網(wǎng)上仲裁系統(tǒng)的仲裁機(jī)構(gòu)所在地確定仲裁地，國際上諸如美國網(wǎng)絡(luò)仲裁計(jì)劃(The Virtual Magistrate Project,VMAG)此類具有影響力的網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)的所在地比較明確，便于確定；國內(nèi)如中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)所管理的網(wǎng)上仲裁系統(tǒng)、由深圳仲裁委員會(huì)設(shè)立的深圳網(wǎng)上仲裁中心都在仲裁規(guī)則中直接規(guī)定，當(dāng)事人未做約定時(shí)以該仲裁委員會(huì)所在地為仲裁地。這種做法沿用了傳統(tǒng)國際商事仲裁中當(dāng)事人未作選擇且仲裁地未確定時(shí)的做法，即以仲裁機(jī)構(gòu)所在地替代裁決做出的。

2.仲裁員所在地為仲裁地

近幾年，有觀點(diǎn)主張以仲裁員所在地作為仲裁地，如果為一名仲裁員進(jìn)行仲裁，那么就選定該仲裁員所在地；如果為多名仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行仲裁，那么就選定該仲裁庭的首席仲裁員所在地。但這里所稱的“仲裁員所在地”沿用了傳統(tǒng)國際商事仲裁中的規(guī)定，是以仲裁員的國籍作為仲裁裁決做出的，還是以仲裁員的經(jīng)常居所地、住所地為仲裁地，或者是仲裁程序開始時(shí)、進(jìn)行時(shí)仲裁員的住所、居所地，這一概念尚未有所定論。另外，出于網(wǎng)上仲裁的靈活性，如果仲裁員在進(jìn)行網(wǎng)上仲裁的過程中出現(xiàn)了遷居、履行或者變更國籍的情況，此時(shí)要界定仲裁地反而會(huì)更加復(fù)雜。

3.在“最密切原則”的基礎(chǔ)上賦予當(dāng)事人更靈活的選擇權(quán)

仲裁活動(dòng)進(jìn)行的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的意思自治，在傳統(tǒng)國際商事仲裁中，當(dāng)事人的合意選擇也是優(yōu)先考慮的因素。在進(jìn)行國際民商事糾紛的網(wǎng)上仲裁之前，可以告知當(dāng)事人有選擇仲裁地的權(quán)利，并鼓勵(lì)當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中合意選擇仲裁地，與最密切聯(lián)系原則相結(jié)合進(jìn)行確定?！白蠲芮小钡臉?biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)當(dāng)事人之間產(chǎn)生爭端的具體情況來自行確定，例如在合同糾紛中，就要對當(dāng)事人此前所約定的合同的功能、性質(zhì)進(jìn)行考察，根據(jù)立法中對合同的分類再對仲裁地的選擇做出綜合判斷。

4.“非國內(nèi)化”理論與仲裁地的界定

在國際民商事關(guān)系的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了當(dāng)事人出于中立或便利的考慮而選擇與國際民商事爭議沒有特別關(guān)聯(lián)的地點(diǎn)作為仲裁地的情形，同時(shí)實(shí)踐中國際商事交往發(fā)展的迅速與一些國家和地區(qū)立法的滯后出現(xiàn)了不相適應(yīng)的情況，這兩點(diǎn)促使“非國內(nèi)化”理論得以產(chǎn)生。依據(jù)“非國內(nèi)化”理論，如果當(dāng)事人選擇了一個(gè)與提交網(wǎng)上仲裁的事項(xiàng)完全沒有任何聯(lián)系的地點(diǎn)作為仲裁地，則會(huì)給仲裁庭的能力、裁決做出是否順利以及網(wǎng)上仲裁裁決能否得到承認(rèn)和執(zhí)行帶來一定挑戰(zhàn)。

5.公共政策與仲裁地

在仲裁中，確定公共政策的一個(gè)重要因素是仲裁地，而網(wǎng)上仲裁則難以確定具體的仲裁地的地點(diǎn)。但仲裁地的不確定既不是“不存在”，也不能代表適用法律不再受公共政策的約束，相反，在多個(gè)地點(diǎn)都與一個(gè)網(wǎng)上仲裁相聯(lián)系時(shí)，很可能就會(huì)有要滿足多地的公共政策才能使得網(wǎng)上仲裁的效力被承認(rèn)；而這種對適用法律進(jìn)行選擇的多重考量，將會(huì)給當(dāng)事人的選擇帶來巨大挑戰(zhàn)，也會(huì)對仲裁員的素質(zhì)提出更高的要求。不過，近年來一些國家的立法對爭議事項(xiàng)的“可仲裁性”適用逐漸放寬，范圍逐漸擴(kuò)大，總體上有利于跨國民商事糾紛的解決。

三、網(wǎng)上仲裁中的數(shù)字化文件材料的確認(rèn)問題

（一）證據(jù)等材料的提交與質(zhì)證問題

在國際民商事關(guān)系中，最為重要的是電子合同、電子簽名與基于互聯(lián)網(wǎng)的資金劃撥行為，由雙方當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳遞電子合同的內(nèi)容,在網(wǎng)上仲裁的過程中，當(dāng)事人對相應(yīng)證據(jù)材料的提交應(yīng)當(dāng)至少符合現(xiàn)有法律規(guī)定，通過合法軟件生成相應(yīng)的電子文件，再由法定機(jī)關(guān)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和步驟進(jìn)行審核與簽發(fā)證書的程序。目前，我國尚未對仲裁中涉及的證據(jù)提交質(zhì)證環(huán)節(jié)做出專門的立法，但隨著近年來我國立法機(jī)關(guān)在民事訴訟法中對電子證據(jù)立法做出的努力，仲裁過程中的證據(jù)相關(guān)問題立法也有望得到一定解決。

（二）數(shù)字化仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行問題

針對國際民商事糾紛的網(wǎng)上仲裁裁決做出后，是否能夠得到承認(rèn)與執(zhí)行也是一個(gè)重要的問題。首先，網(wǎng)上仲裁的裁決仍然要符合普遍意義上國際商事仲裁裁決能得到承認(rèn)與執(zhí)行的條件，即符合期限要求、具有管轄權(quán)，還要避免拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的情形，如仲裁協(xié)議無效、仲裁員超越權(quán)限、爭議事項(xiàng)不可用仲裁方式解決等等。其次，網(wǎng)上仲裁的約束力強(qiáng)度不如傳統(tǒng)國際商事仲裁裁決的效力，要得到承認(rèn)和執(zhí)行還需要滿足額外的一些條件，比如對電子簽名的承認(rèn)是否有立法規(guī)定，若無規(guī)定還需打印成書面形式，盡量使其符合承認(rèn)或執(zhí)行地法律的規(guī)定；承認(rèn)與執(zhí)行地法院是否具備相應(yīng)的技術(shù)，如果技術(shù)要求不能滿足，該網(wǎng)上仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行也面臨著一定的困難。另外，在各個(gè)國家和地區(qū)法律規(guī)定、技術(shù)發(fā)展程度參差不齊的情況下，對于網(wǎng)上仲裁所產(chǎn)生的數(shù)字化仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，更應(yīng)該采取一些與電子商務(wù)自律規(guī)范相似的自律機(jī)制，例如采用一些網(wǎng)站信用記號，與征信系統(tǒng)同步錄入信息，采用“黑名單”制度，督促當(dāng)事人履行裁決義務(wù)。

四、中國國際民商事網(wǎng)上仲裁機(jī)制的完善

國際民商事糾紛實(shí)踐的迅速增加以及網(wǎng)上仲裁的技術(shù)支持力度逐漸增大，要求我國立法也應(yīng)當(dāng)緊跟時(shí)代潮流，進(jìn)行更深層次的修改和完善。首先，應(yīng)對可提交網(wǎng)上仲裁的國際民商事爭議加以明確，可以對一些涉及國家重大利益或公共政策的國際商事爭議進(jìn)行限制，在該范圍以外的糾紛都可提交網(wǎng)上仲裁；其次，應(yīng)對網(wǎng)上仲裁中當(dāng)事人的仲裁協(xié)議、仲裁過程中提交的證據(jù)等進(jìn)行立法規(guī)制，明確其效力范圍；再次，應(yīng)對網(wǎng)上仲裁裁決的效力做出明確規(guī)定，確定其是否“一裁終局”或是還可訴諸司法救濟(jì)方式解決；另外，應(yīng)當(dāng)對提供網(wǎng)上仲裁系統(tǒng)平臺(tái)的第三方資質(zhì)規(guī)定明確，不僅要求其有相應(yīng)的配套技術(shù)，還要對其信用、保密性做出相應(yīng)要求，保障國際民商事糾紛通過網(wǎng)上仲裁途徑能夠順利解決。

五、結(jié)語

有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)上仲裁與傳統(tǒng)意義上的仲裁行為有著極大的不同，而社會(huì)上對于網(wǎng)上仲裁結(jié)果的終局性、權(quán)威性和公正性也有一些質(zhì)疑的聲音。但能夠加以肯定的是，網(wǎng)上仲裁是從傳統(tǒng)仲裁中逐漸產(chǎn)生發(fā)展的，網(wǎng)上仲裁與傳統(tǒng)仲裁密不可分，甚至更加需要傳統(tǒng)仲裁中的相關(guān)理論與實(shí)踐為網(wǎng)上仲裁的發(fā)展奠定基礎(chǔ)、提供經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，當(dāng)事人的權(quán)利得到了前所未有的關(guān)注和尊重，作為極大體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的網(wǎng)上仲裁，一方面應(yīng)當(dāng)使當(dāng)事人在選擇法律適用中的權(quán)利得到充分保障，激發(fā)當(dāng)事人的法律思維，引導(dǎo)正確適用相關(guān)法律并順利解決爭端；另一方面，網(wǎng)上仲裁應(yīng)該得到社會(huì)和有關(guān)部門的進(jìn)一步關(guān)注，對相關(guān)立法和規(guī)則盡快加以完善，提升網(wǎng)上仲裁結(jié)果在爭端解決中的權(quán)威性和可采信性。由于前幾年科技發(fā)展的不成熟和網(wǎng)上仲裁自身特別的作用并不明顯，其往往適合作為傳統(tǒng)仲裁或訴訟的一種前置程序或預(yù)備解決方案；而在當(dāng)今跨國民商事交易越發(fā)頻繁、流動(dòng)性越來越強(qiáng)、相關(guān)方越來越多的現(xiàn)狀下，網(wǎng)上仲裁以其便捷、靈活性和更加尊重當(dāng)事人意思自治的特點(diǎn)正在重新走入人們的視野中。