沈固朝

(南京大學信息管理學院 南京 210023)

認識包昌火老師是在我第一次參加競爭情報學會的一次研討會上，記得發(fā)言以后，他問我，你或者你的研究生們能否研究一下中國的Intelligence問題。

對這個術(shù)語內(nèi)涵的爭議20世紀80年代就開始了，記得有不少涉及Information和Intelligence的文章，當時對于“打筆仗”沒有太大的興趣，覺得意義不大。如果說關(guān)心，也僅限于課堂上對競爭情報的解釋。那是1992年帶著學生在南京大學的中美文化研究中心查閱Business Periodical Index，想尋找合法地獲取競爭對手信息的方法，為課程“經(jīng)濟文獻檢索”提供授課資料。其中兩個靠近的主題詞Business Information和Business Intelligence引起了我的注意，Competitive Intelligence恰恰是在后一主題詞條下發(fā)現(xiàn)的。當時因為在歷史系攻讀博士，沒有在競爭情報上花費太多精力，僅訂閱一些外文圖書和閱讀相關(guān)文章，直到1994年通過情報刊物知道中國競爭情報專業(yè)委員會的成立和上?？萍记閳笏母偁幥閳髮嵺`，以及包老師在這個方面的工作后，才知道競爭情報已經(jīng)引起國內(nèi)情報業(yè)界的關(guān)注，遂于1995年開設(shè)研究生課程以便跟上形勢。

真正開始關(guān)注“情報”一詞的中英文辨析，不是緣于教學，而是緣于實踐。在2000年開始的競爭情報項目實踐中，企業(yè)不止一次告誡我們，不要只提供信息，而要提供情報！這一批評震動了我。因為長期以來我不曾注意過兩者的區(qū)別，反而經(jīng)常在課堂上用信息來解釋情報，甚至要扭轉(zhuǎn)學生們對“情報是‘戰(zhàn)時之敵情’”的傳統(tǒng)定義的誤解。當時的“情報轉(zhuǎn)信息”的大潮和圖情一體化的呼吁在一定程度上也強化了Information=Intelligence的認識。

從這個角度來理解包昌火老師對這個問題的重視(甚至常常是焦慮)，是有道理的。作為一個長期在軍工和高科技領(lǐng)域從事情報工作的老同志，想用高校情報學界長期已經(jīng)成形和普及的理論來指導剛剛興起的競爭情報實踐，必然會碰到大量問題，因為從圖書館和文獻研究中成長出來的“圖書情報”理論是以Information Science為基礎(chǔ)的，探討的許多問題也往往離不開圖書館。有一次，我在一個會上與來自軍事、保密、公安的同志談論情報學，有“知情者”問道，“你們的情報學”與圖書館學是什么關(guān)系？

有了這個囑托，加上自己的認識，我開始留意這方面的研究，并經(jīng)常在與包老師碰頭時探討體會。包老師在推廣競爭情報理念和知識的同時，花了大量精力呼吁重視信息和情報的區(qū)分問題，把它看作是能否真正推進情報工作的關(guān)鍵。他的主要觀點是：情報的英文表達應為Intelligence，不是Information；對學科基本概念亦此亦彼的描述，造成了中國情報界半個多世紀的困惑；情報界從一開始就把中文情報與英文Information相對應，把Information Science(信息學)和Library and Information Science(圖書信息學)作為情報學來研究，偏離了我國情報工作的社會實踐；情報學并非起源于文獻學和圖書館學,而應是起源于軍事學和謀略學，起源于人類的情報活動和咨詢活動。我國情報學研究重視文獻資源，忽視人際資源；重視文獻交流，忽視人際交流；重視信息技術(shù)路線，忽視社會經(jīng)濟路線；重視Information，忽視Intelligence；用Information Science來指導本屬Intelligence Studies的情報研究，試圖解決植根于人際網(wǎng)絡(luò)的情報活動，從而導致了我國情報學研究與情報活動相分離。因此，他主張，回歸Intelligence，弘揚情報工作耳目、尖兵和參謀的作用，重視對競爭環(huán)境、競爭對手和競爭策略的研究，推薦以情報研究工作主導、信息資源建設(shè)為基礎(chǔ)、信息技術(shù)為手段的情報工作模式，轉(zhuǎn)變我國情報工作的發(fā)展走向。

上述觀點我是認同和支持的，并曾在2005年以“兩種情報觀”為題作了探索。同時我還認為，“情報學”的英文表達是主張Information Science還是Intelligence Studies也很重要(我不贊成用Intelligence Science一詞)，兩者盡管有聯(lián)系，但差別甚大。競爭情報、軍事情報、公安情報、邊防情報所使用的英譯名“～intelligence”不僅僅是一個與國際通用情報術(shù)語對接的問題，也是情報工作對象和研究定位的問題。我總覺得，這兩年國家在公共衛(wèi)生、事故災難、金融危機、政治外交、能源安全、民族和邊疆地區(qū)穩(wěn)定等諸多領(lǐng)域發(fā)生的重要事件似乎與我們情報界無涉，而這些問題恰恰是西方Intelligence Studies關(guān)注的重點。情報作為“耳目”“尖兵”“參謀”的傳統(tǒng)角色淡化已久，指導實踐的情報學研究熱點也似乎與這些問題關(guān)系不大。時至今日，這一觀點在業(yè)界已經(jīng)有了認同，但在學界仍不占主流。

近一段時期，來找我的不僅有企業(yè)，還有稅務局、反貪局和公安院校，希望借助情報學的理論方法或解決業(yè)務中的實際問題，或進行理論升華。因此，包老師的主張是有充分的實踐根據(jù)的。坦率地說，我們的情報理論方法(除了技術(shù)外)能運用到這些領(lǐng)域的不多。例如，就信息搜集而言，“我們的情報學”研究的多是信息檢索，至多是問卷調(diào)查，而“偵查”“監(jiān)視”“取證”之類幾乎是不談的。我們的分析方法，能指導破案或解決安全問題的也幾乎沒有。而Intelligence Studies更關(guān)注于那些揭示目標行為動向和真?zhèn)蔚姆治龇椒?，那些隱藏在看似互不相關(guān)事件背后的、不經(jīng)仔細分析就無法獲取那部分信息的研判方法。

難怪包老師要在這個問題上較真，大聲疾呼，并在退休后十幾年一貫地宣傳他的關(guān)于正視術(shù)語使用的問題。這并不是無意義的咬文嚼字，它代表了情報工作的核心和情報學的研究取向，也代表了一個情報人對情報事業(yè)執(zhí)著的追求。

以我的看法，推翻一個約定俗成的術(shù)語可能不太現(xiàn)實，況且信息和情報確實有很密切的聯(lián)系。我主張“引入”和“結(jié)合”，主張情報學要以“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”這一古訓為其學科建設(shè)的原則之一和核心，讓情報工作重回“耳目”“尖兵”“參謀”的角色，服務于國家關(guān)注的重大戰(zhàn)略，而將擴展人類信息功能、合理組織和控制信息活動諸種要素、優(yōu)化其配置、滿足社會的信息需求的任務交給信息科學(Information Science)來完成。擔任輔助決策重任的情報工作該發(fā)揮怎樣的作用？指導實踐的情報學有哪些新的增長點？值得我們深思。國家有太多重大問題的戰(zhàn)略決策需要情報支撐，很多研究問題應進入情報學的研究視野。引入Intelligence的理念，探討情報學核心領(lǐng)域的問題，整合兩大類情報理論與實踐的成果，在探索情報運動規(guī)律方面取得共識，突破長期得不到解決的理論難點，是非常必要的。