● 史安斌 張金牛

毋庸置疑，2020 年暴發(fā)的新冠肺炎疫情席卷全球，必將成為改寫(xiě)人類歷史進(jìn)程的重大事件。當(dāng)人們從初遇病毒時(shí)的恐懼和慌亂中走出，疫情防控逐漸常態(tài)化以后，開(kāi)始回顧這場(chǎng)大自然帶給人類社會(huì)的大考究竟造成了什么樣的影響。像很多其他行業(yè)一樣，這場(chǎng)疫情給新聞傳媒業(yè)帶來(lái)的影響無(wú)疑是巨大的，很多人憑借自身的感性認(rèn)識(shí)和生活體驗(yàn)都可以發(fā)現(xiàn)身邊媒體傳播生態(tài)的改變。

2020 年究竟是一場(chǎng)天翻地覆的大變局，還是無(wú)數(shù)孕育更深層次變革的“小變數(shù)”（micro-trend）？人類進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，數(shù)字時(shí)代的新聞傳媒業(yè)經(jīng)歷了一場(chǎng)巨大的變遷和轉(zhuǎn)折，其深度和廣度及其對(duì)人類社會(huì)所產(chǎn)生的影響足以比肩15 世紀(jì)由印刷術(shù)普及引領(lǐng)的“古登堡革命”。當(dāng)數(shù)字化變革與新冠肺炎疫情帶來(lái)的意外影響相遇時(shí)，會(huì)對(duì)人類產(chǎn)生怎樣的影響？是像當(dāng)代思想家齊澤克所說(shuō)，新冠之后不會(huì)恢復(fù)常態(tài)，“我們將不得不發(fā)明一種全新的生活方式”；[1]還是等疫情過(guò)去，一切都會(huì)轉(zhuǎn)歸舊軌？本文將梳理和分析新冠肺炎疫情給全球新聞傳媒業(yè)帶來(lái)的大變局下的小變數(shù)，深入透析媒體與社會(huì)關(guān)系的變化趨勢(shì)，以期為學(xué)界和業(yè)界同行提供借鑒。

黑天鵝、灰犀牛和金絲雀

許多人把這場(chǎng)突如其來(lái)的疫情比作“黑天鵝”事件。按照首先提出這一概念的金融危機(jī)管理專家塔勒布的定義，“黑天鵝”事件要符合以下三個(gè)條件：（1）具有強(qiáng)烈的意外性；（2）它產(chǎn)生了重大影響；（3）雖然它是小概率事件，但是可解釋和可預(yù)測(cè)的。還有一些人把這場(chǎng)疫情比喻為“灰犀牛”事件。按照這個(gè)概念的提出者、政策分析師沃克爾的定義，“灰犀牛”是明顯的、重大風(fēng)險(xiǎn)隱患，但由于各種原因未能及時(shí)加以防范和制止。

但是結(jié)合新冠肺炎疫情的實(shí)際狀況來(lái)考慮，上述這兩個(gè)比喻似乎都不夠準(zhǔn)確。新冠病毒并非突然降臨的異類“黑天鵝”。實(shí)際上，從2003 年的SARS 大流行開(kāi)始，冠狀病毒一直以各種形式向人類發(fā)起突襲，其中包括2012 年在中東地區(qū)和韓國(guó)暴發(fā)的MERS 疫情以及各類高致病性流感暴發(fā)，等等。同樣道理，它也不是沃克爾所形容的“徑直沖你狂奔而來(lái)的灰犀?！保@是因?yàn)榍皫状蔚墓跔畈《緛?lái)襲和流感暴發(fā)在烈度和廣度上均不能與“新冠”相比。即便是在武漢暴發(fā)疫情的情況下，美英等西方國(guó)家從上到下還是抱著觀望態(tài)度或僥幸心理，遲遲不采取防御措施。一些政客甚至鼓吹“新冠病毒會(huì)像SARS一樣自行消失”，從而錯(cuò)過(guò)了中國(guó)人民用舉國(guó)“停擺”的巨大代價(jià)所換來(lái)的抗疫“黃金窗口期”，最終造成疫情在各國(guó)相繼暴發(fā)直至失控。

相比之下，美國(guó)科技新聞初創(chuàng)網(wǎng)站（Meedan）的創(chuàng)始人肖安的比喻更為貼切，她將新冠肺炎疫情稱為“礦井金絲雀”。有經(jīng)驗(yàn)的煤礦工人通過(guò)礦井中飼養(yǎng)的金絲雀的叫聲來(lái)判斷瓦斯泄漏與否。如果金絲雀窒息死去，那就說(shuō)明瓦斯?jié)舛燃磳⑸仙街旅某潭?，井下人員應(yīng)當(dāng)迅速撤離。從這個(gè)意義上說(shuō)，把這場(chǎng)疫情比作“黑天鵝”或“灰犀?！倍际且环N簡(jiǎn)單化的認(rèn)知。新冠肺炎疫情所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題僅僅是一種表象，背后有更加深層次的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題存在，包括政治極化、種族偏見(jiàn)、階層分裂、生態(tài)惡化、全球南北差異等等。這些問(wèn)題由來(lái)已久，由此引起的各類矛盾沖突頻發(fā)，但都像金絲雀微弱的叫聲一樣沒(méi)有吸引人們的關(guān)注。甚至于直到金絲雀已經(jīng)死亡，人們還是安之若素，沒(méi)有及時(shí)撤離危險(xiǎn)區(qū)，這與2020 年春天歐美一些國(guó)家對(duì)待疫情的態(tài)度何其相似！[2]

更為嚴(yán)重的是，這場(chǎng)疫情與政治、社會(huì)、文化危機(jī)同步交織，直至同時(shí)暴發(fā)，形成了“共生疫情”。[3]以美國(guó)為例，由弗洛伊德之死產(chǎn)生的抗議和騷亂正是綿延已久的“黑命貴”運(yùn)動(dòng)的延續(xù)。由于疫情導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率上升，“黑命貴”運(yùn)動(dòng)暴發(fā)的烈度和廣度較往年大大提升。同樣道理，1 月6 日震驚世界的“占領(lǐng)國(guó)會(huì)山”騷亂也是多年來(lái)美國(guó)右翼政治、民粹主義和社會(huì)矛盾積累的一次總暴發(fā)，新冠肺炎疫情無(wú)疑是點(diǎn)燃這堆干柴的導(dǎo)火索。

如果說(shuō)“黑天鵝”和“灰犀?！钡谋扔鞫碱A(yù)示著一場(chǎng)大變局——只不過(guò)前者是小概率的，而后者是大概率的，那么“金絲雀”的比喻提醒我們要關(guān)注的是容易被人們忽略的諸多“小變數(shù)”，它們往往也是導(dǎo)致大變局的直接誘因。這場(chǎng)疫情讓我們認(rèn)識(shí)到“人本中心”的現(xiàn)代性理念中存在的深層次矛盾——即忽略了土地、空氣、水、動(dòng)植物等“非人類”因素在現(xiàn)代化過(guò)程中所產(chǎn)生的影響。從更為宏觀的層面來(lái)分析，資本主義和殖民主義才是包括新冠、金融海嘯、氣候變化、恐怖主義在內(nèi)的種種危機(jī)之濫觴所在。正如傳播學(xué)家凱瑞在1974 年發(fā)表的《新聞史的問(wèn)題》中指出的那樣，新聞業(yè)僅僅報(bào)道重大事件本身，滿足于劃分?jǐn)秤?，卻忽視了事件背后的制度、機(jī)構(gòu)和潛在的歷史條件。換言之，新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)從對(duì)單個(gè)事件的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ渌幍摹爸贫刃哉Z(yǔ)境”及被其所邊緣化的群體的深入挖掘。深度解析大變局下的小變數(shù)正是凱瑞所說(shuō)的推動(dòng)新聞業(yè)“轉(zhuǎn)向”的切入點(diǎn)。

傳統(tǒng)媒體的逆勢(shì)上揚(yáng)

疫情期間最為引人注目的“小變數(shù)”之一是傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的逆勢(shì)上揚(yáng)。近年來(lái)，傳統(tǒng)媒體在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中舉步維艱，除了《紐約時(shí)報(bào)》等個(gè)別成功案例之外，絕大多數(shù)的傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)難以擺脫營(yíng)收和公信力雙雙下跌的困境。但這場(chǎng)疫情的突如其來(lái)和其后又在一些國(guó)家的反復(fù)發(fā)作，使得受眾對(duì)科學(xué)、可靠、準(zhǔn)確的新聞報(bào)道的需求進(jìn)一步增加。牛津大學(xué)路透新聞研究院（RIJS）的相關(guān)調(diào)查顯示，疫情期間60%的受訪者表示更愿意接受沒(méi)有預(yù)設(shè)立場(chǎng)或特定傾向的“客觀新聞”，只有少數(shù)人(28%)喜歡分享那些強(qiáng)化自己原有立場(chǎng)或傾向的新聞。來(lái)自《紐約時(shí)報(bào)》的用戶調(diào)查也印證了這一觀點(diǎn)。疫情期間，帶有鮮明黨派傾向的電視臺(tái)和網(wǎng)站等媒體機(jī)構(gòu)的流量增長(zhǎng)與同行相比較為緩慢。[4]從媒體機(jī)構(gòu)總編和高管的角度來(lái)看，高達(dá)88%的受訪者認(rèn)為，經(jīng)過(guò)2020 年這場(chǎng)充斥著陰謀論和假新聞的“信息疫情”的洗禮，“不偏不倚”將會(huì)成為2021 年全球新聞報(bào)道的主流。[5]

另一方面，由于這場(chǎng)的“信息疫情”的沖擊，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體和社交平臺(tái)的信任度進(jìn)一步降低。37%的受訪者表示，他們?cè)谀槙?shū)（Facebook)和推特(Twitter)等社交平臺(tái)接觸到了由機(jī)器人生產(chǎn)或推送的海量“誤訊”或出于政治意圖投放的“謬訊”，諸如新冠病毒是人造的生化武器，可以通過(guò)5G 信號(hào)傳播，等等。還有32%的受訪者通過(guò)WhatsApp 等即時(shí)通信應(yīng)用接觸到了這類信息。皮尤（Pew）中心的調(diào)查顯示，圖片墻（Instagram）、優(yōu)兔（Youtube）等平臺(tái)上充斥著大量傳播陰謀論和虛假信息的“深度造假”的圖片或視頻，其傳播力和影響力比文字更加深遠(yuǎn)。[6]

正是在此背景下，西方公眾對(duì)社交平臺(tái)的信任程度進(jìn)一步降低，產(chǎn)生了“假新聞倦怠”，加之“禁足令”的實(shí)施讓人們只能留在家中，傳統(tǒng)媒體獲得了“意外復(fù)興”的契機(jī)。調(diào)查顯示，在有關(guān)疫情的信息中，公眾對(duì)傳統(tǒng)主流新聞機(jī)構(gòu)的信任是對(duì)社交平臺(tái)、視頻網(wǎng)站和App 的兩倍多。其中，電視媒體復(fù)蘇的勢(shì)頭最為迅猛。2020 年美國(guó)電視晚間新聞廣告收入同比增長(zhǎng)11%，超過(guò)了2016年和2012 年的大選報(bào)道期間的業(yè)績(jī)。[7]英國(guó)廣播公司晚間電視新聞的收視人數(shù)增加了30%，其王牌欄目《六點(diǎn)新聞》的日平均收視人數(shù)為520 萬(wàn)人，比2019 年增長(zhǎng)了19%。英國(guó)“天空新聞臺(tái)”的收視率較上一年增加了70%。[8]值得一提的是，由老牌主流媒體運(yùn)營(yíng)的新聞網(wǎng)站也獲得了顯著的流量增長(zhǎng)。2020 年1 月至4 月，BBC 新聞網(wǎng)站的本土流量翻了一番。他們通過(guò)數(shù)據(jù)化和視覺(jué)的方式創(chuàng)新疫情報(bào)道，在新聞視覺(jué)化的品質(zhì)和水準(zhǔn)上勝過(guò)了社交平臺(tái)和視頻網(wǎng)站。為其吸引了大量的用戶。

新冠肺炎疫情為傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)帶來(lái)了意外的關(guān)注和流量。也有學(xué)者擔(dān)心，隨著疫情防控逐漸常態(tài)化，社會(huì)正常活動(dòng)開(kāi)始恢復(fù)，傳統(tǒng)媒體獲得的“信任光環(huán)”恐怕難以持久。[9]許多受訪者表示，雖然在危機(jī)當(dāng)中會(huì)選擇具有較強(qiáng)公信力的媒體品牌，但在通常情況下，新聞報(bào)道內(nèi)容本身是否具有吸引力才是受眾做出選擇的主要標(biāo)準(zhǔn)。

數(shù)字化變革銳不可當(dāng)

疫情期間另一個(gè)令人驚喜的“小變數(shù)”是媒體數(shù)字化變革的進(jìn)一步提速，甚至比疫情前有大幅提升。在RIJS 訪問(wèn)的媒體機(jī)構(gòu)總編或高管當(dāng)中，有76%的受訪者認(rèn)為，這場(chǎng)疫情對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型起到了推動(dòng)作用。由于疫情所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退和物流不暢，傳統(tǒng)的廣告訂閱模式進(jìn)一步衰微，數(shù)字訂閱和“付費(fèi)墻”模式快速普及。在線新聞付費(fèi)業(yè)務(wù)在一些國(guó)家實(shí)現(xiàn)了顯著增長(zhǎng)，在美國(guó)增長(zhǎng)了20%，在挪威甚至高達(dá)42%。[10]

與此同時(shí)，在傳統(tǒng)媒體獲得“意外復(fù)興”之機(jī)的同時(shí)，新舊媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)格局并沒(méi)有出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)之勢(shì)。與傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)一樣，新媒體平臺(tái)同樣獲得了可觀的增長(zhǎng)。調(diào)查顯示，雖然疫情期間受眾每周在電視新聞上花費(fèi)的時(shí)間平均上升了5%，但是他們普遍采用“大屏觀看、小屏搜索和分享新聞”的媒體使用模式，互聯(lián)網(wǎng)和社交平臺(tái)的流量也同步上升。

雖然社交平臺(tái)和視頻網(wǎng)站被認(rèn)為是各類虛假信息的發(fā)源地和集散地，但這并沒(méi)有影響它們實(shí)現(xiàn)流量增長(zhǎng)和規(guī)模擴(kuò)張。在RIJS 調(diào)查的40 個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，社交平臺(tái)和視頻網(wǎng)站的使用在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)均出現(xiàn)顯著增長(zhǎng)的勢(shì)頭。其中WhatsApp 總體上增長(zhǎng)最快，在一些國(guó)家和地區(qū)甚至超過(guò)10%。51%的受訪者使用至少一種社交平臺(tái)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和信息分享。在疫情高峰期的3 月和4 月間有24%的受訪者使用WhatsApp 查找、討論或分享有關(guān)疫情的新聞，同比上升了7%。18%的受訪者在臉書(shū)或WhatsApp 上加入了新的討論組，與陌生網(wǎng)友進(jìn)行互動(dòng)。還有51%的受訪者運(yùn)用社交平臺(tái)與同事、朋友或家人進(jìn)行互動(dòng)，其中有很多人都是第一次使用，這說(shuō)明社交平臺(tái)的用戶規(guī)模借助于疫情得以進(jìn)一步擴(kuò)張。

由此可見(jiàn)，雖然大多數(shù)用戶明知社交平臺(tái)上虛假信息泛濫，但出于生活習(xí)慣和社交需要，他們?nèi)匀贿x擇繼續(xù)從這些平臺(tái)上接受信息。疫情期間物流和商業(yè)廣告需求下降，加之“禁足令”的實(shí)施，社交平臺(tái)上的用戶遷移進(jìn)一步鞏固了其在新聞傳媒業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位。

新舊模式的矛盾趨于激化

雖然新冠肺炎疫情對(duì)傳統(tǒng)媒體和新媒體而言都起到了一定的推動(dòng)作用，但另一方面也使得新舊模式產(chǎn)生更加激烈的碰撞，同時(shí)也加劇了各類社會(huì)矛盾的集中暴發(fā)。目前全球疫情仍然看不到緩解的跡象，局部和多點(diǎn)散發(fā)在中國(guó)等抗疫取得戰(zhàn)略性成果的國(guó)家又成為新的挑戰(zhàn)，在歐美一些國(guó)家則出現(xiàn)了病毒變異和疫情加劇的趨勢(shì)。因此，持續(xù)不斷的疫情給新聞傳媒業(yè)所帶來(lái)的負(fù)面影響日漸顯現(xiàn)。

雖然疫情期間“付費(fèi)訂閱”模式得以加速推進(jìn)，但其帶來(lái)的“數(shù)字鴻溝”問(wèn)題隨著疫情持續(xù)而得以凸顯，強(qiáng)化了不同收入和階層人群之間的“信息繭房”效應(yīng)加劇。更為嚴(yán)重的后果是，低收入階層和社會(huì)邊緣群體無(wú)法及時(shí)獲得關(guān)于疫情防控的權(quán)威信息，給郊區(qū)和農(nóng)村的抗疫工作帶來(lái)了更為艱巨的挑戰(zhàn)。近期疫情在這些地區(qū)的新一波暴發(fā)便是明證。

一些新聞媒體機(jī)構(gòu)對(duì)此采取了相應(yīng)的措施。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》將與疫情相關(guān)的新聞報(bào)道排除在付費(fèi)范圍之外?！都~約時(shí)報(bào)》和西班牙《國(guó)家報(bào)》則在疫情最為嚴(yán)重的時(shí)期選擇暫時(shí)放棄了“付費(fèi)墻”。但相關(guān)調(diào)查顯示，這種做法不具有普遍性和持續(xù)性，如果疫情久拖不決，上述這些舉措只能是杯水車薪的權(quán)宜之計(jì)。

這一矛盾并不僅限于媒體內(nèi)部，更借助媒體的觸角產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。自2016 年以來(lái)愈演愈烈的政治極化和虛假信息泛濫與這場(chǎng)疫情一樣，仍然看不到緩解的跡象，2021 年初美國(guó)暴發(fā)的“占領(lǐng)國(guó)會(huì)山”和如臨大敵的新總統(tǒng)就職典禮已經(jīng)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。雖然近年來(lái)媒體機(jī)構(gòu)強(qiáng)化了事實(shí)核查和對(duì)“虛假信息”的標(biāo)注與刪除，但收效并不明顯。2019 年英國(guó)大選期間，所有政黨投放的廣告中都包含被獨(dú)立事實(shí)核查員標(biāo)記為“誤導(dǎo)性信息”的內(nèi)容。[11]

從RIJS 的調(diào)查來(lái)看，盡管媒體廣泛報(bào)道了外部勢(shì)力企圖破壞選舉的傳聞，但公眾仍認(rèn)為，政客的言論和行為是造成信息傳播生態(tài)惡化的直接誘因。有40%的受訪者認(rèn)為，本國(guó)政客對(duì)網(wǎng)上虛假和誤導(dǎo)性信息的泛濫負(fù)有主要責(zé)任，只有10%的受訪者將矛頭指向了外國(guó)政治勢(shì)力的干涉。疫情的暴發(fā)更是加劇了陰謀論的傳播。皮尤中心于2020 年6 月發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，71%的美國(guó)人表示接觸過(guò)關(guān)于新冠病毒的黨派陰謀論。[12]顯而易見(jiàn)，病毒與政治因素的交疊導(dǎo)致了“共生疫情”的暴發(fā)。

在政治極化和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的雙重壓力下，一些媒體不得不屈從于受眾喜好，以更多的“觀點(diǎn)化新聞”替代客觀中立的報(bào)道，以此吸引和留住受眾。當(dāng)疫情暴發(fā)，這樣的傳播生態(tài)便成為醞釀和加劇“共生疫情”的溫床，在媒體市場(chǎng)化程度最高的美國(guó)表現(xiàn)得尤為顯著。皮尤中心的調(diào)查顯示，?？怂剐侣労臀④浫珖?guó)廣播公司（MSNBC）兩家電視媒體的核心受眾立場(chǎng)相左——前者主要是保守派和共和黨人，后者主要是自由派和民主黨人，因此，兩家媒體在報(bào)道疫情相關(guān)新聞時(shí)的立場(chǎng)和傾向大相徑庭。?？怂剐侣勁_(tái)從不報(bào)道疫情不斷惡化的數(shù)據(jù)，更不用說(shuō)上頭條。這種對(duì)立的報(bào)道框架反過(guò)來(lái)影響了受眾對(duì)疫情的看法，強(qiáng)化了其黨派觀念，從而使得不同政治群體之間的沖突愈發(fā)激化。[13]

更為嚴(yán)重的是，白宮甚至是總統(tǒng)本人成為此類極化觀點(diǎn)和陰謀論的淵藪，這種借助傳播虛假信息來(lái)謀取政治利益的行為混淆了公眾對(duì)新冠疫情的認(rèn)知。調(diào)查顯示，主要依賴白宮獲得相關(guān)信息的美國(guó)人往往會(huì)低估疫情的破壞力，而這一群體占到了成年人總數(shù)的16%，其中絕大多數(shù)是共和黨人。[14]因此，從2020 年3 月起，鑒于特朗普總統(tǒng)有關(guān)疫情的新聞發(fā)布會(huì)包含有關(guān)病毒的錯(cuò)誤信息，對(duì)相關(guān)內(nèi)容是否應(yīng)該直播的爭(zhēng)論就一直未曾停歇。[15]2020年底開(kāi)始，CNN 等主流媒體開(kāi)始“掐斷”總統(tǒng)新聞發(fā)布會(huì)的直播，原因是他發(fā)表了“誤導(dǎo)性言論”。2021 年1 月6 日“占領(lǐng)國(guó)會(huì)山”事件之后，特朗普因“煽動(dòng)暴力”遭到了硅谷巨頭的全網(wǎng)封殺，其擁有8600 多萬(wàn)粉絲的推特賬號(hào)被永久關(guān)停。但這一舉措也引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，包括德國(guó)總理默克爾在內(nèi)的眾多意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)硅谷的做法提出了批評(píng)。

在新冠病毒沖擊之下顯得愈發(fā)緊張的媒體和社會(huì)之間的關(guān)系，實(shí)際上早在疫情之前就已經(jīng)凸顯。突如其來(lái)的疫情大大縮短了解決矛盾的緩沖期，從而使其以更加激烈的形式相繼暴發(fā)。簡(jiǎn)言之，這場(chǎng)“共生疫情”體現(xiàn)的是西方社會(huì)積累已久的結(jié)構(gòu)性沖突。正是由這些“金絲雀”一般的“小變數(shù)”的日積月累，才最終導(dǎo)致了2020 年這場(chǎng)“黑天鵝”或“灰犀牛”一般的大變局的出現(xiàn)。

地方新聞媒體困難加劇

這場(chǎng)曠日持久的疫情已經(jīng)下沉了到基層和草根群體。目前美國(guó)幾乎所有的3000 多個(gè)縣都報(bào)告了新冠肺炎的確診病例。但在疫情沖擊下，許多西方國(guó)家的地方新聞媒體機(jī)構(gòu)元?dú)獯髠?。雖然“付費(fèi)墻”模式獲得了前所未有的加速普及，但這一模式并不能將地方新聞媒體從困局中挽救出來(lái)。在收入水平較高的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，大部分訂閱者的選擇集中于少數(shù)幾個(gè)全國(guó)性媒體品牌。在美國(guó)，約有一半付費(fèi)訂戶選擇《紐約時(shí)報(bào)》或《華盛頓郵報(bào)》。在英國(guó)，訂閱《泰晤士報(bào)》或《每日電訊報(bào)》的用戶比例也接近一半，而這樣一來(lái)就更加壓縮了地方新聞媒體的生存空間。事實(shí)上早在疫情之前，他們就在努力推動(dòng)用戶付費(fèi)模式來(lái)擺脫財(cái)務(wù)困境，但成效不佳。這主要是因?yàn)樯缃黄脚_(tái)提供了較為豐富的免費(fèi)本地信息，使得用戶對(duì)地方媒體的付費(fèi)動(dòng)力不足。

大型社交平臺(tái)對(duì)地方新聞?lì)I(lǐng)域的“蠶食”一直未能得以有效控制。RISJ 的調(diào)查顯示，在大多數(shù)國(guó)家，當(dāng)?shù)貓?bào)紙及其網(wǎng)站仍然是關(guān)于某個(gè)特定城鎮(zhèn)或地區(qū)的頭號(hào)新聞來(lái)源，每周有40%左右的新聞來(lái)自當(dāng)?shù)貓?bào)紙及其網(wǎng)站。但是，目前有三分之一的用戶使用臉書(shū)、谷歌等大平臺(tái)獲取本地新聞和信息服務(wù)，這給地方新聞機(jī)構(gòu)及其商業(yè)模式帶來(lái)了“滅頂之災(zāi)”，而疫情的暴發(fā)更是加劇了地方新聞媒體的生存危機(jī)。大型社交平臺(tái)的擴(kuò)張和壟斷行為已經(jīng)引起各國(guó)政府和公眾的警覺(jué)。2020 年12 月，美國(guó)聯(lián)邦交易委員會(huì)（FTC）和50 個(gè)州的首席檢察官對(duì)臉書(shū)公司發(fā)起反壟斷訴訟，其規(guī)模和力度均前所未有。英國(guó)議會(huì)也在起草相關(guān)方案，對(duì)數(shù)字巨頭進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

另一方面，地方媒體的生存困境與其高度依賴紙質(zhì)報(bào)刊有很大關(guān)系。與電視媒體和新聞網(wǎng)站的逆勢(shì)上揚(yáng)形成顯著對(duì)比，紙媒的銷量在疫情期間繼續(xù)下滑，物流不暢使得報(bào)刊投遞面臨很大的困難。在澳大利亞，新聞集團(tuán)關(guān)停了60 余份報(bào)紙的印刷版，改為線上發(fā)行，在英國(guó)也有大量媒體記者因此面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

發(fā)行范圍較小、成本較低的地方新聞媒體之所以依賴報(bào)刊，也是因?yàn)槠浜诵氖鼙姙橹欣夏耆后w。在被業(yè)界和學(xué)界樹(shù)為典范的挪威，地方新聞媒體仍然高度依賴55歲以上的讀者，他們當(dāng)中對(duì)地方新聞感興趣的人數(shù)是18至24 歲人群的3 倍。對(duì)紙媒的依賴和核心受眾群體的高齡化也導(dǎo)致地方媒體很難在網(wǎng)站和視頻等新媒體運(yùn)營(yíng)上進(jìn)行拓展，在以網(wǎng)絡(luò)原生廣告占主體的市場(chǎng)上也缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。雪上加霜的是，為應(yīng)對(duì)疫情而推行的社區(qū)封鎖導(dǎo)致地方新聞媒體的采編流程受到嚴(yán)重影響。記者難以進(jìn)行外出實(shí)地采訪，地方媒體所擅長(zhǎng)的事實(shí)核查和社區(qū)監(jiān)督也就無(wú)從談起。

2016 年以前，許多人認(rèn)為地方媒體的式微是市場(chǎng)和技術(shù)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，屬于無(wú)需優(yōu)先應(yīng)對(duì)的“小變數(shù)”。但近年來(lái)“黑天鵝”“灰犀?！笔录映霾桓F讓更多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，地方新聞媒體是夯實(shí)基層民主的根基所在。簡(jiǎn)言之，“如果地方新聞消失了，民主政治的支柱也會(huì)坍塌”[16]。目前，已經(jīng)有大量地方新聞媒體倒閉或被大型媒體集團(tuán)兼并。[17]在丹麥、瑞典等國(guó)，政府力量已經(jīng)介入，為地方媒體提供補(bǔ)貼和短期救助。[18]雖然有不少人質(zhì)疑政府的介入會(huì)影響新聞媒體的獨(dú)立性，但疫情的暴發(fā)改變了一部分媒體總編和高管的立場(chǎng)。據(jù)RIJS 的調(diào)查，36%的受訪者表示可以接受這種“政策性介入”，較疫情暴發(fā)前增長(zhǎng)了一倍。但近一半（47%）的受訪者也同時(shí)表示，這類幫扶措施的成效有限，甚至于會(huì)加劇地方媒體的困境。

當(dāng)?shù)胤叫侣劽襟w在其數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨種種困難時(shí)，其所導(dǎo)致的“新聞荒漠”和“輿論真空”被其他組織和機(jī)構(gòu)所占據(jù)。調(diào)查顯示，社交平臺(tái)群組、政黨、企業(yè)、學(xué)校和教會(huì)等各類新老機(jī)構(gòu)正在逐步取代地方媒體的角色，一半以上的受訪者在疫情期間通過(guò)以上這些“替代性渠道”來(lái)獲取本地信息，這顯然是疫情期間媒體與社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)的又一個(gè)不容忽視的“小變數(shù)”。

結(jié)論與展望

新冠肺炎疫情究竟對(duì)西方媒體和社會(huì)帶來(lái)了怎樣的影響？要認(rèn)清這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以“金絲雀”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“黑天鵝”或“灰犀?！钡恼J(rèn)知模式，深入反思大變局下的小變數(shù)，才能為走出這場(chǎng)“共生危機(jī)”找到清晰的方向和路徑。

美國(guó)公共廣播電視網(wǎng)（PBS）知名欄目“前線”（Frontline）的執(zhí)行制片人拉思與麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室合作，對(duì)疫情期間社交媒體上引發(fā)兩極分化的“信息氣泡”展開(kāi)分析，提出了消除“數(shù)字鴻溝”的解決方案。近年來(lái)傳統(tǒng)主流媒體與社交平臺(tái)合作，加強(qiáng)了事實(shí)核查的力度，對(duì)社交平臺(tái)流傳的假新聞和陰謀論一一予以揭露。但拉思負(fù)責(zé)的“前線”欄目組認(rèn)為，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)僅僅辨別真假遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)提供更具吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)道，這樣才能從根本上消除“信息鴻溝”，讓不同的社群在“全面知情”的前提下進(jìn)行有效的公共對(duì)話。他們?cè)诳蒲腥藛T的幫助下從分析社交平臺(tái)上新聞推送的關(guān)鍵詞入手，掌握自由派和保守派社群不同的閱讀偏好和認(rèn)知框架，用不同政治立場(chǎng)的人所關(guān)注的議題及其樂(lè)于接受的視覺(jué)元素來(lái)調(diào)整“前線”欄目的報(bào)道內(nèi)容和形式，從而能夠彌合不同政治派別之間的認(rèn)知鴻溝。作為公共媒體的PBS 充分借助于大數(shù)據(jù)和人工智能等前沿科技手段，改進(jìn)報(bào)道理念和方式，不僅為受眾提供他們“想知道的”，更重要的是能夠提供他們“應(yīng)該知道的”信息和觀點(diǎn)。類似這樣見(jiàn)微知著的“金絲雀”思路應(yīng)當(dāng)是2021 年傳統(tǒng)主流媒體努力的方向，在疫苗接種、碳中和、消除種族偏見(jiàn)等重要議題的公共討論中發(fā)揮引領(lǐng)作用。

長(zhǎng)期以來(lái)在業(yè)界和學(xué)界都存在這樣一種聲音：傳統(tǒng)媒體比社交媒體在事實(shí)核查和信息篩選方面表現(xiàn)更加良好。但我們也要避免采用簡(jiǎn)單化的二元對(duì)立分析框架，將新老媒體截然對(duì)立起來(lái)。實(shí)際上，疫情在一定程度上推動(dòng)了社交平臺(tái)對(duì)于事實(shí)的核查。臉書(shū)增加了對(duì)獨(dú)立事實(shí)核查機(jī)構(gòu)的資助，并在重要信息頂部的顯著位置設(shè)置了指向可信信息源的鏈接。推特著力于刪除違反準(zhǔn)則的不實(shí)信息。學(xué)界對(duì)“信息疫情”的監(jiān)測(cè)也推動(dòng)了社交平臺(tái)的算法優(yōu)化，確保優(yōu)先推送專業(yè)和權(quán)威的新聞來(lái)源。這也是疫情帶來(lái)的具有積極意義的“小變數(shù)”。

從疫情期間的表現(xiàn)來(lái)看，地方新聞媒體也遠(yuǎn)未到山窮水盡之時(shí)。雖然面臨社交平臺(tái)的分流，目前仍有三分之二的用戶主要依靠地方新聞媒體來(lái)獲得本地新聞服務(wù)。地方新聞媒體長(zhǎng)期以來(lái)積累下來(lái)的公信力和品牌忠誠(chéng)度并沒(méi)有消失殆盡，這些無(wú)形資產(chǎn)在疫情導(dǎo)致的行業(yè)寒冬中顯得尤為珍貴。調(diào)查顯示，在美國(guó)和法國(guó)，地方新聞媒體是最受信賴的新聞品牌。在德國(guó)、芬蘭和挪威等公共媒體較為發(fā)達(dá)的歐洲國(guó)家，地方報(bào)紙的信任度僅次于公共廣播電視機(jī)構(gòu)，而后者也設(shè)立了大量的地方分支機(jī)構(gòu)來(lái)支撐其本地新聞的供給。

展望新的一年，隨著疫苗的普及和白宮的易主，這場(chǎng)“共生疫情”有望獲得實(shí)質(zhì)性的緩解。多數(shù)媒體總編和高管對(duì)新聞業(yè)的發(fā)展表現(xiàn)出了近年來(lái)少見(jiàn)的樂(lè)觀態(tài)度，53%的受訪者對(duì)新聞業(yè)的未來(lái)充滿信心，更有高達(dá)73%的受訪者認(rèn)為自己所效力的媒體機(jī)構(gòu)“前景光明”。隨著疫情期間諸多“小變數(shù)”一齊浮出水面，原本尚且有余裕瞻前顧后的新聞傳媒業(yè)不得不及時(shí)應(yīng)對(duì)并努力解決。雖然2020 年已經(jīng)過(guò)去，但這場(chǎng)“共生危機(jī)”仍看不到立即結(jié)束的跡象。未來(lái)的“大趨勢(shì)”如何，仍有待于學(xué)界和業(yè)界對(duì)于諸多“小變數(shù)”進(jìn)行更為細(xì)致和深入的分析，共同制定對(duì)策。