吳龍貴

黑龍江省一高速公路管理處原處長祝某某被指控貪污2000萬元、受賄600萬元，其辯護(hù)律師辯稱，祝某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度誠懇，退贓達(dá)8000萬元，遠(yuǎn)超過指控金額，應(yīng)對其從輕處罰。最終，積極退贓成為法院對其從輕處罰的理由之一。中國裁判文書網(wǎng)近日公布的判決書顯示，黑龍江勃利縣法院一審以貪污罪、受賄罪判處祝某某有期徒刑13年。

貪腐2000多萬元退贓8000萬元，這份司法文書在網(wǎng)絡(luò)上公開之后，立刻引發(fā)了媒體和網(wǎng)友的關(guān)注。貪官都是財(cái)迷，似乎只有少退，哪有多退的道理？聽上去違背常理甚至有些魔幻的事情，但事實(shí)上是可以成立的。

判決書顯示，法院查明：祝某某的貪腐行為從2004年到2015年，橫跨其擔(dān)任的三個(gè)公路管理處處長職務(wù)。在此期間，祝某某將上述貪腐所得用于投資、理財(cái)、購買房產(chǎn)及個(gè)人消費(fèi)?？磥碜Ｄ衬硨儆谀欠N“理財(cái)型貪官”，而不是把錢藏在保險(xiǎn)箱里的“藏富型貪官”。理論上，如果他很有投資天賦，且生財(cái)有道，比如投資理財(cái)獲利頗豐，或者房價(jià)上漲，2000多萬元的贓款暴漲到8000萬元，并非沒有可能。而升值的這部分，理所當(dāng)然也屬于贓款，理應(yīng)收繳國庫。

只是這種升值具有不確定性，祝某某本人不主動(dòng)招供的話，司法機(jī)關(guān)也很難掌握。從這個(gè)意義上說，“貪腐2000多萬元退贓8000萬元”如果確實(shí)屬于投資理財(cái)?shù)脑颍敲匆暺錇檎J(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，從而在量刑上獲得輕判，我認(rèn)為是合情合理的。不能否認(rèn)這是一種辯護(hù)策略，即以多退贓款換刑期，但事實(shí)上也確實(shí)挽回了不少損失。從判斷結(jié)果看，公眾也不必?fù)?dān)心影響司法公正。因?yàn)榭傂唐?6年，數(shù)罪并罰之后判13年，依然是在合理范圍內(nèi)。也就是說，祝某某因?yàn)槎嗤粟E款而獲得的輕判是十分有限的。

問題是，這只是一種可能，此案還存在另一種可能，也就是，祝某某8000萬元的退贓里，除了已經(jīng)認(rèn)定的2000多萬元貪污所得，剩下的部分究竟屬于直接貪污、受賄所得，還是投資收益，或者兩者兼而有之？判決書中也提到，“主動(dòng)如實(shí)供述了辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)”，如果兩者有直接關(guān)聯(lián)，多退的贓款源于辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，那么就不免讓公眾產(chǎn)生一種疑惑：難道貪得越多、越隱蔽，獲得刑罰就越輕？甚至是用未被掌握的犯罪來抵消已經(jīng)掌握的犯罪？

應(yīng)該說，這樣的擔(dān)心并不多余。祝某某幾乎從提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位就開始貪腐，長達(dá)十多年，肯定有一些尚未被辦案機(jī)關(guān)查實(shí)的犯罪事實(shí)。如果因此就能獲得輕判，無疑會(huì)影響司法公正，客觀上也會(huì)導(dǎo)致腐敗分子愈發(fā)不愿意主動(dòng)交代罪行，甚至以此為談判資本。

打消這樣的公眾質(zhì)疑，需要更多的司法公開，讓公眾了解案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)，以及法院判決的法律依據(jù)。這一方面能提高司法的能見度，讓公眾清晰地感受到司法的公正;另一方面也有助于提升司法效率，更好地挽回腐敗的損失。事實(shí)上，近年來我國的司法公開力度不斷加大。筆者曾經(jīng)跟一名法官聊過，他表示，“裁判文書上網(wǎng)給我們的工作帶來很大的壓力”。我跟他說：“這對你們其實(shí)是好事，一來可以幫助你們降低錯(cuò)判率，減少打招呼的情況，保證判案獨(dú)立性;二來也是最好的普法宣傳，可提高公眾的法律意識(shí)?！?/p>

回到這起案件，“貪腐2000多萬元退贓8000萬元”確實(shí)讓公眾產(chǎn)生了疑問，這個(gè)疑問多半是因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ導(dǎo)致的，大家不知道有什么隱情，才會(huì)有所質(zhì)疑。如果司法信息公開，判決是有理有據(jù)的，那么疑問自然煙消云散。