摘 要：作為陸海復(fù)合型大國的德國，在威廉二世時期取得了陸地區(qū)域相對優(yōu)勢后，選擇從海洋空間實現(xiàn)大國崛起的地緣戰(zhàn)略，卻因威廉二世對當(dāng)時德國所處的地緣環(huán)境利弊戰(zhàn)略處理和安排不當(dāng)而使得激進的“世界政策”陷入“他者聯(lián)盟”的包圍，止步于“危險地帶”。分析其失敗的原因能為正在“建設(shè)海洋強國”的陸海復(fù)合型國家的中國提供借鑒。

關(guān)鍵詞：威廉二世時期;地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型;原因;啟示

中圖分類號：D801 " 文獻標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2020）10-0042-03

陸海復(fù)合型國家是指背靠較少自然障礙的陸地，同時瀕臨開放性海洋空間的國家[1]。此類國家一般在陸權(quán)上取得一定優(yōu)勢后，往往進行海洋轉(zhuǎn)型的地緣戰(zhàn)略部署，將海洋空間作為國家利益拓展與權(quán)力輻射的方向。如德國威廉二世時期就是如此，只是其轉(zhuǎn)型以失敗告終。失敗的原因除了陸海復(fù)合型大國崛起所要面臨的戰(zhàn)略方向上的“兩難選擇”和服務(wù)于戰(zhàn)略目標(biāo)的資源分散等原因外，更為深層的原因是威廉二世對當(dāng)時德國所處的地緣環(huán)境利弊戰(zhàn)略處理和安排不當(dāng)，使得德國陷入被“他者聯(lián)盟”包圍的地緣困境中，止步于“危險地帶”。此失敗的教訓(xùn)能為正在“建設(shè)海洋強國”的中國提供借鑒意義。

一、歷史敘事：“危險地帶”——陸海復(fù)合型國家地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的“夢魘”

如前文所述，陸海復(fù)合型大國在陸權(quán)取得優(yōu)勢后往往進行地緣戰(zhàn)略的海洋轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)型易催生出充滿沖突風(fēng)險的“危險地帶”。即成長迅速卻又未夠強的海上權(quán)力會面臨與既有海權(quán)大國在利益沖突區(qū)域內(nèi)的沖突風(fēng)險，若此時與既有海權(quán)大國正面沖突，那么強而未強的陸海復(fù)合型國家的海洋轉(zhuǎn)型努力會功虧一簣[2]，而陸上所取得的優(yōu)勢亦會在沖突中受到來自“他者聯(lián)盟”威脅而陷入海陸被夾擊的困境，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失敗。德國威廉二世時期的地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型失敗就是如此。

1888年繼位成為德皇的威廉二世（德語：Wilhelm Ⅱvon Deutschland，1859—1941）面對本國的“遲到”和不甘于歐洲其他強國占領(lǐng)大量殖民地，立志要奪取“陽光下的土地”，稱霸世界。1890年解聘宰相俾斯麥（Ottovon Bismarck，1815—1898），1897年改組政府，隨后拋棄“大陸政策”，推行“世界政策”，聲稱“德國的未來在海上”[3]，開始大規(guī)模造艦計劃。這標(biāo)志著德國地緣戰(zhàn)略正式展開從陸地向海洋的轉(zhuǎn)型，“危險地帶”亦隨之而來。

對“危險地帶”的認(rèn)識，第二帝國的海軍部長提爾皮茨（Tirpitz，1849—1930）曾有所論述，即“風(fēng)險理論”（Riskante Theoire）。1898年提爾皮茨制定將英國視為敵人的大海軍戰(zhàn)略，明確要建立一支一定規(guī)模的海軍力量作為一個政治力量來對付這個敵人。他指出：在這支海軍力量建成前，德國將面臨一個危險區(qū)，最壞的結(jié)果是在德國海軍尚未強時就被英國徹底摧毀。但是，如果德國能安全躲過英國的摧毀，那么強大后的海上力量將讓任何對手都不敢輕舉妄動。他斷定，最壞的結(jié)果不會出現(xiàn)。因為英俄矛盾無法緩和，英國無暇顧及德國動向;英國的資源無力支撐其長期軍備競賽。很快，此德國能規(guī)避“風(fēng)險地帶”的立論基礎(chǔ)被推翻。于英國而言，俄國的威脅在邊緣地帶，德國的威脅在核心地帶，英德矛盾被英國重視，與俄國緩和關(guān)系并結(jié)成反德聯(lián)盟。在軍備競賽中，出現(xiàn)資源緊張的是德國，不是英國。立論基礎(chǔ)消失后，德國所面臨的“風(fēng)險地帶”已難以避免。但此時德國并沒有進行戰(zhàn)略調(diào)整，反而是在與英國的軍備競賽的持續(xù)升級中將英、法、俄推向了同一陣營，并結(jié)成反德“他者聯(lián)盟”。當(dāng)英國決心摧毀德國海軍時，便與協(xié)約國一起對德國形成包圍之勢。德國為突圍，訴諸軍事手段，最后在海陸權(quán)大國的夾擊中慘敗后艦隊集體自沉。

二、威廉二世時期德國地緣轉(zhuǎn)型止步于“危險地帶”的原因

德國地緣轉(zhuǎn)型止步于“危險地帶”除了海陸復(fù)合型大國崛起所面臨的戰(zhàn)略方向上的“兩難選擇”，雙重易受傷害性和服務(wù)于戰(zhàn)略目標(biāo)的國家資源分散化等原因外，還有更深層的原因就是威廉二世對于當(dāng)時德國所處的地緣環(huán)境利弊戰(zhàn)略處理不當(dāng)：未能正確正視德國發(fā)展海權(quán)的“地理位置不利”，外交失敗和戰(zhàn)略手段與目的倒置。

（一）原因之——“地理位置不利”

馬漢認(rèn)為，地理位置是一個國家成為海權(quán)大國的首要因素。如英國具備天然的地理優(yōu)勢，即英吉利海峽與歐洲大陸相隔，陸疆無威脅，擁有多個優(yōu)良港口，離歐洲大陸地理距離不遠(yuǎn)，能充分投射力量[4]23。德國乃典型的陸海復(fù)合型國家，在德意志統(tǒng)一后，仍要面臨東線正在崛起的俄國和西線已經(jīng)樹敵的法國的地緣威脅[5]，必須長期維持一支龐大的陸軍以應(yīng)付來自陸疆的安全威脅，戰(zhàn)略資源比較分散，不能完全集中于海洋。可見，德國并不具備如英國那樣發(fā)展海權(quán)的地理優(yōu)勢，屬“地理位置不利”。威廉二世所分析的只需建立匹配乃至超過英國的強大海軍并構(gòu)筑軍事力量維持的海上霸權(quán)即可與英國抗衡是難以實現(xiàn)的。

馬漢指出，海岸線和港口是一個國家擁有海軍建設(shè)、海上貿(mào)易和運輸?shù)幕A(chǔ)，同時，“一個海上強國需要有一到兩個通往公海的現(xiàn)成出口，以免被占據(jù)優(yōu)勢的敵國艦隊阻斷海上貿(mào)易和商業(yè)?！盵4]23-25這也正是德國的弱點。德國雖擁有較長的海岸線，但是，日德蘭半島將海岸線一分而二，其中最大的三個港口——赫爾戈蘭灣（北海）、基爾港（北海）與羅斯托克（波羅的海），分別被分隔在北海和波羅的海。北海近英國，波羅的海近俄國，由北海通往波羅的海要穿過三個海峽，航程有數(shù)百海里之遠(yuǎn)。因航程遠(yuǎn)的問題，如果集中力量發(fā)展北海艦隊，會失去對俄國的威懾力;如果集中力量發(fā)展波羅的海艦隊，則無法在大西洋區(qū)域與英國一較高下。雖然后來德國建了基爾運河，改善了這一劣勢，但始終還是不能完全發(fā)揮艦隊的實力，戰(zhàn)斗力大大減弱。另外，德國通往公海的戰(zhàn)略通道多佛爾海峽和北海航道易為英國海軍封鎖。一旦被封鎖，德國就徹底失去通往大西洋的門戶，海外貿(mào)易受到影響，艦隊?wèi)?zhàn)斗力難以發(fā)揮。一戰(zhàn)開戰(zhàn)后不久，英國就將基爾港出發(fā)的德國艦隊的活動范圍限制在北海的一塊狹小海域，戰(zhàn)斗力大大削弱;阻斷了德國的海上貿(mào)易，導(dǎo)致德國國內(nèi)嚴(yán)重缺糧，國內(nèi)出現(xiàn)動亂。最終，德皇威廉二世并沒能率領(lǐng)他那尚未強大的海軍戰(zhàn)勝英國海軍，亦未能在陸疆上克服東西線作戰(zhàn)的困境而敗給俄、法。結(jié)局則是德國慘敗，威廉二世因海軍暴亂而倉皇出逃，“世界政策”破產(chǎn)。

（二）原因之——失敗的外交導(dǎo)致難以逃脫“他者聯(lián)盟”的包圍

“世界政策”的核心內(nèi)容是德國在海陸兩個方向擴張，這必然引發(fā)德國與各大帝國，特別是與英、俄、法之間的矛盾。在“世界政策”推行初期，英、俄、法三國存在的殖民地爭奪矛盾，且此時英國將俄國視為最大敵人，英、德有改善關(guān)系的可能和契機：英布戰(zhàn)爭后英國放棄“光榮孤獨”，開始尋找同盟，并將友誼之手伸向德國，而此時德國需爭取與英國的“真誠合作”以贏得時間壯大海軍力量。但在英德外交談判中，德國盲目自信地認(rèn)為：只要態(tài)度夠堅強，英國人最后總會答應(yīng)德國的條件。甚至煽動俄國發(fā)起歐洲反英運動來要挾英國。面對德國的不真誠和咄咄逼人，英國嚴(yán)重懷疑德國的真實意圖，談判破裂，兩國矛盾激化。隨后英國轉(zhuǎn)向?qū)ふ胰毡竞献饕钥购膺h(yuǎn)東俄國勢力，并迅速解決了次邊緣地區(qū)與法俄的殖民爭端后將目光集中在歐洲大陸以專心應(yīng)付德國的挑戰(zhàn)。

過于自信的德皇并沒有進行戰(zhàn)略調(diào)整，而是選擇傾全力發(fā)展海軍，企圖撼動英國的制海優(yōu)勢。此舉激怒英國，并尋求同盟全方位遏制德國發(fā)展海軍。1904年英法解決雙方殖民分歧達(dá)成協(xié)約關(guān)系，聯(lián)合對抗德國。這讓德國感到地緣安全威脅，于1904—1905年間挑起第一次摩洛哥危機，企圖拆散英法協(xié)約。但英國認(rèn)定德國為頭號敵人，聲明：若德國不放棄追求海權(quán)優(yōu)勢，緩和世界政策，英國必同法俄一起反對德國。隨后英國加強與法國的關(guān)系，兩國于1907年建立協(xié)約關(guān)系，實現(xiàn)對德國的合圍。德國所擔(dān)心的被包圍變成現(xiàn)實，“危險地帶”沒能通過外交化解，反被強化。

剛建立的“三國協(xié)約”所反映的是一個霸權(quán)國家對一個迅速崛起的強國的戰(zhàn)略防范意圖，還是一個松散的集團。德國為此借“東進”中的巴爾干問題先后離間英法、拉攏俄國以瓦解“三國協(xié)約”。但持續(xù)推進的“世界政策”沒能讓英、俄、法放松警惕。在經(jīng)過兩次巴爾干戰(zhàn)爭后，重新改組的半島勢力朝著不利于德國的方向發(fā)展：意大利在利益引誘下，向協(xié)約國靠攏，開戰(zhàn)后不久背叛“三國同盟”;奧匈帝國因第二次巴爾干戰(zhàn)爭實力被削弱，自身難保。德國政治外交走進了死胡同，親手解構(gòu)“自我同盟”，促成反德“他者聯(lián)盟”，陷入被包圍的地緣困境。威廉二世稱霸世界的第一期計劃已不能實現(xiàn)，更遑論與美日“三分天下”。

（三）原因之——戰(zhàn)略手段與目的倒置

根據(jù)馬漢的海權(quán)理論可知，海權(quán)絕不僅僅意味著艦隊，而是涵蓋“憑借海洋或者通過海洋能夠使一個民族成為偉大民族的一切東西”[4]1。即一個以海洋為中心構(gòu)建的涵蓋政治、軍事、文化、貿(mào)易等多方面內(nèi)容的有機體系，其核心是如何將制海權(quán)轉(zhuǎn)化為對海上貿(mào)易的支持。但威廉二世及他的政治家們的海權(quán)觀僅停留在制海權(quán)層面，認(rèn)為僅僅依靠海上軍事力量的擴張便能讓帝國壯大，進而錯誤地把海軍、海戰(zhàn)和制海權(quán)等戰(zhàn)略手段當(dāng)成戰(zhàn)略目的本身，將戰(zhàn)略目標(biāo)與手段錯位，忽略了非軍事的海洋因素，未能如英國那樣圍繞海外貿(mào)易建構(gòu)完整的海權(quán)體系。

海權(quán)僅是戰(zhàn)略手段，服務(wù)于戰(zhàn)略目標(biāo)，但在威廉二世那里被倒置為目標(biāo)服務(wù)于海權(quán)。特別是在受到“三國協(xié)約”包圍，地緣安全嚴(yán)重惡化時，威廉二世并沒有調(diào)整發(fā)展海軍這一戰(zhàn)略手段，而是不顧海陸疆的安全威脅，孤注一擲傾全國之力全速推進海軍力量建設(shè)，企圖借此逼迫英國做出“中立”的讓步。第二帝國的大海軍戰(zhàn)略在目標(biāo)和手段之間產(chǎn)生了背離，完全忽略了當(dāng)初提爾皮茨在制定“大海洋戰(zhàn)略”時所預(yù)計的最壞的情況，只將目光集中在已經(jīng)沒有立足依據(jù)的“風(fēng)險理論”。在這種本末倒置的戰(zhàn)略思維中，德國不惜削減陸軍軍費來全力發(fā)展海上力量亦不足為奇。

三、對中國地緣戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向海洋的啟示

作為典型的陸海復(fù)合型大國的中國，地緣戰(zhàn)略正向海權(quán)轉(zhuǎn)型，此必導(dǎo)致其他國家，特別是美國的警惕。美國定會通過“離岸平衡手”遏制中國海洋崛起。當(dāng)前的中印邊界沖突，美國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)及其在南海的頻繁舉動已經(jīng)說明這一點。囿于歷史經(jīng)驗的借鑒意義，通過分析第二帝國海洋崛起失敗的原因，我們可得以下啟示。

（一）啟示之——準(zhǔn)確定位中國海權(quán)：有限海權(quán)

中國所建構(gòu)的海權(quán)絕不是如威廉二世所理解的擴張和稱霸世界的海權(quán)，更不是只能帶有一定海洋色彩的傳統(tǒng)陸權(quán)大國[2]。中國海權(quán)是追求一定程度海洋控制的，隸屬于中國主權(quán)的海洋權(quán)利;是實現(xiàn)與維護國家海洋權(quán)益的海上力量的統(tǒng)一;不是陸權(quán)的附屬，是保持國家持續(xù)發(fā)展的天平另一端。當(dāng)前中國正處在從海權(quán)與陸權(quán)相對不平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)向追求平衡的過程。在此過程中，中國海權(quán)利益主要限定在國家主權(quán)與國際海洋法賦予中國的海洋權(quán)利范圍內(nèi);中國海上力量的延伸至多不超過聯(lián)合國授權(quán)的多邊軍事行動，不以海上力量擴張外延利益，不追求全球性的海上權(quán)力，追求“近?？刂?、區(qū)域存在和全球影響”的有限海權(quán)[6]。

何以是有限海權(quán)？一是由中國和平發(fā)展戰(zhàn)略和“永不稱霸”原則決定;二是由中國當(dāng)前所處的地緣政治條件決定。對于后者，主要是來自美國及相關(guān)聯(lián)國家的海洋地緣安全壓力。2010年，美國海軍宣稱重返亞太，這意味著，無論是從南中國海經(jīng)馬六甲海峽到印度洋的制海權(quán)，還是從東中國海經(jīng)第一島鏈到太平洋再到巴拿馬運河的制海權(quán)，都必然與美國的全球戰(zhàn)略相沖突。當(dāng)前中國海權(quán)力量對“第一島鏈”之內(nèi)的制海權(quán)都遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)有效的控制，處在捍衛(wèi)海洋合法權(quán)利的階段。

（二）啟示之——良好的外交：處理好與鄰國和美國的關(guān)系

威廉二世的海洋崛起失敗的一個重要原因是未處理好與當(dāng)時各帝國間的關(guān)系，導(dǎo)致德國陷入被全面包圍的地緣困境。中國發(fā)展海權(quán)需以此為鑒，處理好與鄰國和美國的關(guān)系，防止陷入被“全面包圍”的地緣困境。

中國發(fā)展海權(quán)無論怎么重申“永不稱霸”原則，都必引起既成海權(quán)國家，特別是美國的警惕，其定會利用“離岸平衡手”對中國加以施壓。美國宣布重返亞太，在經(jīng)濟、軍事、外交和文化領(lǐng)域針對中國;巧妙利用“以鄰制鄰”，對中國已經(jīng)形成了“V”型包圍圈[7]，意圖在海陸兩個方向形成對中國的夾擊。不過中國發(fā)展海權(quán)僅是維護自身海洋權(quán)益，并不主動以營造危機來達(dá)成戰(zhàn)略目的，而美國遏制戰(zhàn)略的底線是避免與中國的直接軍事沖突，且中美在西太平洋海域防止偶發(fā)性海上危機的爆發(fā)符合兩國利益，故中國可以此為契合點謀求與美國海上合作。2017年中美也都表示同意不斷完善“重大軍事行動相互通報信任措施機制”和“?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則”[8]兩大互信機制。

中國還應(yīng)處理好與鄰國的關(guān)系，防范美國拉攏中國周邊國家形成針對中國的海陸同盟。長期以來，中國始終堅持和平共處、和諧周邊的周邊政策，與部分國家形成互信互利的合作機制。目前，中國周邊除個別國家加強與美國的軍事同盟關(guān)系外，大多數(shù)鄰國顧及與中國的長期關(guān)系而在中美之間尋求平衡外交。故，中國在面對鄰國的猜忌與目的明顯的軍事同盟的遏制時，在不觸碰中國底線的基礎(chǔ)上，中國應(yīng)給出足夠的耐心，盡量不采取具有攻勢的意圖去沖破遏制體系的行為，也不組建與之針鋒相對的同盟體系[9]。

（三）啟示之——陸權(quán)與海權(quán)：海陸兼顧，側(cè)重海權(quán)

威廉二世的失敗還有一個重要原因就是重海輕陸。作為陸海復(fù)合型大國，陸地是基本生存空間，海洋是拓展空間，陸疆安全是發(fā)展海權(quán)的保障。以此為鑒，于中國所處的地緣戰(zhàn)略發(fā)展階段可以確定中國當(dāng)前的地緣戰(zhàn)略是：海陸兼顧，側(cè)重海權(quán)。

作為陸海復(fù)合型大國，中國需長期維持一支陸軍來保障陸疆安全。當(dāng)前中國已與除了印度和不丹外的12個陸鄰國劃定陸上邊界。與俄羅斯建立了全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，消除了中國在陸上最大的后顧之憂，中國當(dāng)前的陸上安全處于歷史最好時期。但是，中國陸疆仍存在威脅。印度借邊界爭議問題挑釁中國，且常伴有其他大國，如美國的身影;西部的阿富汗集中了世界民族宗教矛盾沖突和國際恐怖主義，是中國地緣安全的潛在威脅。因此，中國發(fā)展海權(quán)絕不可忽略陸權(quán)的發(fā)展，而應(yīng)充分發(fā)揮中國地處歐亞大陸的天然陸權(quán)優(yōu)勢，為發(fā)展海權(quán)提供保障。

受“重陸輕?！眰鹘y(tǒng)觀念的影響，中國海權(quán)長期孱弱，海上鄰國趁機搶占屬于中國的島嶼與海洋資源，中國海權(quán)建設(shè)的相對落后難以保障中國的海洋權(quán)益。當(dāng)前中國正處在從海權(quán)與陸權(quán)的相對不平衡狀態(tài)轉(zhuǎn)向追求平衡的過程，故側(cè)重海權(quán)是必然的。且當(dāng)前中國在海疆面臨來自美國及聯(lián)盟和中國鄰海國家的威脅壓力大大超過陸疆安全壓力，故中國需大力發(fā)展海權(quán)以保障中國的海洋權(quán)益和化解海疆地緣困境，實現(xiàn)中國海洋崛起。

參考文獻：

[1]邵永靈，時殷弘.近代歐洲陸海復(fù)合國家的命運與當(dāng)代中國的選擇[J]. 世界經(jīng)濟與政治，2000（10）：47.

[2]鄭義煒.陸海復(fù)合型大國海洋轉(zhuǎn)型的“危險地帶”假說：歷史敘說與現(xiàn)實超越 [J].國際觀察，2018（5）：52.

[3][美]保羅·肯尼迪.大國的興衰 [M].陳景彪，等，譯.北京：國際文化出版社，2008：254.

[4][美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢.海權(quán)對歷史的影響（1660—1783）[M].李少彥，譯.北京：海洋出版社，2013：23.

[5][德]奧拓·馮·俾斯麥.思考與回憶——俾斯麥回憶錄（卷3）[M].楊德友，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：273-274.

[6]胡波.后馬漢時代的中國海權(quán)[J].邊界與海洋研究，2017，2（5）：16.

[7]王曉波.對影響中國地緣政治安全的美國因素的思考[J].延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，35（2）：23.

[8]習(xí)近平同特朗普舉行中美元首第二場正式會晤 [EB/OL].[2020-

08-02].http：//www.xinhuanet.com/2017-04/08/c_1295275-07.htm.

[9]鄭義煒.論陸海復(fù)合型國家發(fā)展海權(quán)的兩難困境——歐洲經(jīng)驗對中國海權(quán)發(fā)展的啟示[J].太平洋學(xué)報，2013，21（3）：66.

收稿日期：2020-08-05

基金項目：廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度學(xué)科共建項目《中國南海海緣政治戰(zhàn)略研究》（GD15XMK05）

作者簡介：郭萬敏（1978-），女，四川自貢人，講師，博士，從事海緣政治研究;鞏建華（1969-），男，甘肅靈臺人，教授，碩士，從事地緣政治研究。