何精選，覃 松，鄒 凱，喻忠斌，婁文杰，夏曉楓

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)影響患者的正?；顒?dòng)，并且會(huì)引起腰背部疼痛，影響患者的生活質(zhì)量[1]。其治療的主要方式為經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)[2]。傳統(tǒng)的單側(cè)穿刺和雙側(cè)穿刺方式各有優(yōu)、缺點(diǎn),彎角椎體成形術(shù)(PCVP)融合了單側(cè)和雙側(cè)穿刺的優(yōu)點(diǎn)，可實(shí)現(xiàn)單側(cè)椎弓根穿刺骨水泥雙側(cè)分布。本研究選取我院2015年12月～2017年12月90例 OVCF患者進(jìn)行研究，比較PCVP與傳統(tǒng)PVP治療OVCF的療效和骨水泥分布，報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 病例資料納入標(biāo)準(zhǔn)：① CT檢查顯示椎體后緣沒(méi)有游離骨塊，X線片顯示有椎體楔形病變；② 有明顯腰背部疼痛。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 溶骨性腫瘤導(dǎo)致的椎體骨折；② 有全身感染和局部骨髓炎；③ 有凝血障礙；④ 有認(rèn)知障礙或者精神疾病；⑤ 有心、肝、腎等嚴(yán)重器質(zhì)性疾病。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。將納入的90例患者采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣法分成PCVP組、單側(cè)PVP組、雙側(cè)PVP組，每組30例。① PCVP組：男10例，女20例，年齡60～82(67.2±5.4)歲。② 單側(cè)PVP組：男11例，女19例，年齡59～83(67.5±5.1)歲。③ 雙側(cè)PVP組：男9例，女21例，年齡61～80(67.3±5.9)歲。3組患者術(shù)前一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方法局部麻醉?；颊吒┡P位。① PCVP組：經(jīng)單側(cè)椎弓根穿刺，直到椎體前1/3停止，將針芯拔出，然后放入導(dǎo)針，建立工作通道。置入彎角穿刺針，完成穿刺，建立骨水泥輸送通道。將彎角穿刺針拔出，放入骨水泥導(dǎo)管，直到椎體對(duì)側(cè)。然后注入骨水泥，將輸送導(dǎo)管緩慢撤回。椎體同側(cè)、中部、對(duì)側(cè)均進(jìn)行骨水泥灌注。待骨水泥凝固，將工作通道拔出，常規(guī)包扎。② 雙側(cè)PVP組：經(jīng)雙側(cè)椎弓根穿刺，將骨水泥先在一側(cè)注入，然后對(duì)側(cè)注入，其他操作與PCVP組相同。③ 單側(cè)PVP組：經(jīng)單側(cè)椎弓根穿刺，只將骨水泥注入穿刺側(cè)，其他操作與PCVP組相同。

1.3 觀察指標(biāo)手術(shù)數(shù)據(jù)，骨水泥滲漏率，骨水泥理想分布椎體比例，治療前后疼痛VAS評(píng)分。

2 結(jié)果

患者均獲得1個(gè)月隨訪。

2.1 3組手術(shù)數(shù)據(jù)比較見表1。骨水泥注入量、手術(shù)時(shí)間PCVP組和單側(cè)PVP組均少(短)于雙側(cè)PVP組(P<0.05)，Cobb角恢復(fù)率3組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表1 3組手術(shù)數(shù)據(jù)比較

2.2 3組骨水泥滲漏率和骨水泥理想分布椎體比例比較見表2。骨水泥滲漏率PCVP組低于雙側(cè)PVP組(P<0.05)，骨水泥理想分布椎體比例PCVP組和雙側(cè)PVP組高于單側(cè)PVP組(P<0.05)。

表2 3組骨水泥滲漏率和骨水泥理想分布椎體比例比較[例(%)]

2.3 3組治療前后VAS評(píng)分比較見表3。治療后VAS評(píng)分3組均明顯低于治療前(P<0.05)，3組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表3 3組治療前后VAS評(píng)分比較[n=30,分，

2.4 3組典型病例見圖1～6。

3 討論

骨質(zhì)疏松常導(dǎo)致骨質(zhì)減退、骨量減少、骨機(jī)械強(qiáng)度降低，多發(fā)病于中老年群體中，尤其是絕經(jīng)后的中老年女性群體。OVCF是骨質(zhì)疏松癥的常見及嚴(yán)重并發(fā)癥。加強(qiáng)骨質(zhì)疏松和相關(guān)并發(fā)癥的診療十分重要。治療OVCF主要的方法是PVP。PVP通過(guò)椎弓根穿刺，將骨水泥注入到受壓的椎體中，骨水泥的生物力學(xué)強(qiáng)度高，生物相容性良好，能夠緩解疼痛、穩(wěn)定脊柱[3]、預(yù)防塌陷，可達(dá)到治療目的。但其治療的安全性和遠(yuǎn)期療效存在爭(zhēng)議。① 單側(cè)穿刺減少了一次操作，故手術(shù)時(shí)間較短，骨水泥的注入量少，可在椎體的穿刺側(cè)局限分布[4]。由于單側(cè)穿刺PVP進(jìn)針不容易達(dá)到椎弓根中線，會(huì)出現(xiàn)兩側(cè)骨水泥分布不均的問(wèn)題，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，會(huì)影響脊柱的穩(wěn)定性、椎體的承重性。臨床醫(yī)師通常會(huì)采取減少骨水泥注入量的方式避免出現(xiàn)滲漏，但會(huì)影響治療的效果。② 雙側(cè)穿刺PVP治療將骨水泥對(duì)稱注入椎體內(nèi)部，符合椎體的生物力學(xué)特征，使椎體受力保持平衡，相對(duì)安全。相比單側(cè)穿刺，雙側(cè)穿側(cè)更利于骨水泥的對(duì)稱分布，理論上遠(yuǎn)期療效好，有較高的力學(xué)穩(wěn)定性。但手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、需要雙側(cè)穿刺且放射線曝露次數(shù)多，對(duì)于伴有冠心病、糖尿病、高血壓的老年患者，可能由于手術(shù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而無(wú)法耐受,而且可能由于注入過(guò)多骨水泥而出現(xiàn)滲漏。③ 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，PVP的使用裝置不斷改進(jìn)，給治療提供了更多的選擇。PCVP治療中使用彎角形的變支點(diǎn)，作為輸送套管的頭端，改變過(guò)去平直狀的形式[5]。PCVP切口小，經(jīng)椎弓根單側(cè)入路穿刺，彎角套管進(jìn)入椎體對(duì)側(cè)，邊注入骨水泥邊撤回彎角套管，隨著位移可以控制注射點(diǎn)，有良好的機(jī)動(dòng)性，保持了骨水泥均勻分布，從而平衡椎體兩側(cè)的強(qiáng)度，增強(qiáng)椎體的強(qiáng)度，達(dá)到良好的止痛效果[6]。相較于傳統(tǒng)直角穿刺系統(tǒng)，彎角椎體成形裝置能夠達(dá)到直角金屬套管不能達(dá)到的區(qū)域，利用鎳鈦合金的高彈性特點(diǎn)，獲得較大的機(jī)動(dòng)性，將骨水泥灌注中央和靶椎體雙側(cè)。PCVP不僅骨水泥注入量少，手術(shù)時(shí)間短，而且能夠雙側(cè)強(qiáng)化椎體，促進(jìn)椎體和脊柱穩(wěn)定性的改善。

臨床治療中實(shí)現(xiàn)骨水泥的均勻分布以及骨水泥的適量灌注是臨床醫(yī)師要達(dá)到的理想目標(biāo)。骨水泥分布和灌注量影響脊柱的穩(wěn)定性，骨水泥分布不均勻可能引起椎體的再塌陷，大劑量注入骨水泥是骨水泥滲漏的一個(gè)獨(dú)立危險(xiǎn)因素[7]。理論上來(lái)說(shuō)，骨水泥理想分布應(yīng)是骨水泥均勻分布于椎體中央以及椎體雙側(cè)前2/3。PCVP可有效達(dá)到以上效果，能夠穩(wěn)定椎體、改善畸形、緩解疼痛。

綜上所述，采用PCVP治療OVCF療效顯著，能夠有效促進(jìn)患者的治療和恢復(fù)。