摘要：教育投資對經(jīng)濟增長具有直接效應和間接效應，已有的研究較多關注教育投資對經(jīng)濟增長的直接效應，分析間接效應的研究較少。教育投資的間接效應是教育通過影響非教育部門的產(chǎn)出而對總產(chǎn)出產(chǎn)生的影響。本文運用FEDER模型的方法構建了一個兩部門的經(jīng)濟模型，并通過實證分析得出了我國在1992—2018年間教育部門的溢出效應為正，以及教育部門的邊際產(chǎn)出低于非教育部門的結(jié)論。

關鍵詞：教育投資；溢出效應；FEDER模型；人力資本

一、背景

我國改革開放40年取得了舉世矚目的成就，這與科教興國戰(zhàn)略的實施密不可分。教育是百年大計，是一個國家長期發(fā)展不可或缺的基石。從全球經(jīng)濟發(fā)展的實踐來看，幾乎所有的發(fā)達國家都重視教育事業(yè)的發(fā)展。處于技術領先地位的國家，無一不是教育強國。上世紀60年代，人力資本的概念由經(jīng)濟學家舒爾茨首先提出，他強調(diào)了人力資本與物質(zhì)資本之間存在的區(qū)別。舒爾茨指出，人力資本是一種重要的生產(chǎn)要素，收入差距主要由其造成，而提高教育投資是提高人力資本的重要途徑。教育投資的作用不僅體現(xiàn)在其對經(jīng)濟增長具有直接影響，還體現(xiàn)在其對經(jīng)濟增長的間接影響，這種間接影響不容忽視。教育投資不僅能增加產(chǎn)出，更能提升民眾人際交往、家庭教育、健康保護等方面的能力，這些能力可以間接提高個人產(chǎn)出，甚至可以提高合作者與家庭成員的收入，我們將教育的這種間接提高產(chǎn)出的能力稱為教育的溢出效應。教育溢出效應測度復雜，相關的理論研究也比較缺乏?，F(xiàn)有的成果多從社會學、教育學的角度出發(fā)，定性研究多而定量研究較少。本文試圖采用FEDER模型，通過構建一個包含教育部門與非教育部門的兩部門經(jīng)濟模型來測算教育的溢出效應。

二、教育投資溢出效應的測算模型構建

四、結(jié)論與建議

第一，我國教育部門的溢出效應為正，因此政府及社會各界應該繼續(xù)加大對教育的支持力度。一方面，國家財政應該提高教育支出以推動教育持續(xù)發(fā)展；另一方面，政府應該通過多種方式鼓勵個人提高教育投資水平，使得國家投資與私人投資良好結(jié)合，豐富教育投資主體，優(yōu)化教育投資水平。

第二，教育部門的邊際產(chǎn)出相對較低。因此，如果資源投入的決策是從邊際產(chǎn)出等于邊際收益的角度做出的，就很可能導致教育部門的資源向非教育部門流動，造成教育部門的萎縮，而且在模型中教育的直接經(jīng)濟效應是負的，這與教育的投資與收益的時滯性有關，此外，也與本文選擇變量時用教育支出作為衡量教育產(chǎn)出的指標有關。教育的短期經(jīng)濟收益往往為負，這可能會導致不重視教育發(fā)展的短視行為產(chǎn)生。我們應該盡量降低教育部門的投資成本，提高教育部門的收益，特別是提高私人教育投資的收益。

第三，現(xiàn)階段應該繼續(xù)強化初等教育，同時也要促進高等教育發(fā)展，鼓勵個人接受高等教育，加強自我教育投資，不斷提高人力資本水平。繼續(xù)堅持做好九年義務教育的實施工作，要特別關注中國貧困地區(qū)和邊遠山區(qū)的適齡學生的就學。持續(xù)提升義務教育質(zhì)量，提高高中升學率，同時還要降低高等教育個人投資成本，提高高等教育的收益率。

第四，教育公平，尤其是城鄉(xiāng)教育的公平性應該予以特別關注?，F(xiàn)階段城鄉(xiāng)之間的教育差距依然很顯著，優(yōu)質(zhì)的教育資源向城市集中，特別是向大城市、省會城市、中心城市集中的趨勢依然存在。這就使得鄉(xiāng)村教育資源相對短缺，不利于鄉(xiāng)村的發(fā)展振興。為了持續(xù)推動農(nóng)村的經(jīng)濟和社會發(fā)展，我們應該關注具有正向外部性的教育在農(nóng)村的發(fā)展狀況?，F(xiàn)在國家對農(nóng)村教育的發(fā)展投入了較多關注，農(nóng)村教育也因此取得長足發(fā)展，但是與城市教育的發(fā)展水平相比，農(nóng)村教育仍然存在較大差距。

第五，人才流向的不平衡，導致教育投資的溢出效應在空間上存在顯著差距。人才流向的不平衡主要體現(xiàn)在東、西部地區(qū)之間以及城鄉(xiāng)之間。從每年大學畢業(yè)生的流向來看，大多數(shù)學生首選去東部發(fā)達地區(qū)工作，主動選擇去西部偏遠地區(qū)工作的大學畢業(yè)生相對較少；多數(shù)學生選擇去城市工作，選擇去農(nóng)村工作的畢業(yè)生相對較少。人才流向哪里，哪個地區(qū)必然享受更多教育帶來的好處。要平衡地域差異、城鄉(xiāng)差異，不但要關注教育投入，也要關注教育所培養(yǎng)出的人才流向何方?！?/p>

參考文獻：

[1] Feder G. On Exports and Economic Growth[J]. Journal of Development Economics， 1983，12（1）.

[2]王文博，劉生元.利用菲德模型測量教育投資的外溢效應[J].統(tǒng)計研究，2001，18（9）.

[3]董亞娟，孫敬水.中國教育支出對生產(chǎn)率的影響及溢出效應[J].山西財經(jīng)大學學報，2010，32（9）.

[4]才國偉.中國區(qū)域經(jīng)濟增長決定因素分析[M].北京：科學出版社，2010.

[5]易羅婕，黃臻，姚海瓊.從經(jīng)濟增長的角度探究教育支出的溢出效應[J].湖南社會科學，2014（2）.

[6]秦惠民，王名揚.家庭流動作為高等教育溢出效應的形成原因、內(nèi)在規(guī)律及發(fā)展趨勢探析[J].中國高教研究，2016（11）.

[7]孫鳳，張浩凌，羅振男.教育部門的投入溢出效應分析——基于投入產(chǎn)出法的計算[J].清華大學教育研究，2018，39（5）.

[8]左健民.教育投資與經(jīng)濟增長的計量經(jīng)濟分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2001（7）.

作者簡介：李舒桐（2000—），漢族，江蘇南京人，主要從事金融服務，教育發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的關系研究。