李思齋

一、引言

刑法的目的在于懲罰犯罪、保護(hù)人民。從防范公民財(cái)產(chǎn)被搶、被盜，到保護(hù)公民人身安全不受威脅，再到防范官員瀆職、貪污腐敗，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，刑法作為國(guó)家法律的“最后一道防線”，在國(guó)家社會(huì)運(yùn)行中不可或缺，是追求社會(huì)正義的有力手段。

然而，在通過(guò)刑法追求社會(huì)正義的過(guò)程中，一些人的行為有時(shí)卻變了味道，比如為了追求“正義”的結(jié)果，個(gè)別偵查人員偽造證據(jù)，甚至對(duì)嫌疑人刑訊逼供，以獲取所謂的“完美證據(jù)”來(lái)證明嫌疑人的罪行。

誠(chéng)然，有一些“喪盡天良”“十惡不赦”的罪犯，他們所犯的罪行令人憤慨，恨不得人人得而誅之。并且人皆有同理心，如果偵查人員也抱有這種情緒，一旦在調(diào)查中因證據(jù)被銷毀、現(xiàn)場(chǎng)被破壞或其他技術(shù)條件限制等原因致使難以找到確鑿證據(jù)時(shí)，難免會(huì)有人為了懲治罪犯，通過(guò)偽造證據(jù)或嚴(yán)刑拷打嫌疑人的方式來(lái)達(dá)到“正義”的目的。

雖然情感告訴我們，這樣的行為是為了實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的，是“正義”的行為，但是請(qǐng)各位冷靜思考：我們所期待的結(jié)果真的是“正義”的嗎？?jī)H僅結(jié)果“正義”就夠了嗎？今天，筆者通過(guò)介紹一起美國(guó)真實(shí)發(fā)生的案件—辛普森案，與大家一同思考這些問(wèn)題的答案。

二、辛普森案始末

1. 兇案發(fā)生

辛普森案發(fā)生于1994年的美國(guó)，是指運(yùn)動(dòng)明星辛普森被指控殺害前妻妮克與妮克好友高曼的案件。本案的主角辛普森生于1947年，曾是著名橄欖球運(yùn)動(dòng)員，后成為影視和廣告明星。1977年，辛普森認(rèn)識(shí)了女友妮克，并在1985年與她結(jié)為夫妻。然而，婚后二人的關(guān)系漸漸出現(xiàn)裂痕，最終在1992年，二人結(jié)束了這段婚姻關(guān)系。

1994年6月12日深夜，在妮克位于洛杉磯的家中，人們發(fā)現(xiàn)了她與好友高曼的尸體。兩人均死于利器刺傷，死亡時(shí)間為當(dāng)日晚上10點(diǎn)半前后。案發(fā)后第二天凌晨，四名警察來(lái)到妮克的前夫辛普森的住所，想通知他妮克遇害的消息。然而其中一名警員福爾曼卻在辛普森的汽車和車道上發(fā)現(xiàn)了血跡。在門口按鈴無(wú)人回應(yīng)后，幾名警察爬墻而入，之后福爾曼在后院找到了一只染有血跡的皮手套和其他證據(jù)。

第二日清晨，接到前妻死訊的辛普森從芝加哥酒店匆匆趕回洛杉磯并接受警察的問(wèn)話。經(jīng)過(guò)幾天的調(diào)查，警方?jīng)Q定將辛普森列為主要嫌疑對(duì)象，隨后將其逮捕。

在調(diào)查中，警方在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了辛普森的血跡并獲得了DNA（脫氧核糖核酸）證據(jù)。此外，盡管辛普森主張自己當(dāng)晚從未離開過(guò)住所，但是負(fù)責(zé)接送他前往機(jī)場(chǎng)的司機(jī)卻作證說(shuō)，當(dāng)晚10點(diǎn)左右，他到辛普森家按門鈴無(wú)人回應(yīng)，接近11點(diǎn)時(shí)才發(fā)現(xiàn)一名與辛普森相似的高大黑人男子匆匆跑進(jìn)屋子，而這之后按門鈴才有人回應(yīng)。因此，盡管在沒有找到兇器，沒有采集到清晰的指紋，也沒有發(fā)現(xiàn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的目擊證人的情況下，檢方仍然認(rèn)為自己已勝券在握，一定可以將辛普森繩之以法。

2. 辛普森案的反轉(zhuǎn)

“鐵證如山”，乍一看，辛普森一定是這起殺人案件的兇手了。然而，經(jīng)過(guò)辛普森律師、專家團(tuán)隊(duì)的仔細(xì)研究，各種所謂“鐵證”均存在疑點(diǎn)。在本案中，能夠證明辛普森是兇手的最為有力的證據(jù)主要有三個(gè)：在妮克家中發(fā)現(xiàn)的少量屬于辛普森的血跡、在辛普森住宅中發(fā)現(xiàn)的帶血皮手套以及在辛普森的汽車及車道上發(fā)現(xiàn)的血跡。然而這三項(xiàng)“鐵證”最后都受到了質(zhì)疑，并被視為無(wú)效證據(jù)。這是怎么回事呢？

首先，是出現(xiàn)在妮克家中的血跡。在案發(fā)次日的警方問(wèn)話過(guò)程中，警長(zhǎng)瓦納特曾告訴辛普森，在妮克住宅內(nèi)發(fā)現(xiàn)了可疑血跡。為了自證清白，辛普森當(dāng)即表示愿意提供自己的血液作為樣品，并由警署護(hù)士現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采血。然而，瓦納特卻并未直接將血樣送交檢測(cè)處，反而先攜帶血樣回到了犯罪現(xiàn)場(chǎng)，并在那里停留了3個(gè)小時(shí)。此外，出庭作證的抽血護(hù)士還提到，當(dāng)日抽取了辛普森約8毫升的血液樣品，但警方實(shí)驗(yàn)室內(nèi)卻只有6.5毫升血液樣品。因此，瓦納特?cái)y帶血液樣品回到第一犯罪現(xiàn)場(chǎng)的行為和動(dòng)機(jī)便受到了質(zhì)疑，現(xiàn)場(chǎng)有辛普森血跡的這一證據(jù)也因此被認(rèn)為存在偽造的可能。

其次，是警員福爾曼搜獲的帶血皮手套。這個(gè)單只帶血皮手套與兇殺現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)的另一只皮手套正好配對(duì)。然而，這只手套的取證過(guò)程也受到了質(zhì)疑。如上所述，這只手套是由警員福爾曼在調(diào)查中獨(dú)自搜獲的，這就可能存在警員做假陷害辛普森的可能。在法庭上，辛普森試戴了這只手套，但明顯手套太小，以致辛普森很難將其戴上。因此，這只應(yīng)該是兇手所戴的手套是否屬于辛普森也存疑。

最后，是汽車與車道上的血跡。和手套一樣，汽車上的血痕也是由警員福爾曼獨(dú)自發(fā)現(xiàn)的。并且，“獨(dú)自”發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)的警員福爾曼在其從警生涯中的表現(xiàn)可謂“劣跡斑斑”：他不僅涉嫌在數(shù)年間多次發(fā)表歧視黑人的言論，還在1994年7月28日針對(duì)辛普森案的采訪中，非常直白地說(shuō)道，干警察這一行用不著規(guī)矩，全是憑感覺。去他的規(guī)則吧，我們到時(shí)候瞎掰就足夠了！我們警察不是好惹的。我們就是殺了人，在法庭上也知道該怎么說(shuō)。此外，案發(fā)當(dāng)晚，福爾曼其實(shí)并不當(dāng)班，結(jié)合他對(duì)黑人的態(tài)度以及辦案過(guò)程中的表現(xiàn)，和他在休息時(shí)間還深夜趕赴現(xiàn)場(chǎng)的動(dòng)機(jī)都十分引人懷疑。

最終，由于案件中最重要的幾項(xiàng)證據(jù)在收集過(guò)程中都存在偽造風(fēng)險(xiǎn)，因此法院無(wú)法認(rèn)定辛普森兇殺罪名成立。1995年10月3日，辛普森案裁決最終宣判，陪審團(tuán)的裁決結(jié)果是：辛普森無(wú)罪。

三、程序正義同樣重要

事實(shí)上，雖然由于搜查過(guò)程中的重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)失效，辛普森得以無(wú)罪獲釋，但他依然需要在民事范圍內(nèi)對(duì)妮克與高曼兩人的死亡負(fù)責(zé)，并承擔(dān)巨額賠償。換句話說(shuō)，雖然因?yàn)槿狈ψC據(jù)，無(wú)法證明他就是殺害妮克和高曼的兇手，但是法院仍然認(rèn)為他最有可能是真正的罪犯。

在了解了辛普森案后，相信大家都已經(jīng)得出了上文問(wèn)題的答案了吧！那就是僅僅結(jié)果“正義”是不夠的，在追求結(jié)果的過(guò)程中，我們還需要保證探究的程序和過(guò)程也公正、嚴(yán)格，否則所謂“正義的結(jié)果”就可能只是我們主觀的臆想而已。

不夸張地說(shuō)，程序正義甚至比結(jié)果正義更為重要。這主要出于以下兩個(gè)原因：

第一，只有尊重程序正義才能防范冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。在偵辦案件的過(guò)程中，如果偵查人員沒有遵守法律規(guī)定的程序，而是根據(jù)先入為主的判斷肆意進(jìn)行調(diào)查抑或是刑訊逼供、偽造證據(jù)，那么這個(gè)案件很難真正得以“水落石出”，法律判決的結(jié)果也很難真正保證正義。

第二，程序正義也是為了維護(hù)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。當(dāng)我們聽到“犯罪嫌疑人”這個(gè)稱呼時(shí)，常常已經(jīng)認(rèn)定其實(shí)施了某種犯罪行為，應(yīng)當(dāng)受到懲罰。但是，有些“犯罪嫌疑人”可能是被冤枉、誤解的，他們可能事實(shí)上是無(wú)罪的；另外，即使真的是實(shí)施過(guò)犯罪的人，他們的基本權(quán)利也應(yīng)當(dāng)受到尊重，除依照法律受到的懲罰以外不應(yīng)當(dāng)再對(duì)其施加私刑。

總之，只有保障調(diào)查過(guò)程中的程序正義，才可以保護(hù)無(wú)罪之人不受傷害、有罪之人只服應(yīng)得之刑。為此，各國(guó)訴訟法都設(shè)立相關(guān)規(guī)則，規(guī)定證據(jù)如果是通過(guò)偽造或刑訊逼供獲得的，那么其自然失去效力，即使證據(jù)的內(nèi)容在事實(shí)上是真實(shí)的。

辛普森案并沒有隨著時(shí)間的流逝失去價(jià)值，時(shí)至今日，它的真相依然是美國(guó)人民最為關(guān)心的事情之一，也是美國(guó)最具爭(zhēng)議性的討論話題之一。不少調(diào)查者、親歷人都出書立傳，試圖證明辛普森是或不是兇手，辛普森自己也寫了一本書─《假如當(dāng)年我干了》，以重現(xiàn)（模擬）當(dāng)年的情景。據(jù)2014年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，當(dāng)年仍有83%的美國(guó)民眾認(rèn)為辛普森有罪，但這一案件的真相恐怕只有辛普森自己知道了。而美國(guó)法院對(duì)程序正義的堅(jiān)持和作出的無(wú)罪裁決，在這起個(gè)案上或許損害了結(jié)果正義，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，程序正義確實(shí)保護(hù)了更多無(wú)辜之人免遭無(wú)妄之災(zāi)。