雒海潮 馮笑 劉欣欣

(河南師范大學(xué)旅游學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007)

引言

鄉(xiāng)村地區(qū)，是具有自然、社會、經(jīng)濟特征的地域綜合體，兼具生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能，是與城鎮(zhèn)互促互進、共生共存、共同構(gòu)成人類活動的主要空間[1-3]。改革開放以來，我國經(jīng)濟重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市[4]，經(jīng)濟增長與社會發(fā)展取得了巨大成就，特別是伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)地域結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)等發(fā)生了顯著變化[5]，農(nóng)村在國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中的地位也逐步被邊緣化。隨著中國進入城市化加速狀態(tài)[6]，城鄉(xiāng)間的差異逐漸加大，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題日益突出。中國人口眾多，農(nóng)村底子薄、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)差、城鄉(xiāng)差距大成為當下社會的明顯現(xiàn)象[7]。為縮小城鄉(xiāng)差距，中國相繼實施了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化和新型城鎮(zhèn)化等宏觀戰(zhàn)略[8]，但總體進展和成效仍不明顯，有些矛盾和問題仍在加劇[9]。黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[10]，這是針對當前主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，是發(fā)展現(xiàn)代文明的需要，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然要求[11]，鄉(xiāng)村興則國家興，鄉(xiāng)村衰則國家衰[12]。

河南省是人口、農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟大省，是國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要實施地區(qū)，其鄉(xiāng)村發(fā)展水平一直備受中央關(guān)注。新鄉(xiāng)市在河南省地位十分重要，是鄭州都市圈、中原城市群的核心城市之一。新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村數(shù)量大、分布廣、農(nóng)村人口多，目前面臨的城鄉(xiāng)差距問題十分突出，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略積極實施的背景下，研究新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平具有較強意義。本研究旨在通過探討鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量的綜合評價指標體系，并對新鄉(xiāng)市進行實證研究，以期為新鄉(xiāng)市乃至河南省推進鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供決策依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況

新鄉(xiāng)市位于河南省北部，南臨黃河，與鄭州市、開封市隔河相望；北依太行，與鶴壁市、安陽市毗鄰；西連焦作市，并與山西接壤；東接油城濮陽市，并與山東相連，總面積8249km2，是豫北地區(qū)重要的中心城市，中原地區(qū)重要的工業(yè)城市、中原經(jīng)濟區(qū)及中原城市群核心區(qū)城市之一，也是豫北的經(jīng)濟、教育、交通中心。截至2018年，新鄉(xiāng)市轄12個縣(市、區(qū))、1個城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)、2個國家級開發(fā)區(qū)，常住人口579.41萬人，生產(chǎn)總值2526.55億元，新鄉(xiāng)市正逐步成為推動鄭州都市圈和中原城市群產(chǎn)業(yè)聚集和資源要素流動的重點城市。隨著社會經(jīng)濟和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村地區(qū)在經(jīng)濟、社會、文化及生態(tài)水平也得到提升。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的背景下，將新鄉(xiāng)市12個地區(qū)作為研究樣本，分析其鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平差異顯得尤為及時和必要。

2 研究設(shè)計

2.1 鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵

鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵界定應(yīng)基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略概念和鄉(xiāng)村振興發(fā)展進程所處的階段。鄉(xiāng)村振興作為一個動態(tài)過程可根據(jù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)育的不同程度分為不同階段[13]。在鄉(xiāng)村振興緩慢推進積累階段，鄉(xiāng)村生產(chǎn)力水平較低，農(nóng)民收入較少，鄉(xiāng)村振興研究會更多關(guān)注鄉(xiāng)村地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展和農(nóng)民收入提高等物質(zhì)方面。當鄉(xiāng)村振興進入高速發(fā)展階段，生產(chǎn)力水平得到顯著提升，將更多關(guān)注鄉(xiāng)村地區(qū)在注重社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)綜合效益前提下區(qū)域整體發(fā)展的質(zhì)量成果。因此，界定鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵不僅要在每一個時間斷面上即靜止狀態(tài)下考察鄉(xiāng)村振興進程結(jié)果，還需要考察鄉(xiāng)村振興的動態(tài)成果。此外，對于處于快速推進時期的鄉(xiāng)村振興進程還需要考察鄉(xiāng)村振興發(fā)展的未來趨勢。如此，對鄉(xiāng)村振興進程靜態(tài)、動態(tài)、過去和未來的考察是全面、科學(xué)界定鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵的基礎(chǔ)。

根據(jù)以上分析，結(jié)合國家在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求，將鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵界定為5個方面：產(chǎn)業(yè)興旺，從農(nóng)業(yè)效率化方面，著重分析地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展程度和生產(chǎn)效率水平；生態(tài)宜居，主要從居民的食、住、醫(yī)療等基本生活方面衡量地區(qū)宜居程度，具體包括生產(chǎn)綠色率、醫(yī)療承載力與用水普及率；鄉(xiāng)風文明，體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興發(fā)展歷程的文明程度，具體包括教育之風及民俗之風，反應(yīng)在發(fā)展過程中鄉(xiāng)村居民教育水平的變化以及鄉(xiāng)村地區(qū)公共文化服務(wù)程度；治理有效，從社會保障能力和民主自治水平方面體現(xiàn)，反應(yīng)在社會發(fā)展過程中政府對鄉(xiāng)村居民基本生活需求的保障服務(wù)能力和鄉(xiāng)村基層村民自治水平；生活富裕，體現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)人民生活水平的變化，從收入差距水平和生活品質(zhì)角度來衡量鄉(xiāng)村人民的富裕程度。

2.2 指標體系的建立與數(shù)據(jù)來源

堅持指標選取的科學(xué)性、層次性、完整性和數(shù)據(jù)的可獲取性原則，動態(tài)指標和靜態(tài)指標相結(jié)合。基礎(chǔ)指標進行相應(yīng)的選擇人均值和比重值，使鄉(xiāng)村振興質(zhì)量的衡量評價更能充分體現(xiàn)“以人為本”的社會原則，建立鄉(xiāng)村振興質(zhì)量評價指標體系(表1)。本次研究的相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自歷年的《河南省統(tǒng)計年鑒》、《河南城市年鑒》、《新鄉(xiāng)市統(tǒng)計年鑒》、《中國縣域統(tǒng)計年鑒》。

2.3 研究方法

2.3.1 熵值法

綜合評價方法主要有加權(quán)法、標準值法、因子分析法、均方差賦法、熵值法、主觀賦權(quán)法與目標值比較法以及借助數(shù)理統(tǒng)計的分析方法。本次研究采用熵值法，熵值評價法是一種比較客觀、全面、無需先驗結(jié)果的綜合評價方法，能夠通過信息熵原理來確定權(quán)重，客觀準確地評價研究對象。為了能夠?qū)崿F(xiàn)不同年份之間的比較，本次研究采用改進的熵值法[14]對新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量進行評價，加入了時間變量，使得分析結(jié)果更加合理。改進的熵值法評價模型如下。

2.3.1.1 指標選取

設(shè)有r個年份，n個地區(qū)，m個指標。則xθij為第θ年地區(qū)i的第j個指標值。

2.3.1.2 指標標準化處理

由于不同的指標具有不同的量綱和單位，因此需要進行標準化處理。正向指標標準化:x'θij=xθij/xmax;負向指標標準化:x'θij=xmin/xθij。

2.3.1.3 確定指標權(quán)重

2.3.1.4 計算第j項指標的熵值

式中，k>0，k=ln(rn)。

2.3.1.5 計算第j項指標的信息效用值

gj=1-ej

2.3.1.6 計算各指標的權(quán)重

2.3.1.7 計算各地區(qū)鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平綜合得分

2.3.2 核密度估計

核密度估計是用于描述隨機變量的概率密度的非參數(shù)估計方法[15]。該方法利用連續(xù)的密度曲線勾畫出隨機變量的分布狀態(tài)，并且能夠較好地捕捉隨機變量的分布特征[16]。通常核密度分為高斯核、三角核、四次核和Epanechnikov核等類型。本文以鄉(xiāng)村振興質(zhì)量綜合得分為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，選擇當前學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用的高斯核函數(shù)，運用Stata15軟件繪制出2004年、2008年、2012年、2016年和2018年的核密度圖，通過比較不同時期核密度曲線的變化情況，探尋鄉(xiāng)村振興質(zhì)量差異的時序特征。

3 新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量評價分析

3.1 綜合得分分析

3.1.1 總體變化

綜合評價結(jié)果(表2)表明，新鄉(xiāng)市各地區(qū)在2004—2018年間的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量指數(shù)值及全市平均值均隨時間推移呈現(xiàn)出快速上升趨勢，顯現(xiàn)出隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，各地區(qū)在鄉(xiāng)村振興方面的重視程度提高，發(fā)展質(zhì)量不斷提升，發(fā)展進程穩(wěn)中向好。其中，在數(shù)值方面，輝縣市、長垣市鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量得分最高，質(zhì)量水平最好，牧野區(qū)、衛(wèi)濱區(qū)、鳳泉區(qū)、獲嘉縣、延津縣、衛(wèi)輝市的指數(shù)較低，質(zhì)量水平排名落后。在增幅方面，衛(wèi)濱區(qū)、牧野區(qū)、新鄉(xiāng)縣、輝縣市4個地區(qū)的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量發(fā)展速度較快，而紅旗區(qū)、鳳泉區(qū)、獲嘉縣3個地區(qū)的發(fā)展速度相對較慢。

表2 新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量評價結(jié)果及排序

3.1.2 時序演變特征

圖1反映的是2004年、2008年、2012年、2016年、2018年新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的核密度曲線圖?？傮w來看，核密度曲線呈現(xiàn)出“高峰長尾”特點，曲線右側(cè)終值持續(xù)右移，曲線峰值不斷降低，坡度逐步減緩，核密度值變化區(qū)間不斷擴大，表明新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平總體上不斷提升，且各縣區(qū)間鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的方差不斷變大，發(fā)展差異逐漸增大。

圖1 主要年份新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的時序特征

從演進過程看，2004年，新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的核密度曲線形態(tài)呈現(xiàn)出非常陡峭的尖峰和輕微的多峰分布特征，表明各縣區(qū)鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的總體水平較低且有輕微多極分化現(xiàn)象；2004—2008年，曲線主峰值大幅降低，并且從多峰變?yōu)殡p峰，曲線整體變化區(qū)間向右移動，區(qū)間范圍擴大，表明新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平差異有加大趨勢，仍有輕微極化現(xiàn)象；2008—2018年，曲線主峰數(shù)值繼續(xù)下降，但幅度變緩，并由雙峰變?yōu)槎喾?，曲線右側(cè)變化區(qū)間有擴大趨勢，顯現(xiàn)新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平整體不斷提高，各縣區(qū)間鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的差異變大，存在較強的極化態(tài)勢。

3.1.3 空間分布差異

運用ArcGIS10.2將2004年、2008年、2012年、2016年、2018年新鄉(xiāng)市各縣區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量綜合得分進行可視化分析(圖2)，并采用自然斷點法將12個地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量綜合得分數(shù)值通過漸變色動態(tài)地分為4個等級。

圖2 新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量指數(shù)空間差異

從2018年的結(jié)果看，新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量現(xiàn)狀空間格局總體以衛(wèi)濱區(qū)、紅旗區(qū)2個新鄉(xiāng)市中部偏西的地區(qū)為中心，呈現(xiàn)向外增長的結(jié)構(gòu)。其中，鳳泉區(qū)、衛(wèi)濱區(qū)、紅旗區(qū)、獲嘉縣4個地區(qū)的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量指數(shù)較低，處于第4等級。鄉(xiāng)村振興質(zhì)量指數(shù)位于第3等級的地區(qū)主要集中在衛(wèi)濱區(qū)、紅旗區(qū)2個地區(qū)的東部、北部，分別是衛(wèi)輝市和延津縣。西部、南部方向主要是新鄉(xiāng)縣、原陽縣、封丘縣3個鄉(xiāng)村振興質(zhì)量處于第2等級的地區(qū)。最后是鄉(xiāng)村振興質(zhì)量指數(shù)較高的輝縣市、長垣市2個地區(qū)，分別位于衛(wèi)濱區(qū)、紅旗區(qū)的西北、東南邊緣，屬于第1等級。

3.1.4 空間分異動態(tài)變化

根據(jù)新鄉(xiāng)市各個地區(qū)不同年份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量指數(shù)排名及ArcGis10.2軟件的可視化分析結(jié)果(圖2)，不同年份的鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量等級劃分差別較大，特別是鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量指數(shù)第2等級、第3等級2個類型不斷發(fā)生變化。主要原因是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略出臺后，新鄉(xiāng)市各個地區(qū)都在努力發(fā)展，深入貫徹中央、省、市的鄉(xiāng)村振興政策，整體處于“群雄紛爭”的發(fā)展階段，質(zhì)量等級還沒有產(chǎn)生完全固化，這也從側(cè)面說明新鄉(xiāng)市各個地區(qū)的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量差距并非特別大。

2004—2018年間鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量處于第1等級的輝縣市、長垣市等地區(qū)中，僅有輝縣市一直處于鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量的第1等級，排名穩(wěn)居第1，顯現(xiàn)出輝縣市在鄉(xiāng)村振興方面取得的巨大成果；主要原因是在此期間，輝縣市經(jīng)濟發(fā)展速度較快，工業(yè)規(guī)模增長幅度較大，為當?shù)剜l(xiāng)村地區(qū)創(chuàng)造大量的就業(yè)崗位，提高了鄉(xiāng)村居民的生活水平，最終鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量快速提升。鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量位于第2等級的牧野區(qū)、原陽縣、封丘縣、新鄉(xiāng)縣4個地區(qū)中，新鄉(xiāng)縣是通過不斷提升鄉(xiāng)村振興發(fā)展速度和質(zhì)量從第3等級躍身此等級的，其它3個地區(qū)的排名略有波動，都曾有一段時間進入第1等級，但由于本身鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量相對較好，發(fā)展速度不如輝縣市、長垣市，未能保持第1等級的位置。鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量處于第3等級的地區(qū)變化最大，每個年份都不相同，體現(xiàn)出在此等級的地區(qū)之間競爭最為激烈，鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量的差距最小，排名等級會根據(jù)地區(qū)在鄉(xiāng)村振興方面的發(fā)展速度迅速發(fā)生變化。鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量位于第4等級的幾個地區(qū)基本是一致的，動態(tài)變化較小，主要原因是這些地區(qū)的鄉(xiāng)村振興發(fā)展速度相對較慢，與其它發(fā)展較快的地區(qū)差距逐漸變大。

3.1.5 空間聚集分析

通過運用OpenGeoDa 1.4.1軟件對2018年新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量的Moran'sI指數(shù)計算，并進行空間聚集可視化分析，將12個地區(qū)劃分為“高—高”集聚類、“高—低”極化型、“低—高”塌陷型、“低—低”均質(zhì)型4類(圖3)，并歸納其局域空間聚集特征。其中，新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量集聚主要以下兩類。“低—高”塌陷型區(qū)域。此類地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量水平的空間差異明顯，地區(qū)自身的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平較低，而鄰近地區(qū)的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平較高，呈現(xiàn)“自身低，周邊高”的負相關(guān)性。該類地區(qū)主要是獲嘉縣和衛(wèi)輝市?！案摺汀睒O化型區(qū)域。該類型地區(qū)鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的空間差異極大，地區(qū)自身鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平較高，而鄰近地區(qū)的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平較低，表現(xiàn)出“自身高，周邊低”的負相關(guān)性。該類型地區(qū)主要是牧野區(qū)。

圖3 2018年新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的LISA集聚圖

3.2 評價結(jié)果分析

3.2.1 產(chǎn)業(yè)興旺質(zhì)量

新鄉(xiāng)市各地區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)均呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升趨勢(圖4)，其中牧野區(qū)、新鄉(xiāng)縣、輝縣市3個地區(qū)進步速度最快，表現(xiàn)在2004—2018年間牧野區(qū)、新鄉(xiāng)縣、輝縣市在鄉(xiāng)村地區(qū)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率取得良好的發(fā)展成果，產(chǎn)業(yè)興旺程度不斷提升。而衛(wèi)濱區(qū)、鳳泉區(qū)2個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)發(fā)展速度較慢，呈現(xiàn)出“滯漲”態(tài)勢。這主要是因為這些地區(qū)城市化程度較高，鄉(xiāng)村數(shù)量較少、分布不廣所致，地區(qū)政策、資金多集中用于推進城鎮(zhèn)生產(chǎn)力的發(fā)展，對鄉(xiāng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶持力度不大。未來這些地區(qū)應(yīng)加大對鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)重視程度，積極投入更多財政資金，推進更多產(chǎn)業(yè)資本向鄉(xiāng)村地域布局開發(fā)，加強城鄉(xiāng)間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作，促進鄉(xiāng)村生產(chǎn)的機械化生產(chǎn)，提高產(chǎn)業(yè)興旺水平。

圖4 新鄉(xiāng)市產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)動態(tài)變化

結(jié)合ArcGis10.2軟件對各個地區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺程度進行可視化分析(圖5)，新鄉(xiāng)市產(chǎn)業(yè)興旺質(zhì)量總體呈現(xiàn)出“西高東低”的空間分布差異。產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)較高的牧野區(qū)、輝縣市、新鄉(xiāng)縣、原陽縣等地多分布在新鄉(xiāng)市西部，而東部則主要是衛(wèi)輝市、延津縣等地區(qū)，產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)較低，發(fā)展速度相對較慢，產(chǎn)業(yè)興旺程度不高，但以長垣市、封丘縣為代表的東南地區(qū)近幾年通過加快鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶持力度，產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)發(fā)展速度加快，與原陽縣、輝縣市的發(fā)展差距不斷縮小。

圖5 新鄉(xiāng)市產(chǎn)業(yè)興旺指數(shù)空間差異

3.2.2 生態(tài)宜居質(zhì)量

2004—2018年新鄉(xiāng)市各地區(qū)的生態(tài)宜居指數(shù)雖呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升趨勢(圖6)，但總體指數(shù)值仍然處于較低位置，這表現(xiàn)出各地區(qū)的生態(tài)宜居程度雖隨時間推進有所提高，但總體水平依然較低，顯示出新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興仍處于前期積累階段，各地區(qū)政策多集中于推進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)等方面的重視程度相對較低。未來各地區(qū)需積極推進鄉(xiāng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入升級，提高醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)承載力，加快鄉(xiāng)村生產(chǎn)綠色化進程，持續(xù)改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境，重視鄉(xiāng)村地區(qū)的生態(tài)綠色發(fā)展，促進生態(tài)宜居質(zhì)量提高。

圖6 新鄉(xiāng)市生態(tài)宜居指數(shù)動態(tài)變化

運用ArcGis10.2軟件，將各地區(qū)生態(tài)宜居指數(shù)值動態(tài)地分為4個等級，發(fā)現(xiàn)新鄉(xiāng)市生態(tài)宜居程度在空間分布上呈現(xiàn)出激烈競爭狀態(tài)(圖7)，各個等級間變化顯著，顯現(xiàn)出各地區(qū)在生態(tài)宜居方面的差距較小。其中，衛(wèi)輝市表現(xiàn)最為出色，近年來衛(wèi)輝市提出“完善基礎(chǔ)設(shè)施，優(yōu)化城市環(huán)境，提高城市品味”的城市建設(shè)工作思路，通過招商引資、多方投入等措施，對城市中的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村地區(qū)均進行大規(guī)模升級改造，最終進入生態(tài)宜居發(fā)展質(zhì)量第1等級。而在其它地區(qū)中，長垣市、封丘縣、原陽縣也通過不斷加快自身生態(tài)宜居發(fā)展速度，躍身至更高等級，新鄉(xiāng)縣則由于發(fā)展速度較慢，不斷被其它地區(qū)超越，最終跌落生態(tài)宜居發(fā)展質(zhì)量的第4等級。

3.2.3 鄉(xiāng)風文明質(zhì)量

如圖8所示，新鄉(xiāng)市12個地區(qū)中僅有原陽縣鄉(xiāng)風文明質(zhì)量有少量提升，鳳泉區(qū)、獲嘉縣、延津縣、封丘縣4個地區(qū)數(shù)值持平，其余7個地區(qū)均呈現(xiàn)不同幅度的下降，其中長垣市、輝縣市、衛(wèi)輝市3個地區(qū)下降幅度最大?？傮w表現(xiàn)出2004—2018年間新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)風文明推進速率緩慢，對提高鄉(xiāng)村地區(qū)的教育質(zhì)量、公共文化服務(wù)等方面的效果不佳。主要原因是鄉(xiāng)村地區(qū)人口“空心化”、“老齡化”嚴重，且居民的思想文化較為保守，在推進鄉(xiāng)風文明建設(shè)方面的政策實施難度較大。各地區(qū)應(yīng)盡快克服困難，加大鄉(xiāng)村地區(qū)的精神文化建設(shè)投入，幫助農(nóng)民提高思想道德水準、科學(xué)文化知識，豐富鄉(xiāng)村文化休閑活動，滿足當?shù)鼐用竦木裎拿餍枨螅瑸猷l(xiāng)村振興注入強大精神動力。

圖8 新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)風文明指數(shù)動態(tài)變化

根據(jù)新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)風文明指數(shù)的空間分布差異圖顯示，不同年份的鄉(xiāng)風文明質(zhì)量等級變化較為明顯(圖9)，這主要是由于各地區(qū)鄉(xiāng)風文明質(zhì)量差距較小，且總體水平較低所致。其中，僅有原陽縣通過全面加強鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)，大力宣揚移風易俗，營造共建文明、享受文明的良好氛圍，最終逐漸形成健康文明向上的農(nóng)村新風尚，成功躍身鄉(xiāng)風文明質(zhì)量發(fā)展的第1等級。在其它地區(qū)中，輝縣市、衛(wèi)輝市、長垣市3個地區(qū)由于自身鄉(xiāng)風文明指數(shù)下降幅度較大，發(fā)展質(zhì)量等級下降，而衛(wèi)濱區(qū)雖然下降幅度低，但因為指數(shù)基數(shù)低，鄉(xiāng)風文明發(fā)展質(zhì)量等級一直未曾波動。

3.2.4 治理有效質(zhì)量

新鄉(xiāng)市治理有效發(fā)展指數(shù)的總體得分較高，數(shù)值常年維持在高位震蕩，波動率較低，發(fā)展質(zhì)量狀態(tài)趨于穩(wěn)定(圖10)。紅旗區(qū)、衛(wèi)濱區(qū)、鳳泉區(qū)、牧野區(qū)在所有地區(qū)中指數(shù)值偏低，且波動幅度最小，這與地區(qū)城市化進程快、鄉(xiāng)村地區(qū)面積小、人口較少有關(guān)。沒有足夠的基數(shù)和空間，發(fā)展?jié)摿εc能力就相對不足，其治理有效的指數(shù)值、波動幅度也會較小。輝縣市、原陽縣、封丘縣、長垣市4個地區(qū)的治理有效指數(shù)較高，但近幾年發(fā)展卻呈現(xiàn)微幅下降趨勢，證明這些地區(qū)在鄉(xiāng)村治理有效方面雖水平較高，然而發(fā)展成果并未明顯穩(wěn)固。這些地區(qū)應(yīng)繼續(xù)在鄉(xiāng)村基層自治，農(nóng)民基本生活保障等方面加強改善，鞏固其鄉(xiāng)村治理有效質(zhì)量。

圖10 新鄉(xiāng)市治理有效指數(shù)動態(tài)變化

從空間分布差異看，各地區(qū)治理有效指數(shù)明顯以紅旗區(qū)、牧野區(qū)、衛(wèi)濱區(qū)、鳳泉區(qū)4個地區(qū)為中心，呈現(xiàn)向外遞增的空間結(jié)構(gòu)(圖11)。治理有效質(zhì)量處于第3等級的獲嘉縣、新鄉(xiāng)縣，第2等級的原陽縣、衛(wèi)輝市、延津縣等地區(qū)基本分布在紅旗區(qū)、牧野區(qū)、衛(wèi)濱區(qū)、鳳泉區(qū)4個地區(qū)的外圍，再向外圍是長垣市、封丘縣，屬于治理有效質(zhì)量第1等級的類型，指數(shù)高，發(fā)展程度好。

圖11 新鄉(xiāng)市治理有效指數(shù)空間差異

3.2.5 生活富裕質(zhì)量

新鄉(xiāng)市生活富裕水平總體較高，各地區(qū)的生活富裕質(zhì)量指數(shù)在2004—2018年間均顯現(xiàn)快速上升趨勢(圖12)。其中，衛(wèi)濱區(qū)、長垣市、輝縣市3個地區(qū)的上升速度最快，發(fā)展質(zhì)量最高，說明在縮小城鄉(xiāng)收入差距，改善鄉(xiāng)村生活品質(zhì)得到了有效成果。而封丘縣、鳳泉區(qū)、獲嘉縣的進步速度則較慢，發(fā)展水平偏低。由于地區(qū)多屬于經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域，生產(chǎn)力水平不高，工業(yè)化程度不足所致，且這些地區(qū)鄉(xiāng)村分布范圍較廣，農(nóng)民人口基數(shù)大，當?shù)卣诿媾R改善鄉(xiāng)村生活質(zhì)量方面的難度大，時間長，因此生活富裕質(zhì)量提升速度較慢。

圖12 新鄉(xiāng)市生活富裕指數(shù)動態(tài)變化

結(jié)合新鄉(xiāng)市生活富裕指數(shù)空間變化圖，發(fā)現(xiàn)2004—2018年各縣區(qū)發(fā)展等級變化較為頻繁(圖13)，體現(xiàn)出在生活富裕方面，各縣區(qū)間發(fā)展水平整體差距較小，競爭激烈。長垣市、輝縣市的生活富裕指數(shù)顏色深，等級高，等級未曾發(fā)生大幅度變化，說明兩個地區(qū)的發(fā)展地位較為穩(wěn)定，與其它地區(qū)生活富裕水平差距相對較大。與此相比，其余地區(qū)等級變化程度明顯頻繁，呈現(xiàn)“群雄割據(jù)”、“諸侯混戰(zhàn)”之勢，表現(xiàn)出這些地區(qū)生活富裕發(fā)展質(zhì)量等級尚未固化，彼此競爭尤為激烈。

圖13 新鄉(xiāng)市生活富裕指數(shù)空間差異

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論與討論

4.1.1 結(jié)論

在全面科學(xué)界定鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，并運用改進的熵值法、核密度估計等方法對新鄉(xiāng)市12個縣(市區(qū))的鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量進行評價，得到以下結(jié)論。

2004—2018年新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量水平不斷提升，各地區(qū)鄉(xiāng)村振興指數(shù)值均呈現(xiàn)快速上升趨勢，這與新鄉(xiāng)市社會發(fā)展過程中，鄉(xiāng)村地區(qū)生產(chǎn)力水平的快速提高和各地區(qū)高度重視鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略息息相關(guān)。

新鄉(xiāng)市各縣區(qū)鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平存在差異，從核密度曲線圖結(jié)果可以看出，2004—2018年鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平的核密度曲線峰值不斷降低，并由“尖峰型”發(fā)展為“寬峰型”形態(tài)，核密度曲線的變化區(qū)間不斷擴大且出現(xiàn)多峰現(xiàn)象，鄉(xiāng)村振興質(zhì)量水平差異逐步加大，呈現(xiàn)較強的極化態(tài)勢。

新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平現(xiàn)狀空間格局基本以衛(wèi)濱區(qū)、紅旗區(qū)2個新鄉(xiāng)市中部偏西的地區(qū)為中心，呈現(xiàn)向外增長的結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量空間格局隨著時間推移不斷發(fā)生變化，部分地區(qū)在各個等級類型間變化程度較大。這說明新鄉(xiāng)市各地區(qū)之間的競爭處于“群雄紛爭”階段，質(zhì)量等級并未發(fā)生完全固化，整體鄉(xiāng)村振興水平差距不大。

鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在空間聚集形態(tài)可分為“高—高”集聚類、“高—低”極化型、“低—高”塌陷型、“低—低”均質(zhì)型4類。其中，新鄉(xiāng)市主要存在“高—低”極化型和“低—高”塌陷型2類，體現(xiàn)出新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興質(zhì)量的空間聚集呈現(xiàn)一定的負自相關(guān)性。

在產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展質(zhì)量、治理有效發(fā)展質(zhì)量、生活富裕發(fā)展質(zhì)量方面，新鄉(xiāng)市各地區(qū)總體水平較高，上升趨勢較為明顯，這與2004—2018年各地區(qū)生產(chǎn)力的快速發(fā)展和政府對鄉(xiāng)村振興政策的高度重視密不可分。經(jīng)濟的快速發(fā)展為城市帶來充足財政資金收入，不斷擴大社會金融資本的實力規(guī)模，使更多資金流入到鄉(xiāng)村進行產(chǎn)業(yè)布局，開拓市場，追求更多更高更優(yōu)的投資機遇和效益，進而推進鄉(xiāng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)振興，增加鄉(xiāng)村就業(yè)崗位數(shù)量，拓寬農(nóng)民增收渠道。政府對鄉(xiāng)村振興政策的高度重視則促使在鄉(xiāng)村地區(qū)、鄉(xiāng)村居民領(lǐng)域的相關(guān)政策實施力度和效率提升，不斷解決農(nóng)民的基本生活保障需求等問題，改善農(nóng)民的生活水平，使農(nóng)民的生活富裕程度快速提高，農(nóng)民的生活幸福感得到滿足。在生態(tài)宜居發(fā)展質(zhì)量、鄉(xiāng)風文明發(fā)展質(zhì)量方面，新鄉(xiāng)市各地區(qū)得分指數(shù)值均在較低位置波動，發(fā)展程度不高，是鄉(xiāng)村振興發(fā)展道路的薄弱點所在。這體現(xiàn)出新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村振興進程仍處于前期積累階段，政策資金更多集中于發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟領(lǐng)域，需要各地區(qū)未來加強對生態(tài)宜居和鄉(xiāng)風文明的重視程度，努力補齊自身短板，推進鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)全面發(fā)展。

4.1.2 討論

界定的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵較為全面和豐富，但各個方面及彼此之間的關(guān)系還需進行更為深入研究，其中生態(tài)宜居發(fā)展質(zhì)量有待于擴展到鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)宜居、鄉(xiāng)村環(huán)境治理宜居、鄉(xiāng)村生產(chǎn)現(xiàn)代化宜居等方面。構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興質(zhì)量綜合評價指標體系比較全面，但還需要深化，在鄉(xiāng)風文明方面的具體指標尚嫌不足，且采用人均值、比重值方面的指標量化也較為缺失，有待在以后的研究中擴展鄉(xiāng)村振興相關(guān)內(nèi)容并對具體指標進行充實和完善。此外，在對區(qū)域范圍劃分的對象選取方面也需深入探究，研究區(qū)域的劃分選取需充分考慮地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)量與分布范圍，增強研究的客觀性、合理性。

鄉(xiāng)村振興質(zhì)量研究還有許多方面應(yīng)進行探討。鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵的界定。目前鄉(xiāng)村振興質(zhì)量定量研究的基礎(chǔ)或起始點大多都是界定鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵，應(yīng)該從鄉(xiāng)村振興質(zhì)量的提出背景、要解決的問題及與鄉(xiāng)村振興綜合水平等相關(guān)概念的辨析等角度進行研究，科學(xué)全面界定鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵。評價指標體系的構(gòu)建。在鄉(xiāng)村振興質(zhì)量內(nèi)涵基礎(chǔ)上構(gòu)建科學(xué)全面的一般評價體系，同時基于不同區(qū)域鄉(xiāng)村的評價又可以進行相應(yīng)調(diào)整，如，作為糧食主要產(chǎn)區(qū)的地區(qū)，糧食產(chǎn)量指標就要增大權(quán)重比重，甚至設(shè)置警戒指標，糧食產(chǎn)量一旦大幅度減少，就應(yīng)扣減鄉(xiāng)村振興質(zhì)量得分，從而增強鄉(xiāng)村振興評價的實踐指導(dǎo)功能。

4.2 對策建議

4.2.1 集中打造鄉(xiāng)村振興模范縣區(qū)，推進引領(lǐng)式發(fā)展

河南省作為人口和農(nóng)業(yè)大省，是國家重要的糧食核心區(qū)，新鄉(xiāng)市位于河南省中北部，地處華北平原，在河南省的地位十分重要，其鄉(xiāng)村振興質(zhì)量始終受到政府和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。2004—2018年新鄉(xiāng)市鄉(xiāng)村地區(qū)雖快速發(fā)展，但在振興質(zhì)量方面還有不足。新鄉(xiāng)市在推進鄉(xiāng)村地區(qū)快速發(fā)展的同時，應(yīng)該更加注重鄉(xiāng)村振興質(zhì)量提高，堅持從基礎(chǔ)設(shè)施角度、生態(tài)環(huán)境建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等方面提升鄉(xiāng)村品質(zhì)；從產(chǎn)業(yè)振興、產(chǎn)業(yè)聚集等角度激發(fā)鄉(xiāng)村經(jīng)濟活力；從提高鄉(xiāng)村文明風尚，鄉(xiāng)村文化公共服務(wù)等領(lǐng)域改善鄉(xiāng)村精神文明程度；從鄉(xiāng)村規(guī)劃、鄉(xiāng)村綜合承載能力出發(fā)實現(xiàn)土地資源的集約有效利用。集中力量打造一個鄉(xiāng)村振興高質(zhì)量、高成效的示范縣區(qū)，為其它地區(qū)的鄉(xiāng)村振興起到先驅(qū)示范模范作用，引領(lǐng)其它地區(qū)鄉(xiāng)村振興質(zhì)量不斷提升。

4.2.2 走差異化鄉(xiāng)村振興發(fā)展提升路徑

新鄉(xiāng)市各縣區(qū)鄉(xiāng)村振興水平與生產(chǎn)力發(fā)達程度的空間格局基本一致，但同時各地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量的排名也在不斷發(fā)生變化。經(jīng)濟發(fā)展水平較高，鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量也較好的長垣市、輝縣市應(yīng)繼續(xù)提升鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量，在發(fā)展經(jīng)濟的同時更多注重鄉(xiāng)村文化、生態(tài)、社會治理等方面能力。經(jīng)濟發(fā)展水平較低，鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量也較差的獲嘉縣、延津縣、衛(wèi)輝市等地區(qū)應(yīng)首先注重經(jīng)濟發(fā)展水平提高，通過自身經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興水平穩(wěn)步提升。

4.2.3 促進鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵式發(fā)展

新鄉(xiāng)市各縣區(qū)生態(tài)宜居發(fā)展水平均不高，皆應(yīng)在未來通過不斷強化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，用道路交通、建筑裝飾、景觀綠化、生態(tài)治理、垃圾處理、醫(yī)療設(shè)備等精細建設(shè)促進內(nèi)涵式發(fā)展。生態(tài)宜居排名靠后的新鄉(xiāng)縣、輝縣市等地區(qū)的建設(shè)力度應(yīng)更大，提升自己生態(tài)宜居程度，減少與其它地區(qū)間的差距。與生態(tài)宜居程度類似，新鄉(xiāng)市各縣區(qū)鄉(xiāng)風文明程度不高，應(yīng)加大鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)力度，完善鄉(xiāng)村地區(qū)教育資源與公共文化資源的分配方式和水平，健全鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系，通過新建、改造、置換等方法，加強基層文化設(shè)施建設(shè)。同時注重培育鄉(xiāng)村良好家風，以家風促民風，以民風帶鄉(xiāng)風，注重培育新型農(nóng)民，利用農(nóng)民學(xué)校、新時代農(nóng)民講習(xí)所等載體，加強對農(nóng)民的技能培訓(xùn)，幫助農(nóng)民提高科學(xué)文化素質(zhì)，造就有文化、懂技術(shù)、會經(jīng)營的新型農(nóng)民，提升鄉(xiāng)風文明質(zhì)量水平。封丘縣、鳳泉區(qū)、獲嘉縣等地區(qū)的生活富裕質(zhì)量水平較低，主要與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不高有關(guān)，需要刺激鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟活力，提高鄉(xiāng)村地區(qū)的資金吸引力，積極鼓勵鄉(xiāng)村資本聚集，產(chǎn)業(yè)聚集，為拓寬農(nóng)民增收渠道，改善農(nóng)民生活水平提供堅實基礎(chǔ)。