袁 琳

《變色龍》是俄國作家契訶夫創(chuàng)作的一篇短篇小說，小說的主角奧楚蔑洛夫是一個阿諛奉承、見風(fēng)使舵的警官。在處理一起小獵狗傷人事件時，他的態(tài)度就像變色龍一樣不斷變化：起初，當(dāng)奧楚蔑洛夫以為小獵狗是普通人家的狗時，他義正辭嚴(yán)地表示要懲罰狗主人；當(dāng)聽人說小獵狗像是將軍或?qū)④姼绺缂业墓窌r，他又夸狗嬌貴伶俐，斥責(zé)傷者。奧楚蔑洛夫的做法顯然有失公允。結(jié)合我國現(xiàn)行法律規(guī)定，你認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)怎么處理這起案件呢？

基本案情：首飾匠拿煙卷戳狗反被狗咬

奧楚蔑洛夫帶著巡警在街道上巡邏，見到首飾匠赫留金將一只白色的小獵狗撲倒在地。赫留金舉起右手，把一根血淋淋的手指伸給人們看。奧楚蔑洛夫上前詢問情況，赫留金稱自己在和別人說話時，小獵狗無緣無故地對著他的手指頭咬了一口。但是，有旁觀者表示事實并非如此：“長官，他本來是開玩笑，把煙卷戳到狗的臉上去；狗呢—可不肯做傻瓜，就咬了他一口……他是個荒唐的家伙，長官！”

小獵狗的主人的民事法律責(zé)任

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任?！钡谄呤艞l規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

在本案中，小獵狗的主人作為它的飼養(yǎng)人和管理人，沒有采取安全措施，導(dǎo)致小獵狗跑出來咬傷了赫留金，小獵狗的主人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償赫留金因治療受傷手指而產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費等經(jīng)濟(jì)損失。但是，如果旁觀者所言屬實，赫留金曾用煙卷戳小獵狗的臉，小獵狗才反擊并咬傷他的手指的話，那么，赫留金對自身損害的發(fā)生亦存在過錯。在這種情況下，小獵狗的主人可以減輕責(zé)任。

奧楚蔑洛夫行為的法律評析

奧楚蔑洛夫在短短幾分鐘內(nèi)，對狗主人以及被咬傷者的態(tài)度發(fā)生多次轉(zhuǎn)變。比方說：剛開始，他以為小獵狗是普通人家的狗，便擰著眉頭說：“……我絕不輕易放過這件事！我要拿點顏色出來給那些放出狗來到處亂跑的人看看……”但當(dāng)聽到有人說小獵狗像是將軍家的狗時，奧楚蔑洛夫立刻指責(zé)赫留金：“……你那手指頭一定是給小釘子弄破的，后來卻異想天開，想得到一筆什么賠償費了。你這種人啊……是出了名的！我可知道你們這些鬼東西是什么玩意兒！”

我國憲法規(guī)定，公民在法律面前一律平等。公民的合法權(quán)益都平等地受到法律保護(hù)，而違法行為應(yīng)當(dāng)一律依法予以追究。因此，無論小獵狗的主人是什么職業(yè)，擁有多少財產(chǎn)，只要他違反了法律規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)被依法追究相應(yīng)的法律責(zé)任。而奧楚蔑洛夫作為一名執(zhí)法者，在處理案件時以身份地位“判案”，誰的身份地位高，他就偏向誰，未能做到依法辦案、秉公執(zhí)法，因此他的行為違反了憲法和法律規(guī)定。

★ ★ ★奧楚蔑洛夫像一條變色龍，為了自身利益可以不斷“變色”，一邊諂媚、一邊蠻橫，他是作者契訶夫諷刺和批判的對象。在生活中，我們應(yīng)堅持自己的原則，堅守道德和法律的底線，莫做時時變色的“變色龍”。