趙國(guó)平，蔣繼貧

(1. 武漢輕工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430023；2.華中科技大學(xué) 同濟(jì)醫(yī)學(xué)院，湖北 武漢 430032)

一、冷凍胚胎法律糾紛的裁判思路檢視

冷凍胚胎處置權(quán)問(wèn)題以江蘇宜興案為起點(diǎn)，越來(lái)越多的案件開始進(jìn)入司法視野之中，然而，實(shí)踐中各地法院給出的判決卻大相徑庭，由此給冷凍胚胎技術(shù)的實(shí)踐運(yùn)用帶來(lái)一定的負(fù)面影響。

(一)冷凍胚胎處置權(quán)糾紛的形成原因

裁判文書網(wǎng)現(xiàn)存與 “冷凍胚胎”糾紛的裁判文書共有30篇，其中直接由“冷凍胚胎”本身形成糾紛的有4起①。概括起來(lái)看，實(shí)踐中進(jìn)入訴訟程序的案件有如下兩類：其一是提供胚胎的男女一方或者雙方死亡。在男方死亡的情況下，女方成為計(jì)劃生育意義上的“單身婦女”，根據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》的規(guī)定，不得實(shí)施人工輔助生殖技術(shù)，而家屬與女方堅(jiān)決要求進(jìn)行生育，因而引發(fā)糾紛；在女方死亡的情況下，男方獲取冷凍胚胎，通過(guò)代孕手段行使生育權(quán)利，一般情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)依據(jù)《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》拒絕提供冷凍胚胎，由此引發(fā)糾紛；而在男女雙方均死亡的情況下，男女雙方的父母享有繼承權(quán)，有權(quán)將冷凍胚胎作為人格性物而加以繼承，同樣可能會(huì)進(jìn)行代孕。其二是男女雙方由于感情破裂等因素，可能無(wú)法就冷凍胚胎的處置達(dá)成一致，或者故意使冷凍胚胎滯留于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)出于法律風(fēng)險(xiǎn)的考量，不敢擅自毀棄或交出冷凍胚胎。

(二)冷凍胚胎處置權(quán)的支持性裁判②

在“楊某某與某婦幼保健院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”③一案中，楊某某與周某因不孕到被告某婦幼保健院診療，并簽署《胚胎冷凍知情同意書》。其胚胎冷凍保存后，因一次意外導(dǎo)致周某所在的漁船沉沒，船員周某下落不明。事后，原告楊某某要求被告某婦幼保健院實(shí)施胚胎移植手術(shù)，但被告認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員必須嚴(yán)格貫徹國(guó)家人口和計(jì)劃生育法律法規(guī)，不得對(duì)不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)，因此予以拒絕。但法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

而在“高某與汪某某、羅某某、南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”④中，則屬女方死亡引發(fā)的冷凍胚胎繼承權(quán)糾紛。高某、汪某某與鼓樓醫(yī)院簽訂了《知情同意書》，約定二人將實(shí)施試管手術(shù)后剩余的2枚胚胎交由鼓樓醫(yī)院冷凍保存，后因汪某某意外死亡，合同因而發(fā)生了當(dāng)事人不可預(yù)見且非其所愿的情況，現(xiàn)高某與汪某某父母汪某某、羅某某要求返還冷凍胚胎。法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

(三)冷凍胚胎處置權(quán)的否認(rèn)性裁判

在“郭某某與山東大學(xué)附屬生殖醫(yī)院有限公司合同糾紛”⑤一案中，原告郭某某與公某系夫妻關(guān)系，被告醫(yī)院將體外受精胚胎植入郭某某子宮，郭某某成功生育一女公曉雨。隨后，公某與被告簽訂一份《冷凍保存期滿后胚胎/合子/卵子處理知情同意書》，被告再次為郭某某實(shí)施體外受精胚胎移植術(shù)，但未成功。后公某因服毒自殺后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。在此案件中，原告要求被告為原告完成“體外受精—胚胎移植”手術(shù)。首先，從合同本身內(nèi)容來(lái)看，《知情同意書》中均載明每次冷凍胚胎復(fù)蘇移植前需要夫婦同時(shí)簽字確認(rèn)?，F(xiàn)公某已經(jīng)死亡，無(wú)法作出該項(xiàng)意思表示，故合同所約定的進(jìn)行冷凍胚胎復(fù)蘇移植的條件無(wú)法實(shí)現(xiàn)；其次，本案中，原告郭某某在公某死亡后即為單身婦女，被告為其實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)將違反有關(guān)部門規(guī)章的規(guī)定；再次，如果原告利用之前冷凍的胚胎復(fù)蘇移植生育出子女，該子女從一出生就將面臨身份地位不明確的尷尬狀態(tài)，無(wú)疑會(huì)給相關(guān)社會(huì)關(guān)系帶來(lái)一定的不穩(wěn)定因素，對(duì)該子女來(lái)說(shuō)也可能會(huì)造成心理上的巨大壓力，不利于其身心的健康成長(zhǎng)。據(jù)此，法院未予支持。

(四)冷凍胚胎法律糾紛判決中體現(xiàn)的核心爭(zhēng)議

在已經(jīng)發(fā)生的系列裁判文書中，各方爭(zhēng)議主要集中如下：

1.從社會(huì)公益原則的角度來(lái)看，為喪偶婦女實(shí)施人工輔助生育技術(shù)會(huì)不會(huì)因此而危害社會(huì)公共利益？將冷凍胚胎交予喪偶丈夫是否要考慮胚胎的后續(xù)利用問(wèn)題？是否是對(duì)實(shí)施代孕的縱容？

2.從保護(hù)后代原則的角度來(lái)看，通過(guò)人工胚胎技術(shù)出生的孩子可能是單親家庭甚至淪為孤兒，孩子會(huì)因此遭受生理、心理?yè)p害，進(jìn)而違反保護(hù)后代原則？

3.從知情同意原則的角度來(lái)看，如何在實(shí)踐中把握和運(yùn)用知情同意原則，可否以現(xiàn)有證據(jù)推測(cè)去世親人的意思？已簽署合同的意思是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一直有效？

當(dāng)然，由于目前直接展現(xiàn)冷凍胚胎處置糾紛的案件僅有4起，因此，當(dāng)前對(duì)類似案件的案例研究可能是相對(duì)片面的，其代表性還需要實(shí)踐加以檢驗(yàn)。

二、冷凍胚胎法律糾紛中處置權(quán)屬探究

(一)冷凍胚胎的權(quán)屬爭(zhēng)議

隨著冷凍胚胎技術(shù)的成熟，越來(lái)越多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展了冷凍胚胎技術(shù)的應(yīng)用和診療活動(dòng)，許多不孕不育癥患者得以正常生育，取得了良好的社會(huì)效益。但在實(shí)踐中，冷凍胚胎的法律屬性尚不明確，患者的生育權(quán)、患者家屬的繼承權(quán)與計(jì)劃生育政策、衛(wèi)生政策之間極易出現(xiàn)沖突，使得作為技術(shù)實(shí)施者的醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能面臨一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。越來(lái)越多的爭(zhēng)奪冷凍胚胎處置權(quán)或擱置胚胎處置權(quán)發(fā)生，導(dǎo)致各方陷入訴訟之中，消耗各方寶貴的財(cái)力和精力；醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不敢輕易銷毀冷凍胚胎，結(jié)果是冷凍胚胎數(shù)量持續(xù)積壓，冷凍胚胎的維持成本居高不下。出現(xiàn)這一風(fēng)險(xiǎn)的直接原因在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)本身作為民事主體(醫(yī)療合同締約方)，不具有直接執(zhí)行計(jì)劃生育政策或?qū)徍巳斯ぽo助生殖技術(shù)應(yīng)用合理性的權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在衛(wèi)生部門的監(jiān)管壓力與醫(yī)療合同約定義務(wù)之間出現(xiàn)沖突。而處置權(quán)問(wèn)題的根本原因則在于我國(guó)現(xiàn)行立法沒有對(duì)冷凍胚胎的處置權(quán)作出明確規(guī)定。一旦冷凍胚胎問(wèn)題處理不善，可能會(huì)引發(fā)較大的社會(huì)事件。

冷凍胚胎技術(shù)的成熟應(yīng)用易引發(fā)衍生性法律問(wèn)題。在正常情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)就冷凍胚胎與患者達(dá)成協(xié)議，約定冷凍胚胎的具體事宜，男女雙方作為享有生育權(quán)的主體，有權(quán)共同決定冷凍胚胎的處置；但是在男女雙方無(wú)法形成一致意見或者感情破裂，或者一方、雙方死亡時(shí)，冷凍胚胎的處置權(quán)會(huì)陷入爭(zhēng)議之中。同時(shí)，冷凍胚胎處置不當(dāng)可能會(huì)引發(fā)違反計(jì)劃生育政策、非法代孕活動(dòng)⑥、損害后代健康成長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)有研究集中關(guān)注對(duì)于冷凍胚胎的法律性質(zhì)界定，執(zhí)著于冷凍胚胎是人(主體)、物(客體)或者中間體的討論，這一討論無(wú)疑是有益的，但是在沒有相關(guān)立法支持的情況下，無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的迫切需要。冷凍胚胎問(wèn)題的解決既要呼吁國(guó)家立法，在現(xiàn)實(shí)中也更要依靠醫(yī)療合同的締結(jié)和履行過(guò)程規(guī)范化與冷凍胚胎處置的規(guī)范化，立足在現(xiàn)有的法治體系之內(nèi)來(lái)加以解決。

(二)冷凍胚胎的處置原則

總體上看，冷凍胚胎處置的原則有兩個(gè)，一是民法上的平等原則、自愿原則和公序良俗原則；另一個(gè)則是衛(wèi)生法領(lǐng)域的倫理約束原則⑦。之所以選取民法意義上和衛(wèi)生法意義上的原則(而不考慮刑法)，是因?yàn)楫?dāng)下在冷凍胚胎處置這一問(wèn)題上，各方探討的核心更多地立基于倫理爭(zhēng)辯。一般而言，冷凍胚胎糾紛參與的各方并無(wú)意利用人體冷凍胚胎從事犯罪活動(dòng)，即使法律認(rèn)可冷凍胚胎是一種特殊的物，在現(xiàn)實(shí)中對(duì)此物進(jìn)行任意處置也不會(huì)構(gòu)成犯罪。獲取冷凍胚胎后又在境內(nèi)代孕的，不構(gòu)成犯罪；接受代孕、要求代孕或者為代孕提供幫助的行為也均不構(gòu)成犯罪⑧。因此，應(yīng)當(dāng)更多地從私權(quán)保障的角度來(lái)看待冷凍胚胎處置問(wèn)題。

從民法原則角度來(lái)看，冷凍胚胎的處置應(yīng)當(dāng)遵守平等自愿的原則。這意味著冷凍胚胎如何處置，交由誰(shuí)來(lái)保管，均應(yīng)當(dāng)由配子的提供者來(lái)決定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間是平等的醫(yī)療合同關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能以任何理由阻撓患者獲取其已經(jīng)合法擁有的冷凍胚胎，這意味著，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是行政機(jī)關(guān)，不具有行政職能，無(wú)權(quán)對(duì)患者獲取冷凍胚胎的目的加以考察和過(guò)問(wèn)。當(dāng)然，這并不妨礙醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)合同中對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出細(xì)致的規(guī)定，防止出現(xiàn)冷凍胚胎的爭(zhēng)奪或者留滯的情況。從社會(huì)公序良俗的角度來(lái)考慮，患者要求利用冷凍胚胎來(lái)繁育后代，不失為一種紀(jì)念逝者的最佳方式——使其生命得以延續(xù)。在此意義上，患者的要求合情合法，生育本身不僅具有個(gè)人意義上的價(jià)值，更是具有重大的社會(huì)價(jià)值，前述案例中的冷凍胚胎的利用行為，均沒有與社會(huì)公序良俗相抵觸的地方。

從衛(wèi)生法原則的角度來(lái)看，冷凍胚胎處置中重視對(duì)于冷凍胚胎利用的倫理約束，主要集中在對(duì)冷凍胚胎的道德評(píng)價(jià)上，不能在冷凍胚胎的利用過(guò)程中侵犯人的價(jià)值與尊嚴(yán)，保持對(duì)生命與生育的敬畏。在前述各案例中，索回冷凍胚胎不僅沒有侵犯到人的價(jià)值與尊嚴(yán)，反而進(jìn)一步彰顯了對(duì)逝者的尊重和對(duì)生命的敬畏。但是為了延續(xù)后代而將失去母親的冷凍胚胎實(shí)施代孕，可能沖擊父母子女關(guān)系，引發(fā)對(duì)人的工具化的擔(dān)憂。但在法律原則的適用上，不是“全有或全無(wú)”，而是將各個(gè)原則充分列舉，綜合分析，進(jìn)而得出結(jié)論。由此，認(rèn)為冷凍胚胎可以由配子的提供者加以處置，并可以被依法繼承的觀點(diǎn)是值得肯定的。

(三)冷凍胚胎的權(quán)利基礎(chǔ)

在我國(guó)現(xiàn)有法律體系之下，尚不認(rèn)可存在主體與客體之間的中間形態(tài)。我國(guó)民法總則規(guī)定，自然人享有民事權(quán)利能力的起止為出生之日開始，死亡之時(shí)為止。而出生的標(biāo)準(zhǔn)以醫(yī)學(xué)出生證明為標(biāo)準(zhǔn)⑨。唯一的例外是再出現(xiàn)涉及胎兒利益保護(hù)時(shí)，可以將胎兒視為具有民事權(quán)利能力。這說(shuō)明我國(guó)立法是有條件地承認(rèn)胎兒的民事權(quán)利能力的。但醫(yī)學(xué)界通說(shuō)，妊娠8周以上的才是胎兒，4-8周的只能被稱為胚胎。由此可見，人體胚胎在我國(guó)法律體系之下沒有被認(rèn)定為法律關(guān)系的主體，而是被認(rèn)定為法律關(guān)系客體，即一種包含有人身權(quán)屬性的特殊客體。

從民法的角度來(lái)看，人體胚胎包含特殊的利益，具有可基礎(chǔ)性。自然人對(duì)于胚胎享有權(quán)利具備人身權(quán)層面上的基礎(chǔ)。自然人與胚胎發(fā)育成熟之后的主體之間，應(yīng)當(dāng)具備一定的聯(lián)系。我國(guó)民法規(guī)定了對(duì)于自然人因?yàn)榛橐觥⒓彝ザa(chǎn)生的人身權(quán)利的保護(hù)，盡管對(duì)胚胎所享有的權(quán)利并無(wú)實(shí)際的身份聯(lián)系，但我國(guó)對(duì)婚生子女與非婚生子女是同等保護(hù)的。據(jù)此，人體胚胎享有的重要權(quán)利基礎(chǔ)之一是人身權(quán)利上的延伸。而從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，胚胎作為特殊的人格意義的物，自然也具備物的屬性，權(quán)利人對(duì)人體胚胎享有占有、使用、處分的權(quán)利，但其中收益權(quán)以及其他具有財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)的權(quán)利已被相關(guān)法規(guī)禁止或者為公序良俗原則所禁止。但考慮到繼承人與被繼承人存在密切的人身關(guān)系上的聯(lián)系，因此作為特殊利益保護(hù)，胚胎的繼承應(yīng)當(dāng)是合法的。

人體胚胎是公民生育權(quán)利的載體。從憲法的角度來(lái)看，《憲法》、《人口與計(jì)劃生育法》與《婦女權(quán)益保障法》從不同的側(cè)面規(guī)定了公民的生育權(quán)。而冷凍胚胎是生育權(quán)的重要載體，即使夫妻一方已經(jīng)離世，都不意味著生育權(quán)的喪失。為此，若簡(jiǎn)單粗暴地以計(jì)劃生育政策或者其他借口為由，拒不交還冷凍胚胎，屬于侵犯公民生育權(quán)的行為。

綜上，公民對(duì)人體胚胎主張權(quán)利并沒有侵害社會(huì)公益，不違反保護(hù)后代原則，也沒有突破知情同意原則。

三、國(guó)外冷凍胚胎處置之考察

(一)英國(guó)：以專門機(jī)構(gòu)管理冷凍胚胎

英國(guó)為了應(yīng)對(duì)飛速發(fā)展的人類輔助生殖技術(shù)應(yīng)用需求，成立了 “人類受精和胚胎學(xué)管理局”這一專業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)管理和審查卵子、精子和冷凍胚胎等相關(guān)的研究與實(shí)踐。該機(jī)構(gòu)主要由同時(shí)具備相關(guān)法律規(guī)定和知曉相關(guān)醫(yī)學(xué)知識(shí)的專門人員組成。專業(yè)性運(yùn)行使得機(jī)構(gòu)得以高效管理。英國(guó)是英美法系國(guó)家的代表國(guó)家，雖然其在衛(wèi)生法的立法、司法、執(zhí)法上與我國(guó)存在較大差異，但是其設(shè)立專門的管理機(jī)構(gòu)而且取到了較好的成效，值得我們參考和借鑒。當(dāng)前，我國(guó)相關(guān)規(guī)定僅要求開展人工輔助生殖的醫(yī)療機(jī)構(gòu)向省級(jí)衛(wèi)生行政部門提交文件申請(qǐng)開展人工輔助生殖活動(dòng)，但對(duì)于具體的接受人工輔助生殖的患者的精細(xì)化管理仍然有待探索。我國(guó)衛(wèi)生行政管理部門作為各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管機(jī)構(gòu)，具有專業(yè)的工作人員，同時(shí)具有法定的處罰權(quán)。將衛(wèi)生行政管理部門作為冷凍胚胎管理的工作機(jī)構(gòu)較為適宜?？梢钥紤]在各級(jí)衛(wèi)生行政管理部門內(nèi)探索設(shè)立相關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，會(huì)同內(nèi)設(shè)的法制部門，共同完成對(duì)于冷凍胚胎技術(shù)運(yùn)用的監(jiān)督和管理工作。

(二)美國(guó)：各州立法各不相同

在美國(guó)，各州對(duì)于胚胎的法律屬性有著不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，冷凍胚胎由于與墮胎這一主題高度關(guān)聯(lián)，被打上了政治烙印。長(zhǎng)期以來(lái)，是否允許墮胎一直是美國(guó)保守派與自由派斗爭(zhēng)的重要政治話語(yǔ)。上百年墮胎與反墮胎斗爭(zhēng)早已超出女性權(quán)利訴求本身，更多地被賦予了政治色彩。特朗普上臺(tái)后，已有7個(gè)共和黨控制的保守州通過(guò)了嚴(yán)厲的反墮胎法⑩。在這場(chǎng)曠日持久的政治博弈中，保守派人士希望憑借多個(gè)有利條件，將嚴(yán)厲的反墮胎法推廣到全美。而冷凍胚胎問(wèn)題與墮胎問(wèn)題高度關(guān)聯(lián)，不同的州在此問(wèn)題上有不同的看法。有的州將胚胎視為父母所有的財(cái)產(chǎn)，有的州將胚胎不視為財(cái)產(chǎn)，但賦予父母對(duì)于胚胎享有一定權(quán)利，也有的州將胚胎視為一種法律關(guān)系主體、客體之間的中間形態(tài)。其實(shí)，只要對(duì)于冷凍胚胎的利用不觸犯相關(guān)法律的規(guī)定，就不應(yīng)當(dāng)禁止配子提供者對(duì)于冷凍胚胎的利用與處分活動(dòng)。我國(guó)在有關(guān)胚胎利用的實(shí)踐中，不應(yīng)將此問(wèn)題進(jìn)行政治化處理，當(dāng)然，我們可以允許部分省份對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行試點(diǎn)和探索，然后再將經(jīng)驗(yàn)推廣至全國(guó)。

(三)德國(guó)：以專門法律規(guī)制胚胎利用行為

作為大陸法系的代表，德國(guó)以專門的《胚胎保護(hù)法》對(duì)人體胚胎的利用做出了較為詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)胚胎的存活情況以及其未來(lái)可能發(fā)展成為人的特點(diǎn)予以考慮，預(yù)防性地保護(hù)胚胎可能受到的不法侵害。該法律明確規(guī)定，對(duì)于體外受精胚胎或者在著床子宮前把體內(nèi)受精胚胎取出，禁止進(jìn)行出售或不是以維持胚胎存活為目的的轉(zhuǎn)讓、取得或利用，并對(duì)于違反的行為施加以刑事處罰。與德國(guó)相比，我國(guó)并未對(duì)胚胎的管理和利用制定專門法律，未來(lái)制定專門立法應(yīng)當(dāng)是規(guī)范胚胎管理的發(fā)展方向，但我國(guó)對(duì)于商業(yè)化利用胚胎的行為也未進(jìn)行刑法規(guī)制。對(duì)于毀棄胚胎的行為，是可以以故意毀壞財(cái)物罪來(lái)加以處罰的。

由此可見，胚胎權(quán)利屬性問(wèn)題各國(guó)見仁見智，從不同的角度和文化傳統(tǒng)對(duì)于胚胎的權(quán)利屬性給出了合乎各自民族文化與特點(diǎn)的解答?；诨浇虃惱淼目剂?，可能會(huì)更加強(qiáng)調(diào)胚胎的主體性；而出于自由主義、女性主義的考量，則可能會(huì)強(qiáng)調(diào)父母對(duì)于胚胎的處分權(quán)利?？傮w而言，各國(guó)在禁止胚胎商業(yè)化利用的這一點(diǎn)上是高度一致的。

四、冷凍胚胎處置困境的破局與化解

化解人體冷凍胚胎處置權(quán)困境，首推立法。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要推動(dòng)相關(guān)規(guī)范規(guī)定的出臺(tái)，堅(jiān)持以生育權(quán)保障為核心，實(shí)現(xiàn)人體冷凍胚胎處置問(wèn)題上的有法可依。

考慮到推動(dòng)立法成本高、周期長(zhǎng)。當(dāng)務(wù)之急，可以從醫(yī)療合同的規(guī)范化締結(jié)和履行中著手，盡可能地消滅可能引發(fā)糾紛的模糊地帶。

(一)規(guī)范醫(yī)療合同的締結(jié)和履行過(guò)程

針對(duì)當(dāng)前冷凍胚胎處置上面臨的突出問(wèn)題，即基于患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)達(dá)成的醫(yī)療合同關(guān)系而產(chǎn)生的占有和處置的問(wèn)題。應(yīng)該立足于民事合同法律關(guān)系的視角，更多地考慮平等主體之間的合同締結(jié)與合同履行過(guò)程。

當(dāng)前，在醫(yī)療領(lǐng)域以知情同意書替代規(guī)范醫(yī)療合同的現(xiàn)象十分突出(當(dāng)然，這也是基于規(guī)定)，而知情同意書本身屬于患者及其家屬的單方承諾，其形式與合同存在較大的區(qū)別。因此，實(shí)務(wù)中醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與患者訂立規(guī)范的醫(yī)療合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，特別是該合同項(xiàng)下關(guān)于冷凍胚胎處置權(quán)的約定，讓雙方對(duì)于冷凍胚胎的處置權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，能夠通過(guò)預(yù)先的約定妥善解決。例如約定“家屬或本人經(jīng)過(guò)通知拒不到場(chǎng)接收冷凍胚胎，又不續(xù)費(fèi)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有權(quán)放棄冷凍胚胎，無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任”?？紤]到醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)防控部門普遍存在相對(duì)不太健全、不太規(guī)范的情況，衛(wèi)生行政管理部門應(yīng)當(dāng)組織專家學(xué)者，形成有關(guān)冷凍胚胎全流程法律與醫(yī)學(xué)文書材料的規(guī)范化模板與示范性合同，從源頭上減少此類糾紛的發(fā)生。

從現(xiàn)有的爭(zhēng)議案例來(lái)看，許多進(jìn)入訴訟程序的冷凍胚胎糾紛均以男女一方的離世或者失蹤作為觸發(fā)因素。因此醫(yī)院應(yīng)當(dāng)考慮建立人工輔助生育措施的信息管理與跟蹤服務(wù)機(jī)制，設(shè)立規(guī)范化的人工輔助生育措施申請(qǐng)與審核機(jī)制。同時(shí)，保持信息的準(zhǔn)確與溝通的通暢有利于減少模糊地帶，防范糾紛的發(fā)生。

(二)以司法解釋和部門規(guī)章作為冷凍胚胎處置的臨時(shí)依據(jù)

對(duì)人體胚胎的規(guī)范管理單獨(dú)形成一部立法可能是最佳的解決辦法。但是考慮到立法成本高、周期長(zhǎng)，而冷凍胚胎問(wèn)題，特別是其中涉及訴訟的問(wèn)題更加適宜以其他規(guī)范性法律文件的形式規(guī)定。一方面，人民法院可以結(jié)合我國(guó)胚胎相關(guān)技術(shù)的理論與實(shí)踐，廣泛吸納醫(yī)務(wù)人員的意見，以我國(guó)民法總則、侵權(quán)責(zé)任法、物權(quán)法、繼承法為基本依據(jù)，出臺(tái)針對(duì)胚胎的法律性質(zhì)、處置方式做出相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定，也可以以指導(dǎo)性案例的形式，對(duì)于事件中事實(shí)清楚、證據(jù)充分，具有較大示范意義的冷凍胚胎糾紛案件納入指導(dǎo)性案例，作為審判冷凍胚胎處置權(quán)糾紛的重要參考。另一方面，衛(wèi)生行政管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂和完善《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，及時(shí)修改其中一些已經(jīng)不符合當(dāng)前實(shí)踐需要的規(guī)定?？梢钥紤]有條件地放開具有親屬關(guān)系之間的個(gè)體的代孕活動(dòng)，落實(shí)保障公民的生育權(quán)。此外，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)就人工輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用架設(shè)大數(shù)據(jù)管理服務(wù)系統(tǒng)，及時(shí)監(jiān)控全國(guó)范圍內(nèi)冷凍精子、卵子、胚胎的采集、管理和應(yīng)用過(guò)程，實(shí)現(xiàn)全程留痕。防范人工輔助生殖技術(shù)實(shí)施過(guò)程中的倫理風(fēng)險(xiǎn)。最后，可考慮吸收域外符合中國(guó)國(guó)情的做法，在衛(wèi)生行政管理部門內(nèi)設(shè)立人工輔助生殖的組織或者專員，指導(dǎo)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范與糾紛預(yù)警工作。

注釋：

① 參見裁判文書網(wǎng)http://wenshu.court.gov.cn/，查詢時(shí)間2019年5月31日9：00。

② 著名的“宜興冷凍胚胎繼承糾紛案”最終也屬于支持性判決，目前已有足夠多的評(píng)述，在此不再贅述。

③ 本案裁判文書編號(hào)：(2016)浙0902民初3598號(hào)

④ 裁判文書編號(hào)：(2018)蘇01民終5641號(hào)

⑤ 裁判文書編號(hào)：(2017)魯0103民初7541號(hào)

⑥ 《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第三條規(guī)定：人類輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。

⑦ 參見解志勇的《衛(wèi)生法基本原則論要》一文(《比較法研究》2019年第3期第1-20頁(yè))。

⑧ 裁判文書網(wǎng)上目前關(guān)于代孕的刑事文書有76篇，其中絕大多數(shù)是對(duì)以代孕為由行騙的判決，代孕本身不觸犯刑法。

⑨ 《中華人民共和國(guó)民法總則》第十三條，自然人從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。第十五條，自然人的出生時(shí)間和死亡時(shí)間，以出生證明、死亡證明記載的時(shí)間為準(zhǔn)；沒有出生證明、死亡證明的，以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時(shí)間的，以該證據(jù)證明的時(shí)間為準(zhǔn)。第十六條，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。

⑩ 參見中國(guó)法院網(wǎng)《美國(guó)9個(gè)州通過(guò)反墮胎法案 迪士尼稱或撤影視投資》，https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/05/id/3985503.shtml，訪問(wèn)時(shí)間2019年6月5日16：00.