楊利雄 權(quán)一章

【摘要】人口流動(dòng)可促進(jìn)生產(chǎn)要素合理配置， 對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大影響， 同時(shí)對(duì)公共產(chǎn)品與服務(wù)產(chǎn)生巨大需求。 為有效應(yīng)對(duì)人口流動(dòng)對(duì)公共產(chǎn)品與服務(wù)的需求， 地方政府發(fā)行債務(wù)就成為彌補(bǔ)財(cái)力不足的有效途徑之一。 在此背景下， 選取我國(guó)285個(gè)城市為研究對(duì)象， 通過(guò)城市類(lèi)別的變系數(shù)模型， 研究地方政府債務(wù)可持續(xù)性與人口流動(dòng)的關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn)：人口流動(dòng)能促進(jìn)生產(chǎn)總值總量和人均層面的提高， 提升直轄市與副省級(jí)省會(huì)城市的城鎮(zhèn)人均產(chǎn)出與地級(jí)市農(nóng)村人均產(chǎn)出; 地方政府債務(wù)只有真正與人口流動(dòng)趨勢(shì)相匹配， 才能依托人口流動(dòng)實(shí)現(xiàn)預(yù)期產(chǎn)出， 保障地方政府債務(wù)可持續(xù)性; 在人口流出的一般地級(jí)市發(fā)行債務(wù)對(duì)城市發(fā)展沒(méi)有顯著促進(jìn)作用， 且易引發(fā)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)與房地產(chǎn)高庫(kù)存現(xiàn)象， 由此地方政府債務(wù)的可持續(xù)性便無(wú)法得到保障。

【關(guān)鍵詞】人口流動(dòng);地方政府債務(wù);可持續(xù)性;城市發(fā)展

【中圖分類(lèi)號(hào)】F812 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）24-0121-9

一、引言

地方政府債務(wù)有促進(jìn)投資、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用， 但存在著違約風(fēng)險(xiǎn)。 盲目發(fā)行地方政府債務(wù)必然造成公共資源的浪費(fèi)與低效公共服務(wù)的供應(yīng)。 發(fā)行地方政府債務(wù)的一個(gè)重要目的就是充分保障人口流動(dòng)， 實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力與其他生產(chǎn)要素的整合， 帶動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 2018年， 我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)59.58%。 2019年4月8日， 國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)頒布的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》提出：全面取消城區(qū)常住人口300萬(wàn)以下的城市落戶限制; 放寬城區(qū)常住人口介于300萬(wàn)至500萬(wàn)的大城市落戶條件。 2019年國(guó)務(wù)院《政府工作報(bào)告》指出：正確把握宏觀政策取向， 繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策， 推動(dòng)中心城市對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用。 除此之外， 我國(guó)的老齡化與少子化進(jìn)一步加劇了人力成本提升與地方政府提供公共服務(wù)的壓力， 地方政府債務(wù)的違約風(fēng)險(xiǎn)逐漸加大。 由于人口流動(dòng)促使勞動(dòng)力高效匹配， 進(jìn)而提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率， 所以保障人口流動(dòng)能夠最大限度地克服勞動(dòng)力成本上升對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面影響， 進(jìn)而與地方政府債務(wù)形成良性循環(huán)， 對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避具有重要意義。 鑒于此， 依托數(shù)理分析和經(jīng)驗(yàn)識(shí)別討論人口流動(dòng)對(duì)地方政府債務(wù)可持續(xù)性的作用機(jī)制至關(guān)重要：一方面， 利于從本質(zhì)上把握人口流動(dòng)對(duì)地方政府債務(wù)的支撐作用; 另一方面， 拓展對(duì)人口流動(dòng)推動(dòng)地方政府債務(wù)良性發(fā)展的認(rèn)識(shí)。

二、文獻(xiàn)綜述

地方政府債務(wù)問(wèn)題是實(shí)踐中老生常談的痛點(diǎn)， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者不僅對(duì)地方政府債務(wù)可持續(xù)性問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究， 也對(duì)城市發(fā)展、人口流動(dòng)與地方政府債務(wù)可持續(xù)性的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了一系列分析， 并取得了豐碩的成果。

關(guān)于地方政府債務(wù)的可持續(xù)性， 早期研究集中在可持續(xù)性效果上， 認(rèn)為地方政府的舉債行為促進(jìn)了公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)， 對(duì)于公共福利的增加具有重要作用。 除此之外， 在填補(bǔ)財(cái)政缺口、劃定下一期預(yù)算支出方面也具有重要意義。 可見(jiàn)， 政府債務(wù)的可持續(xù)性促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 而有些學(xué)者認(rèn)為， 地方政府舉債打破了產(chǎn)品市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的均衡狀態(tài)， 提高了利率水平， 扭曲了資本存量， 對(duì)社會(huì)總供給增加與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著阻礙， 持續(xù)的舉債不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 在當(dāng)前的研究中， 政府債務(wù)的研究重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移， 側(cè)重于對(duì)政府舉債可持續(xù)性動(dòng)力機(jī)制的探討， 并將可持續(xù)性動(dòng)因歸結(jié)于2008年的4萬(wàn)億救市資金、分稅制改革、城市化進(jìn)程、預(yù)算內(nèi)軟約束、官員晉升激勵(lì)等內(nèi)生性因素[1-9] 。 目前， 地方政府債務(wù)研究主要分為三類(lèi)：

（一）地方政府債務(wù)可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

國(guó)內(nèi)外研究分別從債券市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制層面探討政府能否舉債或償債以及政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。 Buiter[10] 認(rèn)為， 如果政府的財(cái)政融資不存在違約風(fēng)險(xiǎn)， 則政府債務(wù)的可持續(xù)性便得以保障。 Sjaastad[11] 提出“財(cái)政空間”這一概念， 即當(dāng)前政府負(fù)債水平和其臨界點(diǎn)之間的差額， 指出理性政府可通過(guò)財(cái)政政策調(diào)整， 使政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率保持在一個(gè)合理區(qū)間， 以保障政府債務(wù)的可持續(xù)性， 并將這一政府負(fù)債臨界點(diǎn)視為政府負(fù)債限度。 以上結(jié)論說(shuō)明了債券市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制， 解釋了政府債務(wù)可持續(xù)性， 但由于國(guó)外政府舉債屬于市場(chǎng)行為， 而我國(guó)地方政府舉債多屬于行政行為， 以上研究結(jié)論不適合分析我國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)一般從宏觀經(jīng)濟(jì)機(jī)制層面出發(fā)研究地方政府債務(wù)可持續(xù)性問(wèn)題， 并形成宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下的地方政府債務(wù)可持續(xù)性動(dòng)態(tài)測(cè)度體系。 賈彥東、劉斌[12] 研究指出， 我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家相比， 政府負(fù)債歷史相對(duì)較短， 且政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率與世界主要經(jīng)濟(jì)體相比處于較低水平， 依然存在上升空間， 地方政府一定程度上存在利用財(cái)政杠桿實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效刺激的政策空間。 龐曉波和李丹[13] 、張延和趙艷朋[14] 研究發(fā)現(xiàn)， 只有充分考慮地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性預(yù)期， 才能判斷地方政府債務(wù)投入是否能形成應(yīng)有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出， 從而明確長(zhǎng)期內(nèi)地方政府債務(wù)的可持續(xù)性。 劉楠楠、侯臣[15] 指出， 當(dāng)?shù)胤秸媾R土地財(cái)政收入減少的沖擊時(shí)， 地方政府債務(wù)的可持續(xù)性被削弱， 并極易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)政府債務(wù)可持續(xù)性問(wèn)題的研究不可避免地涉及政府赤字率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、政府債務(wù)對(duì)資金成本的影響以及政府未來(lái)的收支能力等， 如果政府財(cái)政資金投入無(wú)法形成預(yù)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出， 在未來(lái)也不會(huì)有足夠的收入來(lái)彌補(bǔ)其支出， 政府債務(wù)則會(huì)失去可持續(xù)性， 反之亦然。

（二）地方政府債務(wù)的區(qū)域異質(zhì)性

地方政府性債務(wù)主要由各級(jí)地方政府債務(wù)、事業(yè)單位債務(wù)、地方國(guó)有企業(yè)債務(wù)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等隱性債務(wù)組成。 Reinhart和Rogoff[16] 、Eberhardt和Presbitero[17] 均認(rèn)為政府債務(wù)余額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到某個(gè)均衡點(diǎn)之前， 政府債務(wù)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 而一旦超過(guò)該均衡點(diǎn)， 政府債務(wù)將抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 呂健[18] 研究指出， 我國(guó)地方政府債務(wù)的“生產(chǎn)型”特征與西方國(guó)家的“消費(fèi)型”或“福利型”不同， 我國(guó)地方政府債務(wù)通過(guò)提高市場(chǎng)流動(dòng)性， 進(jìn)而刺激社會(huì)投資， 拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 徐長(zhǎng)生等[19] 研究指出：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)， “政府性債務(wù)→基礎(chǔ)設(shè)施投資→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”模式能夠形成良性循環(huán)， 而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)則有可能發(fā)生償債風(fēng)險(xiǎn)。 不難發(fā)現(xiàn)， 欠發(fā)達(dá)城市（地區(qū)）地方政府過(guò)度舉債將嚴(yán)重威脅其債務(wù)可持續(xù)性。

陸銘[20] 發(fā)現(xiàn)， 除了審計(jì)署2011年和2013年公布的全國(guó)層面地方政府債務(wù)審計(jì)結(jié)果， 與地方政府債務(wù)相關(guān)的公開(kāi)數(shù)據(jù)僅有地方融資平臺(tái)數(shù)據(jù)， 其中包括地方融資平臺(tái)在銀行間債券市場(chǎng)和交易所債券市場(chǎng)發(fā)行的企業(yè)債、中期融資券、短期票據(jù)、公司債、私募債等各種形式的債券。 故從公開(kāi)程度與數(shù)據(jù)來(lái)源的角度而言， 城投債是研究我國(guó)地方政府債務(wù)非常好的代理變量。 郝毅、李政[21] 研究發(fā)現(xiàn)， 地方政府融資平臺(tái)均從事非經(jīng)營(yíng)性或準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目， 盈利能力普遍不足， 且地方政府融資平臺(tái)相關(guān)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、人事安排以及發(fā)展規(guī)劃等均受到地方政府的干預(yù)和控制， 使融資平臺(tái)公司的債務(wù)最終演化成地方政府債務(wù)。 周飛舟等[22] 進(jìn)一步指出， 地方政府以土地抵押作為主要增信方式， 形成 “土地收入→債權(quán)融資→城市建設(shè)→再征地”的循環(huán)， 提升地方政府融資平臺(tái)融資和再融資能力， 保證地方政府財(cái)政收入可持續(xù)增長(zhǎng)。 綜上所述， 鑒于研究我國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題時(shí)公開(kāi)數(shù)據(jù)嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)， 可將城投債作為地方政府債務(wù)的代理變量。 另外， 在人口流入地區(qū)發(fā)行地方政府債務(wù)對(duì)周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著帶動(dòng)作用; 而在人口流出地或小城市應(yīng)限制地方政府債務(wù)規(guī)模， 降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)， 地方政府債務(wù)與人口流動(dòng)趨勢(shì)相匹配是保障地方政府債務(wù)可持續(xù)性的關(guān)鍵。

（三）人口流動(dòng)與地方政府債務(wù)可持續(xù)性

在國(guó)外關(guān)于人口流動(dòng)與地方政府債務(wù)可持續(xù)性的研究中， 由于西方各國(guó)人口流動(dòng)主要受語(yǔ)言、文化和宗教差異限制， 行政力量限制或刺激人口流動(dòng)的現(xiàn)象不明顯， 從而研究缺乏借鑒意義。 國(guó)內(nèi)研究中， 張同斌 [23] 指出， 人口由小城市向大中型城市流動(dòng)推遲了大中型城市人口紅利消失的時(shí)間， 不斷積累的人力資本提升了勞動(dòng)生產(chǎn)率與整體經(jīng)濟(jì)效率， “人力資本紅利”取代“人口紅利”成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。 甘行瓊等[24] 研究發(fā)現(xiàn)， 在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期， 地方政府債務(wù)引致的政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使地方政府吸引人口流入以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 公共品的供給水平也隨之提高。 常晨、陸銘[25] 指出， 與土地利用和人口流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向相背離的新城建設(shè)， 造成新城發(fā)展緩慢和地方政府債務(wù)高企的結(jié)果。 以上研究說(shuō)明， 人口流動(dòng)是地方政府債務(wù)可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)非常重要的樞紐變量， 只有在地方政府債務(wù)與人口流動(dòng)趨勢(shì)相匹配的情形下， 地方政府債務(wù)引致的投資才能夠享受人口流動(dòng)的正外部性， 最大化預(yù)期產(chǎn)出， 從而地方政府債務(wù)可持續(xù)性得到保障。

本文基于2019年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)進(jìn)一步放寬城市落戶政策與2019年《政府工作報(bào)告》“減稅降費(fèi)”對(duì)地方政府債務(wù)可持續(xù)性帶來(lái)新一輪挑戰(zhàn)的背景， 將人口流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地方政府債務(wù)可持續(xù)性進(jìn)行統(tǒng)籌分析， 從理論層面上提出假設(shè)和構(gòu)建模型， 并基于此展開(kāi)實(shí)證研究。

總結(jié)現(xiàn)有研究成果發(fā)現(xiàn)：首先， 在城市視角同時(shí)分析人口集聚與人口流出的文獻(xiàn)較少， 人口流動(dòng)的發(fā)生是遷出地的推力與遷入地的拉力共同作用的結(jié)果， 著重研究國(guó)家或區(qū)域某一種人口流動(dòng)現(xiàn)象得出的結(jié)論相對(duì)片面。 其次， 土地財(cái)政、公共服務(wù)供給與地方政府債務(wù)三者中兩兩之間作用機(jī)制的理論研究與實(shí)證研究已較為充分， 但同時(shí)考慮三者的一般均衡問(wèn)題研究鮮有涉及。 基于此， 本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一是在數(shù)理分析和經(jīng)驗(yàn)識(shí)別的基礎(chǔ)上討論人口流動(dòng)對(duì)地方政府債務(wù)可持續(xù)性的作用機(jī)制， 豐富了相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)。 二是研究從本質(zhì)上把握人口流動(dòng)對(duì)地方政府債務(wù)的支撐作用， 拓展了對(duì)人口流動(dòng)推動(dòng)地方政府債務(wù)良性發(fā)展機(jī)理的認(rèn)識(shí)， 直接服務(wù)于國(guó)家總體戰(zhàn)略的布局。

三、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

為進(jìn)一步發(fā)揮人口流動(dòng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用， 地方政府短時(shí)間內(nèi)通過(guò)發(fā)行地方政府債務(wù)補(bǔ)充公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供公共服務(wù)所需資金。 當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)與人口流動(dòng)趨勢(shì)相匹配時(shí)， 地方政府債務(wù)能夠?qū)⑷丝诹鲃?dòng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)發(fā)揮出來(lái)， 債務(wù)持續(xù)性也得以保障。 下面提出人口流動(dòng)與地方政府債務(wù)可持續(xù)性作用機(jī)制的理論模型， 并基于該理論模型提出三條假設(shè)。

在國(guó)家內(nèi)部人口自由流動(dòng)的前提下， 設(shè)人口流入地勞動(dòng)力存量為L(zhǎng)M（t）， 人口流出地勞動(dòng)力存量為L(zhǎng)A（t）， 可得出一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)力總數(shù)： L=LM（t）+LA（t）（公式①）。 一般而言， 人口流入地生產(chǎn)活動(dòng)在很大程度上不受自然條件限制， 該地區(qū)生產(chǎn)函數(shù)可設(shè)為柯布—道格拉斯形式：YM（t）=A[LM（t）]×LM（t）αK（t）1-α（公式②）， 其中， A[LM（t）]表示索洛余項(xiàng)與人口數(shù)量正相關(guān)， 說(shuō)明人口數(shù)量增加對(duì)人口流入地生產(chǎn)活動(dòng)存在顯著正外部性。 人口流出地的生產(chǎn)模式以農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)或自然觀光業(yè)為主， 該生產(chǎn)模式受到當(dāng)?shù)刭Y源制約， 無(wú)法借助更多的資本和勞動(dòng)力創(chuàng)造新的就業(yè)崗位， 進(jìn)而造成當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力流出， 所以該人口流出地生產(chǎn)函數(shù)設(shè)為受資源T決定且不隨時(shí)間變化的常函數(shù)：YA=F（T）（公式③）。 由于人口流入地的總產(chǎn)出能夠通過(guò)吸納不斷流入的人口， 從索洛余項(xiàng)和勞動(dòng)力這一生產(chǎn)要素本身促進(jìn)其增長(zhǎng)， 而人口流出地的總產(chǎn)出不會(huì)發(fā)生變化甚至由于人口的減少進(jìn)而減輕環(huán)境保護(hù)壓力與地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)， 故基于公式① ～ ③得出假設(shè)一：

假設(shè)一：人口流動(dòng)有助于提高經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出。

本文著重從城市層面進(jìn)行分析， 某些城市人口之所以流出是由于該城市的生產(chǎn)函數(shù)如公式③所示， 生產(chǎn)活動(dòng)受本地資源局限， 無(wú)法創(chuàng)造充足的就業(yè)崗位， 造成該城市勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩而成為人口流出地。 公式②代表人口流入地的生產(chǎn)函數(shù)， 其中A[LM（t）]表示索洛剩余， 即大量的人口產(chǎn)生的交流、學(xué)習(xí)和匹配效應(yīng)進(jìn)一步提高了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)率。 公式②表明， 只要城市資本充足， 該城市就能夠不斷吸納更多的勞動(dòng)力， 創(chuàng)造更大的生產(chǎn)總值。 當(dāng)城市人均資本不足或短期內(nèi)吸收大量人口造成人均資本暫時(shí)不足時(shí)， 可通過(guò)地方政府舉債的方式保障地方經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。 人口流入地人均產(chǎn)出為：yM（t）=YM（t）/LM（t）=A[LM（t）][K（t）/LM（t）]α-1（公式④）， 人口流出地人均產(chǎn)出可表示為：yA=YA/LA（t）=F（T）/[L-LM（t）]（公式⑤）。 同時(shí)由公式④可知， 當(dāng)城市資本不變且索洛余項(xiàng)是人口數(shù)量嚴(yán)格不減函數(shù)時(shí)， 人口流動(dòng)會(huì)增加人口流入地總產(chǎn)出。 人口流入地的人均產(chǎn)出從公式中無(wú)法得到其增減性質(zhì)。 故基于公式④和公式⑤得出假設(shè)二：

假設(shè)二：人口流動(dòng)能夠提高人口流出地的人均產(chǎn)出， 達(dá)到人均產(chǎn)出層面上的收斂。

具體而言， 地方政府債務(wù)的發(fā)行需要服務(wù)于人口流動(dòng)， 在當(dāng)前“減稅降費(fèi)”等一系列改革出臺(tái)的大環(huán)境下， 地方政府財(cái)政收入普遍收緊， 只有通過(guò)地方政府債務(wù)及時(shí)提供充足的公共服務(wù)才能最大限度地發(fā)揮人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用， 使人口流動(dòng)能夠依托地方政府債務(wù)投資發(fā)揮出對(duì)城市乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用， 地方政府債務(wù)憑借足夠的收入彌補(bǔ)其支出， 從而保障了政府債務(wù)的可持續(xù)性。 令人口流入地的人均資本為： kM（t）=K（t）/LM（t）（公式⑥）， 則有公式⑦：yM（t）=F（T）/[L-LA（t）]=A[LM（t）][K（t）/LM（t）]α-1=A[LM（t）]kM=yA（t）。

本文的假設(shè)三基于公式⑥和公式⑦得出。 全國(guó)人均產(chǎn)出隨著人均資本的增多而增多， 由于城市人均資本通過(guò)地方政府債務(wù)得到補(bǔ)償， 全國(guó)人均產(chǎn)出才能通過(guò)人口流動(dòng)達(dá)到收斂， 地方政府債務(wù)面對(duì)的情況只有以下兩種可能：其一是當(dāng)前的生產(chǎn)達(dá)到穩(wěn)態(tài)， 生產(chǎn)活動(dòng)不再需要政府債務(wù); 其二是當(dāng)前的生產(chǎn)水平完全發(fā)揮了人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用， 經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有能力對(duì)政府債務(wù)進(jìn)行還本付息。 無(wú)論是哪一種情況， 地方政府債務(wù)的可持續(xù)性均能得到有效保證。

假設(shè)三：地方政府債務(wù)發(fā)行只有符合人口流動(dòng)趨勢(shì)， 才能保障其可持續(xù)性。

綜合以上分析可以得出， 只有在地方政府債務(wù)與人口流動(dòng)相匹配的前提下， 地方政府債務(wù)的可持續(xù)性與各大城市吸引外來(lái)人口落戶的政策才能相得益彰， 共同促進(jìn)城市乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)來(lái)源與測(cè)定

本文數(shù)據(jù)分別來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒和《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》， 各城市土地出讓金來(lái)源于《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》， 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)分別刻畫(huà)整個(gè)城市和市轄區(qū)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。 根據(jù)研究需要與數(shù)據(jù)可得性， 本文選取2009 ～ 2016年全國(guó)285個(gè)城市（包含四個(gè)直轄市）的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與相應(yīng)城市地方政府融資平臺(tái)同期發(fā)行的城投債進(jìn)行匹配。 本文核心變量如表1所示。 其中：土地出讓程度是城市出讓土地面積累積值與城市建成區(qū)面積的比值; 城鄉(xiāng)第二產(chǎn)業(yè)差異是市轄區(qū)第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與全市第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比值; 人口流入這一變量根據(jù)每個(gè)城市常住人口減去戶籍人口得到， 前者來(lái)自全國(guó)各省的統(tǒng)計(jì)年鑒， 后者來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》， 若兩者之差為正， 則說(shuō)明該城市當(dāng)年是人口流入地， 反之則為人口流出地。

本文將285個(gè)城市按照行政級(jí)別由高到低分為六個(gè)類(lèi)型：第一類(lèi)是4個(gè)直轄市; 第二類(lèi)是5個(gè)計(jì)劃單列市; 第三類(lèi)是10個(gè)副省級(jí)省會(huì)城市; 第四類(lèi)是16個(gè)地級(jí)省會(huì)城市; 第五類(lèi)是15個(gè)副中心城市， 雖然其行政級(jí)別屬于一般地級(jí)市， 但其市委書(shū)記位列省委常委， 故列為第五類(lèi)城市; 第六類(lèi)是一般地級(jí)市。 受數(shù)據(jù)來(lái)源所限， 所有與一般地級(jí)市行政級(jí)別相同的自治州以及自治區(qū)均未納入分析范圍。 本文依據(jù)城市行政級(jí)別由高到低將我國(guó)的城市分成六個(gè)類(lèi)型有兩個(gè)原因：其一是傳統(tǒng)的東部、中部、西部每個(gè)區(qū)域內(nèi)部城市經(jīng)濟(jì)條件差異較大， 且“東、中、西”部反映的經(jīng)濟(jì)特征無(wú)法突出本文的研究主題; 其二是城市行政級(jí)別不同， 分配財(cái)政收入的大小權(quán)利也不同。 由于計(jì)劃單列市在財(cái)政上享受和省級(jí)行政單位及直轄市平等的財(cái)稅制度， 所在的省一級(jí)政府無(wú)法參與財(cái)政收入分成， 故把均為副省級(jí)城市的計(jì)劃單列市與副省級(jí)省會(huì)城市單獨(dú)區(qū)分。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

（二）變系數(shù)面板模型構(gòu)建

在理論分析的基礎(chǔ)上分別構(gòu)造人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方政府債務(wù)與人口流動(dòng)兩個(gè)變系數(shù)模型， 前者為了驗(yàn)證人口流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)整體以及人均層面的促進(jìn)作用， 后者分別就六類(lèi)城市地方政府債務(wù)對(duì)人口流動(dòng)的影響效果進(jìn)行分析， 驗(yàn)證發(fā)行政府債務(wù)是否有效保證人口流動(dòng)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及地方政府債務(wù)與人口流動(dòng)匹配是否有助于保障地方政府債務(wù)的可持續(xù)性。

1. 人口流動(dòng)與生產(chǎn)總值。 行政等級(jí)高的城市容易獲得更多來(lái)自中央政府的資源分配， 所以本文計(jì)量模型構(gòu)建的核心基于城市類(lèi)別的變系數(shù)模型。 由公式⑥可知， 人口流動(dòng)可同時(shí)改善人口流出地與人口流入地的經(jīng)濟(jì)狀況， 為了驗(yàn)證假設(shè)一與假設(shè)二， 建立依據(jù)不同城市類(lèi)型的人口流動(dòng)變系數(shù)模型：

grpit=fpit×D.cityrank+λt+ui+εit （1）

pergrpit=fpit×D.cityrank+λt+ui+εit ?（2）

urbenpergrpit=fpit×D.cityrank+λt+ui+εit （3）

ruralpergrpit=fpit×D.cityrank+λt+ui+εit （4）

模型（1） ～ （4）的被解釋變量分別是每個(gè)城市的地區(qū)生產(chǎn)總值、人均生產(chǎn)總值、城市人均生產(chǎn)總值以及農(nóng)村人均生產(chǎn)總值。 其中， 模型（1）的作用是驗(yàn)證假設(shè)一的結(jié)論：人口流動(dòng)有助于提高整體經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出; 而模型（2）、（3）、（4）則分別從三個(gè)方面驗(yàn)證假設(shè)二的結(jié)論：人口流動(dòng)不僅不會(huì)加劇區(qū)域間的發(fā)展不平衡， 而且能夠分別提高人口流入與人口流出城市的人均產(chǎn)出， 達(dá)到人均產(chǎn)出層面上的收斂。 表2中回歸（1）、（3）、（5）、（7）分別對(duì)應(yīng)模型（1） ～ （4）， 回歸（2）、（4）、（6）、（8）分別在回歸（1）、（3）、（5）、（7）的基礎(chǔ)上控制了時(shí)間效應(yīng)。

回歸（1）的結(jié)果說(shuō)明， 除了第五類(lèi)城市， 其余城市的人口流動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值具有顯著正向影響。 表1的描述性統(tǒng)計(jì)已經(jīng)說(shuō)明第五、六類(lèi)城市主要為人口流出城市， 由于人口減少能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)匕l(fā)展集約化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 同時(shí)減少當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)的壓力與成本， 對(duì)以自然觀光業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的城市（地區(qū)）發(fā)展也有顯著促進(jìn)作用， 故以上城市生產(chǎn)活動(dòng)以資源受限產(chǎn)業(yè)為主。 回歸（2）在回歸（1）的基礎(chǔ)上控制了時(shí)間效應(yīng)， 系數(shù)有所減小但依然顯著， 說(shuō)明人口流向中心城市或區(qū)域中心城市能夠同時(shí)促進(jìn)人口流入地與流出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 回歸（3） ～ （8）整體表明， 人口流動(dòng)對(duì)于人均產(chǎn)出僅有微弱的正效應(yīng)， 但回歸（5） ～ （8）說(shuō)明分別考察城市與農(nóng)村時(shí)， 可發(fā)現(xiàn)人口流動(dòng)能夠顯著提升城市與農(nóng)村地區(qū)的人均產(chǎn)出。 回歸（5）、（6）的結(jié)果說(shuō)明， 人口流動(dòng)對(duì)一、三、四類(lèi)城市（直轄市與全部省會(huì)城市）的城市人均生產(chǎn)總值帶來(lái)顯著提升， 控制時(shí)間效應(yīng)下系數(shù)值有所減小， 但統(tǒng)計(jì)結(jié)果依然顯著。 回歸（7）、（8）重點(diǎn)考察人口流動(dòng)對(duì)農(nóng)村人均產(chǎn)出的影響， 雖然整體統(tǒng)計(jì)顯著性與經(jīng)濟(jì)顯著性較弱， 但第六類(lèi)城市的經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)顯著性最高， 進(jìn)一步說(shuō)明人口流出地農(nóng)村地區(qū)人均產(chǎn)出顯著提高， 并且在控制時(shí)間效應(yīng)后， 模型的經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)顯著性得到進(jìn)一步提高。

表2的回歸結(jié)果說(shuō)明：人口流動(dòng)在經(jīng)濟(jì)總量層面無(wú)論是對(duì)人口流出的地級(jí)市還是人口流入的省會(huì)及以上行政級(jí)別的城市發(fā)展， 都具有顯著正向作用。 綜上所述， 假設(shè)一與假設(shè)二均得到驗(yàn)證。

2. 人口流動(dòng)與地方政府債務(wù)可持續(xù)性。 地方政府債務(wù)可持續(xù)性來(lái)自與人口流動(dòng)趨勢(shì)的匹配。 由于土地財(cái)政收入是地方政府債務(wù)本息的主要來(lái)源， 同時(shí)人口流入與地方政府債務(wù)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用也以土地商業(yè)化為前提， 故在驗(yàn)證假設(shè)三的一系列模型中加入土地商業(yè)化的變系數(shù)模型以緩解內(nèi)生性問(wèn)題， 進(jìn)而增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性。 其變系數(shù)模型如下：

模型（5）、（6）、（7）分別對(duì)應(yīng)表3中回歸（1）、（2）、（3）， 模型（8）對(duì)應(yīng)回歸（4）、（5）， 模型（9）對(duì)應(yīng)回歸（6）、（7）。 模型（5） ～ （9）中Xit包括城鄉(xiāng)收入差異、城鄉(xiāng)財(cái)政支出差異以及第二產(chǎn)業(yè)集中度。

表3中回歸（4）、（5）為城市類(lèi)別與新增城投債的交乘項(xiàng)， 回歸（6）、（7）為城市類(lèi)別與累積城投債的交乘項(xiàng)。

表3的回歸結(jié)果說(shuō)明：一至四類(lèi)城市（省會(huì)城市及副省級(jí)行政級(jí)別以上城市）土地商業(yè)化程度（累積出讓土地面積占整個(gè)城市建成區(qū)的比例）越高， 對(duì)人口流動(dòng)的促進(jìn)作用越明顯。 第五類(lèi)與第六類(lèi)城市土地商業(yè)化程度對(duì)人口流動(dòng)的作用不明顯， 該結(jié)論與三、四線城市房地產(chǎn)市場(chǎng)存在巨大去庫(kù)存壓力的現(xiàn)實(shí)情況相符。 同時(shí)， 第二產(chǎn)業(yè)集中度僅在回歸（1）中具有顯著性， 但分別增加城投債與城投債累積存量之后便不再顯著， 充分說(shuō)明人口流動(dòng)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)在城市層面的集中沒(méi)有顯著正向效應(yīng)。 回歸（2）、（3）分別加入城投債、城投債存量之后， 控制變量中城鄉(xiāng)收入差距以及城鄉(xiāng)財(cái)政支出差距對(duì)人口流動(dòng)的效果有所減弱， 說(shuō)明地方政府債務(wù)對(duì)吸引外來(lái)人口有顯著重要性。 回歸（4）、（5）在回歸（1）的基礎(chǔ)上加入新增城投債的變系數(shù)模型， 模型中第一類(lèi)和第三類(lèi)城市（直轄市與副省級(jí)省會(huì)城市）發(fā)行城投債對(duì)人口流動(dòng)具有正向促進(jìn)作用， 其余類(lèi)別城市均不顯著。 回歸（6）、（7）在回歸（1）的基礎(chǔ)上加入城投債累積發(fā)行量的變系數(shù)模型， 得出的結(jié)果與背后的經(jīng)濟(jì)意義與回歸（4）、（5）相同。 表3中城投債對(duì)計(jì)劃單列市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用不顯著， 且所有常數(shù)項(xiàng)均顯著小于零， 說(shuō)明“安土重遷”的思想對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著抑制作用。 同時(shí)發(fā)現(xiàn)， 第五、六類(lèi)城市的土地出讓程度對(duì)人口流動(dòng)無(wú)顯著影響， 甚至存在負(fù)效應(yīng)。 表明這兩類(lèi)城市商業(yè)土地供給與需求嚴(yán)重錯(cuò)配， 建成住宅極有可能淪為庫(kù)存， 進(jìn)一步破壞地方政府債務(wù)的可持續(xù)性。 為吸引外來(lái)人口發(fā)行的地方政府債務(wù)存在可持續(xù)性， 在人口流出地增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與住房供給不會(huì)帶來(lái)“去庫(kù)存”的壓力， 但若在人口流出的城市發(fā)行城投債、擴(kuò)建新城等生產(chǎn)要素錯(cuò)配行為無(wú)法得到控制， 最終會(huì)引起地方政府債務(wù)與民間資本系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

人口自由流動(dòng)對(duì)城市乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到舉足輕重的作用， 但是各地方政府在財(cái)政收入短缺的情況下只能通過(guò)舉債的方式及時(shí)提供對(duì)外來(lái)人口的公共服務(wù)， 但是若不顧及人口流動(dòng)的趨勢(shì)， 在人口流出地大量舉債進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 必然造成地方政府債務(wù)違約， 地方政府債務(wù)的可持續(xù)性將無(wú)法得到保障， 地方政府債務(wù)只有通過(guò)促進(jìn)人口流動(dòng)的方式參與到城市與區(qū)域的生產(chǎn)活動(dòng)中從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 才能為地方政府債務(wù)的可持續(xù)性提供最基礎(chǔ)的保障。 綜上所述， 假設(shè)三得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了從另一個(gè)角度解釋變系數(shù)模型計(jì)量結(jié)果的可靠性， 有必要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。 以各城市人口流入數(shù)量為門(mén)限值， 以每個(gè)城市年度新增城投債數(shù)量作為門(mén)限變量， 以每個(gè)城市的生產(chǎn)總值作為因變量， 并且加入土地商業(yè)化程度控制土地出讓情況， 研究不同人口流動(dòng)規(guī)模下地方政府債務(wù)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。 建立門(mén)限面板模型首先需要對(duì)模型進(jìn)行門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)， 若檢驗(yàn)通過(guò)， 則進(jìn)行下一步門(mén)限值檢驗(yàn)以確定門(mén)限值。 門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示：

表4中的P值表明錯(cuò)誤拒絕不存在門(mén)限效應(yīng)原假設(shè)的概率， P值越小則說(shuō)明原模型越有可能存在門(mén)限效應(yīng)。 由表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知， 只能選取單門(mén)限模型并進(jìn)行門(mén)限值檢驗(yàn)。 表5和門(mén)限檢驗(yàn)結(jié)果圖分別展示了門(mén)限值檢驗(yàn)的結(jié)果， 表5表示僅有一個(gè)門(mén)限值落在95%的置信區(qū)間之內(nèi)且門(mén)限值為113.5， 圖表示基于似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)的門(mén)限值選擇正確。 根據(jù)以上檢驗(yàn)結(jié)果， 得到如下門(mén)限面板回歸模型：

grpit=αi+δrsumttpait+β1I（fp≤γ1）citybondit+β2I（fp>γ2）citybondit+εit （10）

表6的估計(jì)結(jié)果表明：在城市常住人口超過(guò)戶籍人口113.5萬(wàn)以內(nèi)的城市， 每多發(fā)行1億元城投債能夠增加該城市6.82億元的產(chǎn)出， 在城市常住人口超過(guò)戶籍人口113.5萬(wàn)以上的城市， 每多發(fā)行1億元城投債能夠增加該城市9.89億元產(chǎn)出， 說(shuō)明城投債對(duì)吸引外來(lái)人口較多的城市經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用比吸引外來(lái)人口較少的城市高出45%， 證明了在人口流入地的大城市發(fā)行地方政府債務(wù)能夠更好地促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 保障地方政府債務(wù)的可持續(xù)性。

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

基于前文的分析可得出以下結(jié)論：第一， 人口流動(dòng)不僅能夠促進(jìn)總產(chǎn)出的提高， 而且能夠促進(jìn)我國(guó)直轄市與副省級(jí)省會(huì)城市城鎮(zhèn)居民人均產(chǎn)出的提高與一般地級(jí)市農(nóng)村人均產(chǎn)出的提高。 第二， 在人口顯著流入城市發(fā)行地方政府債務(wù)能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 得到預(yù)期產(chǎn)出與收益， 保證地方政府債務(wù)的可持續(xù)性， 反之則不然。

（二）建議

1. 人口流動(dòng)方面。 將我國(guó)4個(gè)直轄市與10個(gè)副省級(jí)省會(huì)城市作為吸引人口流動(dòng)的發(fā)展平臺(tái)， 借助本地科教優(yōu)勢(shì)， 加大科技研發(fā)投入， 推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)， 在服務(wù)好“高精尖”人才的同時(shí)， 為進(jìn)城務(wù)工者提供基礎(chǔ)的管理與幫助， 提高城市多種勞動(dòng)力匹配效率。 解決好農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移落戶的有關(guān)問(wèn)題， 努力實(shí)現(xiàn)非戶籍人口的公共服務(wù)均等化， 提供必要的教育醫(yī)療衛(wèi)生社會(huì)服務(wù)， 更好地發(fā)揮人口流動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。 在人口流出城市的一般地級(jí)市通過(guò)發(fā)展勞動(dòng)集約型農(nóng)業(yè)模式釋放更多農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力， 進(jìn)而加大對(duì)基礎(chǔ)教育與職業(yè)技術(shù)教育的投資， 提高人口流出地人力資本水平， 做好人口流出地的基礎(chǔ)教育與技能教育投資建設(shè)， 更好地為人口流入地服務(wù)， 鼓勵(lì)中西部地區(qū)勞動(dòng)力向東部沿海地區(qū)流動(dòng)。

2. 土地政策方面。 針對(duì)我國(guó)4個(gè)直轄市而言， 適當(dāng)將耕地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地能夠提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與質(zhì)量， 更好地增加對(duì)落后農(nóng)業(yè)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付。 10個(gè)副省級(jí)省會(huì)城市則需要加快舊城區(qū)改造工作， 優(yōu)化城市道路結(jié)構(gòu)與提升公共交通效率， 提高城市連通程度， 縮小城市內(nèi)部住房?jī)r(jià)格差異。 一般地級(jí)市則要嚴(yán)格限制大規(guī)模新城開(kāi)發(fā)， 通過(guò)實(shí)施戶籍制度和土地制度的聯(lián)動(dòng)改革， 并在農(nóng)村地區(qū)實(shí)行宅基地復(fù)耕計(jì)劃實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

3. 財(cái)政金融方面。 針對(duì)4個(gè)直轄市與10個(gè)副省級(jí)省會(huì)城市而言， 其城投債發(fā)行額度可以適度放寬， 以便充分發(fā)揮城投債對(duì)房地產(chǎn)與文化旅游等服務(wù)業(yè)的整合作用。 一般地級(jí)市在財(cái)政支出上應(yīng)加大基礎(chǔ)醫(yī)療與治安建設(shè)方面的支出， 注重對(duì)人口流出地的民生投入， 減少基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)投入， 避免房地產(chǎn)高庫(kù)存現(xiàn)象發(fā)生。 在地方政府債務(wù)方面， 嚴(yán)格限制一般地級(jí)市地方政府融資平臺(tái)的融資行為， 避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

人口流動(dòng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)多方面、多層次發(fā)展的結(jié)論毋庸置疑， 但地方政府債務(wù)可持續(xù)性對(duì)發(fā)揮與保障人口流動(dòng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用同樣至關(guān)重要。 地方政府債務(wù)只有真正服務(wù)于人口流動(dòng)， 并且投放在急需短期內(nèi)提升公共服務(wù)的人口流入城市， 才能夠?qū)崿F(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷， 地方政府才能擁有足夠財(cái)力償付本息以保障債務(wù)的持續(xù)性。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 王永欽，陳映輝，杜巨瀾.軟預(yù)算約束與中國(guó)地方政府債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)：來(lái)自金融市場(chǎng)的證據(jù)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：96 ～ 109.

[2] 姜子葉，胡育蓉.財(cái)政分權(quán)、預(yù)算軟約束與地方政府債務(wù)[ J].金融研究，2016（2）：198 ～ 206.

[3] 陳菁，李建發(fā).財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與地方政府債務(wù)融資行為——基于城投債視角的省級(jí)面板經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（1）：61 ～ 67+97.

[4] 蒲丹琳，王善平.官員晉升激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)[ J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）：88 ～ 93+95.

[5] 陳志勇，陳思霞.制度環(huán)境、地方政府投資沖動(dòng)與財(cái)政預(yù)算軟約束[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（3）：76 ～ 87.

[6] 巴曙松.地方債務(wù)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何化解[ J].西南金融，2011（10）：4 ～ 6.

[7] 趙全厚.我國(guó)地方政府性債務(wù)問(wèn)題研究[ J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011（57）：2 ～ 19.

[8] 韓增華.中國(guó)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)算管理與分權(quán)體制完善[ J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（4）：142 ～ 145.

[9] 安春明.關(guān)于地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理的探討[ J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009（2）：263 ～ 265.

[10] Buiter W. H.. The Fiscal Theory of the Price Level： A Critique[ J].Economic Journal，2010（481）：459 ～ 480.

[11] Sjaastad L. A.. The Deficit： A Crisis of Minor Proportions[ J].?Economic Papers A Journal of Applied Economics & Policy，2010（4）：19 ～ 24.

[12] 賈彥東，劉斌.我國(guó)財(cái)政極限的測(cè)算及影響因素分析——利用含體制轉(zhuǎn)換的DSGE模型對(duì)全國(guó)及主要省份的研究[ J].金融研究， 2015（3）：97 ～ 115.

[13] 龐曉波，李丹.中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣變化與政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（10）：18 ～ 33.

[14] 張延，趙艷朋.預(yù)算軟約束與我國(guó)地方政府債務(wù)[ J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2016（4）：8 ～ 13.

[15] 劉楠楠，侯臣.我國(guó)地方政府債務(wù)的可持續(xù)性分析[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（7）：50 ～ 57.

[16] Reinhart C. M.， Rogoff K. S.. Errata： "Growth in A Time of?Debt"[ J].American Economic Review，2010（2）：573 ～ 578.

[17] Eberhardt M.， Presbitero A. F.. Public Debt and Growth： Hete-rogeneity and Non-linearity[ J].Journal of International Economics，2015（1）：45 ～ 58.

[18] 呂健.地方債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析——基于流動(dòng)性的視角[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（11）：16 ～ 31.

[19] 徐長(zhǎng)生，程琳，莊佳強(qiáng).地方債務(wù)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與機(jī)制——基于面板分位數(shù)模型的分析[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（5）：77 ～ 86.

[20] 陸銘.空間的力量：地理、政治與城市發(fā)展[M].上海：格致出版社，2017：1 ～ 310.

[21] 郝毅，李政.土地財(cái)政、地方政府債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究——以地方政府投融資平臺(tái)為例[ J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（1）：1 ～ 12.

[22] 周飛舟，吳柳財(cái)，左雯敏等.從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化：中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路的社會(huì)學(xué)考察[ J].社會(huì)發(fā)展研究，2018（1）：42 ～ 64+243.

[23] 張同斌.從數(shù)量型“人口紅利”到質(zhì)量型“人力資本紅利”——兼論中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力轉(zhuǎn)換機(jī)制[ J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（5）：5 ～ 17.

[24] 甘行瓊，劉大帥，胡朋飛等.流動(dòng)人口公共服務(wù)供給中的地方政府財(cái)政激勵(lì)實(shí)證研究[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（10）：87 ～ 101.

[25] 常晨，陸銘.新城：造城運(yùn)動(dòng)為何引向債務(wù)負(fù)擔(dān)[ J].學(xué)術(shù)月刊，?2017（10）：55 ～ 65.