江薇薇

摘 要：將科技型小微企業(yè)的知識、勝任特征、可持續(xù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新成長績效整合在一個分析框架中，分析這四者之間的關系以及框架特征，描述科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力從觸發(fā)到形成的機理和識別與觀察方法。通過行為事件訪談的內容式分析和典型企業(yè)案例剖析確定勝任特征因素結構，設計素質勝任、制度勝任、技能勝任、有形資本和社會資本5項一級指標、18項二級指標、45項三級指標的基于組織勝任特征的科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力指標體系，這是將知識與可持續(xù)創(chuàng)新能力的廣泛組織過程和組織勝任特征進行系統(tǒng)研究的一種嘗試。

關鍵詞：組織勝任特征;科技型小微企業(yè);可持續(xù)創(chuàng)新能力

基金項目：國家社會科學基金項目“基于組織勝任特征的小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力研究”（16BJY066）。

[中圖分類號] F270 [文章編號] 1673-0186（2020）011-0088-016

[文獻標識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.011.008

小型企業(yè)的蓬勃興起擊破了其將會隨生產和資本集中于壟斷而消亡的預言，科技型小微企業(yè)已成為創(chuàng)新經濟體系中的基本構成單位之一，是自主創(chuàng)新與協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的重要主體?，F(xiàn)階段要加快我國全面進入自主創(chuàng)新驅動的發(fā)展階段，不僅需要大型企業(yè)、大型科研院所、高校等科技大軍在攻克共性技術、基礎研究瓶頸方面發(fā)揮重大作用，更要充分激發(fā)小微企業(yè)在技術創(chuàng)新方面的活力和動力，增強其面對復雜經濟環(huán)境的競爭力，以此促進國家多層次自主創(chuàng)新體系的形成，保障經濟高質量發(fā)展的健康可持續(xù)。

企業(yè)能否獲取持久競爭優(yōu)勢取決于企業(yè)的內生能力，以創(chuàng)新能力為依托，市場競爭力才具有持續(xù)提高的趨勢[1]，創(chuàng)新能力是企業(yè)成長最為重要的決定因素[2]。但對于“能力”概念的泛化造成了創(chuàng)新能力研究邊界不清晰，沒有跳出用能力解釋能力的困境。企業(yè)家精神、資本要素、技術能力、文化氛圍、知識與經驗等既是企業(yè)創(chuàng)新能力的資源基礎也是創(chuàng)新能力的外在表現(xiàn)，在目前的能力分析框架下，呈現(xiàn)出創(chuàng)新能力的資源要素、技術能力、素質特征、影響因素、產出績效之間關系混雜、邏輯不清的狀況。這無疑給企業(yè)清晰識別其技術創(chuàng)新能力的形成與演進規(guī)律并由此尋找可行提升路徑制造了障礙。本文通過構建基于組織勝任特征的科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力的理論分析框架來解決上述矛盾，期望以此分析框架為基礎，能設計便于企業(yè)對自身可持續(xù)創(chuàng)新勝任特征進行自測的量表體系，這也有利于政府有效識別真正具有可持續(xù)創(chuàng)新能力的科技型小微企業(yè)。

一、文獻回顧

明確企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力的內涵、形成機理以及企業(yè)創(chuàng)新勝任特征與可持續(xù)創(chuàng)新能力之間的關系，是本文立足于勝任特征理論解決企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力提升的前提，通過文獻回顧要回答的問題是：什么是企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力？已有研究如何描述其形成機理？組織勝任特征與企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力之間是何關系？

（一）創(chuàng)新能力內涵的二元視角

創(chuàng)新理論最早由熊彼特提出，熊彼特增長理論認為內生的研發(fā)和創(chuàng)新是推動技術進步和經濟增長的決定性因素[3]，而對企業(yè)微觀主體可持續(xù)創(chuàng)新能力的關注始于企業(yè)理論的鼻祖彭羅斯，興盛于普拉哈拉德和哈默（Prahalad & Hamel）。彭羅斯一改新古典經濟學從外部研究企業(yè)成長的思路，構建了“企業(yè)資源—企業(yè)能力—企業(yè)成長”分析框架。自普拉哈拉德和哈默在《哈佛商業(yè)評論》發(fā)表題為《企業(yè)核心能力》（the Core Competence of Corporation）一文創(chuàng)造性提出企業(yè)“能力基礎論”后[4]，企業(yè)競爭優(yōu)勢研究從傳統(tǒng)的“產品”決定論轉向了“能力”結構決定論。由此，“企業(yè)核心能力”成為解決企業(yè)如何獲得競爭優(yōu)勢，競爭優(yōu)勢又如何持續(xù)這一問題的最重要理論，并在普拉哈拉德與哈默的基礎上出現(xiàn)了制度理論、經濟演化理論、網絡理論、動態(tài)能力觀、吸收能力、學習、知識管理理論、仿生理論等來研究企業(yè)的可持續(xù)成長問題。

對創(chuàng)新能力內涵的認識并沒有像對它重要性的認識一樣清晰，其定義在學術界一直難以達成共識，對于創(chuàng)新能力究竟是什么并沒有形成清晰的界定，其內涵理解上主要存在著過程觀和要素觀雙重視角。艾米頓將企業(yè)創(chuàng)新能力的概念界定為創(chuàng)造思想的能力、使用思想的能力、將思想商業(yè)化的能力。許慶瑞將企業(yè)技術創(chuàng)新的過程分解為確認機會、形成思想、求解問題、得解、開發(fā)、運用并擴散六個階段[5];傅家驥認為可持續(xù)創(chuàng)新能力從過程可分解為創(chuàng)新資源能力、創(chuàng)新管理能力、創(chuàng)新傾向、研究開發(fā)能力、制造能力和營銷能力[6]。要素觀不但包括了技術創(chuàng)新能力，而且還包括了非技術創(chuàng)新能力，特別是對人和知識要素的強調。雷納德·巴頓（D. A.Leonard Barton）指出企業(yè)技術創(chuàng)新能力是由企業(yè)技術R&D人員的技術系統(tǒng)能力、管理能力、價值取向等因素組成[7]。其實，過程觀與要素觀對創(chuàng)新能力內涵認識的視角并不是割裂的，企業(yè)創(chuàng)新能力概念從企業(yè)核心能力的過程觀和要素觀演化而來，并在此基礎上發(fā)展出吸收能力觀、動態(tài)能力觀等。蒂斯（Teece）等提出的動態(tài)能力理論將外部環(huán)境影響納入分析框架，強調隨著時間的推移，企業(yè)的資源與能力持續(xù)增強并逐漸具備動態(tài)應對外部環(huán)境不斷變化的能力。正是在企業(yè)核心能力與動態(tài)能力理論基礎上，學者們才逐漸將生命周期、系統(tǒng)動力學、復雜科學、仿生學等理論與模型引入企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力形成與成長的研究，致力于解決企業(yè)內部要素、特征與資源如何與外界環(huán)境交互并形成可持續(xù)的核心能力問題。

（二）企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力形成機理的雙重脈絡

企業(yè)創(chuàng)新能力的形成機理是在分析其內涵和系統(tǒng)結構的基礎上，探尋創(chuàng)新能力形成的要素和條件。不同規(guī)模、行業(yè)，不同技術發(fā)展階段、產業(yè)環(huán)境的企業(yè)其創(chuàng)新能力的形成與演化機理雖不盡相同，卻又遵循著一般性規(guī)律，基于要素和過程，形成機理整體上分為資源基礎觀與演化觀兩條脈絡。

以彭羅斯為最早代表的資源基礎觀圍繞企業(yè)異質性資源的獲取來探討企業(yè)能力的形成，認為“是異質性資源形成了企業(yè)的卓越能力”[8]，普拉哈拉德和哈默的“核心能力”是資源基礎觀的代表[8]，突出強調了技術與制造技能對企業(yè)核心能力形成的重要意義。隨著理論與實踐的發(fā)展，知識資源作為“今日唯一有意義的資源”[9]，其作用逐漸被重視并發(fā)展出分析企業(yè)能力的“知識基礎觀理論”或“知識創(chuàng)造理論”，主要觀點是“能力的形成過程是企業(yè)進行知識的搜尋、整合及創(chuàng)造的過程”，以資源基礎觀為源頭，“知識基礎觀”已經逐漸發(fā)展成為解釋核心能力形成的最重要理論之一，新知識的組合意味著創(chuàng)新的發(fā)生。但由于知識特別是暗默知識的隱蔽性較強，完全基于知識的企業(yè)創(chuàng)新能力形成的解釋并不利于外界完全打開企業(yè)創(chuàng)新能力形成的“黑箱”。另一條脈絡是基于對環(huán)境動態(tài)響應的演化觀，其強調組織能力的形成是能力要素間交互作用的結果，是組織對變異不斷選擇的累積性過程，能力經歷誕生、成長與演化的生命周期[10]。資源基礎觀與演化觀兩條脈絡的發(fā)展相互滲透，能力形成以資源為基礎，通過要素變化和創(chuàng)新活動層次的變化[11]，呈現(xiàn)出階段性、過程性和周期性特征，其中蘊藏著能力的進化、轉換與替代[12]。

通過內涵與形成機理分析的梳理，在理論與實踐的推演下，創(chuàng)新能力的傳統(tǒng)分析框架概括來說主要包含要素或資源、知識、外部環(huán)境、能力演變等關鍵詞，總體可概括為“企業(yè)以知識、經驗以及資源要素為基礎，通過技術創(chuàng)新在與外部創(chuàng)新網絡進行知識和要素互動過程中，不斷形成其他企業(yè)難以模仿的核心能力，并以此帶來企業(yè)可持續(xù)成長”（圖1）。

一個分析框架是為復雜系統(tǒng)提供的概念圖譜，在呈現(xiàn)出要素及其結構的互動關系基礎上，為實證研究的收集與整理提供思路。傳統(tǒng)分析框架的缺陷在于，一方面，用能力解釋能力，缺乏對能力形成過程的具體表達，創(chuàng)新能力仍是抽象的“黑箱”?！爸R基礎觀”提出的知識與學習是打開“黑箱”的重要理論，但除去知識與學習之外的那些企業(yè)特征與素質并沒有在分析框架中進行系統(tǒng)充分的討論，行為特征、資源要素、影響因素、能力之間概念交叉、層次不明的現(xiàn)象明顯。特別是以要素觀為基礎將人納入能力系統(tǒng)后，企業(yè)家精神、文化氛圍、組織行為等特質均被涵蓋進來，能力形成機理的復雜因素間的層次關系在傳統(tǒng)分析框架中表現(xiàn)不足。另一方面，在非高新技術企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略中，并沒有證實形成了“學習—創(chuàng)新—核心能力—成長績效”的演進路徑[13]，某些情境下創(chuàng)新能力并不是傳統(tǒng)企業(yè)的核心能力，因此，傳統(tǒng)框架對企業(yè)主體的特征體現(xiàn)過于籠統(tǒng)，存在路徑失效的可能。

（三）組織勝任特征與核心能力的關系

勝任特征研究起源于19世紀“科學管理之父”泰羅（Tay-lor），早期應用于職業(yè)咨詢和部門人才選拔的能力測驗。20世紀50年代，美國哈佛大學著名心理學家麥克利蘭（McClelland）博士首次通過對50名外交官的行為事件訪談[14]，發(fā)現(xiàn)那些優(yōu)秀業(yè)績者的特征。在此基礎上通過對優(yōu)秀和一般外交官的比較分析，識別出了真正導致優(yōu)秀的因素。此后，美國電報電話、IBM、通用電器、福特汽車等大公司開始采用這項技術來選拔管理人員和經營者。1973年，麥克利蘭博士在《測量勝任特征而不是智力》中首次提出“勝任特征”概念，勝任特征研究逐漸走向成熟。從總體上講，國外對勝任特征研究的領域，在20世紀90年代以前，主要以研究個人層面的勝任特征為主，廣泛應用于人力資源領域;在20世紀90年代后，研究從個體角度向組織角度拓展，越來越注重從組織戰(zhàn)略理論的角度，對組織的勝任特征進行研究。組織勝任特征的作用在于能夠用一個概念化框架來描述組織實現(xiàn)其功能和目標所應具備的素質，這個框架可以成為一個實踐標準的綜合體系，是區(qū)別一般與績優(yōu)的關鍵特質。對于勝任特征有多種定義，學界引用較多的是斯賓塞（Spencer）提出的定義，即“能將某一工作（或組織、文化）中卓有成就者與表現(xiàn)平平者區(qū)分開來的潛在特征，可以是動機、特質、自我形象、態(tài)度或價值觀、某領域知識、認知或行為技能”[15]，它是通過組織不斷學習而積累起來的特有資本、技能和思維方式。國內對于組織勝任特征的研究還處于起步階段，主要集中于人力資源管理、企業(yè)內部不同崗位層級以及不同行業(yè)和職業(yè)。肖凌等關注了公共組織的勝任特征[16]。李敬在研究農村金融組織勝任特征的基礎上，建立了農村金融組織勝任能力的評價方法，提出了可持續(xù)多層次的農村金融體系改革方向與路徑[17]。張振華從創(chuàng)業(yè)團隊勝任力的角度出發(fā)，研究創(chuàng)業(yè)團隊勝任力對創(chuàng)業(yè)績效的影響，同時考慮創(chuàng)業(yè)環(huán)境和組織因素等調節(jié)變量的調節(jié)作用[18]。時勘、周海明等探索健康型組織的構成要素，形成了健康型企業(yè)評價的三維度九因素模型，并將之用于提升企業(yè)及員工的幸福感[19]。

核心能力（core competence）、勝任力（competence）和勝任特征（competency）常常被交替使用，學者們在研究過程中大都引用普拉哈拉德與哈默對于核心能力的著述更是佐證了這一點，說明勝任特征與核心能力之間存在緊密關系。然而，正如伯曼（Berman）所言，核心能力與勝任特征兩者是有區(qū)別的，勝任特征是用來了解和識別優(yōu)秀績效的那些功能性行為、價值、技能、要素、結構等，而核心能力是以能夠觀察到的這些功能性特征為基礎的綜合表達。因此，組織核心能力與組織勝任特征并不是同一個概念，勝任特征整合了核心能力的形成基礎，勝任特征是能將績優(yōu)者區(qū)分出來的特性綜合，是核心能力的外化，它比核心能力更易于觀察，外延也要廣泛得多，我們可以說企業(yè)家和研發(fā)團隊的性別結構、年齡結構、學歷結構是勝任特征，卻不能說它是某種能力。勝任特征理論是避免談及企業(yè)能力時陷入“黑箱”理論困惑的一種方法，本文以勝任特征理論為基礎構建科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力的分析框架實則是從企業(yè)那些可以被觀察到的，能被證實并能進行邏輯分類的行為出發(fā)，而不僅僅停留在能力這一抽象的概念上。

二、理論分析框架

科技型小微企業(yè)，是指依托一定數(shù)量的科技人員從事科學技術研究開發(fā)活動取得自主知識產權并將其轉化為高新技術產品或服務，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的小型微型企業(yè)。小型微型化、創(chuàng)業(yè)期、自主知識產權是科技型小微企業(yè)在規(guī)模、發(fā)展階段、行業(yè)類型、發(fā)展方式上的突出特點。本文之所以選擇科技型小微企業(yè)作為分析框架的構建對象，是因為創(chuàng)新能力、核心能力在科技型小微企業(yè)內部具有高度統(tǒng)一性，“知識—創(chuàng)新—核心能力（可持續(xù)創(chuàng)新能力）—可持續(xù)成長”在科技型小微企業(yè)中經實證是有效的[20]，其可持續(xù)創(chuàng)新能力就是組織的核心能力，因此是確立本分析框架的合適樣本。結合前文的理論梳理，本文將科技型小微企業(yè)的組織勝任特征定義為：與企業(yè)創(chuàng)新功能和目標相匹配的根植于企業(yè)內部，支持企業(yè)創(chuàng)新價值實現(xiàn)的知識、制度、技能、文化氛圍的綜合系統(tǒng)。本部分基于科技型小微企業(yè)在創(chuàng)新經濟系統(tǒng)中的功能與任務，通過行為事件訪談構建了基于組織勝任特征的科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力理論分析框架。

（一）分析框架的形成步驟

通過行為事件訪談法開發(fā)分析框架的具體步驟如下：第一，功能分析。對科技型小微企業(yè)的宏觀與微觀功能予以分析，作為確定創(chuàng)新成長績效的基礎。第二，創(chuàng)新成長績效分組。以創(chuàng)新成長績效指標劃分樣本的績優(yōu)組與普通組。第三，訪談與內容分析。對研究對象進行創(chuàng)新行為的事件訪談，通過對訪談內容進行內容式分析提取勝任特征因素并總結其維度。第四，形成概念分析框架并總結其特征。

（二）科技型小微企業(yè)的功能

勝任特征理論的一個重要特點是強調個人或組織素質與其職責或功能的匹配性，并以此為基礎來確定績效標準。企業(yè)功能分為宏觀和微觀兩種，宏觀上與波特所強調的產業(yè)內競爭定位分析相關，微觀上強調企業(yè)自身發(fā)展目標。在全球技術革新和經濟轉型發(fā)展的重要時期，技術創(chuàng)新頻率高，技術和市場變化快，科技型小微企業(yè)在系統(tǒng)中的宏觀功能主要體現(xiàn)在網絡化、專業(yè)化兩個方面。首先，科技型小微企業(yè)是創(chuàng)新網絡的重要主體。從小微企業(yè)發(fā)展的自發(fā)集群模式和政府培育孵化模式可以看出，網絡化是小微企業(yè)非常重要的生命特征。從宏觀經濟功能視角來看，隨著生產體系的逐步重構，互聯(lián)網、3D、5G等數(shù)字技術促使各個產業(yè)的分工結構和相互關系發(fā)生了變化，企業(yè)之間由于人員優(yōu)勢、技術優(yōu)勢、地理位置所造成的產業(yè)鏈中的等級生產體系逐步讓位于網絡體系，企業(yè)之間的鏈接范圍、內容、方式獲得極大擴展，小微企業(yè)應善于利用自身優(yōu)勢在垂直整合生產體系、協(xié)同創(chuàng)新體系或橫向生產體系中發(fā)揮激發(fā)產業(yè)網絡系統(tǒng)活力的功能。小微型企業(yè)，特別是擁有技術領先優(yōu)勢的科技型小微企業(yè)嵌入創(chuàng)新網絡，與大型企業(yè)及跨國公司進行有頻率、有深度的合作將更加有利于創(chuàng)新網絡的治理，這既是創(chuàng)新網絡系統(tǒng)的需要也是科技型小微企業(yè)自身發(fā)展的要求，體現(xiàn)了小微企業(yè)不斷利用組織間合作關系作為創(chuàng)新主要來源的特征[21]。其次，科技型小微企業(yè)是新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的催生主體，是“專精特新”產品和服務供給者，“隱形冠軍”是眾多科技型小微企業(yè)的成長目標。個性化消費升級加上大數(shù)據(jù)、智能化的技術支持，制造業(yè)由“以企業(yè)為中心的大規(guī)模制造”向“以用戶為中心的大規(guī)模定制”轉型速度越來越快。大規(guī)模企業(yè)盡管通過組織結構治理來克服官僚主義，但有些傳統(tǒng)系統(tǒng)和思維方式難以改變，相對于小微企業(yè)在應對強不確定性市場時仍存在低效笨拙之處，“專精特新”有優(yōu)勢的小微企業(yè)更適應高效率、高彈性的生產模式，加上企業(yè)家具有充分發(fā)揮其知識經驗和獨到感知力的商業(yè)沖動，新思想、新觀點、新模式更易在小微企業(yè)內部產生，因此供給側結構性改革背景下，科技型小微企業(yè)應該也能夠發(fā)揮專業(yè)化功能，提供更多的新產業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式。微觀功能上，科技型小微企業(yè)提供的技術、產品和服務需以最快的效率為顧客所接受是核心，其成長目標“隱形冠軍”企業(yè)的特征——“領導市場、持續(xù)增長、高度專注、全球營銷、持續(xù)創(chuàng)新、貼近客戶、深度創(chuàng)造獨特性和優(yōu)質的產品與服務”是科技型小微企業(yè)微觀功能的良好概括[22]。以此為據(jù)，除企業(yè)規(guī)模、主營業(yè)務利潤率、新產品銷售額占總銷售額比重、年有效發(fā)明專利數(shù)等傳統(tǒng)的創(chuàng)新產出指標外，對于科技型小微企業(yè)而言，企業(yè)新產品或服務產出周期、創(chuàng)新頻率（年內產品創(chuàng)新數(shù)量與年內工藝創(chuàng)新數(shù)量）、客戶及供應商數(shù)量、對大企業(yè)或跨國公司的接單量等是體現(xiàn)科技型小微企業(yè)“專精特新”和創(chuàng)新網絡化功能特性的重要指標。

（三）訪談與內容分析

1.訪談的實施

由于運用勝任特征理論建構組織勝任特征模型的研究較少，幾乎沒有科技型小微企業(yè)的勝任特征可以借鑒，本文在借鑒關于創(chuàng)業(yè)組織勝任特征、科技型小微企業(yè)創(chuàng)新能力模型的相關研究文獻基礎上，結合科技型小微企業(yè)的功能定位，通過對重慶和深圳35位企業(yè)家和公司高管的行為事件訪談，根據(jù)訪談記錄進行內容解讀式分析，對因素結構進行了構思。

訪談的企業(yè)家或公司高管所在行業(yè)類型為信息技術、節(jié)能環(huán)保、數(shù)字智能化、生物醫(yī)藥等，企業(yè)規(guī)模在10人以下的8家，10人以上50人以下的17家，50人以上150人以下的10家，按照企業(yè)主營業(yè)務收入、新產品銷售額占總銷售額比重、年有效發(fā)明專利數(shù)等績效定量“硬”指標將35家企業(yè)分成創(chuàng)新績效高（16家）和創(chuàng)新績效普通（19家）兩組，為了防止訪談者的引導性發(fā)問，其事前并不知道訪談對象的創(chuàng)新績效狀況。訪談問題列舉如下：第一，技術創(chuàng)新項目最初是怎么發(fā)生的，從謀劃到投產經歷了多長時間？當時是什么情境？第二，技術創(chuàng)新過程中最讓您難忘的事情是什么？有哪些相關的人參與其中？第三，為什么選擇這個技術創(chuàng)新項目，當時最大的風險和機會是什么？您和您的團隊是怎么處理的？后來情況怎么樣了？第四，您認為該創(chuàng)新項目成功或失敗的最大原因是什么？（若是成功）您認為企業(yè)是具備了哪些特征才取得技術創(chuàng)新上的競爭優(yōu)勢？第五，您認為企業(yè)目前的創(chuàng)新發(fā)展模式可持續(xù)嗎？為什么？通過對行為事件訪談報告的內容分析，我們對收集到的績優(yōu)組和普通組科技型小微企業(yè)勝任特征要素描述的發(fā)生頻次進行了統(tǒng)計比較，找出了兩組的共性與差異特征，由3名管理學專業(yè)人員進行獨立編碼，最后對出現(xiàn)的分歧在充分討論的基礎上達成統(tǒng)一意見。勝任特征維度以斯賓塞等的五個維度為基礎進行擴展，分析過程參照了較為成熟的科技型小微企業(yè)創(chuàng)新能力指標。在此基礎上，提取了12個科技型小微企業(yè)的組織勝任特征因素，訪談的內容解讀式分析如表1。

2.典型案例剖析

以一家重慶的機器人有限公司為例，可以看出在抽象了“過程”與“特征”后的創(chuàng)新能力影響因素與創(chuàng)新結果以及可持續(xù)能力的培育上出現(xiàn)了斷裂。該公司主要從事工業(yè)機器人整機產品、機器人控制系統(tǒng)和機器人自動化生產線的研發(fā)、制造、銷售與服務，2018年該公司銷售收入6 020萬元，結合R&D強度、員工總數(shù)、科技人員占比以及行業(yè)類別看屬于典型的科技型小企業(yè)（見圖2）。

研發(fā)投入方面，2016—2018年該公司研發(fā)經費支出分別為2 027.3萬元、2 447.6萬元和1 775.7萬元，研發(fā)經費強度（研發(fā)支出/銷售收入之比）分別為27.96%、26.41%、29.50%，高研發(fā)投入強度與該企業(yè)在重慶還處于創(chuàng)業(yè)成長初期這一發(fā)展階段有關。2018年，研發(fā)人員合計80人，全部為全職研發(fā)人員，研發(fā)人員強度（研發(fā)人員/從業(yè)人員）為52.28%，R&D人員全時當量102人年。技術能力與社會資本獲取能力方面，2016—2018年該公司共承擔科技項目20項，其中，國家科技項目5項，地方科技項目8項。研發(fā)產出方面，2016—2018三年累積專利申請受理數(shù)64項，其中，發(fā)明專利18項，2018年期末有效發(fā)明專利數(shù)6項。三年累積形成國家或行業(yè)標準4項，發(fā)表科技論文2篇，2018年期末擁有注冊商標1件，并在當年年內獲得6項軟件著作權。科技項目開展的研發(fā)活動主要以開發(fā)全新產品為主，在2016—2018企業(yè)研發(fā)項目成果中自主研制的新產品原型或樣機、樣件、樣品、配方、新裝置共計18項，占比90%，而發(fā)明專利和自主開發(fā)的新技術或新工藝、新方法、新服務各占1項，企業(yè)研發(fā)質量和效率有待提升。該企業(yè)沒有發(fā)生專利所有權轉讓及許可，對于科技型中小企業(yè)而言最核心的資產是其專利，這符合中小企業(yè)最終主要通過自主開發(fā)來轉化其自有技術成果的特征。

這樣一家在研發(fā)投入、技術能力、研發(fā)產出、社會資本獲取等方面都表現(xiàn)較好的企業(yè)，是否具備了可持續(xù)的創(chuàng)新能力呢？從企業(yè)獲取國家與地方科技項目的數(shù)量來看，其人才積累、技術積累、社會資本，特別是獲取政府資助等在短期內幫助了企業(yè)獲得稀缺資源，并提升企業(yè)績效。2015年企業(yè)銷售收入是2014年的4.73倍，但企業(yè)利潤率波動大，2014年為20.88%，2015年下降至10.2%，2016年持續(xù)下跌。盡管2017年、2018年有所改觀，但也僅為0.6%和1.4%，相對增長的銷售收入和下降的利潤率從側面反映了該企業(yè)的機器人產品類型有陷入低端產品價格競爭的風險，若長期沒有回升，勢必會對企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新造成影響。新產品銷售收入方面，2016—2018年新產品銷售收入分別為6 833.5萬、8 118.7萬和5 400萬，2018年較前一年下降33.49%，尚無出口銷售記錄。該企業(yè)新產品銷售收入與新產品產值差距極大，2018年新產品銷售收入僅為產值的26%，其原因可能是該類型產品市場飽和度高，企業(yè)產品市場占有率低導致了滯銷。

從該企業(yè)案例可以看出，以自我研發(fā)和產品生產為主的科技型小企業(yè)，在研發(fā)人才隊伍、研發(fā)投入，社會資本獲取能力等創(chuàng)新能力影響因素上表現(xiàn)尚佳的企業(yè)，并不一定能產出優(yōu)質的、市場接受度高的創(chuàng)新產品，并以此為續(xù)形成長期的創(chuàng)新能力并內生為企業(yè)核心競爭優(yōu)勢，這樣的企業(yè)在政府補貼、稅收優(yōu)惠等政策紅利逐漸消退后將較難跨過成長死亡谷。本文通過訪談并結合案例分析，通過突出創(chuàng)新“過程”與“結果”之間的聯(lián)系，構建下述分析框架。

3.分析框架構建

創(chuàng)新“過程”不僅僅是技術創(chuàng)新的流程，包含了過程中企業(yè)的時點狀態(tài)，是一種動態(tài)中蘊含靜態(tài)的視角。技術創(chuàng)新既是技術的、工藝的和商業(yè)化的全過程[23]，更是企業(yè)的時點特征助推了這個過程的實現(xiàn)。我們將各因素按照勝任特征的含義進行了總結和分類，分別為素質勝任、制度勝任、技能勝任、有形資本、社會資本五項。其中，素質勝任包括了企業(yè)家精神、知識與經驗和文化氛圍;制度勝任指企業(yè)的組織結構和產權治理特征;技能勝任指企業(yè)產出服務和產品的研發(fā)、市場、制造和創(chuàng)新管理能力;有形資本即企業(yè)的人力資本和金融資本;社會資本則形容了企業(yè)的外部環(huán)境和網絡關系。

基于上述分析，本文形成如下基于組織勝任特征的科技型小微企業(yè)創(chuàng)新能力分析框架（圖3），猶如一個“能力萬花筒模型”，從左往右是創(chuàng)新能力的觸發(fā)、形成與演化過程，從右向左是企業(yè)創(chuàng)新能力的分析識別過程。

（四）分析框架的特征

1.反映了企業(yè)勝任特征與可持續(xù)創(chuàng)新能力的關系

一個組織的勝任特征是組織勝任能力的表現(xiàn)[23]，組織能力是組織勝任特征的歸屬[18]。兩者的關系體現(xiàn)為企業(yè)勝任特征是可持續(xù)創(chuàng)新能力的外化，組織勝任特征通過可持續(xù)創(chuàng)新能力作用于企業(yè)創(chuàng)新成長績效。企業(yè)創(chuàng)新能力像一個轉換器，將企業(yè)內部特征和外部環(huán)境通過能力這一中介轉換為企業(yè)可持續(xù)成長的動力源泉。

2.包含了個人、組織與崗位和組織創(chuàng)新功能的相互作用關系

創(chuàng)新是高度個人化的個人和組織共同自我更新的過程[24]，因此，科技型小微企業(yè)的勝任特征是個體、團隊、組織的系統(tǒng)表現(xiàn)，勝任特征框架體現(xiàn)了企業(yè)家、研發(fā)人員、高層管理者等個體以及市場部門、研發(fā)部門、制造部門等創(chuàng)新部門與組織創(chuàng)新勝任的相互關系，有利于深入研究個人創(chuàng)新勝任、團隊創(chuàng)新勝任到組織創(chuàng)新勝任的相互關系和作用，進一步挖掘不同創(chuàng)新主體如何基于知識采取異質性創(chuàng)新行為，并協(xié)同進化推動企業(yè)創(chuàng)新能力不斷升級的過程機理，例如解決相同的企業(yè)家、管理者認知如何保證相同的企業(yè)動態(tài)適應創(chuàng)新環(huán)境等問題。

3.體現(xiàn)了能力的動態(tài)性特征

能力框架的外部虛線表現(xiàn)了創(chuàng)新能力的動態(tài)性，表達企業(yè)與外部環(huán)境的信息、知識、交往關系，強調創(chuàng)新能力根據(jù)外部環(huán)境和企業(yè)生命周期發(fā)生變化，是企業(yè)在快速變化的外部環(huán)境中能克服組織結構和行為方式穩(wěn)定性以及結構慣例的影響，實現(xiàn)與環(huán)境演化匹配的動態(tài)特征。

4.強調了企業(yè)創(chuàng)新勝任特征與系統(tǒng)功能之間的匹配

特定化科技型小微企業(yè)實際上是對企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征和企業(yè)發(fā)展階段等變量的一種控制，強調科技型小微企業(yè)在經濟系統(tǒng)中的創(chuàng)新功能則是更好確定科技型小微企業(yè)創(chuàng)新成長績效的基礎，突出了能力的時間與空間維度，提供了將企業(yè)置于“創(chuàng)新功能—科技型小微企業(yè)—創(chuàng)新生態(tài)”相匹配的框架下來思考其能力提升路徑與政策有效性的研究思路。

三、作用機理與評價指標

小微企業(yè)基于創(chuàng)新勝任特征的可持續(xù)創(chuàng)新能力“能力萬花筒模型”，一方面體現(xiàn)了科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力如何觸發(fā)、形成并演化，另一方面展示了可持續(xù)創(chuàng)新能力如何被觀察與識別，結合訪談、案例分析以及前期研究文獻，本部分提出了基于組織勝任特征的科技型小微企業(yè)創(chuàng)新能力指標體系。

（一）可持續(xù)創(chuàng)新能力的觸發(fā)、形成與演化

“能力萬花筒模型”圖示自左邊起，是創(chuàng)新能力的觸發(fā)、形成與演化過程。知識、經驗和企業(yè)家精神是科技型小微企業(yè)啟動創(chuàng)新的最根本原因，是“機會—資源一體化”創(chuàng)業(yè)過程的體現(xiàn)[25]，而機會對于科技型小微企業(yè)而言是市場機會與技術機會的融合，單方面的市場驅動或技術驅動通常無法成功。此后在創(chuàng)新要素集聚的過程中，企業(yè)逐漸表現(xiàn)出與組織功能相匹配的在知識、技能、創(chuàng)新資源上的最初特征，這些特征與創(chuàng)新績效的循環(huán)反饋作用形成企業(yè)的進一步知識和慣例，企業(yè)將其累積下來進入新的創(chuàng)新過程，這也充分顯示出科技型小微企業(yè)的創(chuàng)業(yè)特征，循環(huán)反饋是勝任特征形成的關鍵，通過勝任特征層、能力層與創(chuàng)新績效層循環(huán)證實的那些特征才是有效的，這個過程也是信息與知識在企業(yè)中流動交互的過程。企業(yè)通過與內外部的信息、知識交互，不斷修正自己的結構和行為，并繼續(xù)作用于企業(yè)創(chuàng)新成長績效，那些被經驗不斷證實的知識和慣例部分就逐漸成為企業(yè)的可持續(xù)創(chuàng)新能力，那些形成知識和慣例的特征就是企業(yè)的勝任特征。因此，勝任特征是創(chuàng)新源頭與創(chuàng)新能力間的中介，決定了企業(yè)創(chuàng)新能力演進的路徑，不同的知識與學習、制度、資本要素、社會資本、技術能力特征塑造了企業(yè)不同的創(chuàng)新能力結構。

（二）可持續(xù)創(chuàng)新能力的觀察與識別

“能力萬花筒模型”由右向左，是創(chuàng)新能力的觀察與識別過程?；诮M織勝任特征的可持續(xù)創(chuàng)新能力識別分為三個層次，即創(chuàng)新成長績效、創(chuàng)新能力過程和組織勝任特征。與傳統(tǒng)分析框架的區(qū)別是首先從人們最易察覺的組織創(chuàng)新績效層入手，如有效發(fā)明專利數(shù)、新產品銷售額占總銷售額的比例、產業(yè)鏈上的供應商和客戶數(shù)量、新產品產出周期以及企業(yè)經營財務數(shù)據(jù)等量化“硬”指標來探討那些外部看上去具有創(chuàng)新能力的企業(yè)和外部創(chuàng)新能力績效一般的企業(yè)在市場、制造、研發(fā)表現(xiàn)上的區(qū)別。通過績效差異說明了企業(yè)創(chuàng)新過程中表現(xiàn)出的市場能力、研發(fā)能力、制造能力、管理能力及資源組織能力的不同，即能力萬花筒的第二層。將其從組織勝任特征的技術能力中獨立出來的原因在于對科技型企業(yè)而言，其他勝任特征或部門能力都應當圍繞新產品或服務的產出來構建（有的科技型小微企業(yè)專注于設計或服務，可能不存在制造問題，因此我們用虛線表示），體現(xiàn)為新產品或服務產出的效率，否則其特征或能力就不是組織的勝任特征，它是勝任特征的核心也是組織勝任特征與創(chuàng)新成長績效的中轉層。該層級所產生的技術、產品和服務越被市場所接受，組織就越有可能獲取創(chuàng)新成長績效和持久競爭力。但這一層能力并不是可持續(xù)創(chuàng)新能力本身，可持續(xù)創(chuàng)新能力是形成這些能力之上的另一種能力，其形成最終取決于能力萬花筒的第三層級即組織勝任特征層與能力層、創(chuàng)新績效層之間的循環(huán)反饋。觀察與識別繼續(xù)深入到第三層級即組織勝任特征層，這一層可以看到企業(yè)在運轉過程中，依據(jù)企業(yè)功能要求進行自組織，猶如萬花筒的底部，在運轉（旋轉）過程中各勝任單元間的關系像一個神經網絡系統(tǒng)，其協(xié)調整合度越高，向能力層級輸送的知識、經驗和慣例越豐富，作用力就越強，可累積的可持續(xù)創(chuàng)新能力要素也就越多，企業(yè)逐步形成不易為外部所模仿的競爭優(yōu)勢。

（三）初級測評指標體系的構建

無論是可持續(xù)創(chuàng)新能力的形成與觸發(fā)還是觀察與識別，該分析框架體現(xiàn)了從“知識差異？圮勝任特征？圮技術能力？圮創(chuàng)新成長績效”的層次性。以此層次性為基礎，結合科技型小微企業(yè)勝任特征訪談內容和已有可持續(xù)創(chuàng)新能力的評價指標文獻，本文基于科技型小微企業(yè)勝任特征的可持續(xù)創(chuàng)新能力初級測評指標設計如下（表2）。

相較于廣泛的企業(yè)創(chuàng)新能力指標而言，上述指標中的創(chuàng)新管理能力、資金融通、企業(yè)社會資本、企業(yè)近五年人員年平均變動數(shù)以及網絡效率等突出體現(xiàn)了科技型小微企業(yè)特點。

首先，對于資源稀缺的科技型小微企業(yè)，創(chuàng)新管理能力的強弱直接關系企業(yè)生死。科技型小微企業(yè)，特別是初創(chuàng)期企業(yè)，管理者是連接個體層和組織層的重要橋梁[26]，其必須對創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新資源布局、創(chuàng)新實現(xiàn)路徑以及突發(fā)事件有充分的認識和快速應變，主要體現(xiàn)在以下三個方面。第一，企業(yè)管理者十分清楚自身在產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈中的位勢，并基于企業(yè)資源狀況在合理的時點對研發(fā)的啟動和失敗項目的結束做出合理決策，這是對企業(yè)將專利技術或其他科研成果投入商業(yè)化運營的能力以及企業(yè)高管的勝任特征的嚴峻考驗。時勘、賈建鋒、趙珊珊等學者們就年齡、性別、教育水平、職業(yè)背景、學術水平等高管勝任特征展開了豐富的研究[27-29]。第二，科技型小微企業(yè)的知識吸收與積累能力會極大影響甚至決定其在集群與創(chuàng)新網絡中的位勢，因此，在與大企業(yè)合作中必須注重自主地位的管理，在網絡協(xié)同中逐步形成自己的研發(fā)與創(chuàng)新能力。第三，在突發(fā)事件方面，科技型小微企業(yè)關鍵性技術人員的流失常常難以避免，又十分致命，因此，企業(yè)需要對關鍵技術人員流動迅速應對并予以解決。

其次，以往研究中與小微企業(yè)高度相關的“資金短缺”“融資困難”等問題被更多描述為“獲取風險投資”“選擇恰當?shù)娜谫Y方式”“資產負債率的合理范圍”等，這一點在具有互聯(lián)網性質的企業(yè)中尤其突出，這體現(xiàn)了在互聯(lián)網產業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，輕資產成為部分科技型小微企業(yè)的重要特征。該特征對于傳統(tǒng)融資方式而言具有較大局限，鑒于銀行信貸更偏好前期低創(chuàng)新企業(yè)[30]，科技型小微企業(yè)從更靈活的融資方式與渠道上尋求突破，越來越多的企業(yè)將與風險投資公司的合作視為企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的重要戰(zhàn)略。因此，在信息技術快速迭代的背景下，科技金融對小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新的意義更加凸顯。

最后，在對企業(yè)的訪談過程中70%以上的受訪者反復強調了供應商、研發(fā)信息、人才流動、研發(fā)平臺等高頻詞匯，可以看出協(xié)同開放的創(chuàng)新能力是科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新的關鍵項，對科技型中小企業(yè)而言，其內外部知識的整合與共享能力對技術創(chuàng)新至關重要[31]。在本指標體系中沒有采用通常的產學研合作指標，原因在于，科技型小微企業(yè)普遍認為其在產學研合作中處于弱勢地位，效果較差。一般而言，大型企業(yè)資金實力雄厚，可以建立自己的研發(fā)團隊，甚至可以把科研院所中優(yōu)秀的研發(fā)力量吸引到企業(yè)來。高校和科研院所即使不進行產學研，也沒有太大生存壓力，但對于科技型中小企業(yè)來說，由于其規(guī)模相對較小，資金實力有限，有產學研的強烈動力，卻常常不具備成為主導力量的能力，加之高校的很多研究成果還處于概念開發(fā)階段，絕大多數(shù)缺乏中試數(shù)據(jù)，遠沒達到產業(yè)化要求的成熟度，還需要投入極大人力資源和生產資源進行二次開發(fā)，這也是科技型中小企業(yè)難以實質性介入產學研的重要原因。從訪談中發(fā)現(xiàn)，眾多科技型中小企業(yè)目前還難以形成與大型企業(yè)的研發(fā)合作，與高校的研發(fā)合作也缺乏實質性內容，主要還停留在學生實訓、開展座談和調研層面，很難形成創(chuàng)新利益分配合理、創(chuàng)新產出持續(xù)不斷且可推廣復制的產學研協(xié)同創(chuàng)新機制。因此，本指標體系用“企業(yè)較易獲得政策信息、科研項目信息及補貼等”“企業(yè)與所在區(qū)域內企業(yè)、供應商之間存在緊密的合作關系”“企業(yè)與外部存在技術聯(lián)盟、交叉授權、技術協(xié)議、合資等不同的技術合作形式”“企業(yè)得到了外部技術機構（高校或科研院所）的技術或人才支持”以及“客戶及供應商數(shù)量”“對大企業(yè)或跨國公司的接單量”等來反映小企業(yè)在創(chuàng)新上的協(xié)同與開放能力。

四、結論與展望

本文在大量創(chuàng)新能力文獻研究的基礎上，基于勝任特征理論與企業(yè)創(chuàng)新理論，結合企業(yè)訪談與案例分析，對企業(yè)勝任特征、企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力與企業(yè)成長的情況和關系做了初步研究，得到如下結論。

（一）研究結論

第一，企業(yè)創(chuàng)新勝任特征不足是引發(fā)科技型小微企業(yè)生命周期短、可持續(xù)成長能力不足的根本原因，解決困境的思路在于構建符合科技型小微企業(yè)成長規(guī)律與發(fā)展實際的創(chuàng)新勝任特征分析框架與模型。本文通過構建勝任特征分析框架揭示了創(chuàng)新績優(yōu)企業(yè)作為一個有機體其創(chuàng)新能力靜態(tài)要素與動態(tài)環(huán)境如何互動結合，系統(tǒng)表現(xiàn)了企業(yè)家、創(chuàng)新戰(zhàn)略、組織結構、產權治理、技術能力、文化氛圍、知識與學習、資本（包括物質資本、人力資本、金融資本、社會資本）等綜合特征的自組織過程，特征要素之間形成了互動耦合的網絡系統(tǒng)。動態(tài)累積的知識與慣例作為主線貫穿分析框架的起點與終點，而各勝任特征因素結構與可持續(xù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績效之間形成復雜的網絡關系，任何孤立作用于形成企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力的勝任特征政策都可能無效。本研究認為科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力體現(xiàn)為企業(yè)能將其擁有的知識、資源等通過創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施，作用于創(chuàng)新績效目標，實現(xiàn)新產品、新工藝、新模式的創(chuàng)造，且該能力隨著企業(yè)的發(fā)展與外部環(huán)境的變化不斷調整，同時，個體、團隊與組織的異質性創(chuàng)新最終會協(xié)同促進組織能力不斷累進。

第二，本文呈現(xiàn)了科技型小微企業(yè)基于勝任特征理論的可持續(xù)創(chuàng)新能力形成機理過程。以知識為傳遞媒介，科技型小微企業(yè)可持續(xù)創(chuàng)新能力的形成在組織經歷了“知識差異—勝任特征整合—創(chuàng)新過程實施—創(chuàng)新產品和服務產出—創(chuàng)新成長績效”之間的循環(huán)反饋后，在這個過程中確認的那些提升企業(yè)競爭力的行為特征、資源要素特點、知識以及慣例的累積，以此形成了可持續(xù)創(chuàng)新能力。由此可見，可持續(xù)創(chuàng)新能力是一個行動結果，是那些行為特征、要素特征在上述循環(huán)中逐步生成、累積、確認出來的，并不是某個組織具備了指標體系中的特征要素就能獲得的結果，指標體系并不構成可持續(xù)創(chuàng)新能力形成的充分條件，而只是基于資源差異的企業(yè)自評或他測可持續(xù)創(chuàng)新能力時應該關注的方向。這說明企業(yè)從自身可持續(xù)發(fā)展或政府在給予政策補貼、稅收優(yōu)惠時，對企業(yè)創(chuàng)新行動和過程的考察比指標表現(xiàn)更為重要，這些過程在本文的三級指標中有所展現(xiàn)，例如，“我們沒有那么多的時間與資源在一個項目上耗費很長時間”“在與大企業(yè)合作中十分注重保持自主地位，注重合作過程中逐步形成自己的研發(fā)與創(chuàng)新能力”“同直接競爭對手相比，企業(yè)新項目從構思到設計、制造的周期很短”以及“企業(yè)會盡量與外部保持技術聯(lián)盟、交叉授權、技術協(xié)議、合資等不同的技術合作形式”等都體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略管理、企業(yè)技術實現(xiàn)以及企業(yè)技術外部合作等方面的過程性特征。

第三，本文以組織勝任特征為理論基礎構建了基于科技型小微企業(yè)功能的可持續(xù)創(chuàng)新能力初測指標體系。傳統(tǒng)的創(chuàng)新能力指標體系一般基于對創(chuàng)新能力形成的假設性過程或機理的基礎上，通過文獻探索、案例研究、專家評價等方式形成框架指標，隨后通過訪談形成問卷量表，再在問卷調查的基礎上進行探索性因素分析從而得出指標體系。而本文除基于文獻研究外，通過績優(yōu)企業(yè)與普通企業(yè)的創(chuàng)新行為事件訪談法來探索創(chuàng)新能力結構，該方法的優(yōu)勢在于從企業(yè)實際發(fā)生的創(chuàng)新過程和創(chuàng)新行為在績優(yōu)者與普通者之間的差異來探查創(chuàng)新勝任特征結構，有利于科技型小微企業(yè)對自身可持續(xù)創(chuàng)新進行自測，也為政府更好地篩選和培育具有真正可持續(xù)創(chuàng)新能力的科技型小微企業(yè)提供了思路，具有一定應用價值，理論上是對組織勝任特征理論運用于組織成長研究的一次初涉。此外，本文認為可量化的企業(yè)新產品或服務產出周期、年內產品創(chuàng)新數(shù)量、年內工藝創(chuàng)新數(shù)量、客戶及供應商數(shù)量以及對大企業(yè)或跨國公司的接單量等對小微企業(yè)十分必要，這些指標一定程度上反映了科技型小微企業(yè)網絡化、專業(yè)化的功能要求和研發(fā)特征，當然，在考察這些量化指標時還需兼顧具體研發(fā)項目特性。

（二）不足與展望

本文的不足之處在于，一方面，沒有對訪談內容進行實證式的內容分析，缺乏對編碼結果的信度檢驗。沒有在此基礎上設計訪談問卷，從而對基于組織勝任特征的科技型小微企業(yè)的創(chuàng)新能力分析框架進行模型化表達，缺乏對評價指標體系實證研究基礎上的篩選和精準化。這些將是下一步研究的方向。另一方面，目前各級政府制訂了科技型中小微型企業(yè)的入庫和篩選標準，實施了諸多扶持科技型小微企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的政策，這些標準是否能夠體現(xiàn)創(chuàng)新能力的可持續(xù)性、政策失效的原因以及如何通過個人創(chuàng)新勝任、團隊創(chuàng)新勝任到組織創(chuàng)新勝任的整合來實現(xiàn)組織可持續(xù)創(chuàng)新等問題可以基于本分析框架進行進一步探討。

參考文獻

[1]? 邢建國.可持續(xù)成長型企業(yè)的基本約束條件及其戰(zhàn)略重點[J].中國工業(yè)經濟，2003（11）：58-60.

[2]? FORSMAN H.Business development success in SMEs.a case study approach[J].Journal of Small Business and enterprise Development， 2008， 15（3）： 606-622.

[3]? 約瑟夫·熊彼特.經濟發(fā)展理論[M].何畏，易家詳，譯.北京：商務印書館，1990：36.

[4]? C. K. Prahalad， Hamel G.The core competence of the corporation[J]. Harvard BusinessReview， 1990， 63（3）： 79-92.

[5]? 許慶瑞.研究、發(fā)展與技術創(chuàng)新管理[M].北京：高等教育出版社，2000.

[6]? 傅家驥.技術創(chuàng)新學[M].北京：清華大學出版社，1998：34-96.

[7]? D. A. Leonard Barton. Core capabilities and core rigidities[J]. Stra-tegic Management Journal，Summer special issue，1992： 111-126.

[8]? Penrose， E. T.The Theory of the Growth of the Firm[M]. Basil Blackwell Publisher， Oxford， 1959.

[9]? 彼得·德魯克.創(chuàng)新與企業(yè)家精神[M].蔡文燕，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2012：95.

[10]? HELFAT C M， PETERAF M A. The dynamic resource-based view： capability lifecycles[J]. Strategic management journal， 2003， 24（10）： 997-1010.

[11]? 張軍，金露.企業(yè)動態(tài)能力形成路徑研究——基于創(chuàng)新要素及創(chuàng)新層次遷移視角的案例研究.[J].科學學研究，2011（6）：939-940.

[12]? LAVIE， D. Capability reconfiguration： an analysis of incumbent responses to technological change[J]. Academy of Management Review. 2006， 31（1） ： 153-174.

[13]? 謝洪明，羅惠玲，王成，等.學習、創(chuàng)新與核心能力：機制和路徑[J].經濟研究，2007（2）：59-69.

[14]? McClelland D C. Testing for competence rather than for intelligence[J]. American Psychologist， 1973， 28 （1） ：1-14.

[15]? Spender， J. C. Competitive advantage from tacit knowledge？Unpacking the conceptand its strategic implications[J]. Academy of Man-agement Best Papers Proceedings， 1993（8）： 37-41.

[16]? 肖凌，梁建春，時勘.獲取持久競爭優(yōu)勢——以組織核心勝任特征為基礎的動態(tài)模型[J].當代經濟管理，2007（6）：77-80.

[17]? 李敬.中國農村金融體系的重構——分工功能導向與組織勝任特征形成[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[18]? 張振華.創(chuàng)業(yè)團隊勝任力結構與創(chuàng)業(yè)績效的關系研究[J].當代經濟研究，2009（12）：22-25.

[19]? 時勘，周海明，朱厚強，等.健康型組織的概念、結構及其研究進展[J].蘇州大學學報（教育科學版），2016（2）：15-24.

[20]? 謝洪明，羅惠玲，王成，等.學習、創(chuàng)新與核心能力：機制和路徑[J].經濟研究，2007（2）：59-69.

[21]? Teece， D.J.， Pisano， ect. Dynamiccapabilities? andstrategic management[J]. StrategicManagement Journal，1997，18（7）： 509-533.

[22]? 葛寶山，王治國.隱形冠軍企業(yè)創(chuàng)業(yè)研究述評及展望[J].外國經濟與管理，2020（11）：20-32.

[23]? Hitt， M.A.，Ireland， ect. Strategic manage-ment： Competitiveness and globalization [M] .Versailles， KY7 South- Western， 2005.

[24]? 野中郁次郎，竹內弘高.知識創(chuàng)造的螺旋：知識管理理論與案例研究[M].李萌，譯.北京：知識產權出版社，2006.

[25]? 葛寶山，高洋，蔣大可，等.機會—資源一體化開發(fā)行為研究[J].科研管理，2015（5）：99-108.

[26]? 張璐，趙爽，長青，等.跨越組織層級的鴻溝：企業(yè)創(chuàng)新能力動態(tài)構建機制研究[J].管理評論，2019（12）：287-300.

[27]? 時勘，王繼承，李超平.企業(yè)高層管理者勝任特征模型評價的研究[J].心理學報，2002（2）：306-311.

[28]? 賈建鋒，唐貴瑤，李俊鵬，等.高管勝任特征與戰(zhàn)略導向的匹配對企業(yè)績效的影響[J].管理世界，2015（2）：120-132.

[29]? 趙珊珊，王素榮，陳曉晨.高管學術經歷、企業(yè)異質性與企業(yè)創(chuàng)新[J].現(xiàn)代財經，2015（5）：73-89.

[30]? 徐飛.銀行信貸與企業(yè)創(chuàng)新困境[J].中國工業(yè)經濟，2019（1）：119-136.

[31]? 王娟.科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新路徑研究——以知識管理為視角[J].技術經濟與管理研究，2018（12）：51-54.