牛廣文

9月28日，由北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主辦的“網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下商標(biāo)保護論壇”（以下簡稱“論壇”）在北京召開。

中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會名譽會長吳漢東，全國人大代表、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馬一德，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明等國內(nèi)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的專家齊聚一堂，就網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)近似判斷、馳名商標(biāo)跨類保護邊界等問題進行了深入探討。

商標(biāo)近似判斷應(yīng)注重是否造成混淆

近年來，我國以網(wǎng)絡(luò)購物、移動支付、線上線下融合等新業(yè)態(tài)、新模式為特征的新型消費快速發(fā)展，不僅滿足了居民生活需要，也對釋放國內(nèi)消費潛力、促進經(jīng)濟發(fā)展起到重要的作用。今年在應(yīng)對新冠肺炎疫情過程中，數(shù)字經(jīng)濟更是成為推動我國經(jīng)濟社會發(fā)展的新引擎。與此同時，網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)保護也引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。

關(guān)于商標(biāo)近似，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)案例并不少見。對于這些案例的分析，成為本次論壇與會專家熱議的話題?！巴迸c“淘寶旺旺”，“拍客”與“新浪拍客”，“好醫(yī)生”與“平安好醫(yī)生”，“頭條”與“UC頭條”，這些發(fā)生在新業(yè)態(tài)背景下的商標(biāo)糾紛案例，引發(fā)了國內(nèi)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的專家有了更深的思考。

“在這些案例中有驚人的相似之處，‘淘寶‘新浪‘平安都是國內(nèi)知名品牌，前綴或后綴有一個已經(jīng)注冊在前的有效商標(biāo)，為什么大家一致覺得不構(gòu)成混淆、不構(gòu)成侵權(quán)？這是有理由的?！敝袊R產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會名譽會長吳漢東認為，“好醫(yī)生”“頭條”“拍客”這類商標(biāo)都是描述性的，排他性的效力是有限的?！斑@類術(shù)語作為商標(biāo)注冊，顯著性本就不高，更多是公共資源的標(biāo)志，疊加更有顯著性的知名品牌使用，人們不會產(chǎn)生混淆?！?/p>

2012年12月，旺旺食品因不滿阿里巴巴公司注冊“淘寶旺旺”商標(biāo)，向商評委提出撤銷該商標(biāo)的申訴意見，未獲支持。商評委認為，“旺旺”仍屬日常用語范疇，其顯著性相對于“淘寶”較低。北京市一中院開庭審理“旺旺”之爭并當(dāng)庭判決：兩個“旺旺”大不同，阿里巴巴公司經(jīng)營的淘寶網(wǎng)可以繼續(xù)使用“淘寶旺旺”商標(biāo)。

上海交通大學(xué)法學(xué)院教授、院長，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長孔祥俊從“音、意、形”三個維度闡述了商標(biāo)近似的認定，并提出在實際的司法運用中，要考慮到商標(biāo)的淵源是否存在惡意注冊等因素。

“商標(biāo)的近似認定，核心還是區(qū)別性。比如，三個字和五個字，展示給公眾的形象就完全不同。”中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長劉春田認為，商標(biāo)的近似認定要注重彼此的區(qū)別，同時強調(diào)商標(biāo)制度及立法制度，最根本的原則是保護交易、保護財產(chǎn)?！胺蓱?yīng)該保護的商業(yè)秩序、社會財富，要審慎對待?！?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長張平認為，一些通用的、描述性的詞匯，加上具有顯著性的詞匯作為商標(biāo)，不會讓公眾混淆，可以各自規(guī)范使用。

馳名商標(biāo)的跨類保護要慎重對待

“你賣鞋子很有名，這就意味著你賣面包也很有名嗎？在跨類保護上，需要一個嚴格的界定?！敝猩酱髮W(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長李揚認為，目前對于馳名商標(biāo)的跨類保護存在一些值得反思的問題。

李揚坦言，在某一個省份、某一個地區(qū)有名，是不是就能在全國范圍內(nèi)也認定為馳名商標(biāo)，值得商榷?！榜Y名商標(biāo)的商業(yè)化認定，如果過度泛濫，對市場經(jīng)濟的發(fā)展是有副作用的?！?/p>

“馳名商標(biāo)，是個翻譯而來的舶來品，本意應(yīng)該是‘公眾知曉度?！敝袊R產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長李順德闡述了“馳名商標(biāo)”跨類保護的歷史由來。他說，在實際應(yīng)用中，馳名商標(biāo)的跨類保護與反壟斷之間的邊界問題應(yīng)該引起重視，避免造成公共資源的壟斷?！榜Y名商標(biāo)，絕不應(yīng)該是無限制的跨類、跨界保護?！?/p>

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究所所長，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馮曉青認為，類似于通用的、日常的、描述性的詞匯是公共資源。公共資源如果獲得了注冊，在使用上就不能太寬泛。“馳名商標(biāo)的跨類保護要有嚴格界限，否則就會造成壟斷。”全國人大代表、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馬一德表示，司法審判要綜合考慮各種因素，包括社會效益、經(jīng)濟效益等方面。

來源：人民網(wǎng)-知識產(chǎn)權(quán)頻道