陳哲宇

我國(guó)東北老工業(yè)地區(qū)近年來(lái)面臨人口凈流出、創(chuàng)新水平滯后以及資源枯竭等問(wèn)題，如何打破“資源詛咒“，提高創(chuàng)新能力，重振東北工業(yè)區(qū)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)務(wù)之急。本文通過(guò)分析對(duì)比同樣為低人口密度且為資源富饒型的芬蘭，來(lái)探索低人口密度資源型城市的創(chuàng)新路徑。

一、前言

我國(guó)人口分布東密西疏，胡煥庸線東西人口密度與技術(shù)創(chuàng)新水平差異巨大。以東的地區(qū)人口密度高，創(chuàng)新水平高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速;而以胡煥庸線以西的地區(qū)，人口密度低，創(chuàng)新水平低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后。黨的十九大報(bào)告指出：創(chuàng)新是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力。因此，如何提高低人口密度地區(qū)的創(chuàng)新能力關(guān)乎一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展。

二、人口密度與城市類(lèi)型

本文采用2015年的數(shù)據(jù)，將我國(guó)人口密度排名前15和后15名的地級(jí)市進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，并根據(jù)余建輝（2018）的方法，從采掘職能強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)規(guī)模系數(shù)、資源貢獻(xiàn)程度三個(gè)指標(biāo)對(duì)資源型城市進(jìn)行識(shí)別和匹配，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)低人口密度地區(qū)與資源型城市高度重合（見(jiàn)表1）。因此，想要探討低人口密度地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展問(wèn)題，最主要的就是資源型城市如何轉(zhuǎn)型升級(jí)。

三、我國(guó)資源型城市分析

目前，我國(guó)很多資源型城市面臨著經(jīng)濟(jì)衰退、資源枯竭、人口凈流出等問(wèn)題，很多地方成為了“空城”或是“鬼城”，出現(xiàn)“荷蘭病”。最為典型的就是以前的東北老工業(yè)區(qū)，如伊春、大興安嶺、鶴崗、黑河等城市。這是因?yàn)樽匀毁Y源具有兩面性。資源型產(chǎn)業(yè)過(guò)度發(fā)展會(huì)對(duì)人力資本積累、制造業(yè)、社會(huì)制度產(chǎn)生嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。主要表現(xiàn)為：第一，資源密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的技術(shù)水平和文化素質(zhì)要求較低，致使資源型企業(yè)研發(fā)程度、個(gè)人接受教育及培訓(xùn)的意愿都較低;第二，資源產(chǎn)業(yè)的興盛使相關(guān)企業(yè)工資水平上升，從而擠壓了其他制造業(yè)的發(fā)展空間，甚至引發(fā)罷工。同時(shí)，資源密集型產(chǎn)品及原材料的大量出口，使得國(guó)際資本市場(chǎng)上本幣需求增加，本幣升值。與之相伴的是制造業(yè)出口產(chǎn)品價(jià)格上升，導(dǎo)致制造業(yè)嚴(yán)重萎縮;第三，豐富的自然資源可能誘發(fā)尋租行為，致使腐敗泛濫、社會(huì)制度遭到破壞，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)増長(zhǎng)（劉暢，2016）。那種低人口密度資源型城市又該從哪些方面促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新完成轉(zhuǎn)型呢？眾所周知，像芬蘭、瑞典這樣的城市也屬于人口密度低、自然資源豐富的國(guó)家，但他們的創(chuàng)新水平卻位居世界前列。鑒于國(guó)際數(shù)據(jù)的可獲得性，下面我們以2011年及2012年的數(shù)據(jù)比較分析兩者的差別，探尋低人口密度資源型地級(jí)市的創(chuàng)新路徑。

芬蘭的人口密度大約為17.8人/平方公里，本文從我國(guó)的地級(jí)市中匹配與其人口密度、資源環(huán)境最相似的資源型地級(jí)市——黑龍江省黑河市。通過(guò)對(duì)比芬蘭、中國(guó)整體以及黑河市的各項(xiàng)指標(biāo)（表2），我們發(fā)現(xiàn)：第一，從勞動(dòng)力素質(zhì)來(lái)看，芬蘭的平均居民受教育年限普遍比我國(guó)高，勞動(dòng)力中高技能人才占比大;第二，從資金來(lái)源看，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要依靠政府扶持、鼓勵(lì)創(chuàng)新，而芬蘭已形成政府、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)及大學(xué)四聯(lián)動(dòng)的創(chuàng)新體系;第三，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與研發(fā)投入來(lái)看，芬蘭的人均GDP可達(dá)我國(guó)的5倍，而其研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比重也遠(yuǎn)高于我國(guó)，說(shuō)明我國(guó)普遍對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的投入力度仍不夠大。另外，盡管我國(guó)總體專利申請(qǐng)數(shù)遠(yuǎn)高于芬蘭，但從支付產(chǎn)權(quán)付費(fèi)角度可以看出，我國(guó)實(shí)際創(chuàng)新能力和專利利用效率遠(yuǎn)低于芬蘭;最后，從區(qū)位環(huán)境來(lái)看，根據(jù)“舒適度理論”，舒適度也是一個(gè)地區(qū)能否吸引高技能人才流入的重要指標(biāo)。本文用人均綠化面積來(lái)表示地區(qū)舒適度，發(fā)現(xiàn)芬蘭遠(yuǎn)高于我國(guó)總體及黑河市。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)上述分析，可以得出我國(guó)低人口密度資源型城市擺脫“資源詛咒”，提升技術(shù)創(chuàng)新水平的路徑。

第一，亟需提高本地勞動(dòng)者素質(zhì)，同時(shí)增強(qiáng)對(duì)外來(lái)人才的吸引力。目前我國(guó)東北老工業(yè)區(qū)等資源型城市仍主要依靠勞動(dòng)密集型、資源密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力總體素質(zhì)水平較低，缺少創(chuàng)新基礎(chǔ)。同時(shí)公共基礎(chǔ)設(shè)施仍不完善，居住環(huán)境還未達(dá)到宜居程度。故一方面政府需要加大教育投入，培養(yǎng)更多高技能勞動(dòng)者;另一方面，需要不斷完善基礎(chǔ)設(shè)施，改進(jìn)人才引進(jìn)政策，建造宜居的生活環(huán)境，吸引人才流入。

第二，建立產(chǎn)學(xué)研三位一體的創(chuàng)新發(fā)展模式，最大程度發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。以政府為核心建立覆蓋全局的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)和高校相互，互相促進(jìn)。

第三，將點(diǎn)源型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⑿?、多元化?jīng)濟(jì)，規(guī)避“資源詛咒”現(xiàn)象。把資源部門(mén)的收益和制造業(yè)部門(mén)的培育相聯(lián)系，利用資源的收益來(lái)提高公共基礎(chǔ)設(shè)施水平、實(shí)現(xiàn)人力資本的積累，使新興產(chǎn)業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)力。

第四，建立完善的產(chǎn)權(quán)制度，提升居民的產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)以及產(chǎn)權(quán)的利用效率。

（作者單位：同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）