田瑩瑩TIAN Ying-ying；孫靜SUN Jing；李佳卉LI Jia-hui

（北京信息科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100192）

0 引言

商業(yè)銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著不可替代的支柱作用，商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任的履行不僅關(guān)系到自身形象和可持續(xù)發(fā)展，也對(duì)其他行業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任觀念產(chǎn)生不可忽略的影響，進(jìn)而對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。社會(huì)責(zé)任報(bào)告是反映商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任情況的重要媒介和依據(jù)。鑒于此，本文收集了我國(guó)18 家A 股上市的商業(yè)銀行發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，通過對(duì)這些報(bào)告形式和內(nèi)容的分析，考察商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量。

1 研究對(duì)象和研究方法

本文選取我國(guó)18 家A 股上市的商業(yè)銀行為研究對(duì)象，利用其2014 年到2018 年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為分析資料，從形式、內(nèi)容兩方面采用定性和定量相結(jié)合的方法考察我國(guó)上市商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任信息披露情況。這18 家商業(yè)銀行包括8 家股份制商業(yè)銀行：光大銀行、華夏銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、民生銀行、中信銀行；5 家國(guó)有商業(yè)銀行：中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行；5 家城市商業(yè)銀行：北京銀行、杭州銀行、南京銀行、寧波銀行、上海銀行。主要數(shù)據(jù)來源于各銀行官網(wǎng)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

2 商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任信息披露形式分析

2.1 社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露積極性

中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)在2009 年發(fā)布的《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》，規(guī)定銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)于每年6月底前向中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)提交上一年度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。本文選取的18 家銀行在考察期內(nèi)每年均應(yīng)規(guī)于官網(wǎng)發(fā)布了獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

2.2 社會(huì)責(zé)任報(bào)告篇幅分析

社會(huì)責(zé)任報(bào)告的篇幅長(zhǎng)短是其內(nèi)容充實(shí)程度的最直觀體現(xiàn)。本文將三類銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的平均頁數(shù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，如表1 所示。

表1 2014-2018 年上市商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告平均頁數(shù)

由表1 知，我國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告充實(shí)度良好，頁數(shù)在63 頁左右，除2017 年社會(huì)責(zé)任報(bào)告頁數(shù)略微下降以外，2014 年到2018 年整體呈小幅上升趨勢(shì)。但三類銀行充實(shí)程度差異較大。國(guó)有商業(yè)銀行五年平均頁數(shù)達(dá)到了82.32 頁，篇幅最長(zhǎng)，充實(shí)度較高。股份制商業(yè)銀行五年平均頁數(shù)為62.78 頁，與全部商業(yè)銀行平均水平較為接近。而城商行社會(huì)責(zé)任報(bào)告五年平均頁數(shù)為43.12 頁，遠(yuǎn)低于國(guó)有商業(yè)銀行平均水平，內(nèi)容充實(shí)度較低。

3 商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容分析

3.1 社會(huì)責(zé)任信息披露完整性

3.1.1 社會(huì)責(zé)任報(bào)告主體內(nèi)容披露情況分析

本文參考中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心2014 年發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南（CASS-CSR3.0）》，結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際，根據(jù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告框架結(jié)構(gòu)，構(gòu)建了以報(bào)告前言、責(zé)任管理、市場(chǎng)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效、報(bào)告后記為一級(jí)指標(biāo)，報(bào)告規(guī)范、責(zé)任戰(zhàn)略等18 個(gè)指標(biāo)為二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系，通過披露某指標(biāo)的銀行占樣本銀行的百分比反映該項(xiàng)內(nèi)容的披露情況，對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告主體內(nèi)容信息披露完整程度進(jìn)行分析。

通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可知，我國(guó)大部分商業(yè)銀行對(duì)上述六部分進(jìn)行了披露，但各部分披露水平不一。報(bào)告前言披露較好，大部分指標(biāo)披露比率隨時(shí)間增長(zhǎng)而增加，反映了各銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量越來越高，報(bào)告使用者可以更全面的了解企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境影響以及企業(yè)在報(bào)告年度內(nèi)做出的管理改善。責(zé)任管理披露情況較好，反映了我國(guó)商業(yè)銀行重視建設(shè)社會(huì)責(zé)任管理體系，利于推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任管理持續(xù)發(fā)展。市場(chǎng)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效這三部分整體披露水平較高，說明我國(guó)商業(yè)銀行在承擔(dān)客戶的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，政府、員工、社區(qū)的社會(huì)責(zé)任，環(huán)境責(zé)任方面以及對(duì)自身的健康發(fā)展非常重視。

但是，只有極少數(shù)披露了伙伴責(zé)任相關(guān)內(nèi)容，說明大部分商業(yè)銀行伙伴責(zé)任意識(shí)薄弱。報(bào)告后記部分披露比率在70%左右，究其原因，是因?yàn)樗x五家城商行五年間均未披露這部分內(nèi)容，這說明城商行對(duì)社會(huì)責(zé)任的規(guī)劃和讀者意見的不重視。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程中，我們發(fā)現(xiàn)城商行在各主體內(nèi)容披露比例上均遠(yuǎn)低于國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行。

總體來說，我國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告主體內(nèi)容披露情況良好且越來越規(guī)范，但也存在著伙伴責(zé)任披露比例較低和城市商業(yè)銀行整體披露比率較低等問題。

3.1.2 銀行對(duì)利益相關(guān)方履責(zé)情況分析

本節(jié)構(gòu)建了含7 個(gè)1 級(jí)指標(biāo)，15 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過統(tǒng)計(jì)2014 年及2018 年各指標(biāo)的披露比例，測(cè)度商業(yè)銀行對(duì)各利益相關(guān)方履責(zé)情況，具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。

表2 商業(yè)銀行對(duì)各利益相關(guān)方履責(zé)披露情況

由表2 知，商業(yè)銀行對(duì)股東和監(jiān)管機(jī)構(gòu)履責(zé)情況披露比率較低，員工和客戶履責(zé)披露情況也較為薄弱。其中員工滿意度指標(biāo)的披露比率不足35%，明顯偏低。這反映多數(shù)銀行對(duì)員工責(zé)任的履行只停留在表面，并不注重員工的感受。政府責(zé)任和社區(qū)責(zé)任披露情況稍好于上述指標(biāo)，披露比率在70%左右，但仍有待提升。環(huán)境責(zé)任披露情況較好，尤其是綠色信貸在2018 年披露比率達(dá)到了100%。2018 年與2014 年相比，除資本充足率披露率小幅降低外，其他14 個(gè)二級(jí)指標(biāo)的披露情況均有不同程度的提升，說明商業(yè)銀行對(duì)披露利益相關(guān)方履責(zé)情況越來越重視。此外，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程中，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)利益相關(guān)方履責(zé)情況披露比例較高，城市商業(yè)銀行略低于股份制銀行。

3.2 社會(huì)責(zé)任信息披露可信度

本節(jié)以社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了第三方鑒證或?qū)忩?yàn)、第三方評(píng)級(jí)、是否附專家評(píng)價(jià)報(bào)告、是否披露負(fù)面信息情況作為評(píng)判其可信度的依據(jù)，統(tǒng)計(jì)了社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露各可信度指標(biāo)的銀行占全部銀行的百分比，結(jié)果如表3 所示。

表3 銀行社會(huì)責(zé)任信息披露可信度

由表3 知，首先，各銀行對(duì)第三方審驗(yàn)信息的披露整體較好，近5 年均保持在66.7%。另從各類銀行對(duì)比看，其中國(guó)有銀行和股份制銀行的披露比例相近，但城商行近5年來均未在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露第三方審驗(yàn)信息。這可能與我國(guó)目前對(duì)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方審驗(yàn)沒有強(qiáng)制要求有關(guān)。

其次，只有少數(shù)商業(yè)銀行進(jìn)行了第三方評(píng)級(jí)和專家評(píng)價(jià)的披露，披露比例不超過5.6%，且個(gè)別年份的披露比例為0。其中披露第三方評(píng)級(jí)的商業(yè)銀行均選擇了中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)專家委員會(huì)進(jìn)行評(píng)級(jí)。最后，披露負(fù)面信息的銀行比例雖然達(dá)到了70-85%之間，但各銀行披露負(fù)面信息的內(nèi)容普遍少于正面信息。

3.3 社會(huì)責(zé)任信息披露規(guī)范性

本節(jié)整理了18 家商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告中列舉的主要編制依據(jù)，發(fā)現(xiàn)各商業(yè)銀行在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中采用的編制依據(jù)主要有，包括《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》、《ISO26000：社會(huì)責(zé)任指南（2010）》、赤道原則等在內(nèi)的國(guó)際準(zhǔn)則，以及《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的意見》、《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》、《環(huán)境、社會(huì)及管治報(bào)告指引》、上交所指引在內(nèi)的國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則。

經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可知，各商業(yè)銀行均在其社會(huì)責(zé)任報(bào)告中列明了編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的依據(jù)，但編制依據(jù)并不統(tǒng)一，差異較大。其中引用最普遍的編制依據(jù)是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的意見》和中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)頒布的《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》，約88%的銀行在編制依據(jù)中都列舉了這兩個(gè)國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則，而股份制和國(guó)有商業(yè)銀行引用比例達(dá)到100%。

采用國(guó)際準(zhǔn)則的銀行比例明顯低于采用國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則的銀行，國(guó)有銀行和股份制銀行引用國(guó)際準(zhǔn)則的比例更高，如《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》 的引用比例達(dá)100%，《ISO26000：社會(huì)責(zé)任指南（2010）》的引用比例達(dá)到或接近60%。但僅興業(yè)銀行一家股份制商業(yè)銀行在編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)，參考了赤道原則。

從不同類型銀行對(duì)比看，國(guó)有銀行和股份制銀行在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中列示的編制依據(jù)比城商行全面。城商行社會(huì)責(zé)任報(bào)告中列示的編制依據(jù)主要為《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的意見》和《中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》這兩個(gè)國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則，提及其他準(zhǔn)則的銀行占比不超過50%。

4 存在的問題及改進(jìn)建議

如前所述，五年來，我國(guó)商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量不斷提高，但依然存在社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制依據(jù)不統(tǒng)一、披露量化會(huì)計(jì)信息較少、城市商業(yè)銀行信息披露質(zhì)量較低等問題。

針對(duì)上述問題，提出以下建議：第一，完善商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任披露制度，出臺(tái)與國(guó)際接軌的社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指南，規(guī)定社會(huì)責(zé)任報(bào)告的框架和強(qiáng)制披露的內(nèi)容。第二，健全社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方評(píng)價(jià)和鑒證制度，激勵(lì)銀行全面披露定量信息，提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度。第三，強(qiáng)化商業(yè)銀行特別是城市商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任信息披露意識(shí)，建立社會(huì)責(zé)任管理和獎(jiǎng)懲制度，以有效提升信息披露質(zhì)量。