高 凱 汪 泓 劉婷婷

（1．上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444；2．上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海 201600；3．上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 200120）

1 理論分析與研究假設(shè)

生產(chǎn)力的發(fā)展必須借助于國(guó)家的力量，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行不同的政策干預(yù)，這是李斯特在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》（1841）中提出的主要觀點(diǎn)。Rondrik et al．（1996）亦提出發(fā)展中國(guó)家普遍存在市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，而根據(jù)市場(chǎng)失靈理論，若要實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化，必須借助政府的干預(yù)。我國(guó)的歷史發(fā)展實(shí)踐表明政府的“無(wú)形之手”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。產(chǎn)業(yè)政策作為政府宏觀調(diào)控的重要工具之一，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)以及市場(chǎng)化體系建設(shè)的重要助推力量。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫（2012）提出產(chǎn)業(yè)政策能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈引起的效率損失，有利于發(fā)展中國(guó)家擺脫貧困陷阱、逐漸實(shí)現(xiàn)工業(yè)現(xiàn)代化。我國(guó)在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策過(guò)程中通常將市場(chǎng)機(jī)制與計(jì)劃調(diào)節(jié)結(jié)合到一起（譚勁松等，2017），具體而言，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施手段主要包括間接誘導(dǎo)、直接干預(yù)、信息指導(dǎo)以及法律手段等，其中前兩種手段比較普遍（黎文靖、李耀淘，2014；余明桂等，2016）。間接誘導(dǎo)手段主要是指政府通過(guò)財(cái)政政策（財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠）和貨幣政策（銀行信貸）對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行的杠桿管理，直接干預(yù)手段主要表現(xiàn)在行政權(quán)力的運(yùn)用，如項(xiàng)目審批和核準(zhǔn)以及政府管制等。產(chǎn)業(yè)政策的不同手段對(duì)企業(yè)發(fā)展均會(huì)產(chǎn)生直接或間接的影響。

一方面，產(chǎn)業(yè)政策在對(duì)鼓勵(lì)行業(yè)進(jìn)行扶持時(shí)，會(huì)使資源向鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)傾斜，從而緩解企業(yè)的融資約束，誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)率增進(jìn)型的投資，有利于企業(yè)績(jī)效提升。首先，對(duì)于我國(guó)以銀行為主導(dǎo)的金融體系，銀行信貸資金對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，在政府政策支持下，基于“錦標(biāo)賽”理論，受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)可以持續(xù)獲得更多銀行借款（張純和潘亮，2012）。其次，受產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)會(huì)獲得更多的政府優(yōu)惠政策，以較低的市場(chǎng)價(jià)格獲得稀缺的要素資源，從而提高企業(yè)的發(fā)展?jié)摿伴L(zhǎng)期收益，如稅收優(yōu)惠政策、政府補(bǔ)貼等（Duchin and Sensoy，2010；鐘凱，2017）。同時(shí)，基于信號(hào)傳遞理論，資本市場(chǎng)也會(huì)提高對(duì)受鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的預(yù)期，企業(yè)的IPO融資、股權(quán)再融資表現(xiàn)均顯著提高（陳冬華，2010），企業(yè)獲得的社會(huì)資本也將增多（Kleer R，2010），企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值提高。另外，受產(chǎn)業(yè)政策扶持的行業(yè)往往是國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，地方政府官員基于業(yè)績(jī)考核及職位晉升的考慮，會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)將資源向政策鼓勵(lì)行業(yè)傾斜，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如張莉（2017）等研究發(fā)現(xiàn)地方政府傾向于將工業(yè)用地分配給地方產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)上。

另一方面，產(chǎn)業(yè)政策會(huì)通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入、項(xiàng)目審批等手段，設(shè)置產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和退出門(mén)檻，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)的資源配置狀況，從而促進(jìn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)快速成長(zhǎng)，提高企業(yè)自身以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率。為了促進(jìn)鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府會(huì)相應(yīng)放寬鼓勵(lì)行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制以及項(xiàng)目投資審批、降低行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻，使更多的企業(yè)能夠進(jìn)入，從而增強(qiáng)被鼓勵(lì)行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。相對(duì)于壟斷行業(yè)，處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的公司面臨著與同行業(yè)其他企業(yè)的強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)，為了保持市場(chǎng)份額、避免破產(chǎn)清算，企業(yè)需要更加努力提升其績(jī)效（李小榮和張瑞君，2014）。另外，根據(jù)公司治理理論及委托代理理論，行業(yè)的壟斷程度越高，企業(yè)高管利用權(quán)力謀取私利的可能性越大，高昂的代理成本越會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)績(jī)效，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，能提高外部投資者對(duì)企業(yè)管理者的監(jiān)督能力、合理降低高管的代理成本、提升企業(yè)績(jī)效（賈生華和陳文強(qiáng)，2015）。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：產(chǎn)業(yè)政策會(huì)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升。

人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)微觀企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生重大影響。人力資本作為企業(yè)發(fā)展最核心的生產(chǎn)要素，其創(chuàng)新性、能動(dòng)性、適應(yīng)性以及難以模仿性，是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉，也是決定企業(yè)績(jī)效最堅(jiān)實(shí)的根基（Jiang and Lepak，2012；朱焱和張孟昌，2013；王李，2017）。企業(yè)人力資本的高低關(guān)系著國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的微觀經(jīng)濟(jì)效果，對(duì)于企業(yè)能否把握住產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)的福利、做出價(jià)值增值型決策至關(guān)重要。

首先，人力資本較強(qiáng)的企業(yè)會(huì)在自身經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)積極主動(dòng)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)控，調(diào)整企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，表現(xiàn)出一定的“順政策行為”（Boubakri，2008）?；趪?guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整優(yōu)化升級(jí)的需要，國(guó)家及地方政府會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)的行業(yè)進(jìn)行各式各樣的政策扶持，以信貸支持、稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼等手段將資源向受鼓勵(lì)的行業(yè)內(nèi)傾斜（Duchin and Sensoy，2010；張純和潘亮，2012；鐘凱，2017）。受鼓勵(lì)的行業(yè)內(nèi)嗅覺(jué)較靈敏的企業(yè)會(huì)在一定范圍內(nèi)盡可能做出有效調(diào)整，使企業(yè)能夠達(dá)到政策扶持標(biāo)準(zhǔn)，從而以較低的市場(chǎng)價(jià)格獲得更多的稀缺要素資源。

其次，對(duì)于不同的人力資本承載者，其知識(shí)水平、心理狀態(tài)、工作能力等都存在差異，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資源利用能力的不同。Thomas and Ramaswamy（1996）指出一個(gè)企業(yè)的管理者如果擁有獨(dú)特的能力，并且該能力與企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向相匹配，則會(huì)極大提升組織績(jī)效。中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)與發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查報(bào)告（2016）顯示，科技人力資本是企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，其對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新投資的關(guān)系起著顯著的調(diào)節(jié)作用（譚勁松等，2017）。與科技人力資本較低的企業(yè)相比，科技人力資本較高的企業(yè)會(huì)更有可能利用自身優(yōu)勢(shì)，取得創(chuàng)新成功。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H2：與人力資本積累較低的企業(yè)相比，人力資本積累較高的企業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2001—2017年上海市A股上市公司為研究樣本，研究地方產(chǎn)業(yè)政策、人力資本積累與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除總資產(chǎn)和所有者權(quán)益為負(fù)值或0的樣本以及主要研究變量缺失的樣本；（2）考慮到政府可能出于保護(hù)上市資源目的為ST、PT公司提供補(bǔ)助或貸款，剔除ST、PT樣本；（3）剔除重要數(shù)據(jù)缺失的樣本；（4）為消除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量做3%的Winsorize處理。最終，得到224家樣本企業(yè)2492個(gè)公司-年度觀測(cè)值。本文所使用的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)大部分來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，人力資本數(shù)據(jù)通過(guò)手工搜集的上市公司年報(bào)得到，產(chǎn)業(yè)政策數(shù)據(jù)通過(guò)手工整理上海市政府“十五”～“十三五”規(guī)劃文件得到。

2.2 變量定義與模型設(shè)計(jì)

1．變量定義

（1）產(chǎn)業(yè)政策

本文將參考陳冬華（2010）、陸正飛和韓非池（2013）、王克敏等（2017）的研究，根據(jù)上海市五年規(guī)劃中相關(guān)行業(yè)發(fā)展規(guī)劃，確定企業(yè)是否屬于上海地方產(chǎn)業(yè)政策支持的行業(yè)，若文件中出現(xiàn)“大力發(fā)展”“積極發(fā)展”“鼓勵(lì)發(fā)展”“優(yōu)先發(fā)展”“改造提升”“加強(qiáng)提高”等字眼的行業(yè)，則屬于上海產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策（IP）取值為1，否則為0。

（2）人力資本積累

人力資本積累（HumCap）用技術(shù)人員占比（TechStaff）和員工平均受教育年限（EduYear）兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。技術(shù)人員占比測(cè)度了人力資本在數(shù)量上的存量，是量的積累，陳芳和穆榮平（2011）、王莉娜和張國(guó)平（2018）等的研究中涉及該指標(biāo)；員工受教育年限測(cè)度了人力資本在質(zhì)量上的存量，是質(zhì)的積累，許秀梅（2017）、陽(yáng)立高（2018）等在研究中采用了該指標(biāo)。

（3）企業(yè)績(jī)效

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)主要包括總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、凈值產(chǎn)報(bào)酬率（ROE）和托賓Q（TQ）。其中，ROA和ROE衡量的是企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效，TQ代表市場(chǎng)績(jī)效。由于TQ指標(biāo)考慮到了上市公司的市場(chǎng)價(jià)值因素，且該指標(biāo)可以在一定程度上避免人為操縱問(wèn)題，能相對(duì)全面地反映一上市公司的實(shí)際績(jī)效，因此本文借鑒余東華和邱璞（2017）的研究采用托賓Q（TQ）作為企業(yè)績(jī)效的衡量指標(biāo)。

（4）控制變量

此外，還控制了影響企業(yè)績(jī)效的其他控制變量，如企業(yè)規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、現(xiàn)金流量比（CFO）、賬面市值比（AM）、行業(yè)（Industry）與年度（Year）等變量。具體的變量定義及說(shuō)明如表1所示。

表1 變量定義

2．模型設(shè)計(jì)

首先，本文將檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響效果，構(gòu)建模型（1）：

其中：TQ為解釋變量，表示企業(yè)績(jī)效；IP為自變量，表示產(chǎn)業(yè)政策；其他變量為控制變量。若α1為正且顯著，則表明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效有促進(jìn)作用。

其次，本文將檢驗(yàn)人力資本積累對(duì)產(chǎn)業(yè)政策微觀經(jīng)濟(jì)效果的調(diào)節(jié)作用。在模型（1）的基礎(chǔ)上添加產(chǎn)業(yè)政策與人力資本積累的交叉項(xiàng)IP*HumCap，模型2設(shè)定如下：

其中，HumCap代表人力資本積累變量，分別用技術(shù)人員占比（TechStaf f）和員工平均受教育年限（Edu Year）來(lái)測(cè)度，若α2為正且顯著，表明人力資本積累對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響；若β1系數(shù)為正且顯著，表明人力資本積累對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的微觀經(jīng)濟(jì)效果起正向調(diào)節(jié)作用。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列出主要變量的樣本容量、均值、中位值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、最大值與極差等基本統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

由表2可知，企業(yè)績(jī)效（TQ）的均值為2．557，極差為5．743，表明在“十五”到“十三五”期間上海上市公司績(jī)效具有較大的差異；同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策（IP）的均值為0．563，表明在樣本期內(nèi)平均有56．3%的企業(yè)受上海產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)，表明產(chǎn)業(yè)政策是上海地方政府宏觀調(diào)控的重要工具。

在人力資本積累方面，技術(shù)人員占比（Tech-Stuff）均值為0．223，中位數(shù)為0．157，極差為0．96，表明上海上市企業(yè)中，技術(shù)人員平均約占22．3%，并且不同企業(yè)之間具有較大差異；員工平均受教育年限（EduYear）均值為2．676，中位數(shù)為2．666，極差為0．459，表明在樣本期內(nèi)上海上市企業(yè)中，員工平均受教育年限為e2.676）（約14．52），平均受教育年限仍較低。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果

3.2 實(shí)證分析

表3展示了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效之間的回歸結(jié)果，其中第2列和第3列是全樣本下固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，第4列和第5列是區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，國(guó)企和非國(guó)企的回歸結(jié)果。由第2列和第3列可知，產(chǎn)業(yè)政策（IP）的回歸系數(shù)顯著為正，即相對(duì)于未受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)的企業(yè)相比，受產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)的企業(yè)績(jī)效更佳，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。進(jìn)一步分析產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，國(guó)企子樣本中，IP的系數(shù)為0．125，并且在5%的水平下顯著，而在非國(guó)企子樣本中IP的系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明與國(guó)企相比，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)企的企業(yè)績(jī)效促進(jìn)作用較弱。

表4展示了產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)人員占比與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的回歸結(jié)果。其中，第2列是全樣本下的回歸結(jié)果，第3列和第4列是區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后國(guó)企和非國(guó)企子樣本中的回歸結(jié)果。由第2列可知，在全樣本企業(yè)中，技術(shù)人員占比（TechStaff）的系數(shù)為0．486，且在10%的水平下顯著，表明企業(yè)中技術(shù)人員占員工總?cè)藬?shù)的比例越高，企業(yè)績(jī)效越好，即企業(yè)人力資本量的積累與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)；技術(shù)人員占比與產(chǎn)業(yè)政策的交乘項(xiàng)（TechStaff*IP）的系數(shù)為0．398，且在10%的水平下顯著，表明與技術(shù)人員占比較低的企業(yè)相比，技術(shù)人員占比較高的企業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)，假設(shè)H2得以部分驗(yàn)證。

進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，在國(guó)企中，Tech-Staff*IP的系數(shù)為0．209，在10%的水平下顯著，在非國(guó)企中TechStaff*IP的系數(shù)為0．257，在10%的水平下顯著，國(guó)企中TechStaff*IP的系數(shù)低于非國(guó)企（0．209＜0．257），表明與國(guó)企相比，非國(guó)企中技術(shù)人員占比對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的微觀經(jīng)濟(jì)效果的調(diào)節(jié)作用更強(qiáng)，即人力資本積累在非國(guó)企中會(huì)表現(xiàn)出更高的要素價(jià)值。

表4 產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)人員占比與企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果

表5展示了產(chǎn)業(yè)政策、員工平均受教育年限與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的回歸結(jié)果。其中，第2列是全樣本下的回歸結(jié)果，第3列和第4列是在國(guó)企和非國(guó)企子樣本中的回歸結(jié)果。由第2列可知，在全樣本企業(yè)中，員工平均受教育年限（EduYear）的系數(shù)為0．077，且在5%的水平下顯著，表明企業(yè)中員工平均受教育年限越長(zhǎng)、員工平均學(xué)歷越高，企業(yè)績(jī)效越好，即企業(yè)人力資本質(zhì)的積累與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)；員工平均受教育年限與產(chǎn)業(yè)政策的交乘項(xiàng)（Edu-Year*IP）的系數(shù)為0．056，且在10%的水平下顯著，表明與員工平均受教育年限較低的企業(yè)相比，員工平均受教育年限較高的企業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)，假設(shè)H2得以部分驗(yàn)證。

進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異，在國(guó)企中，Edu-Year*IP的系數(shù)為0．024，在10%的水平下顯著，在非國(guó)企中Edu Year*IP的系數(shù)為0．220，在10%的水平下顯著，非國(guó)企中Edu Year*IP的系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)企中其系數(shù)（0．220＞0．024），表明與國(guó)企相比，非國(guó)企中員工平均受教育年限對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的微觀經(jīng)濟(jì)效果的調(diào)節(jié)作用更強(qiáng)，即人力資本積累在非國(guó)企中會(huì)表現(xiàn)出更高的要素價(jià)值。

表5 產(chǎn)業(yè)政策、員工平均受教育年限與企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果

綜合表4和表5的回歸結(jié)果，無(wú)論是以技術(shù)人員占比測(cè)度的人力資本量的積累，還是以員工平均受教育年限測(cè)度的人力資本質(zhì)的積累，均對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，即與人力資本積累較低的企業(yè)相比，人力資本積累較高的企業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)，假設(shè)2得以驗(yàn)證。另外區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異分析發(fā)現(xiàn)，人力資本積累在非國(guó)企中對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效之間的調(diào)節(jié)作用更強(qiáng)，即人力資本積累在非國(guó)企中會(huì)表現(xiàn)出更高的要素價(jià)值。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系還可能受到其他政策因素或宏觀經(jīng)濟(jì)因素的影響，為了解決產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效之間的內(nèi)生性問(wèn)題、得到產(chǎn)業(yè)政策效果的無(wú)偏估計(jì)，本文將利用上海市“十二五”規(guī)劃對(duì)鼓勵(lì)行業(yè)的調(diào)整，設(shè)置實(shí)驗(yàn)組和控制組，構(gòu)建雙重差分模型（DID）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（Eissa N，1996；余明桂等，2016）。模型設(shè)置如下：

其中：TQ為被解釋變量，代表企業(yè)績(jī)效；Treat和Inyear為兩個(gè)虛擬變量，Treat＝1為實(shí)驗(yàn)組，表示“十一五”和“十二五”規(guī)劃中都被產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)的行業(yè)；Treat＝0為控制組，表示“十一五”規(guī)劃中被產(chǎn)業(yè)政策鼓勵(lì)、“十二五”規(guī)劃中未被鼓勵(lì)的行業(yè)；事件沖擊時(shí)間為“十二五”規(guī)劃實(shí)施的年度即2011年，Inyear＝1表示2011年之后（“十二五”期間），Inyear＝0表示2011年之前（“十一五”期間）；Control為控制變量；ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。其中，我們將重點(diǎn)關(guān)注β1，若β1顯著為正，則表明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效提升有明顯促進(jìn)作用。

表6展示了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效雙重差分模型中主要變量的回歸結(jié)果。其中，第2列全樣本分析結(jié)果顯示，Treat*Inyear的系數(shù)為0．128，且在5%的水平下顯著，表明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)績(jī)效提升確實(shí)起到了促進(jìn)作用；區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異后，第3列國(guó)企子樣本中，Treat*Inyear的系數(shù)為0．261，且在1%的水平下顯著，第4列非國(guó)企子樣本中，Treat*Inyear的系數(shù)并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明與非國(guó)企相比，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)績(jī)效的效果在國(guó)企中更明顯。雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果與前述結(jié)論基本一致，表明本文結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

表6 產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效雙重差分結(jié)果

4 研究結(jié)論與啟示

本文以上海上市公司為研究樣本，以“十五”到“十三五”（2001—2017年）為時(shí)間窗口，探討了地方產(chǎn)業(yè)政策、人力資本積累與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向激勵(lì)作用，并且在國(guó)企中尤為明顯。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是以技術(shù)人員占比測(cè)度的人力資本量的積累，還是以員工平均受教育年限測(cè)度的人力資本質(zhì)的積累，均對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，即與人力資本積累較低的企業(yè)相比，人力資本積累較高的企業(yè)中產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用更強(qiáng)。另外區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異后發(fā)現(xiàn)，人力資本積累在非國(guó)企中對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效之間的調(diào)節(jié)作用更強(qiáng)，即人力資本積累在非國(guó)企中會(huì)表現(xiàn)出更高的要素價(jià)值。

本研究對(duì)于地方產(chǎn)業(yè)政策如何作用于微觀經(jīng)濟(jì)主體，進(jìn)而發(fā)揮地方政府發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略導(dǎo)向作用、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要的實(shí)踐意義，同時(shí)，對(duì)于地方政府加快完善人才引進(jìn)戰(zhàn)略具有指導(dǎo)價(jià)值。首先，政府應(yīng)繼續(xù)創(chuàng)新調(diào)控思路及方式，以確保宏觀產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施更加及時(shí)、精準(zhǔn)和有效。其次，相對(duì)于國(guó)企，非國(guó)企具備較少政治資源，并且面臨嚴(yán)重的“金融歧視”，因此地方產(chǎn)業(yè)政策在制定和實(shí)施過(guò)程中要進(jìn)一步消除非國(guó)企在信貸、項(xiàng)目審批、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的歧視，提高非國(guó)企的經(jīng)營(yíng)活力，提高企業(yè)價(jià)值。最后，由于人力資本是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，且對(duì)宏觀產(chǎn)業(yè)政策的微觀經(jīng)濟(jì)效果具有一定的促進(jìn)作用，企業(yè)應(yīng)重視人力資本積累，引導(dǎo)并激勵(lì)員工參加繼續(xù)教育，提高員工工作能力，尤其是國(guó)企，在國(guó)企改革過(guò)程中要注重激發(fā)員工活力，最大限度實(shí)現(xiàn)要素價(jià)值；同時(shí)，地方政府應(yīng)制定并不斷完善人才引進(jìn)政策，吸引高素質(zhì)人才為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。