周元松

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 海淀 100871)

特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)之后，“讓美國(guó)再次偉大”的口號(hào)成為美國(guó)外交政策新的風(fēng)向標(biāo)。2017年12月，特朗普政府在國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中將中國(guó)明確為“競(jìng)爭(zhēng)者”[1]，2018年2月，美國(guó)貿(mào)易代表署(USTR)發(fā)表的貿(mào)易政策報(bào)告首次提出“美國(guó)利益優(yōu)先”戰(zhàn)略。中美貿(mào)易摩擦正是特朗普政府在“美國(guó)利益優(yōu)先”戰(zhàn)略下，在前幾任政府對(duì)華“接觸政策”的戰(zhàn)略失效背景下，以及對(duì)廣大選民重振美國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)選承諾下，聚焦于“遏制中國(guó)崛起”共識(shí)所采取的行動(dòng)。美國(guó)在放棄了以往以經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)展的籌碼換取政治民主自由化結(jié)果的幻想后，特朗普正式利用貿(mào)易手段對(duì)中國(guó)進(jìn)行一系列“制裁”，中國(guó)被迫實(shí)施反制措施，貿(mào)易摩擦逐步升級(jí)至貿(mào)易戰(zhàn)。在這場(chǎng)貿(mào)易摩擦中，中方始終倡導(dǎo)合作共贏，維護(hù)世界多邊主義貿(mào)易體系，不斷促成雙方對(duì)話。截至2019年10月，中美經(jīng)貿(mào)高級(jí)別磋商已進(jìn)行十三輪談判，12月23日，雙方終于就第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議文本達(dá)成一致。但是中美之間摩擦的根本問(wèn)題仍未解決，從戰(zhàn)略上看，中美之間的摩擦將呈現(xiàn)長(zhǎng)期化、常態(tài)化的特征。

自中美貿(mào)易摩擦開始，中美關(guān)系這一議題在新的歷史階段得到了廣泛的解讀和評(píng)論，從不同的時(shí)空維度和不同的專業(yè)維度對(duì)這一事件進(jìn)行分析都可以得到不同的結(jié)論。強(qiáng)世功教授認(rèn)為不同的時(shí)間尺度考慮中美關(guān)系會(huì)對(duì)其性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)，“如果從2018年開始思考，中美經(jīng)濟(jì)沖突就是一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)或者說(shuō)貿(mào)易摩擦；如果從改革開放算起，中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是修昔底德陷阱——守成大國(guó)和新興大國(guó)的關(guān)系；如果從1949年算起，政治道路的分歧仍是作為冷戰(zhàn)思維延續(xù)的“新冷戰(zhàn)”對(duì)抗的出發(fā)點(diǎn)；如果從1840年算起，則應(yīng)討論“文明沖突”問(wèn)題；如果從地理大發(fā)現(xiàn)算起，則在地緣政治的意義上表現(xiàn)為大陸國(guó)家和海洋國(guó)家間的關(guān)系?！盵2]劉建江教授則認(rèn)為認(rèn)識(shí)中美貿(mào)易摩擦可以從美國(guó)國(guó)家視角、中美雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系視角、多邊治理視角等多維度審視貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生的原因，[3]因此，中美貿(mào)易摩擦作為美國(guó)對(duì)中國(guó)外交戰(zhàn)略的重要拐點(diǎn)，雖然直接為研究中美關(guān)系及探討對(duì)策建議提供了最新素材，但需限定在具體領(lǐng)域。一如中美貿(mào)易戰(zhàn)的成因復(fù)雜，中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響同樣多元復(fù)雜，必須在具體領(lǐng)域進(jìn)行獨(dú)立深入探討。本文將主要以全球治理的視角論述中美貿(mào)易摩擦突出表現(xiàn)及內(nèi)在的本質(zhì)，以及其對(duì)于全球治理體系可能產(chǎn)生的影響。

一、中美貿(mào)易摩擦的突出表現(xiàn)

(一)美國(guó)不斷以加征關(guān)稅挑起激化貿(mào)易摩擦

迄今為止，美國(guó)已經(jīng)對(duì)中國(guó)加征四輪關(guān)稅，第五輪加征關(guān)稅因中美就第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議文本達(dá)成一致未實(shí)施，中國(guó)在每一輪加征關(guān)稅后均實(shí)施反制措施。總的來(lái)說(shuō)美國(guó)對(duì)華加征關(guān)稅是因?yàn)橹忻谰薮蟮馁Q(mào)易逆差被特朗普政府認(rèn)定為“不公平貿(mào)易”的結(jié)果，以“重塑雙方公平互惠經(jīng)貿(mào)關(guān)系”為由不斷通過(guò)加征關(guān)稅挑起貿(mào)易摩擦。目的在于降低本國(guó)的貿(mào)易赤字、吸引制造業(yè)回流從而解決本國(guó)就業(yè)問(wèn)題。值得注意的是雖然中國(guó)和美國(guó)貿(mào)易摩擦最為劇烈，但特朗普的貿(mào)易保護(hù)主義措施并非僅僅針對(duì)中國(guó)，而是悄然地把對(duì)外貿(mào)易政策的口徑從倡導(dǎo)“自由貿(mào)易”轉(zhuǎn)為“公平貿(mào)易”，并從國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系的客觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)為美國(guó)調(diào)查、美國(guó)制裁的主觀標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上仍然是“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略的體現(xiàn)。

(二)美國(guó)不斷以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由進(jìn)行不公平貿(mào)易行為調(diào)查

美國(guó)自1991年起曾先后6次對(duì)中國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”。2017年8月，美國(guó)貿(mào)易代表署又以“中國(guó)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在侵犯行為”為由正式對(duì)中國(guó)啟動(dòng)調(diào)查。[4]20世紀(jì)80年代，美國(guó)也曾對(duì)當(dāng)時(shí)最大的貿(mào)易逆差國(guó)日本頻繁發(fā)起“301調(diào)查”，具體領(lǐng)域大多是當(dāng)時(shí)日本逐漸超越美國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。由此可見，所謂不公平貿(mào)易行為調(diào)查歸根結(jié)底是美國(guó)為保障本國(guó)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)而發(fā)起的經(jīng)濟(jì)牽制手段，美國(guó)此次認(rèn)定中國(guó)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、惡意縱容技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題，并依次對(duì)中國(guó)出口的高性能醫(yī)療機(jī)械、生物醫(yī)藥、新材料、航空產(chǎn)品、新能源汽車等加征關(guān)稅，明顯劍指“中國(guó)制造2025”(1)根據(jù)《中國(guó)制造2025》的部署，新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料、生物醫(yī)藥等明確被列為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略重點(diǎn)，美國(guó)對(duì)相關(guān)領(lǐng)域通過(guò)貿(mào)易制裁手段加以遏制，其目的不言而喻。。

(三)美國(guó)將中方明確為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

從2017 年底至2018 年初，特朗普政府在先后出臺(tái)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》等四份文件中將中國(guó)定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，首份報(bào)告中有33 次提及中國(guó)，認(rèn)為“中國(guó)和俄羅斯挑戰(zhàn)了美國(guó)的權(quán)力、影響力和利益，試圖削弱美國(guó)的安全和繁榮。”稱中國(guó)是“試圖在印太地區(qū)替代美國(guó)的修正主義者”[5]這是美國(guó)調(diào)整外交政策后與中國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦原因的集中體現(xiàn)。

(四)美國(guó)大規(guī)?！巴巳骸辈⑻娲噪p邊協(xié)定

特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，美國(guó)先后退出TPP、巴黎氣候協(xié)定、伊朗核協(xié)定等國(guó)際條約，并阻撓WTO等現(xiàn)行國(guó)際組織的有效運(yùn)行。與之同時(shí)，美國(guó)積極推進(jìn)與韓國(guó)、日本等國(guó)的雙邊貿(mào)易談判，終止《北美自由貿(mào)易協(xié)定》并通過(guò)與加拿大、墨西哥的雙邊談判將其更名為《美國(guó)—墨西哥—加拿大協(xié)定》，企圖以雙邊合作替代多邊國(guó)際合作機(jī)制。[6]特朗普政府對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)單邊主義主導(dǎo)下的反映。重新以美國(guó)利益作為評(píng)判和重構(gòu)世界組織秩序結(jié)構(gòu)的考量標(biāo)準(zhǔn)。[7]

二、全球治理視野下中美貿(mào)易摩擦的本質(zhì)

中美貿(mào)易摩擦的直接表象是兩國(guó)的規(guī)則之爭(zhēng)，是以美國(guó)所代表的單邊主義與中國(guó)試圖維護(hù)的多邊主義框架之爭(zhēng)。再進(jìn)一步是“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略背景下一場(chǎng)美國(guó)針對(duì)以中國(guó)為首的一些國(guó)家的發(fā)展利益之爭(zhēng)。[8]筆者認(rèn)為，特朗普采取的一系列逆全球化行為從根本上并非出于孤立主義，希望減少甚至放棄美國(guó)的全球統(tǒng)治責(zé)任，而是對(duì)現(xiàn)行全球治理體系不滿而進(jìn)行的“修正”手段。中美貿(mào)易摩擦體現(xiàn)了全球治理體系的僵化弊病，其本質(zhì)在于現(xiàn)行全球治理體系不能滿足快速擴(kuò)展的全球化需求，而這一問(wèn)題則是自20世紀(jì)80年代起伴隨跨國(guó)公司資本和技術(shù)在全球流動(dòng)而產(chǎn)生的。

不同于16世紀(jì)大航海時(shí)代及工業(yè)革命帶來(lái)的前兩次全球化浪潮，20世紀(jì)全球化浪潮推動(dòng)的主體并非國(guó)家，而是跨國(guó)公司。跨國(guó)公司促進(jìn)了國(guó)際范圍內(nèi)的資本流動(dòng)，有效形成了全球分工和產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)成，成為真正跨越國(guó)別的全球化推動(dòng)因素。但同時(shí)資本的逐利性也為國(guó)際市場(chǎng)帶來(lái)了諸如環(huán)境破壞、偷稅漏稅等問(wèn)題，國(guó)際市場(chǎng)失靈時(shí)不同于國(guó)內(nèi)存在政府的監(jiān)管整治，跨國(guó)公司缺乏有效的全球治理體系相制約。[9]正是基于解決這輪全球化帶來(lái)的問(wèn)題， WTO、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，但由于以國(guó)際機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的全球治理從誕生時(shí)就表現(xiàn)出一定的滯后性，國(guó)與國(guó)之間的分化問(wèn)題表現(xiàn)嚴(yán)重?？鐕?guó)公司的投資和擴(kuò)張行為固化了國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈上的國(guó)家角色分工，發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的高端上游，開始將落后的制造業(yè)外遷，發(fā)展中國(guó)家則以勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)依靠轉(zhuǎn)移的制造業(yè)迅速獲得發(fā)展。這就使得由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系為了追求既得利益的安全和可持續(xù)，愈發(fā)警惕后進(jìn)國(guó)家尤其在制造業(yè)上的轉(zhuǎn)型升級(jí)，因?yàn)橐呀?jīng)取得高速發(fā)展的發(fā)展中大國(guó)如果順利實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，將意味著發(fā)達(dá)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的消亡和全球產(chǎn)業(yè)鏈的重新分工，正是這種忌憚造就了在現(xiàn)行全球治理體系中發(fā)達(dá)國(guó)家與新興發(fā)展國(guó)家的利益對(duì)立。

另一方面，美國(guó)擁有作為世界貨幣的美元，是整個(gè)世界金融的中心，充裕的金融資源可以更好地為其實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。但正因?yàn)榻鹑谫Y源的充裕，美國(guó)發(fā)展了更多的金融衍生品，并導(dǎo)致金融市場(chǎng)的重心從支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向支持虛擬經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而發(fā)生了次貸危機(jī)，并最終引發(fā)了波及全球的金融危機(jī)。從這一點(diǎn)可以看出，現(xiàn)行全球治理體系不僅缺少真正有效的交流機(jī)制，而且對(duì)居于統(tǒng)治地位的超級(jí)大國(guó)完全缺乏任何可能的制約。反觀作為全球治理“前臺(tái)”的國(guó)際機(jī)構(gòu)，在“后臺(tái)”大國(guó)的控制下更是缺少?gòu)?qiáng)制力的保障和靈活的自由意志，這進(jìn)一步造成了全球治理體系的僵化，難以應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的全球化需求。

三、中美貿(mào)易摩擦致使國(guó)際治理體系動(dòng)蕩

(一)大國(guó)關(guān)系影響全球治理

某種意義上大國(guó)關(guān)系往往主導(dǎo)著全球治理，二戰(zhàn)后世界的和平穩(wěn)定環(huán)境需要各國(guó)尤其是大國(guó)的參與和維系，這就逐漸形成了以政府為主導(dǎo)、談判為工具、國(guó)際法規(guī)則為支撐的全球治理模式。在和平穩(wěn)定得以保障的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求促進(jìn)了貿(mào)易全球化。全球治理的使命從保障和平與穩(wěn)定也逐漸過(guò)渡到和平與發(fā)展的主題，并開始更多地解決全球化進(jìn)程中的公共問(wèn)題。觀察全球治理體系構(gòu)建的整個(gè)過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)大國(guó)間的關(guān)系和意見是影響全球治理決策和走向的主要因素。

大國(guó)在全球治理中發(fā)揮關(guān)鍵作用。和平與發(fā)展問(wèn)題仍是當(dāng)前世界的主題，和平問(wèn)題即安全問(wèn)題，分為“國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土、政治體制等處于不受威脅狀態(tài)”的傳統(tǒng)安全問(wèn)題[10]，以及如恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、氣候環(huán)境、跨國(guó)犯罪等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。傳統(tǒng)安全問(wèn)題的解決主要依靠軍事行動(dòng)，非傳統(tǒng)軍事安全問(wèn)題的解決主要依靠外交、談判、制度等進(jìn)行治理。在傳統(tǒng)安全問(wèn)題方面，大國(guó)因?yàn)閾碛薪^對(duì)的軍事實(shí)力而具有較強(qiáng)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)大國(guó)間形成的均勢(shì)又成為相互制約、保障和平的重要因素，因此守護(hù)世界和平，制止國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)沖突是大國(guó)的特殊責(zé)任。在非傳統(tǒng)安全問(wèn)題方面，更需要大國(guó)間的協(xié)調(diào)一致?？植乐髁x犯罪是超越國(guó)界的對(duì)人權(quán)的威脅，環(huán)境問(wèn)題事關(guān)承載全人類的地球“公地”，因此這類安全問(wèn)題的解決和治理也必須大國(guó)積極推動(dòng)。發(fā)展問(wèn)題即經(jīng)濟(jì)發(fā)展，冷戰(zhàn)之后全球形成的開放型貿(mào)易體系正是由于鮮明對(duì)立的兩極力量消失，大國(guó)意見趨于一致而形成的。經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易全球化深入推進(jìn)，大國(guó)引領(lǐng)了世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)步。但另一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也往往需要大國(guó)的協(xié)調(diào)參與來(lái)擺脫，在應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)的過(guò)程中， G20國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作論壇升級(jí)為G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，廣泛的協(xié)調(diào)和持續(xù)出臺(tái)的政策逐步推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)走出低谷。

全球治理的主要形式是大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制。大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制的形成是歷史的產(chǎn)物，標(biāo)示著大國(guó)在全球性問(wèn)題中的自發(fā)嘗試，并在實(shí)踐中固定為一種全球治理模式。20世紀(jì)60年代，美元危機(jī)帶來(lái)世界金融市場(chǎng)的震蕩，為維持美元匯率穩(wěn)定，吸引美元回流，美聯(lián)儲(chǔ)、美財(cái)政部積極與他國(guó)央行聯(lián)系，1962年初，在美國(guó)財(cái)政部的倡議下，十國(guó)集團(tuán)被非正式地指定為“對(duì)該體系承擔(dān)特殊責(zé)任的國(guó)家俱樂(lè)部”。這些國(guó)家的財(cái)政部和中央銀行開始在經(jīng)合組織的主持下，每六周舉行一次會(huì)議，負(fù)責(zé)政府政策的高級(jí)官員將坦率地審查本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展，考慮對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的影響，解釋自己的政策，甚至暗示未來(lái)的政策計(jì)劃[11]。二戰(zhàn)后以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際安全與發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制，以氣候變化大會(huì)為核心的全球氣候治理協(xié)調(diào)機(jī)制，以G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)為核心的全球金融經(jīng)濟(jì)對(duì)話合作機(jī)制等等，都是在世界議題下確定合作、協(xié)商進(jìn)程的重要場(chǎng)域與治理工具。

(二)中美貿(mào)易摩擦使全球治理陷入變局

大國(guó)間的協(xié)調(diào)一致不僅關(guān)系全球議題的決策走向，更會(huì)隨著利益的分歧不同程度地對(duì)全球治理體系產(chǎn)生影響。首先，美中兩國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)體量前兩位的大國(guó)，客觀上雙方關(guān)系必然影響全球治理走向，更何況二者分別代表守成大國(guó)與新興大國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家，這就使得中美之間的利益沖突一旦難以調(diào)和，將會(huì)對(duì)全球治理體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這并非由于世界已經(jīng)重回冷戰(zhàn)時(shí)意識(shí)形態(tài)對(duì)立的格局，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化早已完成全球產(chǎn)業(yè)分工的資源配置，兩國(guó)的體量決定了影響的波及面必然廣泛。其次，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展勢(shì)頭最猛的發(fā)展中國(guó)家，一定程度上可以代表新興大國(guó)的發(fā)展路徑與訴求愿景，中美貿(mào)易摩擦表明現(xiàn)行全球治理體系的主導(dǎo)者并不能接受新興大國(guó)的崛起，現(xiàn)行全球治理體系無(wú)法很好應(yīng)對(duì)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)和權(quán)力重心分散轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，因此中美貿(mào)易摩擦必然對(duì)全球治理格局造成震蕩。

奧蘭·楊曾提出制度變遷往往需具備內(nèi)部矛盾、潛在的權(quán)力結(jié)構(gòu)變化和外部壓力三個(gè)要素[12]。內(nèi)部矛盾方面，作為當(dāng)前全球治理體系的締造者與推動(dòng)者的美國(guó)如今正通過(guò)一系列單邊主義行徑破壞其規(guī)則體系與組織基礎(chǔ)，破壞的原因某種意義上也是由于經(jīng)濟(jì)衰退從而在公共物品輸出方面的意志減弱。權(quán)力結(jié)構(gòu)變化與外部壓力方面，以中國(guó)為首的新興經(jīng)濟(jì)體正成為全球治理中的新興力量，前述分析的關(guān)于中美貿(mào)易摩擦的本質(zhì)，即落后的全球治理體系不能滿足迅速擴(kuò)張的全球化動(dòng)力間的矛盾也是全球權(quán)力結(jié)構(gòu)變革下的一種外部性顯現(xiàn)，三方面的因素達(dá)成注定以中美貿(mào)易摩擦為契機(jī)將帶來(lái)全球治理的制度變遷。

(三)中美貿(mào)易摩擦對(duì)全球治理格局的影響

全球治理由于中美貿(mào)易摩擦陷入變局，變局意味著相較原先格局產(chǎn)生了明顯變化卻仍未明確形成新的格局。事實(shí)上，與全球治理格局息息相關(guān)的全球政治經(jīng)濟(jì)秩序也始終處于動(dòng)態(tài)的變化之中，因此即便是先前的全球治理體系也并非一成不變，整體的穩(wěn)定下蘊(yùn)藏著矛盾和部分調(diào)整，但是中美貿(mào)易摩擦大大增加了變動(dòng)的不確定性。在中美貿(mào)易摩擦對(duì)抗中，可以清晰看出中國(guó)的立場(chǎng)仍然堅(jiān)守多邊主義的現(xiàn)行全球治理體系格局，寄希望于通過(guò)對(duì)話談判的方式尋求最大限度的合作。而特朗普政府卻大肆破壞現(xiàn)行多邊合作機(jī)制，將美國(guó)法和美國(guó)利益置于全球合作之上，并試圖以新的雙邊合作全面重構(gòu)全球治理體系。[13]

這就說(shuō)明一方面美國(guó)仍未放棄全球霸主地位，但希望重新建立一套“美國(guó)利益優(yōu)先”的新國(guó)際治理體系，全球治理格局將會(huì)呈現(xiàn)為一種過(guò)渡狀態(tài)，這種過(guò)渡狀態(tài)的持續(xù)時(shí)間某種意義上取決于中美貿(mào)易摩擦的走向以及第三方國(guó)家的態(tài)度和站位，最壞的可能是引發(fā)新冷戰(zhàn)，一種不以意識(shí)形態(tài)政體為劃分而是兩種世界治理體系的對(duì)立，這種可能早在美國(guó)政治家的預(yù)期之下，羅伯特·卡根認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束之后的世界并沒(méi)有按照意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的勝利那樣實(shí)現(xiàn)“歷史的終結(jié)”，大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為爭(zhēng)奪區(qū)域主導(dǎo)權(quán)；自由主義和集權(quán)主義之爭(zhēng)也超越了政體的分歧；以及伊斯蘭世界對(duì)西方民主的抵觸表現(xiàn)為傳統(tǒng)和現(xiàn)代的對(duì)抗這一古老斗爭(zhēng)。[14]當(dāng)下美國(guó)不僅早已將中國(guó)和俄羅斯視為共同的集權(quán)主義大國(guó)，且業(yè)已將兩國(guó)明確為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這就說(shuō)明美國(guó)已經(jīng)做好進(jìn)行一場(chǎng)超越意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)的新冷戰(zhàn)。

即便保守地判斷，由于中美貿(mào)易戰(zhàn)的本質(zhì)是落后的全球治理體系無(wú)法滿足全球化發(fā)展的需求，無(wú)論美國(guó)正在進(jìn)行的全球治理體系變革還是中國(guó)試圖維護(hù)的現(xiàn)行全球治理體系，抑或是協(xié)商后的改進(jìn)，勢(shì)必因?yàn)槿蛑卫眢w系的現(xiàn)行主導(dǎo)者美國(guó)的有意破壞，以及世界第二大經(jīng)濟(jì)體的對(duì)抗致使全球治理體系的暫時(shí)失效，陷入一種“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”，雖然聯(lián)合國(guó)被譽(yù)為“全球公共事務(wù)管理的核心”[15]，但背后仍然依賴大國(guó)協(xié)調(diào)來(lái)發(fā)揮作用，而當(dāng)下作為基礎(chǔ)的大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制因?yàn)槔娣制珉y以達(dá)成一致。這階段的主要表現(xiàn)和影響首先是“國(guó)際組織全球治理失范”[16]，美國(guó)肆意退群的行為將進(jìn)一步減損缺少?gòu)?qiáng)制力保障的國(guó)際組織對(duì)成員國(guó)的約束力，降低這一本就缺乏強(qiáng)制力保障的國(guó)際組織形式的運(yùn)行效率與權(quán)威[13]。其次是“加劇全球治理的碎片化格局”，美國(guó)帶頭破壞現(xiàn)行國(guó)際組織和國(guó)際條約，替代以區(qū)域性質(zhì)的雙邊合作機(jī)制，這必然破壞多邊治理態(tài)勢(shì)，造成國(guó)際范圍內(nèi)的分立和小集團(tuán)崛起。[13]

四、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)中美貿(mào)易摩擦的分析研判，目前存在三大盲目樂(lè)觀的傾向。一是認(rèn)為中美貿(mào)易摩擦于全球治理層面的意義是新興大國(guó)與守成大國(guó)關(guān)于全球治理體系主導(dǎo)者的地位之爭(zhēng)；二是認(rèn)為美國(guó)單邊貿(mào)易保護(hù)主義的做法意味著放棄全球霸主領(lǐng)導(dǎo)位置；三是認(rèn)為特朗普政府的戰(zhàn)略行為缺少國(guó)內(nèi)國(guó)際的支持，輿論環(huán)境與利益導(dǎo)向會(huì)更多地傾向于中國(guó)，這為中國(guó)最終取得貿(mào)易戰(zhàn)的勝利，甚至取代美國(guó)成為全球治理新的主導(dǎo)者釋放了有利信號(hào)。

筆者認(rèn)為上述論斷都是極為危險(xiǎn)的誤判，必須放棄這些不切合實(shí)際的幻想，客觀看待中美之間的體量差距?！安环Q霸”“不出頭”不僅是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)始終堅(jiān)守的外交承諾，而且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量仍不足以負(fù)擔(dān)全球治理主導(dǎo)者為世界持續(xù)供給公共物品的責(zé)任，人民幣的國(guó)際化流通也尚未達(dá)到撼動(dòng)美元國(guó)際貨幣地位的程度。認(rèn)為美國(guó)提高投資門檻與貿(mào)易壁壘，及大量的“退群”行為等寓意放棄全球領(lǐng)導(dǎo)者的判斷也站不住腳。美國(guó)在現(xiàn)行的全球治理體系格局中戰(zhàn)略收縮，恰恰包含“美國(guó)優(yōu)先”“公平貿(mào)易”的戰(zhàn)略調(diào)整，即調(diào)整推出一系列高標(biāo)準(zhǔn)、歧視性的治理規(guī)則，利用示范效應(yīng)不斷打擊減損現(xiàn)行全球治理規(guī)則體系與組織機(jī)構(gòu)的約束力和有效性，并通過(guò)新一輪的雙邊談判“騰籠換鳥”，重構(gòu)更加有利于美國(guó)利益的新治理體系。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)做好長(zhǎng)期與美貿(mào)易摩擦的準(zhǔn)備，甚至做好對(duì)抗升級(jí)的準(zhǔn)備。這是因?yàn)樵谥忻蕾Q(mào)易摩擦尚未激變的時(shí)期，面對(duì)美國(guó)的衰落，美國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)形成四種主要觀點(diǎn)。一是孤立主義者，主張為減緩美國(guó)的衰落，應(yīng)當(dāng)專注于自身事務(wù)，避免卷入外部的紛爭(zhēng)；二是現(xiàn)實(shí)主義者，傾向于認(rèn)為在權(quán)力政治和不平衡發(fā)展規(guī)律作用下，大國(guó)興衰和力量對(duì)比的變動(dòng)是必然現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)采取離岸制衡的策略，審慎使用權(quán)力，避免全球干預(yù)；三是自由主義者，主張美國(guó)應(yīng)當(dāng)借助國(guó)際制度和多邊主義來(lái)維持自身霸權(quán)；四是新保守主義者，認(rèn)定美國(guó)作為單極強(qiáng)權(quán)國(guó)家的實(shí)力地位沒(méi)有變化，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界，拓展自由民主價(jià)值觀，必要情況下可以使用武力和依靠單邊手段[14]。無(wú)論美國(guó)國(guó)內(nèi)的聲音如何多元，美國(guó)政府的立場(chǎng)主要在自由主義與新保守主義之間徘徊，而對(duì)于自由主義和新保守主義立場(chǎng)而言，二者的共通之處在于都承認(rèn)美國(guó)具有仁慈霸權(quán)性質(zhì)。分歧發(fā)生在如何維系美國(guó)的霸權(quán)地位、拓展自由秩序，自由主義側(cè)重多邊手段，新保守主義主張單邊手段。因此將中國(guó)列為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”既是深思熟慮的結(jié)果，也體現(xiàn)了美對(duì)華遏制戰(zhàn)略的一貫性。從布什政府采取的接觸政策開始，到希拉里提出的“重返亞太”戰(zhàn)略，再到美國(guó)防長(zhǎng)帕內(nèi)塔提出的“亞太再平衡戰(zhàn)略”，美國(guó)對(duì)華威懾性監(jiān)視和地緣政治上的軍事鉗制始終在不斷加強(qiáng)，現(xiàn)在特朗普政府確定接觸政策無(wú)法獲得中國(guó)政治民主自由化的結(jié)果后徹底放棄，轉(zhuǎn)向“遏制+接觸”政策。美國(guó)肆意發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)既標(biāo)示著這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，同時(shí)不惜代價(jià)“脫鉤”印證了美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的焦慮，在這種情況下短期內(nèi)幻想恢復(fù)原先密切的中美經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是不切實(shí)際的。

20世紀(jì)80年代日本半導(dǎo)體行業(yè)同樣在最輝煌時(shí)受到美國(guó)的制裁，《美日半導(dǎo)體協(xié)議》出臺(tái)后，日本半導(dǎo)體芯片行業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)份額大幅回落，日本半導(dǎo)體行業(yè)從此一蹶不振，即便政府多次出臺(tái)支持政策也始終未能奏效[17]。中美貿(mào)易摩擦中，中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分吸取日本的教訓(xùn)，拋棄上述三種不切實(shí)際的幻想，積極應(yīng)對(duì)美國(guó)制裁。應(yīng)當(dāng)避免國(guó)內(nèi)民粹主義的裹挾進(jìn)行全面對(duì)抗，堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦的外交戰(zhàn)略，減少在全球治理參與中對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的威脅。但另一方面，在美國(guó)制裁影響中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益的領(lǐng)域則毫不退讓，堅(jiān)決反擊，如“中國(guó)制造2025”中明確的重點(diǎn)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，勢(shì)必受到貿(mào)易摩擦的影響缺乏原本更為寬松的技術(shù)支持，因此中國(guó)實(shí)施反制措施的同時(shí)更應(yīng)給予充分的稅費(fèi)優(yōu)惠。自主研發(fā)、基礎(chǔ)研究的投入或許收效緩慢，整體于經(jīng)濟(jì)增速的貢獻(xiàn)或許遲延，但是對(duì)于中國(guó)邁向高端制造強(qiáng)國(guó)，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)卻是最為基礎(chǔ)的步驟，雖然艱難但卻對(duì)未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力綜合國(guó)力具有質(zhì)變的意義，這將賦予中國(guó)在國(guó)際政治中以更多的主動(dòng)權(quán)。