張 震

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001)

晚清民國(guó)時(shí)期，域外小說(shuō)以翻譯為主要形式輸入，加速了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)、特別是傳統(tǒng)小說(shuō)脫胎換骨的變化。此其間梁?jiǎn)⒊鸬搅艘I(lǐng)文學(xué)潮流的重要作用，正如李澤厚所斷言，梁?jiǎn)⒊安皇撬枷爰?，而是宣傳家”[1]，他以理論與實(shí)踐兩相結(jié)合的方式將翻譯小說(shuō)、特別是翻譯政治小說(shuō)地位抬高，將文學(xué)放置在政治斗爭(zhēng)、軍事斗爭(zhēng)之上，“編造了西方的文學(xué)神話”。[2]在其號(hào)召下，多種報(bào)紙雜志都打出“譯著參半”的標(biāo)識(shí)以招徠讀者，翻譯小說(shuō)的數(shù)量和地位整體性提升，以至于出現(xiàn)了小說(shuō)出版中譯作大于著作的局面。統(tǒng)觀晚清民國(guó)時(shí)期翻譯文學(xué)與政治小說(shuō)的整體脈絡(luò)，梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)翻譯無(wú)疑具有開(kāi)山之地位。

隨著社會(huì)與文化語(yǔ)境的不斷變遷，數(shù)代學(xué)人立場(chǎng)各不相同，對(duì)于梁?jiǎn)⒊g作品的研究闡述也千姿百態(tài)，但總體來(lái)說(shuō)，有關(guān)于梁?jiǎn)⒊膶W(xué)翻譯作品的研究仍舊處于學(xué)科邊緣，專(zhuān)門(mén)研究的整體水平尚有待提高。以20世紀(jì)80年代為界，將梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯相關(guān)研究分為兩個(gè)階段，可較清晰地歸納出不同時(shí)期論者的相關(guān)研究成果。

一、 以“覺(jué)世”為唯一論調(diào)：梁?jiǎn)⒊姆g活動(dòng)與20世紀(jì)80年代之前的相關(guān)研究

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，我國(guó)出現(xiàn)第三次翻譯高潮，以政治思想與文學(xué)作品為主要翻譯對(duì)象。1897年嚴(yán)復(fù)、夏曾佑于《國(guó)聞報(bào)》發(fā)表《本館附印說(shuō)部緣起》，首次闡述小說(shuō)轉(zhuǎn)移“天下之人心風(fēng)俗”[3]的巨大作用，文末提及將于報(bào)中采輯“譯諸大瀛之外”的小說(shuō)，意在“使民開(kāi)化”。這大約是提倡小說(shuō)翻譯以及明確小說(shuō)功效的最初宣告。

梁?jiǎn)⒊姆g活動(dòng)也始于1897年。1897年5月至7月間，梁?jiǎn)⒊凇稌r(shí)務(wù)報(bào)》撰寫(xiě)《變法通義》系列的《論學(xué)校七譯書(shū)》，斬釘截鐵地宣稱(chēng)“必以譯書(shū)為強(qiáng)國(guó)第一義”[4]，同時(shí)列舉了有關(guān)譯書(shū)的三個(gè)要求：“擇當(dāng)譯之本”“定公譯之例”“養(yǎng)能譯之才”。1898年戊戌政變失敗后，梁?jiǎn)⒊俗髰u號(hào)軍艦趕往日本，于艦中偶然接觸到日本政治小說(shuō)《佳人奇遇》，開(kāi)始嘗試翻譯；年末，他在《清議報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表《譯印政治小說(shuō)序》和《佳人奇遇》《譯印政治小說(shuō)序》，比《本館附印說(shuō)部緣起》更進(jìn)一步，將政治活動(dòng)的成敗與小說(shuō)直接相連，“各國(guó)政界之日進(jìn)，則政治小說(shuō)，為功最高焉”[5](P21-22)，而《佳人奇遇》則是此宣言的最初實(shí)踐成果。1902年，梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)辦《新小說(shuō)》，于第一期同時(shí)發(fā)表《論小說(shuō)與群治之關(guān)系》和《世界末日記》，前者將之前所鼓吹的政治小說(shuō)擴(kuò)大為整個(gè)小說(shuō)體裁，聲言“今日欲改良群治，必自小說(shuō)界革命始；欲新民，必自新小說(shuō)始”[5](P33-37)，《世界末日記》則被標(biāo)為“哲理小說(shuō)”壓陣。同年，梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》發(fā)表《十五小豪杰》；于《新小說(shuō)》發(fā)表《俄皇宮中之人鬼》，標(biāo)為“語(yǔ)怪小說(shuō)”。其后則再也沒(méi)有翻譯小說(shuō)問(wèn)世。

直到20世紀(jì)前20年，針對(duì)梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯的論述多是在場(chǎng)感極強(qiáng)的印象式點(diǎn)評(píng)，文學(xué)史意識(shí)和批評(píng)意識(shí)都較為淡薄。饒有趣味的是，首個(gè)評(píng)論似乎是梁?jiǎn)⒊H自撰寫(xiě)的，1899年《清議報(bào)》中刊載《飲冰室自由書(shū)》，論及《佳人奇遇》為“其浸潤(rùn)于國(guó)民腦質(zhì)，最有效力者”[5](P23)，自與其本人改良政治浸潤(rùn)人心之創(chuàng)作期待相同。此外一個(gè)重要的評(píng)價(jià)文本來(lái)自于邱煒萲《小說(shuō)與民智關(guān)系》(1901)，他同樣看重小說(shuō)(尤其是政治小說(shuō))能“開(kāi)吾民之智慧”[5](P30-31)，而《佳人奇遇》則不僅與“政治界上新思想極有關(guān)涉”，行文“尤淺白易曉”，給予了較高評(píng)價(jià)。這類(lèi)與譯者自身定位相契合的評(píng)論事實(shí)上代表了時(shí)人對(duì)梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯的主要看法。

20世紀(jì)20年代至40年代，學(xué)人對(duì)于梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯研究較少。此時(shí)期是中國(guó)新舊文學(xué)觀念轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，“五四”后，研究者開(kāi)始嘗試用西方傳入的新的文學(xué)理論、文學(xué)觀觀照中國(guó)文學(xué)，在這一時(shí)期，胡適《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》(1922)是第一部旗幟鮮明以新文學(xué)為立場(chǎng)的文學(xué)史著作，因其以進(jìn)化論視角將古今對(duì)立，講述嚴(yán)復(fù)林紓翻譯活動(dòng)的同時(shí)，并沒(méi)有注意到梁?jiǎn)⒊g理論與實(shí)踐的重要地位；同樣具有拓荒地位的魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》(1923)則完全沒(méi)有提及翻譯小說(shuō)。具有相當(dāng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)威的精英知識(shí)分子的探索方向，為大量文學(xué)史家所接受，因而在他們的文學(xué)史敘述中大多也都忽視了梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)翻譯活動(dòng)，如范煙橋《中國(guó)小說(shuō)史》(1927)、陳子展《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》(1929)《最近三十年中國(guó)文學(xué)史》(1930)、 趙懷琛《中國(guó)小說(shuō)概論》(1934)、譚正璧《新編中國(guó)文學(xué)史》(1935)等文學(xué)史都沒(méi)有注意到梁?jiǎn)⒊姆g理論與實(shí)踐。對(duì)晚清小說(shuō)關(guān)注最多的阿英，在其《晚清小說(shuō)史》(1935)第十四章“翻譯小說(shuō)”中，與胡適如出一轍地集中闡述了嚴(yán)復(fù)、林紓的翻譯理論與翻譯實(shí)績(jī)，沒(méi)有提及梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)翻譯。

20世紀(jì)50年代至70年代間，政治觀點(diǎn)和階級(jí)觀念主導(dǎo)了整個(gè)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)結(jié)構(gòu)，著書(shū)者多以集體合寫(xiě)為主，就其主要觀點(diǎn)，可劃分為兩大類(lèi)。一類(lèi)是將1949年之前的近代及民國(guó)時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)劃為“舊民主主義革命時(shí)期文學(xué)”，使文學(xué)-歷史-政治三者并置，論及梁?jiǎn)⒊恼沃鲝埣拔膶W(xué)主張，沒(méi)有關(guān)注到梁?jiǎn)⒊诜g文學(xué)方面的成績(jī)。另一類(lèi)則關(guān)注到了梁?jiǎn)⒊奈膶W(xué)翻譯行為，將梁?jiǎn)⒊瑸榇淼馁Y產(chǎn)階級(jí)改良派的翻譯活動(dòng)視為其“政治活動(dòng)的武器”“歌頌了資產(chǎn)階級(jí)掠外性的冒險(xiǎn)主義，抽象地宣揚(yáng)同自然斗爭(zhēng)來(lái)發(fā)展人的才能，宣揚(yáng)人的力量”[6]?；敬藭r(shí)期的文學(xué)批評(píng)被一套統(tǒng)一的階級(jí)話語(yǔ)理論裹挾，少有卓然不凡的新見(jiàn)解、新主張。

總體說(shuō)來(lái)，20世紀(jì)80年代之前的梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯活動(dòng)研究是比較單一且線性的，橫空出世的“五四”話語(yǔ)及其之后的階級(jí)話語(yǔ)陸續(xù)成為文壇主流，梁?jiǎn)⒊捌渌`屬的資產(chǎn)階級(jí)改良派早已退出話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，與其相關(guān)的諸種研究漸漸成為邊緣，自前文的歷史梳理中我們自可以看出文學(xué)史著述一脈相承的話語(yǔ)傳統(tǒng)。

另一方面，正如梁?jiǎn)⒊约耗钅畈煌浴坝X(jué)世”為己任，文學(xué)史多以梁?jiǎn)⒊姆g目的、社會(huì)效果為主要觀察視角評(píng)述梁?jiǎn)⒊姆g實(shí)績(jī)，事實(shí)上正與梁?jiǎn)⒊臅?shū)寫(xiě)期待相一致。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“學(xué)者以覺(jué)天下為己任”[7]，仔細(xì)探察梁?jiǎn)⒊l(fā)表其翻譯小說(shuō)的時(shí)間點(diǎn)多與其政治宣言同時(shí)，某種意義上說(shuō)，翻譯小說(shuō)于他只是鼓聲助威的工具，因此，盡管整體上略有偏頗，上述文學(xué)史卻也恰好與梁?jiǎn)⒊救说穆曇敉健?/p>

二、 系統(tǒng)化與多樣化：20世紀(jì)80年代至今的相關(guān)研究

20世紀(jì)80年代以來(lái)，梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)翻譯研究逐漸被重視，進(jìn)入新的發(fā)展階段。這一時(shí)期西方文藝?yán)碚撆c批評(píng)方法不斷引入，學(xué)界開(kāi)始了新一輪的再研究與再批評(píng)，跨學(xué)科嘗試也開(kāi)始興起，種種新視角、新方法極大地提高了研究水平。

首當(dāng)其沖的自然是對(duì)于梁?jiǎn)⒊g整體活動(dòng)的再評(píng)價(jià)，袁錦翔《梁?jiǎn)⒊c翻譯》(1984)大約是第一篇系統(tǒng)性整理梁?jiǎn)⒊g事業(yè)的論文，他分別從梁?jiǎn)⒊姆g觀點(diǎn)、翻譯實(shí)績(jī)以及翻譯史研究三個(gè)方面著手，認(rèn)為梁?jiǎn)⒊白髁瞬簧俟ぷ?，并有他?dú)特的貢獻(xiàn)”[8]。盡管尚有些歷史遺留的語(yǔ)言風(fēng)格存在，但論者已能夠以較寬厚平和的歷史眼光看待人物，顯然開(kāi)了個(gè)好頭。而饒有趣味的是，張景華《翻譯與文化轉(zhuǎn)型——梁?jiǎn)⒊c胡適翻譯思想的比較》(2006)則繼承自80年代之前學(xué)者對(duì)梁?jiǎn)⒊g活動(dòng)的評(píng)價(jià)范式，通過(guò)比較研究闡述出梁?jiǎn)⒊g小說(shuō)的“強(qiáng)國(guó)”目的以及語(yǔ)言的“平易暢達(dá)”[9]，翻新了20世紀(jì)80年代之前為數(shù)不多的相關(guān)研究成果。

此時(shí)期一個(gè)重要的研究特點(diǎn)是跨學(xué)科研究的加入。在百余篇研究論文中，有相當(dāng)一部分論文來(lái)自于外語(yǔ)研究者，他們擅長(zhǎng)將譯文與原文作詳細(xì)地比較研究，如王琛對(duì)《十五小豪杰》與《十五少年》的研究、王志松對(duì)《十五小豪杰》與“豪杰譯”的研究、宋雪對(duì)《世界末日記》《俄皇宮中之人鬼》的研究等等都是此時(shí)期以語(yǔ)言為核心的研究方式進(jìn)行文本細(xì)讀的代表性成果。以文本對(duì)照為方法，一定意義上拓寬了單純文學(xué)批評(píng)研究的路子，兩相對(duì)比之下，譯者對(duì)原文的改譯可得到較清晰的梳理，但論者極易陷入微觀搜求的桎梏中，就文本談文本而未能脫離文字句段的狹小圈子，難有深層次的學(xué)術(shù)意義。偶有論者試圖將接受理論、生態(tài)翻譯學(xué)等理論作為造成譯本與原本間差異的根本原因，結(jié)論依然失之過(guò)淺。

真正有突破意義的研究方向在于學(xué)界對(duì)列斐伏爾翻譯操縱理論的引入。列斐伏爾的翻譯操縱理論認(rèn)為，翻譯本身作為一種改寫(xiě)，這種改寫(xiě)是被“內(nèi)因”和“外因”兩種不同要素所控制的，“內(nèi)因”即評(píng)論家、教師、翻譯家等所追求的“詩(shī)學(xué)觀念”(poetics)，“外因”則是對(duì)翻譯行為起控制和決定作用的“贊助人”(patronage)及其“意識(shí)形態(tài)”(ideology)，這種自文本內(nèi)外兼而談之的研究范式顯然拓寬了研究者的學(xué)術(shù)視野，而“內(nèi)因(文學(xué)家及其詩(shī)學(xué)觀念)在外因(贊助人及其意識(shí)形態(tài))所制定的參數(shù)內(nèi)起作用”[10]，意識(shí)形態(tài)及贊助人占據(jù)主導(dǎo)地位的理論傾向給予研究者明確的研究導(dǎo)向，因此以“意識(shí)形態(tài)對(duì)翻譯的操縱”為分析依據(jù)的研究論述層出迭現(xiàn)，論者多對(duì)譯者的譯本選擇、增刪改換的翻譯策略以及譯文的文體特點(diǎn)等進(jìn)行分析，其理論思路是“翻譯不可能發(fā)生在‘真空’中，它必然被烙上特定社會(huì)歷史文化的烙印，受到特定歷史條件中意識(shí)形態(tài)的操控”[11]。事實(shí)上，盡管當(dāng)下學(xué)界運(yùn)用翻譯操縱理論對(duì)梁?jiǎn)⒊g小說(shuō)進(jìn)行研究的論文已經(jīng)較為豐富，但由于其最終的研究指向總是落入“再次證明了理論的有效性”等話語(yǔ)的羅網(wǎng)中，對(duì)于理論的挖掘深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。多數(shù)研究者來(lái)自于外語(yǔ)學(xué)院，對(duì)梁?jiǎn)⒊捌渌幍臅r(shí)代背景了解不深，他們多明了梁?jiǎn)⒊皩?zhuān)欲發(fā)表區(qū)區(qū)政見(jiàn)”的理論主張，卻往往不能將梁?jiǎn)⒊瑐€(gè)人的“詩(shī)學(xué)觀念”、梁?jiǎn)⒊约核缪莸摹百澲恕苯巧捌洹耙庾R(shí)形態(tài)”追求、社會(huì)整體的“意識(shí)形態(tài)”要求這四者的交互活學(xué)活用、辯證分析其中的統(tǒng)治性因素，梁?jiǎn)⒊姆g實(shí)踐本應(yīng)是論文的研究對(duì)象，最終卻成為理論的注腳，有削足適履之嫌。歸根結(jié)底，列斐伏爾的翻譯操縱理論可以說(shuō)是啟發(fā)建構(gòu)了一種新型研究范式，這種研究范式本意上將文本的內(nèi)部(詩(shī)學(xué)觀念)和外部(贊助人及意識(shí)形態(tài))因素都考慮進(jìn)來(lái)，作為一種理論框架是系統(tǒng)的。需要注意的是理論翻越國(guó)別的話語(yǔ)環(huán)境時(shí)，須謹(jǐn)防不加節(jié)制套用概念所造成的“偽普遍性”[12]，胡全章《梁?jiǎn)⒊c晚清文學(xué)翻譯》(2020)論述梁?jiǎn)⒊鳛椤百澲恕钡脑捳Z(yǔ)效力，發(fā)覺(jué)梁“左右風(fēng)會(huì)、攪動(dòng)風(fēng)潮的巨大力量”[13]，某種意義上可以看作是對(duì)前述研究的糾偏。

文學(xué)史論著方面，經(jīng)過(guò)一系列發(fā)展，在各類(lèi)文學(xué)史專(zhuān)著中遍地開(kāi)花，歐陽(yáng)健《晚清小說(shuō)史》(1997)、郭延禮《中國(guó)翻譯文學(xué)概論》(1998)、連燕堂《二十世紀(jì)中國(guó)翻譯文學(xué)史·近代卷》(2009)等都對(duì)梁?jiǎn)⒊M(jìn)行專(zhuān)章敘述，梳理其翻譯活動(dòng)的同時(shí)，確定其在文學(xué)翻譯乃至啟蒙救亡過(guò)程中的歷史貢獻(xiàn)及先驅(qū)地位，提高了梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)史地位。

與過(guò)去相比，20世紀(jì)80年代以來(lái)梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯的相關(guān)研究呈現(xiàn)出系統(tǒng)化與多樣化的態(tài)勢(shì)，研究的方法、領(lǐng)域都在不斷拓寬，對(duì)于文學(xué)批評(píng)而言，翻譯操縱理論的引入客觀上使相關(guān)學(xué)術(shù)研究的面相更為立體，但在理論結(jié)合實(shí)踐的過(guò)程中怎樣用西方理論更妥帖地分析中國(guó)文本，研究者應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題付出更多的思索。對(duì)于文學(xué)史著作而言，文學(xué)史本身即要求“相對(duì)的穩(wěn)定性和連續(xù)性”[14]，在“影響的焦慮”下，史家依然要盡力保持一種“持重厚實(shí)”的學(xué)術(shù)品格，這就意味著文學(xué)史著作原發(fā)攜帶著相對(duì)滯后性的特征，因此，文學(xué)史中對(duì)于梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯的相關(guān)論述相比文學(xué)批評(píng)而言仍舊顯得認(rèn)識(shí)不足，這是可以理解的。但不管怎么說(shuō)，梁?jiǎn)⒊男≌f(shuō)翻譯活動(dòng)這一研究對(duì)象的巨大學(xué)術(shù)價(jià)值，時(shí)至今日，顯然還并未完全被學(xué)界認(rèn)知。

三、 總結(jié)與啟示

縱覽以往針對(duì)梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯的相關(guān)研究，可清晰歸納出一條緩慢前進(jìn)的學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)。迄今為止，有關(guān)于梁?jiǎn)⒊w翻譯活動(dòng)的相關(guān)論文共約150篇左右，其中梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯的研究論文更是少之又少，取得了一定成績(jī)的同時(shí)，也不難發(fā)覺(jué)其中存在的問(wèn)題：當(dāng)下的研究成果多是“新瓶裝舊酒”，不論是理論不同、研究對(duì)象相同，還是研究對(duì)象不同、理論相同，研究思路、結(jié)論基本都同前輩學(xué)人所得一致，整體的學(xué)術(shù)軌跡呈現(xiàn)為回環(huán)往復(fù)的莫比烏斯環(huán)，并沒(méi)有在先有的學(xué)術(shù)成果中更進(jìn)一步。

根據(jù)上文的分析，可以得出兩點(diǎn)啟示：

一是西方的相關(guān)理論被介紹到中國(guó)以后，研究者應(yīng)不斷對(duì)其進(jìn)行再解讀和再闡釋?zhuān)云谑蛊涑蔀樽阋酝敢曋袊?guó)文本的得力助手。特別是對(duì)于其中的重要概念、概念之間的層級(jí)關(guān)系等，更須明察。更為重要的是，專(zhuān)家學(xué)者應(yīng)有相應(yīng)的文化自覺(jué)，即將西方理論融入中國(guó)傳統(tǒng)，考察中國(guó)內(nèi)在的相關(guān)文化源流，以理論提升突破當(dāng)前研究的“瓶頸”期。

二是對(duì)研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)作更深入的了解。不論是“點(diǎn)”的研究還是“面”的研究，都逃不開(kāi)“知人論世”的基本研究方法。梁?jiǎn)⒊旧硎且晃恢螌W(xué)興趣多樣且多變的學(xué)人，同時(shí)也是“近代中國(guó)知識(shí)分子群體最完滿的典型代表”，研究梁?jiǎn)⒊娜我庖粔K學(xué)術(shù)成果都須結(jié)合其身處的思想文化環(huán)境，避免侈談文本本身。同時(shí)，梁?jiǎn)⒊?917年底脫離政界之前的大部分作品都是為了其“覺(jué)世”事業(yè)服務(wù)，但具體到小說(shuō)翻譯領(lǐng)域，依舊以政治目的一葉障目并沒(méi)有解決問(wèn)題。如果我們把視野范圍縮小、力度加深，則可挖掘出更精微的研究成果。互相借鑒、以小見(jiàn)大，是今后梁?jiǎn)⒊≌f(shuō)翻譯研究應(yīng)當(dāng)秉持的原則。