許葉萍 石秀印

內(nèi)容提要 本文所分析的是在企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)權(quán)力增長(zhǎng)變化的關(guān)系問題，同時(shí)探討弱勢(shì)者的權(quán)力在強(qiáng)勢(shì)者權(quán)力結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)和生長(zhǎng)的邏輯，亦即強(qiáng)勢(shì)者開放權(quán)力結(jié)構(gòu)接納弱勢(shì)者權(quán)力的邏輯。通過實(shí)地調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)勞動(dòng)者行為改變、發(fā)起勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，企業(yè)方可能由確定狀態(tài)進(jìn)入“不確定”狀態(tài)。當(dāng)不確定性達(dá)到臨界點(diǎn)，企業(yè)方會(huì)權(quán)衡成本-收益而選擇“保險(xiǎn)策略”，為保留自己的主體性權(quán)力而接受勞動(dòng)權(quán)力。這其中知識(shí)的生產(chǎn)和升級(jí)是一個(gè)重要的演化促進(jìn)因素。

一、引子

本文所說的“企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化”是指企業(yè)內(nèi)原來由企業(yè)方（資方）獨(dú)享的權(quán)力，隨時(shí)間推移轉(zhuǎn)變成了由勞動(dòng)者與企業(yè)方分享的權(quán)力。其中，勞動(dòng)者分享說的是“勞動(dòng)權(quán)力增長(zhǎng)”。盡管轉(zhuǎn)變后的權(quán)力結(jié)構(gòu)依然具有不對(duì)稱性，但其中的勞動(dòng)者權(quán)力確實(shí)得以建立，并在實(shí)際中發(fā)揮著作用。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化具有企業(yè)內(nèi)生性，而非外部輸入型。本文對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行描述與探討的目的是希望通過對(duì)這一過程的分析做出相關(guān)的理論解釋。

本文聚焦的問題是：原本對(duì)企業(yè)方權(quán)力不利的勞動(dòng)權(quán)力[1]本文中的企業(yè)方權(quán)力、企業(yè)權(quán)力等具有同樣的含義，指的都是勞動(dòng)關(guān)系中的資方所擁有的權(quán)力，只是為了行文方便而在不同段落使用不同的名詞。同樣，勞動(dòng)權(quán)力、勞動(dòng)者權(quán)力、工人權(quán)力也具有同樣的含義，指的都是勞動(dòng)關(guān)系中的勞方所擁有的權(quán)力。何以被企業(yè)方接受，并納入企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中；在企業(yè)方?jīng)Q定性權(quán)力掌控下，本來處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者是根據(jù)什么邏輯形成權(quán)力的。

根據(jù)博弈論的研究，處于不確定狀態(tài)的行動(dòng)者會(huì)做出對(duì)自己并非最有利的選擇。正如經(jīng)典的“囚徒困境”理論所描述的那樣，兩個(gè)行動(dòng)者（同伙嫌疑人）如果都選擇不坦白，就都可能逃避處罰；如果自己坦白而對(duì)方不坦白，則自己有可能受到較輕處罰而對(duì)方會(huì)受到較重處罰；如果自己不坦白而對(duì)方坦白，則自己會(huì)受到較重處罰而對(duì)方則有可能受到較輕處罰。在旁觀者看來，二人都不坦白無疑是最佳選擇，但現(xiàn)實(shí)中更多的人面對(duì)“不確定”會(huì)選擇坦白（寧可受到較輕處罰）。行動(dòng)者為什么會(huì)做出如此的并非最有利的選擇呢？分析認(rèn)為，這是因?yàn)樗荒艽_定另一個(gè)行動(dòng)者會(huì)如何選擇，即處于“不確定”情境中。行動(dòng)者擔(dān)心如果對(duì)方選擇了坦白自己會(huì)失去更多，所以采取了“保險(xiǎn)策略”，規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)而承受低成本[1]Axelrod,Robert,The Evolution of Cooperation,New York:Basic Books,1984.pp.65-211.。

而另一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)，人們還是“有條件的合作者”。盡管合作對(duì)彼此都有利，但是行動(dòng)者在初期的博弈中往往因?yàn)椴荒艽_定對(duì)方是否合作而選擇不合作。隨著博弈的重復(fù)和對(duì)對(duì)方認(rèn)識(shí)的加深，如果確信對(duì)方會(huì)選擇合作，那么自己也選擇合作。而那些依然不能確信對(duì)方會(huì)合作的行動(dòng)者，則繼續(xù)選擇不合作。此外，在“有條件的合作者”中的“條件”即是“確定”或“確信”。盡管這項(xiàng)研究是同時(shí)在8個(gè)國(guó)家進(jìn)行的，且各國(guó)“有條件的合作者”比例不等，但都存在因?yàn)椴荒艽_信對(duì)方而選擇不合作[2]Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr, and Herbert Gintis, Foundations of Human Sociality: Economic Experiments and Ethno Graphic Evidence From Fifteen Small-Scale Societies, Oxford, U.K.: Oxford University Press,2004,pp.35-45.的案例。此外，對(duì)企業(yè)主體的研究也發(fā)現(xiàn)，在投資環(huán)境不確定條件下，企業(yè)的選擇多是減少或停止投資[3]Gulen,H.and M.Ion,“Policy uncertainty and Corporate Investment”,Review of Financial Studies,2016,29(3),pp.523-564.，而不是加快發(fā)展，即使投資也傾向于選擇短期項(xiàng)目[4]Jeong, B.,“Policy Uncertainty and Long-Run Investment and Output Across Countries”, International Economic Review,2002,43(2),pp.363-392.。

總之，在“不確定”條件下選擇“保險(xiǎn)策略”，寧愿放棄一些利益而穩(wěn)定地得到某些利益，寧愿讓給他人一些好處而保住自己的好處，是人們行為的基本邏輯。而循著這一行為邏輯，本文假定企業(yè)方開放對(duì)自己的權(quán)力控制不利的勞動(dòng)權(quán)力，并接受勞動(dòng)權(quán)力的影響，是因?yàn)檫M(jìn)入了“不確定”狀態(tài)。接受勞動(dòng)權(quán)力也是保護(hù)自己權(quán)力地位的“保險(xiǎn)策略”。

二、企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化與勞動(dòng)權(quán)力增長(zhǎng)

本文之所以關(guān)注這一問題，是因?yàn)樵谡{(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)在2010年后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并正在逐漸地向勞動(dòng)者開放，也就是說，勞動(dòng)權(quán)力正在發(fā)育和增長(zhǎng)。這與20 世紀(jì)90 年代和21 世紀(jì)第一個(gè)十年期間勞動(dòng)權(quán)力幾乎處于“空白”狀況形成了對(duì)比。依據(jù)筆者對(duì)深圳市勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)查數(shù)據(jù)[5]這項(xiàng)歷時(shí)性調(diào)查是從2014年開始，故目前只有2014—2019等年份的數(shù)據(jù)（之前數(shù)據(jù)無法獲得）。，勞動(dòng)者享有的“知情權(quán)”指數(shù)從2014 年的40，發(fā)展到了2019 年的66。勞動(dòng)者享有的“申訴權(quán)”指數(shù)從2014 年的 43，發(fā)展到了 2019 年的 74。此外，“意見權(quán)”“評(píng)選權(quán)”“對(duì)話權(quán)”指數(shù)也都有歷時(shí)性增長(zhǎng)（參見表1）。

表1 勞動(dòng)權(quán)力及歷年增長(zhǎng)情況

眾所周知，我國(guó)的企業(yè)是有不同的所有制類別的，不同的所有制決定了企業(yè)不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)。比如，國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上是全民所有的，其中，勞動(dòng)者在宏觀的國(guó)家層面是“全民”的一員，在微觀的企業(yè)層面是企業(yè)的主人翁，所以勞動(dòng)者在企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中應(yīng)占有重要位置。而私營(yíng)企業(yè)則屬于資本投入者所有的企業(yè)，這決定了投資者對(duì)于權(quán)力的絕對(duì)性掌握以致“獨(dú)占”，這也使得私有企業(yè)的勞動(dòng)權(quán)力發(fā)育成為一個(gè)疑問。

那么，與國(guó)有企業(yè)相比，私營(yíng)企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)者是否也享有權(quán)力？我們認(rèn)為，這是考察勞動(dòng)權(quán)力是否進(jìn)入市場(chǎng)性企業(yè)的標(biāo)志。然而，2019年度的調(diào)查數(shù)據(jù)給了我們這樣的“答案”（見表2）：國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)權(quán)力指數(shù)值總和確實(shí)最高（353），但私營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)權(quán)力指數(shù)值總和也達(dá)到了相當(dāng)?shù)乃剑?03）。其中，私營(yíng)企業(yè)對(duì)話權(quán)的指數(shù)值（69）在各類企業(yè)中處于并列第二位，評(píng)選權(quán)的指數(shù)（23）在各類企業(yè)中排在并列第三位。這表明，企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化和勞動(dòng)權(quán)力的增長(zhǎng)，并非只體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)也有同樣變化。

表2 不同所有制企業(yè)的勞動(dòng)權(quán)力（2019）

分析表2 及表1 的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，各類企業(yè)勞動(dòng)權(quán)力狀況呈現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn)。一是各類企業(yè)隨私有程度的提高，勞動(dòng)權(quán)力的指數(shù)值有降低的趨勢(shì)。其中，國(guó)有企業(yè)5項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)力的指數(shù)值總和為353、股份有限公司（上市）總和為329、股份有限公司（非上市）總和為315、有限責(zé)任公司總和為305、私營(yíng)企業(yè)總和為303。二是內(nèi)地投資者投資的企業(yè)，勞動(dòng)權(quán)力指數(shù)高于港澳臺(tái)商投資企業(yè)（279），而港澳臺(tái)商投資企業(yè)的指數(shù)又高于外商投資企業(yè)（262）。三是各類企業(yè)的勞動(dòng)權(quán)力指數(shù)都有較好的表現(xiàn)，并隨時(shí)間推移呈現(xiàn)出漸進(jìn)性增長(zhǎng)。

馬克斯·韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中曾經(jīng)指出，“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種社會(huì)關(guān)系建立在什么基礎(chǔ)之上”[1]〔德〕馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（上卷），林榮遠(yuǎn)譯，〔北京〕商務(wù)印書館1998年版，第81頁(yè)。。也就是說，有無權(quán)力的標(biāo)志是看能否以自己的意志影響別人。比如，勞動(dòng)者能夠提出申訴并得到確定性回應(yīng)，就是用自己的意志影響了企業(yè)方；勞動(dòng)者能夠與企業(yè)方對(duì)話，彼此交換觀點(diǎn)，讓企業(yè)知道自己的意志，使企業(yè)方在決策時(shí)考慮并納入自己的意志，同樣是影響了企業(yè)方。所以，無論是申訴權(quán)、意見權(quán)還是對(duì)話權(quán)等的形成，都表明勞動(dòng)者擁有了一定的權(quán)力。盡管馬克斯·韋伯對(duì)權(quán)力的定義立足于他那個(gè)時(shí)代，其特點(diǎn)是單一的、完整的、絕對(duì)的權(quán)力，或者說，權(quán)力的擁有者可以不顧被領(lǐng)導(dǎo)者的反對(duì)而強(qiáng)制性地要求其絕對(duì)服從，讓自己的意志得到完全的體現(xiàn)，而被領(lǐng)導(dǎo)者的意志則完全不能起作用。但隨著社會(huì)的發(fā)展，這種自上而下的、單方壟斷的權(quán)力已經(jīng)逐漸讓位于分散在各群體的、表現(xiàn)為多種形式的多元互動(dòng)權(quán)力[2]李鈞鵬：《何謂權(quán)力——從統(tǒng)治到互動(dòng)》，〔武漢〕《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期。。正如本文所分析的，勞動(dòng)者權(quán)力即是一種互動(dòng)權(quán)力，或者說，是在互動(dòng)中享有的權(quán)力。在這里，互動(dòng)權(quán)力的特點(diǎn)是雙方的權(quán)力均具有不完全性。當(dāng)然，企業(yè)方的權(quán)力依然占有優(yōu)勢(shì)地位，以后也還會(huì)如此。而勞動(dòng)者的知情權(quán)、申訴權(quán)、意見權(quán)、對(duì)話權(quán)等的獲得，則是雙方互動(dòng)的結(jié)果。就知情權(quán)而言，一方面是勞動(dòng)者具有對(duì)知情的要求，另一方面是企業(yè)愿意（或不得不愿意）公開有關(guān)信息。盡管在這一互動(dòng)中企業(yè)方的作用是主要的（私營(yíng)企業(yè)一般將經(jīng)營(yíng)信息視作商業(yè)秘密，不讓勞動(dòng)者知道。勞動(dòng)者也往往不能確認(rèn)提出這類要求的正當(dāng)性，故較少提出明確的信息公開要求），但公開信息一般是企業(yè)方主動(dòng)和自愿的行為，也就是說，這一權(quán)力分配變化的進(jìn)程帶有非暴力的、和平的性質(zhì)，是雙方互動(dòng)的結(jié)果。

三、當(dāng)強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)方遇到“不確定”

學(xué)術(shù)界對(duì)“不確定性”的分析由來已久，并將“不確定性”定義為：“該現(xiàn)象（事件或?qū)嶒?yàn)）的結(jié)果是不能確切預(yù)言的”，或者“缺乏原因和結(jié)果之間的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系”。進(jìn)行該項(xiàng)開創(chuàng)性研究工作的是美國(guó)芝加哥學(xué)派創(chuàng)始人Frank Knight。Knight（1921）[1]Knight,F.H.,Risk,Uncertainty and Profit,Boston:Houghton Mifflin Company,1921.。在其Risk,Uncertainty and Profits一書中指出，“不確定性”和“風(fēng)險(xiǎn)”都反映了未來事件發(fā)生狀態(tài)的不可預(yù)知性，二者的區(qū)別在于“風(fēng)險(xiǎn)”具有客觀的概率分布，可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和預(yù)測(cè)，“不確定性”則不存在客觀的概率分布，不可預(yù)知程度更高。那么在什么情況下企業(yè)方會(huì)遇到不確定性呢？

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議導(dǎo)致的企業(yè)方“不確定”

由于企業(yè)方是對(duì)企業(yè)事務(wù)具有直接決定能力的權(quán)力者，也是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益具有直接影響力的權(quán)力者。因此，作為理性行動(dòng)者，企業(yè)方必然會(huì)以自身利益為行動(dòng)目的，追求利潤(rùn)的最大化，并為此建立內(nèi)部秩序。他們必須掌握權(quán)力，依靠權(quán)力保護(hù)財(cái)產(chǎn)、保證收益，同時(shí)也會(huì)為此調(diào)整權(quán)力，在保護(hù)權(quán)力、擴(kuò)大權(quán)力或分享權(quán)力之間進(jìn)行選擇。

回顧歷史我們可以看到，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，企業(yè)方也具有一定程度的“野性”[2]企業(yè)家馮倫寫了一本關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期企業(yè)成長(zhǎng)的書，書名即為《野蠻生長(zhǎng)》。即“不規(guī)范性”。大權(quán)在握的企業(yè)方往往以此傷害勞動(dòng)者，諸如隨意辭退工人、克扣工資，或因設(shè)備落后造成工傷并草率處理等，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議頻繁出現(xiàn)。所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議是企業(yè)方與勞動(dòng)者就勞動(dòng)權(quán)益而發(fā)生的分歧、糾紛，一般源于企業(yè)方的行為，由勞動(dòng)者提出質(zhì)疑而產(chǎn)生紛爭(zhēng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程和結(jié)果通常是不確定的，具有易變、無常、捉摸不定、不能確知、不能斷定、難以預(yù)料等特點(diǎn)。企業(yè)方不能確定勞動(dòng)爭(zhēng)議在什么時(shí)間發(fā)生，由什么人或者多少人發(fā)起，會(huì)采用什么方式，會(huì)給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、形象帶來多大的損害，爭(zhēng)議將持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，什么時(shí)候能夠平息，平息之后還能否恢復(fù)正常，如果勞動(dòng)者大規(guī)模離開該怎么辦。總之，勞動(dòng)爭(zhēng)議讓企業(yè)遭遇了“不確定”，且是無客觀概率分布的“不確定”。勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是對(duì)企業(yè)方權(quán)力的挑戰(zhàn)。也就是說，爭(zhēng)議表明勞動(dòng)者不再接受企業(yè)的權(quán)力，而是進(jìn)行質(zhì)疑和反抗。它讓企業(yè)方權(quán)力或多或少地失效，使權(quán)力的運(yùn)作和結(jié)果具有不確定性。

（二）開放權(quán)力的目的是應(yīng)對(duì)“不確定”

企業(yè)經(jīng)營(yíng)必須依靠確定性，才能知道投入多少能有多少產(chǎn)出。通過分析企業(yè)開放勞動(dòng)者權(quán)力與所遭遇“不確定”之間的功能對(duì)應(yīng)關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)開放勞動(dòng)權(quán)力也是為了應(yīng)對(duì)由勞動(dòng)爭(zhēng)議造成的“不確定”。也就是說，開放權(quán)力是一種“保險(xiǎn)策略”，其邏輯是：企業(yè)方向勞動(dòng)者開放權(quán)力，同意勞動(dòng)者分享權(quán)力；勞動(dòng)者可以行使權(quán)力，表達(dá)意志；企業(yè)方接受勞動(dòng)者的意志，進(jìn)行有利于勞動(dòng)者的改善；通過溝通和協(xié)商建立成文和不成文的約定，雙方共同遵守。由此，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生，將勞動(dòng)者納入企業(yè)體制之內(nèi)，重建企業(yè)方權(quán)能，增加“確定性”。

具體分析表1 中的5 種權(quán)力，可以看出它們都體現(xiàn)了“出讓部分權(quán)力，以保證權(quán)能實(shí)現(xiàn)”的目的。正如勞動(dòng)者知情權(quán)的出現(xiàn)，是因?yàn)槠髽I(yè)需要回應(yīng)勞動(dòng)者關(guān)于“企業(yè)賺了那么多錢，每天生產(chǎn)那么多產(chǎn)品，為什么工人的工資不漲”的疑問和訴求，公開經(jīng)營(yíng)狀況的數(shù)據(jù)。申訴權(quán)的出現(xiàn)，是因?yàn)槠髽I(yè)存在有意無意地侵害勞動(dòng)者權(quán)益（例如核算出勤的差錯(cuò)、工資計(jì)算的漏項(xiàng)、工作環(huán)境不安全等）的情況，如果沒有申訴通道，受到虧待的勞動(dòng)者可能攻擊管理者。意見權(quán)的出現(xiàn)，是因?yàn)槠髽I(yè)單方制定的規(guī)章制度往往成為勞動(dòng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，在制定或修改規(guī)章制度之前征求勞動(dòng)者的意見，乃至讓每個(gè)勞動(dòng)者簽字確認(rèn)，可以避免爭(zhēng)議的發(fā)生。對(duì)話權(quán)的出現(xiàn)，是因?yàn)樵趧趧?dòng)法律和企業(yè)規(guī)章之外還有許多爭(zhēng)議領(lǐng)域，對(duì)這些富有彈性的事項(xiàng)進(jìn)行對(duì)話、磋商，可以減少摩擦，增進(jìn)共識(shí)和建立約定。

當(dāng)然，企業(yè)方對(duì)勞動(dòng)者權(quán)力的開放，很少是為了解決勞動(dòng)爭(zhēng)議之外的問題。數(shù)據(jù)分析表明，勞動(dòng)者權(quán)力的多少與勞動(dòng)者的權(quán)益（包括工資、福利、社會(huì)保險(xiǎn)、安全衛(wèi)生、內(nèi)部晉升等）的實(shí)現(xiàn)程度沒有直接關(guān)系。就企業(yè)方的本性而言，一般也不會(huì)為了改善勞動(dòng)者權(quán)益而開放權(quán)力。但勞動(dòng)者權(quán)力的多少與勞動(dòng)者的權(quán)益之間卻存在間接關(guān)系，即企業(yè)方為了減少勞動(dòng)爭(zhēng)議，會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)而對(duì)勞動(dòng)者待遇進(jìn)行改善。就是說，勞動(dòng)者權(quán)力在減少勞動(dòng)爭(zhēng)議之外具有溢出效應(yīng)。調(diào)查顯示，勞動(dòng)者參加干部評(píng)選減少了中層和基層管理者對(duì)勞動(dòng)者的強(qiáng)制性、逼迫性行為，從而會(huì)降低生產(chǎn)效率。但強(qiáng)制性、逼迫性行為卻是勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的直接原因。所以，干部評(píng)選成為降低“不確定”的一個(gè)途徑。

（三）企業(yè)方應(yīng)對(duì)方式的演變過程

走訪中，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)方并非一發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議、遭遇“不確定”就開放權(quán)力，選擇“保險(xiǎn)策略”的。作為強(qiáng)大的權(quán)力者，他們面對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的第一反應(yīng)是加強(qiáng)控制，鞏固權(quán)力。當(dāng)權(quán)力受到?jīng)_擊、控制不住并達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)，他們才會(huì)尋找各種方式進(jìn)行“試誤”，當(dāng)只有開放權(quán)力才能應(yīng)對(duì)“不確定”、建立確定性的時(shí)候，他們才逐漸試探性地開放權(quán)力，調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)。也就是說，企業(yè)方對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議與不確定性之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)也會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的階段。從無爭(zhēng)議到爭(zhēng)議頻發(fā)，從認(rèn)為是偶然到感覺具有普遍性，從認(rèn)為可控到感到“不確定”，或“不確定感”越來越強(qiáng)，或越來越懷疑是否還能照舊經(jīng)營(yíng)下去，而選擇“保險(xiǎn)策略”。

圖1 全國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)歷年立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)（件）

圖1 是全國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)歷年立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件數(shù)，反映了企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的變化軌跡。其中，立案受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件從1991年開始逐漸增加，到2008年出現(xiàn)第一個(gè)高峰，2015年以后又出現(xiàn)漸進(jìn)性增長(zhǎng)。表1中，勞動(dòng)者權(quán)力是從2014年開始持續(xù)增長(zhǎng)一樣。盡管2013年以前數(shù)據(jù)缺失，但是筆者在2010年前后的實(shí)地調(diào)查中，并沒有遇到開放勞動(dòng)權(quán)力的案例[1]有一個(gè)事實(shí)表明了勞動(dòng)權(quán)力的稀少：2009 年的時(shí)候，深圳市委一名干部被下派到某個(gè)街道掛職，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)了解到轄區(qū)一家企業(yè)對(duì)部分員工實(shí)行企務(wù)公開。這個(gè)案例被當(dāng)作一種勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的創(chuàng)新，寫成典型材料上報(bào)和推廣。。這兩組數(shù)據(jù)表明，與勞動(dòng)爭(zhēng)議相比，企業(yè)開放勞動(dòng)權(quán)力具有遲滯性。

分析圖1中1991—2007年勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)低的原因是，當(dāng)時(shí)企業(yè)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議一般采取壓制手段，包括開除發(fā)起勞動(dòng)爭(zhēng)議者，扣罰工資，強(qiáng)行調(diào)離原勞動(dòng)崗位等。到2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》限制了這些行為，支持了勞動(dòng)者的爭(zhēng)議行動(dòng)，企業(yè)方又選用其他方式的“試誤”，包括鉆法律的空子、收買執(zhí)法人員，甚至利用黑惡勢(shì)力等。2012年以后，國(guó)家著重解決包括勞動(dòng)關(guān)系在內(nèi)的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題，加大了對(duì)官員腐敗的查處力度，發(fā)布了《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》。這些政策調(diào)整使企業(yè)認(rèn)識(shí)到“試誤”并不能解決問題，采取“保險(xiǎn)策略”、開放勞動(dòng)權(quán)力幾乎是唯一的有效方式。此后，表1中的勞動(dòng)權(quán)力才得到了較快發(fā)展。

（四）企業(yè)方對(duì)于收益-成本的考量

調(diào)查中我們看到，企業(yè)方是否采取“保險(xiǎn)策略”，是根據(jù)自己的收益-成本來考量的，開放勞動(dòng)權(quán)力是其理性核算的結(jié)果。其中，處于“不確定”狀態(tài)的企業(yè)方，會(huì)根據(jù)“不確定程度”和“預(yù)期成本”兩個(gè)變量的交互進(jìn)行選擇?！安淮_定”程度可以分為高不確定性與低不確定性，而“預(yù)期成本”是對(duì)于不同選擇所造成后果的估算，可以分為高成本與低成本。例如，如果開放知情權(quán)，將出現(xiàn)哪些種類及多高數(shù)額的成本：企業(yè)公開信息的人財(cái)物成本，勞動(dòng)者知情后要求增加利潤(rùn)分享的成本，勞動(dòng)者得到權(quán)力之后利用權(quán)力反制企業(yè)的成本，商業(yè)信息泄漏的成本，等等?？傊挥挟?dāng)成本低于收益的時(shí)候企業(yè)才會(huì)開放權(quán)力。如果成本過高，企業(yè)寧可不行動(dòng)，即使出現(xiàn)混亂。具體地說，兩個(gè)二維劃分可以形成四種選擇：高不確定性+低成本：實(shí)施“保險(xiǎn)策略”，開放權(quán)力。高不確定性+高成本：“保險(xiǎn)策略”不太可能采用，企業(yè)會(huì)選擇隨機(jī)而動(dòng)，寧肯與勞動(dòng)者對(duì)抗，哪怕走向衰落。低不確定性+低成本：維持現(xiàn)狀，如果有其他企業(yè)的教訓(xùn)借鑒，或者其他企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)可能會(huì)長(zhǎng)期關(guān)注，適度開放權(quán)力。低不確定性+高成本：加強(qiáng)權(quán)力，封閉對(duì)勞動(dòng)者的開放。

企業(yè)方具體如何選擇是出于實(shí)然的收益-成本核算，而不是聽從學(xué)者的建議，也較少接受政府的政策安排和制度輸入。一個(gè)普遍的現(xiàn)象是，在2008年前后的勞動(dòng)爭(zhēng)議高發(fā)期，諸多學(xué)者提議在企業(yè)建立獨(dú)立性質(zhì)的工會(huì)，代表勞動(dòng)者與企業(yè)開展集體協(xié)商。在黨政層面，全國(guó)總工會(huì)提出“普遍建立工會(huì)，普遍開展集體協(xié)商”。然而，企業(yè)對(duì)這些建議和要求都很少響應(yīng)，即當(dāng)未來難以預(yù)測(cè)時(shí)，企業(yè)會(huì)降低可能的代價(jià)或成本，通過將勞動(dòng)者納入企業(yè)體制內(nèi)，彼此互動(dòng)形成約定和承諾，來增加確定性，保證安全性和穩(wěn)定性。

四、當(dāng)弱勢(shì)的勞動(dòng)者遭遇“不確定”

那么，什么因素會(huì)導(dǎo)致不確定狀態(tài)的勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)呢？調(diào)查分析中我們發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者在實(shí)際啟動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議之前，必有一個(gè)問題積累的過程或觸發(fā)點(diǎn)，之后，必然會(huì)經(jīng)過一個(gè)“知識(shí)檢索”的過程：一是事實(shí)判斷。認(rèn)識(shí)所處的情境和面對(duì)的事項(xiàng)，例如，“這個(gè)月給的工資比往常少了”。二是正當(dāng)判斷?！捌髽I(yè)是否可以不足額發(fā)給工資？”“我們?nèi)ビ懸べY是否合理？”三是進(jìn)行論證。尋找依據(jù)，進(jìn)行證明，包括以前的經(jīng)驗(yàn)、他人的經(jīng)驗(yàn)、書本知識(shí)、專家言論等，還會(huì)與他人討論，“你看我是否可以去討要工資”。四是制定策略，認(rèn)識(shí)存在的解決方式，論證每種方法的可行性。五是行動(dòng)或不行動(dòng)。

（一）發(fā)起爭(zhēng)議

由于勞動(dòng)者在“不確定”時(shí)的理性選擇是發(fā)起勞動(dòng)爭(zhēng)議，采用爭(zhēng)取策略，所以與企業(yè)方的“保險(xiǎn)策略”有明顯不同。具體地說，勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議行動(dòng)可以梳理為6種類型。

（1）企業(yè)內(nèi)的規(guī)范行動(dòng)。如勞動(dòng)者個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人，在企業(yè)內(nèi)找主管部門、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)申訴，討要被克扣的工資，等等。這些行動(dòng)基本在企業(yè)規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行。

（2）企業(yè)內(nèi)的個(gè)人強(qiáng)力行動(dòng)。如施加語(yǔ)言、肢體、器械壓力，進(jìn)行個(gè)別性威脅，揪打管理者，暗算老板，兇殺劫持，損壞設(shè)備，最極端者縱火燒廠，等等。

廣彩采用描、勾、織、填等多種彩繪方式，在白胎瓷上用各色顏料、金水、銀水等繪制出明艷的圖案后入窯燒制而成。其中，堆金織玉、折色人物、長(zhǎng)行人物、沒骨花卉為常用的繪畫技法。

（3）企業(yè)內(nèi)的群聚強(qiáng)力行動(dòng)。如由多個(gè)人群聚形成力量，進(jìn)行停工、怠工、罷工，在廠區(qū)聚集、靜坐，拉橫幅、喊口號(hào)，封堵企業(yè)大門和廠區(qū)，等等。

（4）企業(yè)外的規(guī)范行動(dòng)。這是根據(jù)政府規(guī)定的程序行動(dòng)，包括去政府部門信訪，去申請(qǐng)仲裁，去法院訴訟，等等。

（5）企業(yè)外的個(gè)人強(qiáng)力行動(dòng)。諸如爬電線桿討薪，到樓頂威脅跳樓，到政府門口喝農(nóng)藥，持煤氣罐討薪，以及惡意訴訟、纏訪纏訴、鬧訪鬧訴，等等。

（6）企業(yè)外的群聚強(qiáng)力行動(dòng)。如堵塞道路、圍堵政府大門、集體上街游行、集體臥軌等。

正是這些爭(zhēng)議行動(dòng)造成了企業(yè)方的“不確定”，導(dǎo)致了企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整。而勞動(dòng)爭(zhēng)議的出現(xiàn)，則是“痛點(diǎn)驅(qū)動(dòng)”和“知識(shí)支持”交互作用的結(jié)果。

（二）痛點(diǎn)驅(qū)動(dòng)

由于勞動(dòng)者遭遇的“不確定”表現(xiàn)為處于生理的極限或生存的邊緣。這與勞動(dòng)者的身體承載力、勞動(dòng)力在企業(yè)生產(chǎn)中的消耗以及生理、生命的消耗有關(guān)。所以，勞動(dòng)者遭遇的不確定往往就是他們的痛點(diǎn)。他們只有發(fā)起勞動(dòng)爭(zhēng)議、迫使企業(yè)方改變才能緩解痛點(diǎn)，否則就可能出現(xiàn)生理或生存危機(jī)。在這個(gè)意義上，勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議行動(dòng)是由痛點(diǎn)驅(qū)動(dòng)的。當(dāng)然，驅(qū)動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議的痛點(diǎn)可以分為絕對(duì)痛點(diǎn)和相對(duì)痛點(diǎn)。

1.絕對(duì)痛點(diǎn)。所謂絕對(duì)痛點(diǎn)是勞動(dòng)者生理、生命的底線，是正常與危機(jī)的臨界點(diǎn)。只要出現(xiàn)絕對(duì)痛點(diǎn)，勞動(dòng)者如果不想陷入危機(jī)，就必然發(fā)起爭(zhēng)議。勞動(dòng)者的絕對(duì)痛點(diǎn)和行為邏輯幾乎是相同的。

（2）身體痛點(diǎn)。發(fā)生工傷造成身體殘疾，患職業(yè)病導(dǎo)致器官損傷，等等。

（3）生計(jì)痛點(diǎn)。被企業(yè)方隨意辭退，又必須依靠當(dāng)期工資生活的勞動(dòng)者失去生計(jì)，以及勞動(dòng)合同承諾的工資被克扣、拖欠，應(yīng)該得到而沒有得到，等等。

（4）風(fēng)險(xiǎn)痛點(diǎn)。企業(yè)不給繳納社會(huì)保險(xiǎn)，造成退休之后沒有收入，患病之后沒錢治療，等等。

（5）尊嚴(yán)痛點(diǎn)。企業(yè)行為超越人的尊嚴(yán)底線，例如強(qiáng)制搜身、辱罵毆打、性騷擾等。

當(dāng)絕對(duì)痛點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)，勞動(dòng)者首先關(guān)注的是怎樣做才能擺脫不確定，其次才是代價(jià)成本。他們有可能慌不擇路，鋌而走險(xiǎn)。

2.相對(duì)痛點(diǎn)。所謂相對(duì)痛點(diǎn)是勞動(dòng)者與企業(yè)方相比在待遇方面的差距，以及在改善現(xiàn)狀方面的差距。例如：一些勞動(dòng)者的工資水平只略高于當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而企業(yè)老板月收入數(shù)以萬計(jì)；勞動(dòng)者的工資數(shù)年不變，而企業(yè)方的盈利則連年翻番；勞動(dòng)者看不到改善收入的前景，也看不到改善生活的希望；等等。他們希望分配公平，分享企業(yè)發(fā)展成果，勞動(dòng)價(jià)值得到兌現(xiàn)，從而發(fā)起勞動(dòng)爭(zhēng)議。

無論處于絕對(duì)痛點(diǎn)還是相對(duì)痛點(diǎn)，勞動(dòng)者的資源和行動(dòng)空間都很小，因此不可能選擇“寧愿放棄一些利益而穩(wěn)定地得到某些利益”的“保險(xiǎn)策略”，他們只有爭(zhēng)取和發(fā)起勞動(dòng)爭(zhēng)議才能擺脫“不確定”狀態(tài)。

（三）知識(shí)支持

1.知識(shí)的支撐作用。勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議行為憑借的是痛點(diǎn)驅(qū)動(dòng)與知識(shí)支持的交互作用。但勞動(dòng)者所擁有知識(shí)的類型、知識(shí)的水平等，決定了其是否發(fā)起爭(zhēng)議、如何發(fā)起爭(zhēng)議?；蛘哒f，知識(shí)是勞動(dòng)者維護(hù)權(quán)利、發(fā)起爭(zhēng)議的工具。具體地說，知識(shí)對(duì)勞動(dòng)者的支持作用表現(xiàn)為以下3個(gè)方面：

（1）正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)告訴勞動(dòng)者“應(yīng)該得到何種對(duì)待”“當(dāng)前所受對(duì)待是否合理”，成為可否發(fā)起勞動(dòng)爭(zhēng)議的依據(jù)。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)方主張“企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損就可以少發(fā)工資”，而勞動(dòng)者又沒有相關(guān)知識(shí)時(shí)，他可能接受現(xiàn)實(shí)。當(dāng)勞動(dòng)者從律師那里獲得“既然勞動(dòng)合同規(guī)定了工資數(shù)額，就應(yīng)該按時(shí)足額發(fā)給工資”的知識(shí)時(shí)，他就可能理直氣壯地討要工資。此時(shí)如果企業(yè)方回答“企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損就可以少發(fā)工資”，勞動(dòng)爭(zhēng)議就可能發(fā)生。也就是說，當(dāng)所擁有的知識(shí)可作為正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，觸動(dòng)的往往是“相對(duì)痛點(diǎn)”，即要求公平對(duì)待，希望遵循勞動(dòng)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。至于“絕對(duì)痛點(diǎn)”則更多地與本能和生理規(guī)律有關(guān)。

（2）行動(dòng)性指南。知識(shí)能為如何擺脫不確定、如何選擇勞動(dòng)爭(zhēng)議行為提供路徑和方法，例如制定策略和方法，認(rèn)識(shí)存在的解決方式，論證每種方法的可行性，對(duì)各種行動(dòng)方式進(jìn)行成本-收益評(píng)估，以及充分的程序性要件等。例如，發(fā)生欠薪應(yīng)該如何處理，找政府的哪個(gè)部門，如何去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，等等。

（3）理解性解讀。通過知識(shí)體系或知識(shí)點(diǎn)理解，分析自己當(dāng)前的境遇，了解勞動(dòng)者與企業(yè)方之間的關(guān)系，了解自己在既定體制下的命運(yùn)，據(jù)此決定如何行動(dòng)，特別是長(zhǎng)期性行動(dòng)。例如，有的勞動(dòng)者接受本企業(yè)的文化，將自己與企業(yè)的關(guān)系理解為命運(yùn)共同體，在行為上積極為企業(yè)貢獻(xiàn)。有的勞動(dòng)者則停留在工人與資本家天然對(duì)立的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，因此其行動(dòng)選擇也明顯不同。

2.知識(shí)的升級(jí)?；仡欁?0世紀(jì)90年代以來有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的知識(shí)的不斷變化、逐漸升級(jí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些知識(shí)變化和升級(jí)形成了勞動(dòng)爭(zhēng)議的階段性特點(diǎn)。具體地說：

（1）計(jì)劃體制知識(shí)。20世紀(jì)90年代的勞動(dòng)爭(zhēng)議，大多是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)改制和破產(chǎn)所引發(fā)的。發(fā)起爭(zhēng)議的主體主要是國(guó)有企業(yè)的工人。那時(shí)他們所擁有的知識(shí)是“計(jì)劃體制知識(shí)”，例如提出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：工人是企業(yè)的主人翁，社會(huì)主義的優(yōu)越性是沒有失業(yè)，等等。當(dāng)時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)是反對(duì)改制、反對(duì)下崗、反對(duì)失業(yè)。但隨著時(shí)間的推移，這樣的知識(shí)被改革話語(yǔ)替代，漸漸地被認(rèn)為是缺乏真理性和正當(dāng)性，以及個(gè)人主義和不顧大局。最后通過爭(zhēng)議，勞動(dòng)者得到了買斷工齡的補(bǔ)償，然后到市場(chǎng)化企業(yè)再就業(yè)。之后，這類勞動(dòng)爭(zhēng)議基本銷聲匿跡。

（2）鄉(xiāng)土知識(shí)。鄉(xiāng)土知識(shí)是進(jìn)城農(nóng)民工擁有的知識(shí)體系。這一知識(shí)體系形成于長(zhǎng)期性、小規(guī)模聚集的村莊熟人社會(huì)，其根基是農(nóng)耕生產(chǎn)方式，也是農(nóng)民處理彼此之間關(guān)系時(shí)的檢索對(duì)象。然而，從20世紀(jì)80年代開始，越來越多的農(nóng)民離開鄉(xiāng)土到城市去打工，并將自己的鄉(xiāng)土知識(shí)帶進(jìn)企業(yè)。由于鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)家長(zhǎng)制體系，進(jìn)入企業(yè)之后，他們?nèi)粤?xí)慣性地聽領(lǐng)導(dǎo)的話，服從管理，吃苦耐勞，忍辱負(fù)重，既可無休無止地加班，也不看重勞動(dòng)合同，不會(huì)討價(jià)還價(jià)。正是在這種鄉(xiāng)土知識(shí)的引導(dǎo)下，從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初期，進(jìn)入城市的第一代農(nóng)民工幾乎沒有人發(fā)起勞動(dòng)爭(zhēng)議。

（3）感性知識(shí)。2000年前后到2007年，計(jì)劃體制知識(shí)在城市勞動(dòng)者的認(rèn)知中已基本失效，而對(duì)于農(nóng)民工又完全不適用。在沒有“知識(shí)人”為其指出理性知識(shí)的條件下，依靠勞動(dòng)者自身所形成的基本是感性知識(shí)。感性知識(shí)是勞動(dòng)者接觸社會(huì)，特別是接觸企業(yè)時(shí)所形成的外部樣態(tài)、外部聯(lián)系的印象和表象；或者說，感性知識(shí)是勞動(dòng)者積累的經(jīng)驗(yàn)，即通過親身經(jīng)歷和口口相傳獲得。感性知識(shí)包括體會(huì)、感受和感想，還包括事件發(fā)生時(shí)所產(chǎn)生的情緒、生理反應(yīng)的記憶。例如，感性認(rèn)識(shí)中包含的體驗(yàn)特別是焦慮、仇恨一類情緒體驗(yàn)往往會(huì)激起行為的沖動(dòng)，這導(dǎo)致了農(nóng)民工勞動(dòng)爭(zhēng)議行為類型的多樣、程度的不一，或帶有盲目性、宣泄性和極端性質(zhì)。其中，個(gè)體性的爭(zhēng)議行為包括跳樓、自殺、毆打、傷害、兇殺、劫持、破壞設(shè)備等；而集體性的爭(zhēng)議行為有罷工、靜坐、堵路、堵廠、游行示威、暴力襲擊、破壞設(shè)備、與保安或警察發(fā)生肢體沖突等。這一時(shí)期的勞動(dòng)爭(zhēng)議總量盡管不算太多，但其烈度卻很高，且隨勞動(dòng)者感性知識(shí)的積累而發(fā)展。這給企業(yè)方造成的沖擊和“不確定性”是深刻的，其數(shù)量也陡然增加，即企業(yè)方在勞動(dòng)關(guān)系方面的“不確定性”正是在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的。

（4）法律知識(shí)。可以這么說，2007年似乎是勞動(dòng)爭(zhēng)議“井噴”的一個(gè)臨界點(diǎn)。2008年，《勞動(dòng)合同法》正式執(zhí)行。這部法律在適當(dāng)時(shí)機(jī)滿足了勞動(dòng)者對(duì)于相關(guān)知識(shí)的迫切需要。通過學(xué)習(xí)和理解，法律知識(shí)成為勞動(dòng)者知識(shí)檢索的新穎、全面的知識(shí)庫(kù)。由于法律提供的知識(shí)具有場(chǎng)域適應(yīng)性、科學(xué)性、標(biāo)準(zhǔn)性、權(quán)威性和程序性，屬于國(guó)家和社會(huì)的主流話語(yǔ)。因此也成為勞動(dòng)者最重要的支持力量。這也是企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)改變，或者說是引發(fā)企業(yè)方認(rèn)同的重要階段。與鄉(xiāng)土知識(shí)、感性知識(shí)相比，法律知識(shí)十分符合市場(chǎng)中勞動(dòng)者的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，更是勞動(dòng)者認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的切實(shí)工具。有了清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有了國(guó)家的支持，于是勞動(dòng)者越來越多地“走進(jìn)”勞動(dòng)仲裁和法院訴訟，或信訪、調(diào)解，并帶來了2008—2009年勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量的陡增。

（5）政策知識(shí)。政策知識(shí)包括國(guó)家的相關(guān)政策和文件，例如解決農(nóng)民工問題的意見、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見、加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件調(diào)解和仲裁工作的意見等。這些知識(shí)經(jīng)由大眾傳媒被勞動(dòng)者接受，并成為其支持力量。

（6）世界性知識(shí)。世界性知識(shí)是來自域外的知識(shí)，其中主要是聯(lián)合國(guó)組織和發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)。例如，在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，即有國(guó)際勞工組織的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)（宣言、公約和建議書）、國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中的勞動(dòng)條款也有國(guó)際生產(chǎn)鏈中的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證等。這些文件及其理念、價(jià)值，后來也越來越多地成為勞動(dòng)者知識(shí)的新來源。由于，這些知識(shí)一般都相當(dāng)具體，容易被文化程度不高的勞動(dòng)者記憶，容易與現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行對(duì)比，故此也成為啟動(dòng)勞動(dòng)爭(zhēng)議的新標(biāo)準(zhǔn)和新依據(jù)。

知識(shí)升級(jí)讓計(jì)劃體制知識(shí)隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化而迅速失效，讓鄉(xiāng)土知識(shí)隨農(nóng)民工進(jìn)城時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸被棄用，讓感性知識(shí)逐漸與法律等理性知識(shí)相融合。總之，法律知識(shí)和政策知識(shí)因?yàn)槠錂?quán)威性、主流性和功能性而越來越多地被接受，并在世界性知識(shí)隨全球化進(jìn)程、生產(chǎn)鏈進(jìn)入和世界交流的發(fā)展中逐漸發(fā)育與完善。知識(shí)及其升級(jí)是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)起的重要引擎。應(yīng)該說，從20世紀(jì)90年代到現(xiàn)在，勞動(dòng)者的絕對(duì)痛點(diǎn)是遞減的，例如超常加班越來越少，保安搜身幾乎絕跡。盡管統(tǒng)計(jì)中歷年立案受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)總體上是遞增的，但遞增一是表明了相對(duì)痛點(diǎn)在加大，二是表明了知識(shí)作為正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)、行動(dòng)性指南和理解性解讀作用在加強(qiáng)，或者說，是知識(shí)對(duì)于相對(duì)痛點(diǎn)起到了放大作用。

五、小結(jié)

本文借助于調(diào)查數(shù)據(jù)描述了企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化與勞動(dòng)權(quán)力增長(zhǎng)的新現(xiàn)象，同時(shí)運(yùn)用“不確定性”和“保險(xiǎn)策略”等概念對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行了理論解釋。通過與已有相關(guān)研究結(jié)果的比較及進(jìn)一步思考，我們認(rèn)為，企業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的邏輯與“囚徒困境”“有條件的合作者”的邏輯具有一致性，或者說它是人的“不確定”應(yīng)對(duì)行為的特例。所得出的基本認(rèn)識(shí)是，“不確定性”是權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的契機(jī)，確定性則支持權(quán)力結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。研究中我們還發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者在“不確定”條件下的選擇與企業(yè)方有明顯不同；同時(shí)，正是由于勞動(dòng)者在“不確定”條件下的選擇行動(dòng)造成了企業(yè)方的“不確定性”。兩者彼此銜接、作用和演化，為勞動(dòng)者權(quán)力的增長(zhǎng)提供了機(jī)遇。其中知識(shí)的生產(chǎn)和升級(jí)又是一個(gè)重要的演化促動(dòng)者。

通過與西方的有關(guān)文獻(xiàn)和事實(shí)的對(duì)比，我們可以明顯看出中國(guó)的勞動(dòng)權(quán)力增長(zhǎng)與發(fā)展的特點(diǎn)或特色。即中國(guó)勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)不確定的行動(dòng)是個(gè)體性或群聚性的，帶有非規(guī)范性甚至暴力性特征，而西方的勞動(dòng)者行動(dòng)多是組織性和趨向規(guī)范性的。中國(guó)勞動(dòng)者行動(dòng)的目的集中于痛點(diǎn)消除和經(jīng)濟(jì)改善，而西方勞動(dòng)者的行動(dòng)在某些國(guó)家具有意識(shí)形態(tài)色彩。

此外，中國(guó)企業(yè)方對(duì)勞動(dòng)者開放的權(quán)力是與企業(yè)方一致或是在企業(yè)方控制之下的權(quán)力開放，幾乎絕對(duì)地排斥獨(dú)立于企業(yè)和能與企業(yè)對(duì)抗的勞動(dòng)者組織權(quán)力。西方企業(yè)則承認(rèn)獨(dú)立工會(huì)和對(duì)抗性的集體談判。