★ 邵運峰 路玲 萬紅 孫蘇文（.江西中醫(yī)藥大學圖書館 南昌 330004；.江西中醫(yī)藥大學高教研究室 南昌 330004）

信息素養(yǎng)常被視為一套在特定情境下的通用技能，主要與獲取、評估和使用信息等能力有關［1-2］。信息素養(yǎng)在青少年成長過程中，具有不可替代的作用。特別是中國特色社會主義進入新時代后，由于所接觸的社會文化、硬件設施、人文環(huán)境、服務水平等眾多方面，存在不均衡的狀況，將導致青少年信息素養(yǎng)出現(xiàn)差異。

圖書館在提高青少年信息素養(yǎng)水平方面起著重要的作用［3］，而我國圖書館事業(yè)仍然處于需要加大投入和大力發(fā)展的階段。公民利用圖書館的能力和意識，可能需要經(jīng)歷數(shù)代人的共同努力才能追趕上發(fā)達國家的水平。剛剛考入大學的新生，處于一個重要的學習轉(zhuǎn)型時期，課程內(nèi)容由少而精轉(zhuǎn)向廣而泛，學習方式由被動轉(zhuǎn)向主動，自主學習和主動探究對青少年成長尤為重要。地域、性別、家庭與社會、學校教育、圖書館設施與服務等因素，可能導致的資源配置失衡，可能會進而影響青少年信息素養(yǎng)的培養(yǎng)，對這些因素進行分析，有利于針對性地開展大學新生信息素養(yǎng)教育，消除信息能力和信息意識上的差異。

1 研究設計

本研究以江西中醫(yī)藥大學2019級新生為研究對象，用問卷調(diào)查的方法，收集其在進入大學之前信息素養(yǎng)的狀況。調(diào)查問卷除收集被調(diào)查者的基本信息外，主要從所使用過的圖書館設施情況與服務水平、在信息使用方面接受過的幫助與指導、使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息甄別和處理能力等維度進行考察［4-5］。

每個維度均設計若干個問題，例如：圖書館設施情況與服務水平方面的問題涉及圖書館遠近、服務質(zhì)量、服務種類、開放時間、藏書情況等；在信息使用方面接受過的幫助與指導涉及家庭、學校、社會等；信息甄別能力涉及對不同來源的信息可靠性判斷等；信息處理能力主要考察信息交流、規(guī)范使用信息等。調(diào)查項目一般按5級量表設計，每個問題的評分累加到對應維度。

問卷開展的時間為2019年11月28日—30日，問卷通過志愿者在校園各處隨機選擇2019級新生，通過手機掃讀問卷星二維碼，當場填寫。問卷收集完成后，轉(zhuǎn)入SPSS 25軟件進行分析。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 描述性統(tǒng)計 本次調(diào)查共收集到有效問卷497份，其中男同學162人，女同學335人。小學階段有265人沒有使用過圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的53 %，有58人每年只使用1次圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的12 %，幾乎不使用和完全不使用圖書館的人總占比為65 %；在初中階段有158人沒有使用過圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的32 %，有62人每年只使用1次圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的12 %，幾乎不使用和完全不使用圖書館的人總占比為44 %；在高中階段有68人沒有使用過圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的14 %，有76人每年只使用1次圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的15 %，幾乎不使用和完全不使用圖書館的人總占比為29 %；3個階段從來沒有使用過圖書館的共有63人，占總被調(diào)查人數(shù)的13 %，有46人每年只使用1次圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的9 %，幾乎不使用和完全不使用圖書館的人總占比為22 %。從以上數(shù)據(jù)可以看到，我國中小學生當中，有一定數(shù)量的同學幾乎不使用圖書館或無法享受到圖書館的服務。

在遇到問題時，會使用搜索引擎查找相關信息的同學為434人，占總被調(diào)查人數(shù)的87 %；會使用工具書或經(jīng)常使用工具書查找相關信息的同學為296人，占總被調(diào)查人數(shù)的60 %；會使用正式出版物或經(jīng)常使用正式出版物的同學為250人，占總被調(diào)查人數(shù)的50 %；會向相關專業(yè)人員或老師進行咨詢的同學為200人，占總被調(diào)查人數(shù)的40 %。這部分數(shù)據(jù)反映了受調(diào)查者在中小學階段信息需求較大，網(wǎng)絡獲取信息的方式占優(yōu)先地位，傳統(tǒng)的信息來源渠道被相當數(shù)量的受調(diào)查者所忽略。

以上數(shù)據(jù)反映出經(jīng)過初、中等教育階段后，青少年在信息使用方面表現(xiàn)出較大的個體差異。如果能掌握這些差異的形成與哪些因素有關，將有利于在高等院校圖書館采取針對性的教育措施，消除這些差異，適應未來的學業(yè)和生活挑戰(zhàn)。

2.2 不同地域青少年信息素養(yǎng)差異 由于我國不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度有較大差異，地方財政收入的多少，可能會影響到文化設施的建設。在進行地域分析前，均排除地域發(fā)生過變化的樣本，使用獨立樣本t檢驗，判斷不同地域青少年使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力等，是否存在顯著差異。我們抽取樣本中來自全國人均GDP排名（2018年）［6］前5位的省份江蘇、浙江、福建、廣東、湖北的22人作為第一組，人均GDP排名（2018年）后5位的省份山西、廣西、吉林、黑龍江、甘肅的16人作為第二組，獨立t檢驗的結(jié)果如表1所示。

表1 人均GDP排名不同省份青少年使用圖書館頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力的差異（±s）

表1 人均GDP排名不同省份青少年使用圖書館頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力的差異（±s）

組別 使用頻率 信息查找途徑 信息處理能力 信息甄別能力第一組（n=22）7.09±3.77 18.64±8.54 12.92±6.74 5.08±1.89第二組（n=16）6.07±3.88 18.94±6.79 12.13±5.30 5.31±1.62 t 0.802 -0.117 0.399 -0.405 p 0.428 0.907 0.692 0.688

可見本次調(diào)查中人均GDP排名前列的省份與排名后列的省份，青少年使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力等，經(jīng)獨立t檢驗結(jié)果中，P值均＞0.05，顯示地域間無顯著性差異。

本次問卷調(diào)查中，生源地為江西省的樣本共260人，抽取其中南昌市和贛州市的樣本開展城市之間的分析對比。該省人均GDP最高的城市為南昌，2018年人均GDP為9.65萬元；最低為贛州市，2018年人均GDP為3.28萬元［7］。排除小學、初中、高中不在同一地區(qū)學習或未提供該項信息的學生后，南昌市問卷數(shù)為66份，贛州市116份。獨立t檢驗結(jié)果，P＞0.05，顯示兩個城市之間青少年使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力等無顯著性差異。

2.3 不同性別青少年信息素養(yǎng)差異 本次調(diào)查共收集到有效問卷497份，其中男同學162人，女同學335人，男女比例基本符合該校2019級新生的男女比例。使用獨立t檢驗判斷不同地域青少年使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力等，是否存在顯著差異，結(jié)果如表2。

表2 青少年使用圖書館頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力的性別差異（±s）

表2 青少年使用圖書館頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力的性別差異（±s）

組別 使用頻率 信息查找途徑 信息處理能力 信息甄別能力男性（n=162）5.94±3.63 18.59±7.05 12.91±5.87 5.31±1.45女性（n=335）5.16±3.43 18.24±6.30 10.80±5.35 5.48±1.32 t 2.270 0.545 3.990 -1.315 p 0.024 0.586 0.000 0.189

結(jié)果顯示，男同學使用圖書館的頻率較高，信息處理能力更強，以上兩項指標與女同學相對比，P＜0.05，存在顯著性差異［8］。男、女同學在信息查找途徑和甄別能力兩個項目上P＞0.05，不存在顯著性差異。男同學使用圖書館的頻率顯著高于女同學，這與館員的主觀認知是存在差別的，該兩項數(shù)據(jù)意味著圖書館在開展信息素養(yǎng)教育階段，應該更關注女同學。

2.4 教育幫助、服務條件與青少年信息素養(yǎng)之間的相關性分析 青少年在成長過程中，信息素養(yǎng)的形成與來自學校的教育、家庭的引導及社會的幫助等可能存在相關性。同時，青少年所能使用的圖書館的藏書數(shù)量、服務水平、使用的便利性等，也可能影響到青少年對信息的利用。因此，我們對“教育幫助”“服務與條件”，及其與圖書館“使用頻率”“信息獲取途徑”“信息處理能力”和“信息甄別能力”之間的相關性，進行了分析，結(jié)果如表3。

表3 青少獲得的教育幫助、圖書館的服務與條件，與圖書館使用頻率、信息獲取途徑、信息甄別能力、信息處理能力的相關性

從表3可以看到，教育幫助對青少年使用圖書館的頻率，Sig值為0.000，小于0.05，存在顯著相關性，皮爾遜相關系數(shù)為0.555，說明教育幫助與使用圖書館的頻率之間存在中等程度正向相關性；教育幫助與信息獲取途徑之間，Sig值為0.000，小于0.05，存在顯著相關性，皮爾遜相關系數(shù)為0.427，說明教育幫助對青少年信息獲取途徑存在中等程度的正向相關性；教育幫助與信息處理能力之間，Sig值為0.000，小于0.05，存在顯著相關性，皮爾遜相關系數(shù)為0.340，說明教育幫助對青少年信息處理能力存在接近中等程度的正向相關；教育幫助與信息甄別能力之間，Sig值為0.157，大于0.05，說明兩者之間不存在顯著相關性。

服務與條件與使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理能力、信息甄別能力之間的皮爾遜相關系數(shù)分別為0.161、0.135、0.206、0.114，基本介于0.0～0.2之間，屬于較弱的正向相關［8］。

3 討論

從本次問卷調(diào)查的結(jié)果來看，大學新生信息素養(yǎng)水平差別較大。父母引導、學校教育以及社會幫助，對青少年信息素養(yǎng)水平的影響較大；圖書館的辦館條件和服務水平，對青少年信息素養(yǎng)水平的存在一定影響；同時，青少年的信息素養(yǎng)水平存在顯著的性別差異，但地域差異不顯著。本研究關于地域差異不顯著的分析結(jié)論與近期國內(nèi)的部分研究的結(jié)論有所不同［9-10］，原因可能在于本研究更側(cè)重于考察受調(diào)查者是否注重使用圖書館、正式出版物等較正式的信息渠道有關，而其他研究比較多地考察了受調(diào)查者的信息技術能力。分析發(fā)現(xiàn)信息素養(yǎng)水平與家庭、學校的教育幫助存在較強的相關性，說明教育對消除信息鴻溝存在非凡的意義，提示大學應在新生入學早期開展信息素養(yǎng)教育，減少不均衡造成的影響。