謝福田，胡偉華

(1.安徽大學江淮學院 公共基礎教學部，合肥 230031；2.安徽大學江淮學院 學生處，合肥 230031)

《賦》是中國古代歷史上重要文學體裁。在歷史的發(fā)展過程中，文學與史學盡管有著明顯的思維觀念的差異，但卻互補共生，共同塑造了璀璨的中華文化，同時也為后人研究中國古代歷史文化提供了重要的依據(jù)?！陡』促x》是建安時期的文學名篇之一，屬同題賦(指不同的作者以同一題目創(chuàng)作的文學作品)，同時期的曹丕和王粲分別以此為題做賦。

曹丕(公元187—226年)，字子桓，生于譙[1]30(今安徽省亳州市)人。三國時期著名的政治家、文學家，曹魏開國皇帝(公元220—226年)。曹丕自幼文武雙全，博覽經傳，通曉諸子百家學說，于詩、賦、文學皆有成就。尤擅長于五言詩，與其父曹操和弟曹植，并稱“建安三曹”。

王粲(公元177—217年)，字仲宣。山陽郡高平縣(今山東微山兩城鎮(zhèn))人。東漢末年文學家、官員，“建安七子”之一，其詩賦為建安七子之冠。

一、曹丕、王粲《浮淮賦》概述

建安十四年(公元209年)曹操率水軍南下途中。時“曹丕為五官中郎將，粲為丞相掾，從曹公東征”[2]，各撰《浮淮賦》，以志其盛(下文如同時使用曹丕《浮淮賦》、王粲《浮淮賦》，皆稱：兩篇《浮淮賦》)。兩篇賦文在其文學創(chuàng)作的生涯中，皆顯示了文史兼具的特點，在文學史上占有不可替代的地位，承載了二人早期文學創(chuàng)作階段性標識。乾隆時期，被錄入《四庫全書》。

兩篇《浮淮賦》全篇皆有《序》和《賦文》兩部分，全錄如下：

曹丕《浮淮賦》[3]

《序》曰：

建安十四年，王師自譙東征，大興水軍，泛舟萬艘，時予從行，始入淮口，行泊東山，覩師徒，觀旌帆，赫哉盛矣。雖孝武盛唐之狩，舳艫千里，殆不過也。乃作斯賦。

《浮淮賦文》曰：

沂淮水而南邁兮，泛洪濤之湟波。

仰嵓岡之崇阻兮，經東山之曲阿。浮飛舟之萬艘兮，建干將之铦戈。揚云旗之繽紛兮，聆榜人之讙嘩。乃撞金鐘，爰伐雷鼓，白旄沖天，黃鉞扈扈，武將奮發(fā)，驍騎赫怒。于是驚風泛，涌波駭，眾帆張，羣棹起，爭先逐進，莫適相待。

王粲《浮淮賦》[4]

《序》曰：

建安十四年春三月，王師自譙東征，大興水軍，浮舟萬艘。秋七月，始自渦入淮口，將入將出淝水，經合肥。旌帆之盛，誠孝武盛唐之狩，軸轤千里，不是過也。時粲以丞相掾隨行承命同，作斯賦。

《浮淮賦文》曰：

從王師以南征兮，浮淮水而遐遊。背渦浦之曲流兮，望馬丘之高澨。泛洪櫓于中潮兮，飛輕舟乎濱濟。建眾檣以成林兮，譬無山之樹藝。于是迅流興潭渨，濤波動長瀨。鉦鼓若雷，旌麾翳日，飛云天迴，蒼鷹飄逸，滂沛洶溶。遞相兢軼飛，驚波以高騖，馳駭浪而赴質，加舟徒之巧極，美榜人之閑疾。白日未移，前驅已屆。群師按部，左右就隊。舳艫千里，名卒億計。運茲威以赫怒，清海隅之芥蒂。濟元勛于大舉，垂休績于遠裔。

二、兩篇《浮淮賦》比較研究

《浮淮賦》屬于同題賦。漢末同題共作詩賦的情況比較普遍。鐘嶸《詩品》對于王粲的評價是“在曹、劉間，別構一體。方陳思不足，比魏文有余”[5]。由此可以看出，鐘嶸認為王粲的詩賦才華要高于曹丕，這個評價應該是比較中肯的。兩篇《浮淮賦》創(chuàng)作背景相同。但在具體表現(xiàn)手法等方面卻略有不同。

首先，就篇幅而言，王粲要多于曹丕，且部分內容記載更加詳實。曹丕《浮淮賦》內容簡約情切、不過分追求堆砌辭藻，這可能是因為他常以“副君之重”，十分重視文學政治功用的原因。而王粲的《浮淮賦》內容卻表現(xiàn)出極具浪漫主義色彩的特點，這一點，在《浮淮賦》的《賦》文中體現(xiàn)的更為明顯。

其次，王粲在《浮淮賦》里抒發(fā)了更加濃烈的家國情懷。這或許與二人經歷不同有關。漢末天下大亂，士大夫多漂泊流離，《三國志·王粲傳》載：“年十七，司徒辟，詔除黃門侍郎，以西京擾亂，皆不就，乃之荊州依劉表”[1]597-598，這種悲慘的際遇，使王粲極其渴望“然安得明主賢伯一拯此患乎”[6]，并強烈期待太平盛世的出現(xiàn)。

所以，在王粲的《浮淮賦》里，他通過對軍隊紀律、氣勢等方面的描寫，進一步彰顯出曹操對維護統(tǒng)一、加強中央集權的決心，以及對未來戰(zhàn)勢的必勝信心。

三、兩篇《浮淮賦》的史料價值

(一)加深對曹操軍隊建設成績的認識

曹操是三國時期著名的政治家、軍事家，文學家。終身致力于消滅割據(jù)、統(tǒng)一寰宇。其特殊的人生經歷使曹操很早就認識到軍隊建設的重要性，并十分重視從歷史中汲取經驗教訓，史稱：“博覽群書，特好兵法”[1]3、“御軍三十馀年，手不舍書，晝則講武冊，夜則思經傳[1]54。曹操不但愛讀兵書，更善于融會貫通。他是歷史上第一個《孫子兵法》注本的作者，并且自撰多本兵書。他在廣泛吸收和借鑒前人軍事思想的基礎上，形成了自己獨特的建軍、治軍思想。如《軍令》載：

一、“吾將士無張弓弩于軍中，其隨大軍行，其欲試調弓弩者，得張之，不能著箭。犯者鞭二百，沒入?！倍?、“吏不得營中屠殺(畜禽)賣之，犯令，沒所賣，及都督不糾白，杖五十?！比ⅰ败娦?，不得斫伐田中五果桑柘棘棗?！?。 “始出營，豎(手持直豎)矛戟，舒幡旗，鳴鼓。行三里，辟(斜扛)矛戟，結幡旗，止鼓。違令者髡剪以徇”[7]。

以上事例充分表明了曹操的治軍思想。這也保證了軍隊的戰(zhàn)斗力，成為其統(tǒng)一北方的重要法寶。

上述反映曹操在治軍方面的相關史料記載，可以在兩篇《浮淮賦》的內容中得到很好的印證。筆者認為，主要有以下兩個方面：

首先，曹操的招兵、募兵能力。兩篇《浮淮賦》皆以建安十四年(公元209年)春三月曹操率軍南下為創(chuàng)作背景，距赤壁之戰(zhàn)(公元208年12月)結束后四個月左右。赤壁之戰(zhàn)讓曹操軍力損失巨大，史稱：“吏士多死者，乃引軍還”[1]31。曹操回譙后做短暫休整即操辦水軍，大興水運南下，兩篇《浮淮賦》皆對此次曹操的水軍規(guī)模做了描述。很難想象，曹操在譙郡僅僅運作了四個月左右，就重整了一支具有相當規(guī)模的軍隊，足見其很強的招兵能力。

其次，曹操的水軍治理能力。對于曹操的治軍能力，史學界往往關注點在步兵治理方面，而忽視了曹操的水軍治理能力。這是因為曹操統(tǒng)一北方的戰(zhàn)爭，主要是步兵在起作用，當時曹操沒有水軍。但通過比較兩篇《浮淮賦》內容并結合相關正史，筆者認為，曹操的水軍治理能力同樣能夠反映曹操的治軍能力。

據(jù)史料記載，曹操編練水軍始于赤壁之戰(zhàn)當年(公元208年)，史載：“公還鄴，作玄武池以肆舟師”[1]30。但僅僅訓練了半年左右就開始南攻劉表，這也為后來赤壁之戰(zhàn)的失敗埋下了隱患。具體原因可能是其沒有意識到水軍建設的長期性和復雜性，赤壁之戰(zhàn)失敗后，曹操顯然意識到這個問題，并愈加重視水軍建設，此后多次征伐東吳，在小規(guī)模戰(zhàn)役中互有勝負。但如果考慮到曹操每次用兵基本都是沿水路跨越近千里之遙，其難度是可想而知的，這與孫權的以逸待勞形成了鮮明的對比。由此可見，曹操編練水軍時間雖然很短，但還是取得了一定成績。對于這些隱含的史料信息，兩篇《浮淮賦》中都有一定程度的體現(xiàn)，如對水軍的軍容、軍紀的描寫等。作為文學作品，可能會有些言過其實，但至少部分反映了曹操治理水軍的能力和成績。

曹操的水軍雖然沒有幫助其最終完成統(tǒng)一大業(yè)，但卻為后世打下了良好的基礎。比如，曹魏時期曾九次伐吳，其后司馬氏家族大興水軍伐吳并最終統(tǒng)一全國等。由此，筆者可以做一些合理的推測，即曹魏及司馬氏家族顯然繼承了曹操的水軍遺產。

(二)補全曹丕入肥具體時間

曹操一生，重視東南地區(qū)經略，切入點在合肥?！颁撬鼍沤傻驴h廣陽鄉(xiāng)西，西北入芍陂。自芍陂上施水，則至合肥。淝水又北過壽春縣北，入于淮”，“夏水暴漲，施合于淝，故曰合肥”[8]。合肥北通淮河，南達長江，具有“淮右襟喉、江南唇齒”的戰(zhàn)略地位，三國時期更是曹魏軍事重地。曹操謀劃合肥發(fā)展，在曹操一生業(yè)績中占據(jù)重要地位。四次親臨合肥視事，制定很多合肥方略。

魏文帝曹丕在中國歷史上占有重要地位，他繼承了曹操渴望早日實現(xiàn)統(tǒng)一山河的志向，曾兩次興師伐吳，合肥地區(qū)是對抗東吳的最前線，是曹氏父子經略的重點，但曹丕究竟有沒有來過合肥？何時來過？至今無人知曉，正史中亦無明確記載。《三國志》卷一《武帝(曹操)本紀》中明確記載了建安十四年，曹操視事合肥的歷史，但卻是只字未提曹丕“從行”的事情。

曹文在序文中記載了建安十四年(公元209年)曹操曹丕父子同行，視事合肥并長達半年的歷史。這一重要的史料信息補全了正史《三國志》在這段歷史記載中的遺漏。究其原因，也可能是當時曹丕很年輕，史家陳壽沒有注意。

曹丕這次襄助曹操，出巡合肥，政績斐然，揮毫寫下了《浮淮賦》，抒發(fā)了青年曹丕的豪邁情懷，傾瀉了對合肥、江淮的豪情。這段鮮為人知的歷史。對于進一步認識合肥的歷史很有意義。

(三)與《三國志》互證曹氏父子經略合肥

建安十三年，曹操完敗于赤壁后，更加注重經略合肥，他命令張遼，李典，樂進等將領率精兵駐守合肥，合肥，離孫吳的濡須口其實很近，隔著一個巢湖，合肥這里，退可守，因為他地處淮南重地，既利屯田戍邊，又扼孫吳北取徐揚之路，實在是孫吳北上的一個必須拔掉的釘子；進可攻，因為他又南控巢湖，遙望建業(yè)，能夠對東吳構成威脅。曹魏隨時可以自淮河調水軍至巢湖集結整備，然后從濡須入長江攻吳。所以東吳不得不在濡須口夾水立塢，以防曹魏南下入江。

細究曹丕《浮淮賦》的內容，和《三國志》卷一《武帝(曹操)本紀》建安十四年記述歷史完全一致。內容更加具體細膩，相互印證。

《曹操本紀》記載，這次曹操“作輕舟，治水軍，秋七月，自渦入淮，出肥水，軍合肥”[1]32。曹操率水軍由譙入渦水，由渦水入淮，經壽春、肥水，抵達并且駐扎合肥，“十二月還譙”，曹操駐扎合肥歷時半年，曹丕“從行”，一路襄贊。史載，孫權聞說曹操率軍南下，早在三月率軍撤退合肥。曹操不戰(zhàn)而屈人之兵，收獲了重大勝利，減少了合肥兵燹。

曹丕這次與曹操同行，駐扎合肥，襄贊曹操做了很多事情。在經略合肥，謀劃合肥發(fā)展的重大問題上，重點籌謀三件大事：

其一，建置揚州郡縣長吏，選拔和充實各級官員。合肥原來是縣邑，這時提升兩級，成為“九江郡治”和“揚州刺史治”，需要補充很多官員。

其二，撫恤傷亡將士和吏民。此前一年，孫權率十萬兵力，“圍攻合肥城百余日”。駐守合肥將士以及合肥吏民喪亡很大，撫恤吏民，安定百姓，才能夠迅速恢復社會經濟。

其三，興修水利，推行屯田，促進農業(yè)發(fā)展。合肥北面有著名“芍陂”水利工程，是春秋時期楚相孫叔敖，調查研究發(fā)現(xiàn)發(fā)明的惠及后人。曹丕這次抵達合肥，隨同曹操考察了這項古老的水利工程，在原有基礎上增修，擴建，擴大灌溉面積，恢復發(fā)展戰(zhàn)后經濟。

這三件大事，為曹丕后來即位稱帝，謀劃合肥，深化經略江淮，推動東南地區(qū)發(fā)展，積累了豐富經驗，而青年曹丕也在曹操的指導下獲得了一次實踐歷練。

12年之后，曹操逝世，曹丕延康元年(221)繼位，繼承曹操經略合肥的思想和風范，堅持曹操以合肥為龍頭，謀劃東南地區(qū)發(fā)展的路線。

曹丕經略合肥，保持了三個特色：

其一，親自選拔和任用合肥的主要官吏。合肥位于東南軍事前沿，孫權建都建業(yè)，即今南京市，合肥南京隔江相望，孫權經常舉兵攻打合肥，合肥時刻面臨戰(zhàn)爭威脅，選拔和任用官員必須文武兼?zhèn)?，在文武官員結構上要有相應的比例。

其二，關注民瘼，撫恤百姓，才能夠得到百姓的擁戴和支持。

其三，興修水利，推行屯田，發(fā)展經濟。

曹丕針對合肥地域特點，結合時局，在謀劃合肥發(fā)展戰(zhàn)略上，做了很多具有實際意義的事情。有三件具體的事情對于合肥發(fā)展有很大影響。

選拔宿將名臣張遼屯駐合肥；選拔劉馥之子劉靖任合肥廬江刺史；釋放合肥揚州罪行較輕的囚犯，緩解合肥地區(qū)社會矛盾，維護合肥社會安定。

曹丕啟用的宿將張遼，曾經在建安十八年，率三千兵力戍守合肥，擊退孫權十萬大軍。當時合肥城樓前護城河“逍遙津”遭遇一場激戰(zhàn)，張遼率八百勇士，殺入孫權軍營，短兵相接，孫權在亂兵踩踏中，險些喪命。《三國演義》依據(jù)這一素材，撰寫《張遼威震逍遙津》一回，贊譽張遼。

黃初六年(公元225年)，曹丕親自率兵抵廣陵(今揚州市)，擺開了合肥以東長江沿線戰(zhàn)場，直接逼近孫權都城建業(yè)(今江蘇南京市)。

這是曹丕針對合肥區(qū)域特點，選任名臣宿將戰(zhàn)略的勝利。孫權求降，曹丕順勢收兵，接受孫權“修好”請求，致書勉勵孫權信守諾言，并把自己撰寫的《典論》饋贈孫權，期待長久和好，保證合肥不受戰(zhàn)禍。

曹丕又啟用了一名優(yōu)秀的文官劉靖，劉靖是合肥首任揚州刺史劉馥之子。十分有才華，具有先父劉馥風范。劉馥曾經為恢復合肥經濟，治理合肥戰(zhàn)亂的創(chuàng)傷，作出了卓著成績。

黃初年間(公元220—226年)，曹操欽點劉靖出為廬江太守。江淮之間，有兩個郡，一是九江郡，一是廬江郡，張遼重返合肥，駐扎合肥，兼管九江郡；曹丕拜劉靖任廬江刺史，一文一武，相互配合，為穩(wěn)定合肥局勢推動合肥發(fā)展，發(fā)揮重要作用。

曹丕這次出征孫權，又一次“逼降”孫權“稱臣”，標志曹丕出征的勝利，也標志曹丕延續(xù)曹操的合肥戰(zhàn)略路線。

(四)重新認識歷史上的“巢淮運河”問題

巢淮運河(有學者也稱作巢肥運河或江淮運河)，是溝通淮河與巢湖進而連接長江的重要水道。肥水，源出肥西、壽縣之間的將軍嶺。分為二支：向西北流者，經200里，出壽縣而入淮河，稱為肥水；向東南流者，注入巢湖，稱為施水。

《史記·河渠書》在“于楚”下說：“東方則通鴻溝江、淮之間”[9]。但此鴻溝所指極不明確。今人為此也做了大量研究，如學者楊鈞《巢肥運河》、劉彩玉《論肥水源與“江淮運河”》、金家年《江淮水道疏證》、許紹堂《巢肥運河的形成與歷史演變蠡測》 、張學峰《巢肥運河與“施河于肥”》、王育民《先秦時期的運河考略》等文章中，曾先后提出歷史上的巢肥運河問題。爭論的焦點在于“中國歷史上是否存在巢淮運河”。

依據(jù)現(xiàn)代水利部門測量，肥水與施水之間橫亙江淮分水嶺，無法通航。但贊成者通過對相關史料的記載研究，認為“江淮運河在一定的歷史時期里，通航、漕運，這是千真萬確的事實，不容許有絲毫的懷疑”[10]。如學者劉彩玉等。

反對者認為，“近人曾實地勘察，迄今未發(fā)現(xiàn)有較長的運河遺跡。一時難以定論”[11]?！八^的‘江淮運河’是一個實際上并不存在的地理概念”[12]，如學者金家年等。時至今日，這個歷史懸案始終未能得到很好的解決。

但筆者還是贊成歷史上曾經存在巢淮運河的觀點。因為從兩篇《浮淮賦》的記載中，再次印證了這一觀點。

曹操經略合肥二十年間，與東吳之間展開拉鋸戰(zhàn)，曾四次率領水師南下合肥。兩篇《浮淮賦》中皆記載了沿途“舳艫千里”的行軍路線，王粲在賦文中記載的尤其詳細：“大興水軍，浮舟萬艘。秋七月，始自渦入淮口，將入將出淝水，經合肥……”，這一詳細的行軍路線說明當時曹軍的戰(zhàn)艦可以由肥水直達施水。曹操此次率水軍南下，雖作輕舟，但規(guī)模巨大。若要通航如此規(guī)模的戰(zhàn)船，對河流的寬度和深度都有一定要求。所以筆者認為巢淮運河在一定的歷史時期是存在的。兩篇《浮淮賦》里記載的曹軍行軍路線，對研究巢淮運河及相關問題具有重要的史料價值。

四、結語

文以補史是研究中國歷史的重要方法。其一是從史學的角度考證詩文，用史家淵博的歷史文化知識，找出詩文作品中所含的與當時歷史有關的成文；其二是以詩文為史料，用歷史的眼光發(fā)現(xiàn)詩中的史料成文，并與正史所載相參證，從而更加客觀、全面的把握當時歷史的發(fā)展。兩篇《浮淮賦》文史特點兼具，通過挖掘賦文中的相關史料信息與正史作對比、互證研究，可以進一步幫助我們深入了解曹魏時期的政治、經濟、軍事等政策，具有重要的史料價值。