原新利 龔向和

(蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院,甘肅 蘭州 730050;東南大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 南京 211100)

就目前我國(guó)學(xué)界對(duì)物質(zhì)幫助權(quán)的研究成果來(lái)看，存在概念、內(nèi)容等方面的爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)論一方面表明我國(guó)憲法上的物質(zhì)幫助權(quán)存在功能實(shí)現(xiàn)上的不足，另一方面要求學(xué)者們對(duì)該權(quán)利進(jìn)行研究需要規(guī)范邏輯上的考量。借助德國(guó)基本法理論上的規(guī)范邏輯分析方法就會(huì)發(fā)現(xiàn)，憲法規(guī)范是權(quán)利研究的出發(fā)點(diǎn)。

一、我國(guó)憲法中物質(zhì)幫助權(quán)的規(guī)范邏輯

德國(guó)基本權(quán)利的教義學(xué)遵循從“價(jià)值請(qǐng)求權(quán)體系”到“基本權(quán)利的功能體系”的發(fā)展路徑，即基本權(quán)利的作用面向——功能分析是建立在基本權(quán)利規(guī)范構(gòu)成的邏輯基礎(chǔ)上：以法律概念的邏輯分析為出發(fā)點(diǎn)，形成功能的體系化概括，并將這種分析的結(jié)構(gòu)用于司法裁判(1)張翔：《基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu)》，法律出版社2017年版，第76-77頁(yè)。。這種教義學(xué)的理論邏輯研究路徑為我國(guó)憲法文本中的基本權(quán)利提供了規(guī)范的研究范式。具體到物質(zhì)幫助權(quán)，我們可以從物質(zhì)幫助權(quán)的憲法規(guī)范入手，依照“價(jià)值請(qǐng)求權(quán)體系”到“基本權(quán)利的功能體系”研究路徑，具體對(duì)我國(guó)憲法上公民的物質(zhì)幫助權(quán)的權(quán)能實(shí)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行分析，破解我國(guó)憲法上公民物質(zhì)幫助權(quán)在具體個(gè)案中“失效”的表現(xiàn)和原因。

(一)物質(zhì)幫助權(quán)的價(jià)值與 “請(qǐng)求”規(guī)范邏輯：對(duì)人性尊嚴(yán)保障的請(qǐng)求權(quán)

對(duì)貧弱者的物質(zhì)幫助反映了人的尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)需要尊嚴(yán)生活的保障這樣一個(gè)基本共識(shí)，保有個(gè)人體面適足的生活是人的尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件。不論是自然原因?qū)е碌呢毨б只蚴巧鐣?huì)制度造成的貧困，都兼具經(jīng)濟(jì)上的“貧乏”與精神上的“困苦”。很多貧困是“能力”上的貧困，這種貧困通常還會(huì)對(duì)貧困者造成未來(lái)生活無(wú)期望、無(wú)憧憬的精神壓力。貧弱群體的突出特征在于無(wú)法通過(guò)個(gè)體能力掙得尊嚴(yán)生活的物質(zhì)條件，物質(zhì)幫助權(quán)一開(kāi)始產(chǎn)生的意義在于對(duì)社會(huì)貧困群體人性尊嚴(yán)的保護(hù)，避免其由于沒(méi)有足夠的物質(zhì)條件而產(chǎn)生個(gè)人尊嚴(yán)的貶損。人性尊嚴(yán)——成為物質(zhì)幫助權(quán)這個(gè)價(jià)值請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，構(gòu)成了一個(gè)法律邏輯上的請(qǐng)求權(quán)體系(2)Alexy,Robert,Theorie der Grundrechte.2.Aufl.,Frankfurt am Main:Suhrkamp.。我國(guó)《憲法》第45條的規(guī)范表述“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”，就完整地描述了一個(gè)個(gè)別性規(guī)范——賦予公民一項(xiàng)相對(duì)于國(guó)家的權(quán)利，同時(shí)享有一項(xiàng)法律地位，構(gòu)成了物質(zhì)幫助權(quán)的“請(qǐng)求……為一定行為”的規(guī)范依據(jù)，即公民有請(qǐng)求國(guó)家在……情況下給予物質(zhì)幫助的法律地位。這種法律地位可以解構(gòu)為：(1)公民相對(duì)于國(guó)家、社會(huì)而言擁有物質(zhì)幫助的權(quán)利；(2)公民所擁有的物質(zhì)幫助權(quán)本質(zhì)上服務(wù)于人性尊嚴(yán)的利益需求；(3)在公民的物質(zhì)幫助權(quán)被侵害時(shí)可以通過(guò)訴訟加以保護(hù)；(4)該項(xiàng)權(quán)利作為一種積極行為請(qǐng)求權(quán)，既包含請(qǐng)求國(guó)家采取積極的事實(shí)行為滿(mǎn)足公民物質(zhì)幫助的需要，也包括防御國(guó)家及社會(huì)組織任意對(duì)公民獲得物質(zhì)幫助的資格和權(quán)利進(jìn)行侵犯(3)雷磊：《法律權(quán)利的邏輯分析：結(jié)構(gòu)與類(lèi)型》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2014年第3期。。物質(zhì)幫助權(quán)這種基于人性尊嚴(yán)價(jià)值的請(qǐng)求結(jié)構(gòu)為該權(quán)利提供了一個(gè)“社會(huì)保障權(quán)”所不具有的我國(guó)憲法的規(guī)范依據(jù)，即陷入貧困的公民能夠依據(jù)規(guī)范“請(qǐng)求”國(guó)家和社會(huì)擔(dān)負(fù)一定的給付義務(wù)，否則就與憲法對(duì)人權(quán)的尊重和保障價(jià)值不相符。顯然，在我國(guó)憲法中找不到社會(huì)保障權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范依據(jù)。

(二)物質(zhì)幫助權(quán)可請(qǐng)求的內(nèi)容與目標(biāo)：適足生活利益與“免于貧困”的能力

長(zhǎng)期以來(lái)，不論是學(xué)界還是實(shí)踐中，物質(zhì)幫助權(quán)可請(qǐng)求的內(nèi)容限于生活必需的“金錢(qián)”，因?yàn)橹髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)生活水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)是單一的人均收入指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的這種衡量標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)譯到社會(huì)保障制度層面上就是以是否給予了足夠的商品持有的貨幣收入作為保障的衡量水平。近年來(lái)，隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的縱向推進(jìn)，阿馬蒂亞·森的“免于貧困”能力理論為權(quán)利保障的內(nèi)容提供了嶄新的研究思路和內(nèi)容，并不斷得到法學(xué)研究者的認(rèn)可和借鑒。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，貧困的根本原因在于個(gè)人“免于貧困”的能力不足，收入的短缺只是貧困的表象，這種表象掩蓋了個(gè)人支配資源以實(shí)現(xiàn)“免于貧困”的能力不足。

作為幫助社會(huì)貧弱群體獲得適當(dāng)生活水平的基本權(quán)利，物質(zhì)幫助權(quán)的內(nèi)容也應(yīng)該體現(xiàn)這種對(duì)于貧困研究的最新發(fā)展，物質(zhì)幫助權(quán)包含的內(nèi)容是以能夠保證適足生活水準(zhǔn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的利益。這些利益不單純是金錢(qián)上和物質(zhì)上的，更是長(zhǎng)久解決貧困的能力層面上的，這一點(diǎn)在國(guó)際人權(quán)文件中得到了印證?！妒澜缛藱?quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》對(duì)為維護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)體面生活所需要的利益集合進(jìn)行了列舉式規(guī)定，這些利益包含“生存”和“生活”兩個(gè)層面的利益給付?！妒澜缛藱?quán)宣言》第25條、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第11條都是“適足生活水準(zhǔn)權(quán)”的基本法律淵源?！妒澜缛藱?quán)宣言》第25條提出的生活水準(zhǔn)，包括“食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)”，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》在食物、衣著和住房以及服務(wù)基礎(chǔ)上增加了“并能不斷改進(jìn)生活條件”，從規(guī)范上提出了適足生活水準(zhǔn)利益所包含的兩個(gè)層面：第一，基于生存之基本需要的物質(zhì)條件，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)；第二，為個(gè)人“免于貧困”能力提升與促進(jìn)所包含的教育、勞動(dòng)技能以及生產(chǎn)發(fā)展支持(4)[印度]阿馬蒂亞·森：《正義的理念》,王磊、李航譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第238頁(yè)。。從基本權(quán)利保障的法治角度看，基于作為扶貧法律制度的根本規(guī)范依據(jù)的物質(zhì)幫助權(quán)，國(guó)家和社會(huì)所承擔(dān)的義務(wù)內(nèi)容不僅包括基礎(chǔ)性的生存利益保障，更重要的是給予其提升個(gè)人“免于貧困”能力的各種機(jī)會(huì)和保障。

二、物質(zhì)幫助權(quán)的基本權(quán)利功能

德國(guó)憲法理論用基本權(quán)利的教義學(xué)方法構(gòu)筑了“基本權(quán)利的功能體系”，通過(guò)統(tǒng)一的“尊嚴(yán)價(jià)值”統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)基本權(quán)利體系，并將其融入各個(gè)具體權(quán)利，探索為保障個(gè)人尊嚴(yán)的實(shí)際享有、基本權(quán)利可以發(fā)力的作用面向。在保持個(gè)體主觀權(quán)利防御與受益功能基礎(chǔ)上將“尊嚴(yán)價(jià)值”輻射到下位立法的基本原則和規(guī)范中，成為制度設(shè)計(jì)必需遵循的客觀價(jià)值。這種將憲法規(guī)范中的基本權(quán)利條款適用到現(xiàn)實(shí)中，并不斷形成和凝練其保護(hù)范圍和功能的方式無(wú)疑成為基本權(quán)利研究和發(fā)展的必行路徑。

(一)物質(zhì)幫助權(quán)的主觀權(quán)利功能

傳統(tǒng)上認(rèn)為社會(huì)權(quán)與自由權(quán)不同，社會(huì)權(quán)需要國(guó)家積極作為來(lái)保障實(shí)現(xiàn)，因此其防御功能微乎其微。但是基本權(quán)利的防御功能并非只要求國(guó)家消極不作為，而是對(duì)國(guó)家任何侵害基本權(quán)利的行為均可通過(guò)法律途徑排除。具體到公民的物質(zhì)幫助權(quán)而言，對(duì)所有導(dǎo)致物質(zhì)幫助權(quán)實(shí)現(xiàn)困難的法規(guī)及命令，都應(yīng)該進(jìn)行違憲審查；對(duì)侵害物質(zhì)幫助權(quán)的行政處分命令和事實(shí)行為都應(yīng)該給予取消或者廢止。在防御被侵犯的同時(shí)，國(guó)家需要為物質(zhì)幫助權(quán)擔(dān)負(fù)給付義務(wù)，即所謂物質(zhì)幫助權(quán)的受益功能。而且在社會(huì)權(quán)家族中，物質(zhì)幫助權(quán)的受益功能表現(xiàn)最為突出，相比于受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等其他社會(huì)權(quán)，物質(zhì)幫助權(quán)在要求國(guó)家積極給付和幫扶層面上具有自己的特質(zhì)。首先，雖然社會(huì)服務(wù)的提供應(yīng)該是跨時(shí)段的(5)王君健：《社會(huì)救助體系精準(zhǔn)兜底的國(guó)家整合過(guò)程》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第6期。，但物質(zhì)幫助權(quán)受益功能的實(shí)現(xiàn)具有一定的緊迫性。物質(zhì)幫助權(quán)受益主體為喪失勞動(dòng)能力、無(wú)法依靠自身生存的群體，與受教育權(quán)的階段性不同，物質(zhì)幫助權(quán)受益功能的實(shí)現(xiàn)條件是現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下的需求。其次，物質(zhì)幫助權(quán)受益功能的涵蓋內(nèi)容具有一定的層級(jí)性，表現(xiàn)為基于基本“生存需要”的受益和“生活能力”的受益?！吧嫘枰钡氖芤嬷饕w現(xiàn)在物質(zhì)層面的獲得上，如作為基本生活保障的糧食、衣物、清潔飲水等以及基本醫(yī)療服務(wù)的受益；“生活能力”的受益則是在基本生存保障基礎(chǔ)上的受教育、勞動(dòng)就業(yè)以及其他方面的受益。再次，物質(zhì)幫助權(quán)的受益功能包含多方面內(nèi)容，既包含創(chuàng)設(shè)性資源，也包括分享資源——使用公共設(shè)施，如公共醫(yī)療設(shè)施、教育設(shè)施或者為滿(mǎn)足最低生活要求的公共道路和電力設(shè)施。最后，受益的類(lèi)型可以是具體性的，也可以是抽象性的。具體性的包括物質(zhì)和資源，抽象性的包括程序和制度——滿(mǎn)足公民對(duì)于物質(zhì)幫助的訴愿。國(guó)家為使基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)而提供各種可能的組織或者程序，以受理公民關(guān)于物質(zhì)幫助的陳請(qǐng)，并予以處理和答復(fù)。

(二)物質(zhì)幫助權(quán)的客觀規(guī)范功能

之所以稱(chēng)之為“客觀規(guī)范”是要求，下位立法以及行政權(quán)和司法權(quán)行使必須尊重基本權(quán)利所秉持的價(jià)值和原則，形成法律制度的屏障，使基本權(quán)利免受公權(quán)力的傷害。物質(zhì)幫助權(quán)的客觀價(jià)值首先體現(xiàn)為權(quán)利的第三人效力，即除國(guó)家之外的公共組織包括基層群眾性組織、人民團(tuán)體、各企事業(yè)單位等都負(fù)有一定的協(xié)助實(shí)現(xiàn)公民物質(zhì)幫助權(quán)的義務(wù)。其次，物質(zhì)幫助權(quán)受?chē)?guó)家保護(hù)，司法機(jī)關(guān)在解釋和適用法律時(shí)必須參酌物質(zhì)幫助權(quán)所要達(dá)到的目的和對(duì)社會(huì)貧困群體的救助價(jià)值，提供基本生存需要的救助和提升“免于貧困能力”的服務(wù)，否則就構(gòu)成了對(duì)公民物質(zhì)幫助權(quán)的侵害，因?yàn)榛緳?quán)利的實(shí)現(xiàn)不能也是對(duì)其的侵害(6)Jarass, Hans. D.Pieroth, Bodo ,Grundgesetz,Kommentar,3. Aufl., München: C.H.Beck Verlag.。再次，物質(zhì)幫助權(quán)的客觀功能還在于國(guó)家必須構(gòu)建該權(quán)利的保障制度，在公民由于自然原因或其他原因陷入困境時(shí)確保其物質(zhì)幫助請(qǐng)求權(quán)順利實(shí)現(xiàn)。這種制度性保障是基本權(quán)利客觀價(jià)值功能的最有效體現(xiàn)。通常狀態(tài)下，基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須依靠下位立法的細(xì)節(jié)性規(guī)定，國(guó)家對(duì)貧弱者的幫扶和救助并非是因?yàn)閲?guó)家政策管理目標(biāo)，而是因?yàn)榛緳?quán)利的客觀價(jià)值要求這些下位立法和制度必須“存在”和“正常運(yùn)作”。

三、我國(guó)憲法上的物質(zhì)幫助權(quán)功能缺失分析

物質(zhì)幫助權(quán)的基本權(quán)利功能缺陷長(zhǎng)久以來(lái)并未受到學(xué)界的重視，因?yàn)槲镔|(zhì)幫助權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件和程度無(wú)法進(jìn)行定量測(cè)度。立足于憲法文本的法教義學(xué)研究方式和路徑法教義學(xué)將現(xiàn)行憲法秩序作為毋庸置疑的前提，并以此為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行憲法秩序落實(shí)在制度層面的研究和構(gòu)建，以達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)疑難問(wèn)題的解決。憲法作為根本法的規(guī)范效力在于規(guī)定國(guó)家、社會(huì)、公民之間的關(guān)系，憲法規(guī)范是基本權(quán)利的立論基礎(chǔ)，基本權(quán)利的憲法規(guī)范是用以確立基本權(quán)利的性格、規(guī)范目的以及內(nèi)涵的依據(jù)。忽視基本權(quán)利規(guī)范的研究，可能會(huì)造成基本權(quán)利被隨機(jī)、任意認(rèn)定，并造成對(duì)憲法秩序的破壞。學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的忽視在一定程度上也映射出其對(duì)物質(zhì)幫助權(quán)憲法文本研究的不足。綜合考量我國(guó)《憲法》第45條有關(guān)物質(zhì)幫助權(quán)的表達(dá)規(guī)范可以發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)幫助權(quán)的基本權(quán)利功能缺陷既包含規(guī)范的不周延，也有主觀上對(duì)于憲法規(guī)范理解的局限，從而導(dǎo)致物質(zhì)幫助權(quán)的受益功能受損，進(jìn)而影響其客觀價(jià)值功能。

(一)主觀受益功能發(fā)揮不足

1.受益主體范圍不周延

從我國(guó)《憲法》第45條關(guān)于物質(zhì)幫助權(quán)的表述來(lái)看，我國(guó)物質(zhì)幫助權(quán)的權(quán)利主體是由于各種原因喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的公民，但如此表述就排除了喪失勞動(dòng)能力但未陷入貧困的公民，以及具有勞動(dòng)能力卻由于災(zāi)害或者自然條件惡劣陷于貧困的群體。這種無(wú)法自洽的情況在我國(guó)西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份表現(xiàn)得尤為突出，大多數(shù)群體的貧困并非由于年老和疾病，而是由于自然環(huán)境惡劣和可利用資源嚴(yán)重匱乏。物質(zhì)幫助權(quán)的受益群體規(guī)范表達(dá)無(wú)法覆蓋因發(fā)展條件惡劣而導(dǎo)致貧困的群體，使其不僅缺失了對(duì)國(guó)家給予物質(zhì)幫助的請(qǐng)求權(quán)利，也無(wú)法在下位立法中尋找到應(yīng)有的規(guī)范基礎(chǔ)。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保障法(征求意見(jiàn)稿)》第3條對(duì)社會(huì)救助的對(duì)象進(jìn)行了擴(kuò)充，彌補(bǔ)了物質(zhì)幫助權(quán)主體的范圍缺失，將社會(huì)救助的對(duì)象界定為“依靠自身努力難以滿(mǎn)足其生存基本需求的公民”。由此可見(jiàn)，很多學(xué)者和立法專(zhuān)家早已注意到了這個(gè)問(wèn)題。

2.受益內(nèi)容單一

在將經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維范式帶入人們社會(huì)生活其他領(lǐng)域的時(shí)候，就帶有了某種對(duì)物質(zhì)主義的推動(dòng)作用。(7)趙昆：《“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”思潮的社會(huì)價(jià)值影響》，《理論學(xué)刊》2019年第2期。物質(zhì)幫助權(quán)這種偏重“物質(zhì)”的幫助形式確定了權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基準(zhǔn)，也影響了物質(zhì)幫助權(quán)保障的形式。以我國(guó)最低生活保障制度的實(shí)踐運(yùn)行來(lái)看，無(wú)論是對(duì)貧困的識(shí)別還是對(duì)貧困群體的扶助都停留在物質(zhì)層面。對(duì)于貧困群體的識(shí)別和認(rèn)定取“年人均收入”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，在農(nóng)村，貧困人群的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)為“低于當(dāng)?shù)卣娴淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)”。凡是低于該標(biāo)準(zhǔn)的就列為救助對(duì)象，反之，超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)的就不能作為貧困戶(hù)享受?chē)?guó)家救濟(jì)。這種以“單純收入”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的方法在國(guó)際上被稱(chēng)為生活需求法(或市場(chǎng)菜籃法)，即根據(jù)最低生活需要的物品和服務(wù)清單，計(jì)算市場(chǎng)價(jià)格所需現(xiàn)金，此金額即為最低生活保障金額。這種簡(jiǎn)單的市場(chǎng)菜籃法看似平等直接，實(shí)際上存在不足。阿馬蒂亞·森認(rèn)為，個(gè)人的實(shí)際收入與運(yùn)用收入而達(dá)到的處境之間存在較大差異(8)[印度] 阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第59頁(yè)。，如個(gè)人的異質(zhì)性、環(huán)境的多樣性、社會(huì)條件的差異、人際關(guān)系的差別以及家庭內(nèi)部的分配。因此，為了避免生活需求方法造成的“貧困假象”，國(guó)際社會(huì)對(duì)于貧困的識(shí)別和測(cè)度多采用“生活形態(tài)法”，即從人們的生活方式和消費(fèi)行為等生活形態(tài)入手，提出一系列有關(guān)貧困家庭生活形態(tài)的問(wèn)題，選出若干缺失的指標(biāo)，再根據(jù)這些缺失指標(biāo)及被調(diào)查者的實(shí)際情況確定哪些人屬于貧困者，并以此為依據(jù)分析他們被剝奪的需求及消費(fèi)收入，得出其應(yīng)該得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助以及服務(wù)。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已指出，不能把貧困與低收入完全等同，盡管對(duì)于收入的測(cè)度簡(jiǎn)單直接，但是收入方法卻存在極大程度的誤導(dǎo)。目前國(guó)家對(duì)貧困的幫扶和救助形式單一有多重原因，但是從憲法角度看，“物質(zhì)幫助”這種概念的表述無(wú)法與國(guó)家精準(zhǔn)扶貧的要求完美兼容，因?yàn)榫珳?zhǔn)扶貧所要求的扶貧措施更多地是以經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)以外的方式進(jìn)行。實(shí)踐中的扶貧主要以金錢(qián)利益給付為主，客觀上造成了貧困者僅僅依賴(lài)低保維持生活，而缺乏個(gè)人免于貧困能力的促進(jìn)和提升。

(二)客觀價(jià)值功能存在缺陷

1.物質(zhì)幫助請(qǐng)求權(quán)缺乏完善的救濟(jì)制度保障

物質(zhì)幫助請(qǐng)求權(quán)較之其他社會(huì)權(quán)更為重要，因?yàn)槠渌鐣?huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)以“平等權(quán)利保障”實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，如受教育權(quán)的保障只要排除不合理的差別待遇并進(jìn)行合理差別的特別保障即可。但物質(zhì)幫助的請(qǐng)求權(quán)在時(shí)間上往往帶有緊迫性，在內(nèi)容上具有多樣性。我國(guó)在農(nóng)村實(shí)行的低保制度在貧困的判斷標(biāo)準(zhǔn)和幫助程序上存在瑕疵，一旦發(fā)生權(quán)利保障缺失，便無(wú)法依靠法律制度進(jìn)行救濟(jì)。就農(nóng)村低保立法而言，尚未出臺(tái)統(tǒng)一立法，目前通行的2007年國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于在全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)是最直接的依據(jù)。在該《通知》中，低保發(fā)放的對(duì)象為“家庭年人均純收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民，主要是因病殘、年老體弱、喪失勞動(dòng)能力以及生存條件惡劣等原因造成生活常年困難的農(nóng)村居民”。基本程序?yàn)檗r(nóng)戶(hù)申請(qǐng)、民主評(píng)議，在核查家庭收入的基礎(chǔ)上分檔發(fā)放。該程序中隱含問(wèn)題的是“民主評(píng)議”程序。貧困戶(hù)的識(shí)別本身是靠收入測(cè)算的，但民主評(píng)議結(jié)果可能會(huì)與測(cè)算方法認(rèn)定的貧困戶(hù)存在不一致。根據(jù)《通知》農(nóng)村低保發(fā)放的判斷依據(jù)年收入，而不是依據(jù)國(guó)際上通行的“多維測(cè)度”，再加上民主評(píng)議程序本身還有不完善之處，這些可能會(huì)使多重矛盾匯聚在一起，從而損害貧困群體獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。

2.缺乏救濟(jì)的程序性制度

在我國(guó)程序法方面，關(guān)于最低生活保障的救濟(jì)方式主要有三類(lèi)：一是社會(huì)保障勞動(dòng)爭(zhēng)議，二是社會(huì)保障行政爭(zhēng)議，三是社會(huì)保障刑事糾紛(9)鄭尚元：《勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第109頁(yè)。。其中，社會(huì)保障勞動(dòng)爭(zhēng)議是用人單位與勞動(dòng)者之間因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)、福利、工傷醫(yī)療費(fèi)產(chǎn)生的糾紛；社會(huì)保障行政爭(zhēng)議是社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的爭(zhēng)議?！缎姓V訟法》第12條是對(duì)人民法院行政訴訟受案范圍的規(guī)定，“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇”可以成為訴訟事由，但仔細(xì)分析，這種訴訟只能發(fā)生在行政機(jī)關(guān)“違法”不給付的情況下，符合《通知》的發(fā)放條件和程序則不構(gòu)成“違法”發(fā)放，不屬于受案范圍。在某些情況下，當(dāng)困難群眾無(wú)法申領(lǐng)到保障金或者被不合理地取消低保資格后，不論是依據(jù)作為基本權(quán)利的物質(zhì)幫助權(quán)還是訴諸各種訴訟救濟(jì)途徑都無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，這可以說(shuō)是物質(zhì)幫助權(quán)沒(méi)有落實(shí)法治保障、缺乏下位立法保障的負(fù)面效應(yīng)。

四、基本權(quán)利功能視角下物質(zhì)幫助權(quán)的憲法規(guī)范完善

良法善治是人類(lèi)社會(huì)組織化以來(lái)孜孜以求的目標(biāo), 人類(lèi)為此設(shè)計(jì)了各種制度與組織來(lái)保障、推動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，(10)張建：《法官績(jī)效考評(píng)制度的法理基礎(chǔ)與變革方向》，《法學(xué)論壇》2018年第2期。物質(zhì)幫助權(quán)的憲法規(guī)范完善也是為了實(shí)現(xiàn)良法善治來(lái)設(shè)計(jì)運(yùn)作的。

(一)他山之石

對(duì)貧弱者的社會(huì)救助和幫扶理念在很多國(guó)家的憲法中有所體現(xiàn)，只是其規(guī)范方式和內(nèi)容有所不同。這一方面體現(xiàn)了對(duì)貧弱者社會(huì)救助的共通理念，另一方面是出于不同國(guó)家的憲法品格。俄羅斯《憲法》第7條第1款規(guī)定：“俄羅斯聯(lián)邦是社會(huì)福利國(guó)家，其政策旨在創(chuàng)造保障人的正當(dāng)生活和自由發(fā)展的條件”；第2款規(guī)定：“在俄羅斯聯(lián)邦，保障人的勞動(dòng)和健康，規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，保證國(guó)家對(duì)家庭、母親、父親、子女、殘疾人和老年人實(shí)施幫助，發(fā)展社會(huì)服務(wù)體系，建立國(guó)家養(yǎng)老金、救濟(jì)金以及其他社會(huì)保障措施”。第1款明確了國(guó)家設(shè)立福利制度的目標(biāo)和功能——?jiǎng)?chuàng)造保障人的正當(dāng)生活和自由發(fā)展的條件。該目標(biāo)已經(jīng)大大超過(guò)了基本物質(zhì)保障的分界，將國(guó)家對(duì)于公民的救助目標(biāo)提到了保障個(gè)人自由發(fā)展的高度，作為憲法的價(jià)值性規(guī)定對(duì)下位立法無(wú)疑起到了前瞻性的指導(dǎo)功能。德國(guó)《基本法》第1條“人的尊嚴(yán)”、第2條“個(gè)性自由發(fā)展及身體不受侵犯”以及第20條“社會(huì)國(guó)家原則”等條款成為公民獲得國(guó)家?guī)椭囊罁?jù)(11)德國(guó)《基本法》確立了公民享受社會(huì)救助的3個(gè)憲法依據(jù)：人的尊嚴(yán)、個(gè)性自由發(fā)展和社會(huì)國(guó)家原則。，并為德國(guó)下位立法奠定了客觀價(jià)值基礎(chǔ)。德國(guó)《社會(huì)法典》作為社會(huì)救助的具體規(guī)范規(guī)定，救助形式為金錢(qián)、實(shí)物和服務(wù)。在生活費(fèi)補(bǔ)助支付方面，德國(guó)每5年就要確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)支付值，而申請(qǐng)人實(shí)際獲得的支付則會(huì)根據(jù)其家庭結(jié)構(gòu)及子女年齡等因素綜合確定。此外，救助機(jī)構(gòu)可以向求助者提供咨詢(xún)、建議、聯(lián)絡(luò)信息、陪伴等服務(wù)，幫助其尋找住房、養(yǎng)老院、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等，以進(jìn)一步提升被救助者的能力。日本《憲法》第25條為日本的社會(huì)保障制度提供了憲法依據(jù)：一切國(guó)民都享有維持最低限度的健康的和有文化的生活權(quán)利，國(guó)家必須在生活的一切方面努力提高和增進(jìn)社會(huì)福利、社會(huì)保障以及公共衛(wèi)生事業(yè)。日本的福利制度逐步擴(kuò)大了福利享有主體范圍，從有選擇的貧困人走向一般的全體國(guó)民，從保障生存的低水準(zhǔn)福利走向提升能力的高水準(zhǔn)福利，從單一生活救濟(jì)型福利走向多元的綜合性福利。

(二)我國(guó)公民物質(zhì)幫助權(quán)的規(guī)范完善與功能發(fā)揮路徑

憲法上對(duì)于社會(huì)貧弱者權(quán)利設(shè)置的理念與規(guī)范方式是引領(lǐng)社會(huì)保障立法的原則，其所表達(dá)的客觀規(guī)范價(jià)值直接影響下位立法的原則及目標(biāo)。從上述各國(guó)物質(zhì)幫助權(quán)的立法例來(lái)看，物質(zhì)幫助權(quán)是以國(guó)民尊嚴(yán)的平等保障為支撐理念，以生存和發(fā)展能力促進(jìn)為雙重任務(wù)，以是否達(dá)到社會(huì)質(zhì)量安全為權(quán)利保障基準(zhǔn)。這種集生存保障與能力發(fā)展于一體的權(quán)利構(gòu)建方式值得借鑒。當(dāng)前國(guó)家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略正在步步推進(jìn)，依法治國(guó)要求以憲法為本，統(tǒng)一各項(xiàng)法律制度和政策；以人民利益為本，保障其基本權(quán)利。如果作為基本權(quán)利的物質(zhì)幫助權(quán)一直停留在基本生存保障層面，貧困不會(huì)得到根本性改變。

綜上，為保障作為公民基本權(quán)利的物質(zhì)幫助權(quán)，必須構(gòu)建從憲法到法律到具體實(shí)施的規(guī)范性文件的閉合型體系，使貧弱者能夠有資格、有依據(jù)、有渠道從國(guó)家或者社會(huì)獲得物質(zhì)幫助，并逐步提升個(gè)人“免于貧困”的能力，最終依靠自身能力實(shí)現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)。在尊重憲法規(guī)范的基礎(chǔ)上，為配合國(guó)家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，我國(guó)公民憲法上的物質(zhì)幫助權(quán)可以從以下幾方面進(jìn)行完善：第一，進(jìn)一步周延物質(zhì)幫助權(quán)的主體范圍，令由于各種原因?qū)е仑毨У娜后w獲得物質(zhì)幫助的資格。綜合其他國(guó)家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合《我國(guó)社會(huì)救助法(草案)》的表述方式，將物質(zhì)幫助權(quán)適用的主體擴(kuò)充到“依靠自己的努力無(wú)法維持適足生活水準(zhǔn)的公民”。第二，擴(kuò)充物質(zhì)幫助權(quán)的內(nèi)容，提升物質(zhì)幫助權(quán)保障的層級(jí)。物質(zhì)幫助權(quán)設(shè)置的終極目標(biāo)乃是使社會(huì)共同體成員逐步擺脫被救濟(jì)、被扶助的境地，而逐漸依靠自身能力實(shí)現(xiàn)自由的發(fā)展。懶惰并非是貧困的唯一成因，貧困更多地是由于對(duì)資源占有的不足和參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力的缺失。因此，應(yīng)該在《憲法》第45條中補(bǔ)充，“國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和醫(yī)療文化衛(wèi)生事業(yè)，創(chuàng)造保障公民的適足生活和自由發(fā)展的條件”。這樣既可以明確物質(zhì)幫助權(quán)作為客觀秩序作用的制度層面，又可以“適足生活”和“自由發(fā)展”作為物質(zhì)幫助權(quán)伸縮的作用范圍，為物質(zhì)幫助權(quán)留下發(fā)揮功能的空間。第三，引入目前廣泛采用的社會(huì)質(zhì)量作為衡量權(quán)利保障的基準(zhǔn)。當(dāng)前，對(duì)于貧困者救助、幫扶的制度被納入到了社會(huì)質(zhì)量體系建設(shè)中，這種質(zhì)量評(píng)測(cè)從歐洲逐步擴(kuò)展到亞洲。社會(huì)救助制度同社會(huì)質(zhì)量、社會(huì)安全聯(lián)系在一起，是社會(huì)安全的重要組成部分，并構(gòu)成社會(huì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。物質(zhì)幫助權(quán)在社會(huì)質(zhì)量體系中的意義在于，“人們能在多大程度上參與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活就能在多大程度上增進(jìn)他們?cè)谏鐣?huì)共同體中的福利和個(gè)人的潛能”。引入社會(huì)質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)槲镔|(zhì)幫助權(quán)保障提供一定的測(cè)度指標(biāo)，避免保障標(biāo)準(zhǔn)抽象、模糊。