崔慧敏，李艷紅，賈繼媛

駐馬店市中心醫(yī)院感染科，河南 駐馬店 463000

肝癌是臨床常見惡性腫瘤，包括原發(fā)性肝癌和轉移性肝癌，據統(tǒng)計顯示，全球每年原發(fā)性肝癌新確診人數及死亡人數均在80萬以上，其中中國患者比例高達50%[1]。臨床研究指出，由于肝癌病情隱匿、進展快速、惡性程度高、根治難度大，給患者及社會帶來沉重的精神及醫(yī)療負擔[2]。大部分肝癌患者在確診后存在焦慮抑郁等負性情緒，甚至對未來生活失去希望；而且患者的不良情緒還會隨治療期間各種不良反應或并發(fā)癥的增加而加重，使臨床治療效果及患者生活質量受到嚴重影響。既往研究顯示，針對此類患者，臨床常規(guī)干預效果不佳，如何調動家屬的積極作用改善患者負性情緒及生活質量成為臨床關注的熱點[3]。已有報道顯示，協(xié)同家屬干預模式可為患者提供更多的醫(yī)療知識支持和更好的照護，幫助患者積極應對疾病，促進術后康復[4]。故本研究分析協(xié)同家屬干預模式對肝癌患者負性情緒及自我效能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2018年2月至2020年2月駐馬店市中心醫(yī)院收治的肝癌患者的病歷資料?；颊呒{入標準：①經病理檢查確診為原發(fā)性肝癌；②年齡40～70歲；③采取肝癌根治術治療；④手術順利且術后意識清醒；⑤病歷資料完整?；颊吲懦龢藴剩孩購桶l(fā)性肝癌或發(fā)生遠處轉移；②合并其他惡性腫瘤；③近期（1個月內）經歷生活大事件；④合并心、肝、腎功能嚴重不全；⑤伴有嚴重精神疾病。家屬納入標準：①主要照護者為患者子女，年齡20～40歲；②身體健康且具有獨立的書寫、理解能力。家屬排除標準：有報酬的照護者。根據患者納入、排除標準，共納入125例肝癌患者，按治療期間干預方式不同分為觀察組65例及對照組60例。兩組患者性別、年齡、文化程度、腫瘤直徑、肝功能分級以及患者家屬性別、年齡、文化程度、與患者親屬關系等比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表1），具有可比性。

表1 兩組患者的臨床特征

1.2 干預方法

對照組患者給予常規(guī)干預模式，由責任護士對患者施以常規(guī)圍手術期管理（病情評估、用藥指導、疼痛管理、飲食指導）、健康宣教、心理干預、康復訓練、出院指導等，出院后第1、2周進行電話回訪，之后每個月隨訪1次，隨訪主要解答患者疑問、口頭教育以及復診提醒。

觀察組患者采取協(xié)同家屬干預模式。①成立協(xié)同干預小組：由1名主治醫(yī)師、1名護士長、3名責任護士組成，主治醫(yī)師主要解答患者及家屬有關肝癌的專業(yè)知識，護士長負責工作的協(xié)調安排、護患關系的維護，責任護士主要評估患者及家屬的心理狀態(tài)、健康宣教，指導家屬做好患者照護工作，進行出院指導及電話隨訪等。②整體評估：評估患者及家屬的心理狀態(tài)、對肝癌的了解程度、照護需求等，在干預小組成員、患者、家屬的共同商討下制定干預方案。③協(xié)同健康教育：由責任護士向患者及家屬講解肝癌發(fā)病原因、治療方法、治療中的不良反應等，加強患者及家屬對疾病的了解，積極參與治療。此外，還需家屬與責任護士之間建立定期關系，定期向責任護士報告患者病情。④協(xié)同心理干預：根據患者及家屬的心理狀態(tài)評估結果進行一對一的談話，針對性進行心理疏導，糾正患者及家屬對肝癌的錯誤認識及態(tài)度，提高戰(zhàn)勝疾病的信念；此外，囑托家屬在日常照護中多與患者進行溝通交流，少玩手機；根據患者病情適當增加親屬探訪時間及次數，讓患者感受到家人的呵護與關懷，增強患者幸福感，提高社會支持水平。⑤協(xié)同照護指導：向家屬說明治療期間的飲食、生活注意事項，要求家屬按照患者飲食偏好準備富含維生素、蛋白質類的食物，監(jiān)督患者多吃水果蔬菜，并鼓勵家屬與患者一起用餐，以提高患者食欲。家屬需在責任護士的指導下，掌握患者治療期間各種不良反應的護理措施，如用藥后及時用鹽水漱口，減少口腔炎的發(fā)生；通過讀書、聽音樂、聊天、按摩的方式減少患者疼痛反應。⑥院外指導：出院前向患者及家屬詳細介紹康復鍛煉的內容、方式；出院時，建立協(xié)同干預小組成員、患者、家屬交流微信群，每天由責任護士在微信群中解答患者或家屬的疑問，并定期推送與肝癌相關的健康知識內容，由家屬督促患者的健康行為。隨訪方式同對照組，兩組干預時間均為3個月。

1.3 觀察指標及評價標準

①希望水平：采用Herth希望量表（Herth hope index，HHI）[5]對患者希望水平進行評估，該量表由美國學者Herth編制，經國內學者修編后分為3個維度和12個條目。3個維度分別為對現實和未來的積極態(tài)度（T）、采取積極的行動（P）、與他人保持親密的關系（I），每個條目按1～4級評分，總分值為12～48分；分值越高則希望水平越高。評分標準：12～23分為低水平，24～35分為中等水平，36～48分為高水平。②負性情緒：采用Zung修編的焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[7]進行心理評估，這兩個量表均包含20個條目，采取1～4級評分，正反條目分值相加總分乘以1.25即為標準分。評分標準：SAS/SDS評分50～59/53～62分為輕度焦慮/抑郁，60～69/63～72 分為中度焦慮/抑郁，＞69/72分為重度焦慮/抑郁。③自我效能：采用自我效能感量表[8]進行評價，包括4個維度43個條目。4個維度分別為自我概念、自我認知、自我執(zhí)行能力、自我責任感，根據自我感覺程度采用Likert 5級評分法，分別計為0、1、2、3、4分，共計172分，分值越高說明自我效能越高。④生活質量：采用生活質量（quality of life，QOL）量表[9]進行評價，包括4個維度，分別為心理領域、軀體領域、生活領域、社會領域，分值越高則生活質量越好。上述量表均在干預前及干預3個月后分別評價。⑤不良反應。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 22.0軟件對數據進行分析，符合正態(tài)分布且方差齊的計量資料以均數±標準差（±s）表示，組內比較采用配對樣本t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，計數資料以例數及率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 希望水平的比較

干預前，兩組患者HHI量表3個維度評分及總評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者HHI量表3個維度評分及總評分均增高，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者HHI評分的比較

2.2 負性情緒的比較

干預前，兩組患者SAS及SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者SAS及SDS評分均降低，且觀察組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者SAS及SDS評分的比較

2.3 自我效能的比較

干預前，兩組患者自我概念、自我認知、自我執(zhí)行能力、自我責任感評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者各維度評分均增高，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表4）

2.4 生活質量的比較

干預前，兩組患者心理領域、軀體領域、生活領域、社會領域評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者各維度評分均增高，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表5）

表4 干預前后兩組患者自我效能評分的比較

表5 干預前后兩組患者QOL評分的比較

2.5 不良反應的比較

兩組患者干預期間均未發(fā)生嚴重不良反應，觀察組中惡心嘔吐7例，發(fā)熱2例，總發(fā)生率為13.85%（9/65）；對照組中惡心嘔吐5例，發(fā)熱3例，總發(fā)生率為13.33%（8/60）；兩組患者不良反應總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

調查顯示，肝癌患者在心理、生理上承受巨大壓力，普遍存在焦慮、抑郁、易怒、煩躁、恐慌、疼痛、呼吸急促等癥狀，適當的干預措施可有效減輕患者的痛苦，增加生活希望及信念[10]。協(xié)同家屬干預模式是在責任制管理的基礎上，使患者、家屬都參與到臨床干預中，在責任護士的支持、指導及協(xié)助下增強干預效果，從而促進疾病康復[11]。既往研究報道，協(xié)同家屬干預模式明顯改善慢性病患者康復療效及生活質量[12-13]，但關于該模式對肝癌患者心理情緒、行為方式影響的研究尚少。

本研究結果顯示，觀察組患者HHI量表3個維度評分及總評分均明顯高于對照組，表明協(xié)同家屬干預模式可提高肝癌患者的希望水平。希望是人們應對疾病、走出困境的重要源泉，家屬的呵護與關懷是提高患者希望水平的重要方式。肝癌患者多為中老年，子女作為其主要照護者，一方面可以提高其精神及情感寄托，另一方面對肝癌相關知識、照顧方式等了解和掌握度更高，有助于提高患者的希望水平。本研究中的協(xié)同干預模式從心理、生活各個方面給予患者極大的關懷及支持，使患者從心底增強歸屬感及幸福感，使之積極應對疾病、憧憬未來，進一步促進希望水平的提高。而且本研究結果顯示，觀察組患者SAS及SDS評分均低于對照組，說明協(xié)同家屬干預模式能進一步改善肝癌患者的負性情緒。既往報道指出，患者希望水平與心理狀態(tài)之間相互影響，希望水平可以降低患者焦慮、抑郁等負性情緒，同樣地，患者負性情緒改善，希望水平自然提高[14]。協(xié)同家屬干預模式在責任護士的指導及支持下，使患者及家屬對肝癌有了充分的認識和了解，糾正了以往錯誤認知造成的害怕、恐懼心理，故緩解了負性情緒。

相關性研究顯示，惡性腫瘤患者社會支持水平與自我效能之間呈正相關，家屬的呵護、關懷與理解可以讓患者感知更多的社會支持，從而提高自我效能，促進健康行為的改進[15-16]。本研究顯示，觀察組患者自我概念、自我認知、自我執(zhí)行能力、自我責任感4個維度評分均高于對照組，表明協(xié)同干預模式能提高肝癌患者的自我效能。這一結果一方面得益于患者希望水平的提高，另一方面家屬的督促起到了促進作用。自我效能是美國學者Bandura最先提出的，其認為自我效能是反映個體在執(zhí)行某一特定行為后，取得相應預期目的及效果的信念，不僅有助于改善患者的負性情緒，還能協(xié)助患者走出困境[17-18]。協(xié)同家屬干預模式通過對患者家屬進行健康教育、生活照護指導，使家屬協(xié)助患者更好地管理疾病，充分發(fā)揮了家庭的支持作用，增強了戰(zhàn)勝疾病的信念，故自我效能感得到提高。針對患者家屬健康教育的調查研究顯示，家屬文化程度越高對疾病相關知識的掌握越快越容易，通過多形式多次數的宣教，最終均能很好掌握[19]。本研究中家屬協(xié)同干預時間較長，而且有護士不斷給予糾正和指導，能夠縮小或消除家屬文化差異的影響。研究報道，惡性腫瘤患者的自我效能感與生活質量存在一定的相關性，自我效能感與QOL量表中功能領域呈正相關，與癥狀領域呈負相關[20-21]。本研究比較兩組患者QOL量表評分顯示，觀察組患者心理領域、軀體領域、生活領域、社會領域評分均高于對照組，與既往研究結果一致[22]。本研究中，兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，提示家屬協(xié)同干預可以提高患者的心理狀態(tài)，但對手術、藥物治療的影響較小。

綜上所述，協(xié)同家屬干預模式對肝癌患者負性情緒的改善，希望水平、自我效能、生活質量的提高有促進作用。