張鐵云 張昆

關(guān)鍵詞：公眾輿論;現(xiàn)實(shí)主義;自由主義;國(guó)家外交;現(xiàn)實(shí)張力

“學(xué)派眾多”是西方國(guó)際關(guān)系理論的一個(gè)顯著表征，這些流派雖然涉獵面廣，但大都囿于各自的學(xué)科視野，側(cè)重從個(gè)案研究的維度探討國(guó)家間的關(guān)系，并沒有形成統(tǒng)一的研究范式和整體性的理論架構(gòu)。所以，在西方國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生和演進(jìn)過(guò)程中，學(xué)派之間的觀點(diǎn)沖突和相互論戰(zhàn)成為一道亮麗的“風(fēng)景”?？v觀國(guó)際關(guān)系思想史。20世紀(jì)以來(lái)西方國(guó)際理論界共爆發(fā)了五次較大的學(xué)派爭(zhēng)論與互動(dòng)，但整體來(lái)看“論戰(zhàn)是圍繞現(xiàn)實(shí)主義與自由主義展開的”，建構(gòu)主義、批判理論、實(shí)證主義、依附理論和后現(xiàn)代主義等理論派別隨著時(shí)代環(huán)境陸續(xù)加入，“對(duì)壘鮮明、理論清晰且影響重大而悠久的，仍然是建立在不同哲學(xué)派別基礎(chǔ)上的自由主義和現(xiàn)實(shí)主義兩大流派。”在這種意義上，現(xiàn)實(shí)主義與自由主義被視為國(guó)際關(guān)系理論的主流學(xué)派。

在信息化和全球傳播時(shí)代，國(guó)家的身份和利益并非預(yù)先給定因素，而是國(guó)家內(nèi)部力量與其他行為體之間互動(dòng)和博弈的產(chǎn)物。在這種交往和博弈的過(guò)程中，公眾輿論與國(guó)家外交便發(fā)生了聯(lián)系，國(guó)家的硬實(shí)力（物質(zhì)資源、經(jīng)濟(jì)和軍事力量）及其在國(guó)際格局中的權(quán)勢(shì)影響著外交政策的內(nèi)容生產(chǎn)與走向。但以態(tài)度、情感、意見及信仰理念等精神性因素為表征的公眾輿論同樣成為國(guó)際關(guān)系中的一個(gè)關(guān)鍵變量.一種能改變或阻礙國(guó)家外交政策制定與實(shí)施的“政治力量”。原因在于，這種被建構(gòu)的社會(huì)認(rèn)知某種程度上能夠映射出國(guó)家主體之間的相互關(guān)系和身份認(rèn)同。因此，現(xiàn)代國(guó)家制定和實(shí)施對(duì)外政策除取決于本國(guó)的利益訴求及其對(duì)待世界的方式外，將越來(lái)越受國(guó)際社會(huì)公眾感知和評(píng)價(jià)的影響，再也不能將輿論視為一種可有可無(wú)的邊緣性存在。實(shí)踐是理論研究的向?qū)?，關(guān)于公眾輿論與國(guó)家外交活動(dòng)之間的關(guān)系，歷來(lái)也是學(xué)術(shù)界探討的重要話題。作為以研究國(guó)際行為及其影響機(jī)制等為核心內(nèi)容的主流國(guó)際關(guān)系學(xué)派，自由主義抑或現(xiàn)實(shí)主義在搭建理論中自然都涉及輿論因素。并且，由于自由主義與現(xiàn)實(shí)主義兩大流派的分歧使國(guó)際關(guān)系理論界對(duì)公眾輿論的探討陷入“非此即彼”的爭(zhēng)論之中。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義范式與自由主義范式在本質(zhì)上是大相徑庭的。導(dǎo)致它們對(duì)國(guó)際輿論的理解產(chǎn)生根本分歧：自由主義公共輿論主張國(guó)家的外交活動(dòng)要順從民意。積極吸納公眾的參與，而現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為公眾對(duì)于國(guó)際事務(wù)“無(wú)知”“沖動(dòng)”和“少見多怪”，他們?cè)趪?guó)家對(duì)外活動(dòng)中不是產(chǎn)生助力作用而是經(jīng)常“幫倒忙”.所以國(guó)家要努力避免公眾輿論的風(fēng)險(xiǎn)（如多數(shù)暴政與輿論專制），盡量減少公眾對(duì)國(guó)家政策和外交活動(dòng)的干預(yù)。本文認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)自由主義輿論觀念的正面價(jià)值的同時(shí)。也應(yīng)該看到現(xiàn)實(shí)主義范式關(guān)于公眾輿論與國(guó)際政治的合理化內(nèi)容，以及公眾輿論嵌入國(guó)家外交活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)張力。

一“親密的聯(lián)姻”：自由主義范式對(duì)公眾輿論嵌入國(guó)家外交的宣揚(yáng)

作為一種國(guó)際關(guān)系理論。自由主義把人的自由和權(quán)利作為研究的出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持人性本善的哲學(xué)觀念.認(rèn)為人們能夠通過(guò)國(guó)際制度的合理安排、民主國(guó)家間的合作等方式來(lái)規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)與侵略等非理性現(xiàn)象的發(fā)生。自由主義者認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)的國(guó)家與國(guó)內(nèi)社會(huì)的個(gè)人在邏輯和實(shí)踐上是互相貫通的。保護(hù)個(gè)體的自由、正義與和平能夠?yàn)橥七M(jìn)和改善國(guó)際關(guān)系提供可能。因?yàn)樽鹬貍€(gè)體自由和權(quán)利的政府由于受到機(jī)制或規(guī)范的約束在外交政策和國(guó)際行動(dòng)中也會(huì)表現(xiàn)出和平的意圖、傾向。所以，自由主義國(guó)際關(guān)系理論和方法非常重視個(gè)體的自由及其對(duì)構(gòu)建進(jìn)步與和諧的世界政治秩序所發(fā)揮的作用，“強(qiáng)調(diào)個(gè)人，試圖理解集體決定，從倫理角度促進(jìn)人權(quán)，試圖改善人類環(huán)境?！崩?，自由主義學(xué)派的代表性分支“理想主義”，充分相信人類理性和善的力量，主張把國(guó)家內(nèi)部的自由、平等和民主等價(jià)值延伸至國(guó)際范圍，而實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的中介因素即是人性的喚醒和改善，所以理想主義者強(qiáng)調(diào)對(duì)普通民眾的社會(huì)化教育和民主意識(shí)的熏陶，提倡從輿論、道德、國(guó)際法以及國(guó)際組織等層面啟蒙和感化民眾，以此克服國(guó)際交往中對(duì)他者的無(wú)知和偏見，這樣才能構(gòu)建一個(gè)和平與正義的世界新秩序。

具體到公眾輿論場(chǎng)，自由主義者重視民眾在政治國(guó)家和市民社會(huì)中的作用，強(qiáng)調(diào)主體的能動(dòng)性和積極參與，把公眾輿論視為一種真實(shí)存在和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的有生力量。功利主義哲學(xué)家邊沁基于“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一功利原理，對(duì)民主和輿論之間的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行考察，認(rèn)為人是理性和自利的行為主體，個(gè)體追求利益最大化的先天本性與產(chǎn)生利他動(dòng)機(jī)之間并非構(gòu)成絕對(duì)的排斥關(guān)系。隨著包括人際溝通在內(nèi)的社會(huì)交往的擴(kuò)大，人們會(huì)逐漸意識(shí)到要想更好地滿足自己的欲望和利益.必須與共同體內(nèi)的其他人進(jìn)行合作，以解決自身能力和條件受限的問(wèn)題。在既利己又利他的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，個(gè)體會(huì)自覺地將他人和共同體利益與自身利益“綁定”在一起，這將會(huì)帶來(lái)最佳的社會(huì)結(jié)果和“最大程度上最有利于最大多數(shù)人的最大幸福的意見”，因?yàn)楣娸浾撝黧w或共同體本身就是由獨(dú)立的個(gè)體構(gòu)成的，而每一個(gè)體根據(jù)對(duì)自身利益的正確理解所形成的理性意見必將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)朝著“善”的方向發(fā)展，在最高程度上符合普遍利益和共同體福祉。邊沁創(chuàng)造了“公眾輿論法庭”這一術(shù)語(yǔ)。與高度組織化的司法機(jī)構(gòu)相比，邊沁認(rèn)為公眾輿論法庭是一個(gè)虛構(gòu)體——缺乏統(tǒng)一組織、固定的成員和實(shí)體性的規(guī)則，但這并不代表“公眾輿論法庭”沒有作用，而是以一種“反作用力”的獨(dú)立形式來(lái)防止公眾的“普遍利益”被統(tǒng)治者的非法利益所誤導(dǎo)和壟斷。在這種情形下。公眾輿論已經(jīng)具有類似于官方司法機(jī)關(guān)作出判決的“意味”，公眾的角色也已相當(dāng)于選民之于公職人員的角色。為更好地發(fā)揮公眾輿論的審查和監(jiān)督功能。邊沁特別強(qiáng)調(diào)新聞出版自由的重要性，并將新聞出版自由的理念和視角轉(zhuǎn)移至國(guó)際社會(huì)，認(rèn)為世界公眾面對(duì)國(guó)際事務(wù)能夠做出客觀而理性的判斷，只要信息實(shí)現(xiàn)足夠的自由和開放流動(dòng)，國(guó)際社會(huì)發(fā)生沖突時(shí)就無(wú)須訴諸武力。因此，邊沁提出國(guó)會(huì)必須向民眾報(bào)告所有事務(wù)，保障新聞自由。

在自由主義理論流派中，其他對(duì)公眾輿論進(jìn)行論述的學(xué)者還有：詹姆斯·穆勒稱公眾輿論為智慧的倉(cāng)庫(kù);政治哲學(xué)家埃德蒙·伯克提出民選政府制定公共政策應(yīng)該順從民意;美國(guó)第四任總統(tǒng)詹姆斯·麥迪遜提倡使用開明和良善的辦法來(lái)保護(hù)國(guó)家的真正利益。呼吁統(tǒng)治者要做“開明的政治家”和“慈善的哲學(xué)家”;美國(guó)總統(tǒng)林肯對(duì)民意的看法更為直接：依靠公眾情緒和民意，我們可以成就任何事情，無(wú)往而不勝。綜合邊沁等自由主義學(xué)者的輿論思想.不難發(fā)現(xiàn)自由主義范式儼然把公眾輿論作為一種通過(guò)審查政府信息從而對(duì)執(zhí)政者濫權(quán)進(jìn)行道德制裁的重要手段，這種方式可以在選舉制度之外最大限度地保障被統(tǒng)治者獲得來(lái)自統(tǒng)治集團(tuán)的尊重與責(zé)任。因此，自由主義學(xué)者呼吁國(guó)家在制定外交政策和相關(guān)活動(dòng)中要傾聽民眾的聲音，而非抵制輿論與外交的互動(dòng)。

然而，20世紀(jì)晚期以來(lái)，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生了重大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革，例如在政治領(lǐng)域，市民社會(huì)力量的堀起，社會(huì)與國(guó)家實(shí)現(xiàn)了分離;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，生產(chǎn)與消費(fèi)被無(wú)限度地?cái)U(kuò)張;在文化工業(yè)方面，先進(jìn)的大眾傳媒機(jī)器愈發(fā)打破時(shí)間與空間的限制，對(duì)民眾注意力及社會(huì)的滲透、驅(qū)動(dòng)“無(wú)孔不入”。這一切引發(fā)人們?cè)谖镔|(zhì)和私人生活領(lǐng)域的欲求日趨膨脹，對(duì)政治生活和公共話題的關(guān)注度則日趨衰落，“公共領(lǐng)域日益被壟斷公共權(quán)力的主權(quán)國(guó)家所掌控，公眾逐漸從輿論的主體淪為輿論的客體?！卑l(fā)生蛻變的不只是公眾的角色，公民的公共精神也逐漸消退。不容否認(rèn)，上述這些因素對(duì)公眾輿論的獨(dú)立性身份和公正價(jià)值造成了破壞——社會(huì)中的個(gè)體并非總是把公共善作為行動(dòng)的向?qū)?。公眾輿論未必帶?lái)民主美德和公共福祉。同時(shí)，自由主義思想呼吁國(guó)家在制定外交政策和相關(guān)活動(dòng)中要傾聽民眾的聲音，賦予人民過(guò)大的權(quán)利，卻相對(duì)忽視了輿論生成中的媒體操控和政治操縱問(wèn)題，不理解大多數(shù)人只能獲取部分特定的信息而無(wú)法逼近事實(shí)的核心，這種內(nèi)部人專長(zhǎng)和專業(yè)化的政治事務(wù)會(huì)帶來(lái)民主機(jī)器的失靈，導(dǎo)致“少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的剝削成為一個(gè)系統(tǒng)性趨勢(shì)”。

民主理論和自由主義公共輿論思想看到了民意的積極性。但公共輿論的主體有時(shí)或經(jīng)常缺乏理性、易沖動(dòng)，造成討論和意見質(zhì)量良莠不齊。并且，公眾輿論的生成并不是一種自然的過(guò)程而是裹挾著多種力量的博弈，特別是在國(guó)際議題中因國(guó)家利益和權(quán)力而引發(fā)的認(rèn)知沖突和意見撕裂更是一種常態(tài)，因此自由主義圍繞輿論及其與國(guó)家外交關(guān)系的見解未免過(guò)于“天真”，遭到人們?cè)嵅?，而自由主義公眾輿論思想的自身缺陷正好構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)其進(jìn)行批判的著力點(diǎn)。

二“潛在的風(fēng)險(xiǎn)抑或沖突"：現(xiàn)實(shí)主義范式對(duì)自由主義輿論觀念的批判

國(guó)際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義，來(lái)自啟蒙運(yùn)動(dòng)所激發(fā)的另一種意識(shí)形態(tài)：“保守主義”。保守主義以“防衛(wèi)”為自身立場(chǎng)，對(duì)自由、理性、平等和進(jìn)步等信念持消極甚至抵制態(tài)度，重視傳統(tǒng)倫理道德在維系社會(huì)秩序中的作用。保守主義的立場(chǎng)催生了現(xiàn)實(shí)主義的視角和理論。并為批判國(guó)際關(guān)系的理想主義和自由主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。與理想主義和自由主義相比，現(xiàn)實(shí)主義更加關(guān)注權(quán)力（尤其是軍事力量）和利益的作用，主張世界是由物質(zhì)基礎(chǔ)構(gòu)成的。在紛繁復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系中國(guó)家力量和國(guó)家利益決定著該國(guó)的一切外交行為，當(dāng)國(guó)家具備干預(yù)或攻擊他國(guó)的實(shí)力時(shí)就一定會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的意圖（進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義）。現(xiàn)實(shí)主義的邏輯假定就是作為國(guó)際社會(huì)主要行為體的國(guó)家是自私的.以及國(guó)際社會(huì)具有無(wú)政府性。它表現(xiàn)為各國(guó)獨(dú)立地確定國(guó)家利益，制定和施行外交政策，并無(wú)一例外地把實(shí)現(xiàn)本國(guó)的利益作為一切對(duì)外活動(dòng)的最高準(zhǔn)則。然而，國(guó)家的利益千差萬(wàn)別并時(shí)常相悖.導(dǎo)致國(guó)家間的交往并非總是處于風(fēng)平浪靜的狀態(tài)，而是必然伴有各種分歧和糾紛。因此?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派堅(jiān)持把“對(duì)‘實(shí)然的分析與‘應(yīng)然的理想?yún)^(qū)別開來(lái)”，帶有政治悲觀情緒與道德懷疑精神，認(rèn)為沖突和爭(zhēng)奪權(quán)力構(gòu)成了無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際社會(huì)的基本特征。而沖突的最終調(diào)解或國(guó)家要確保自身生存只有依靠實(shí)力特別是軍事能力。現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者的這種邏輯假設(shè)。不僅奠定了他們的理論底色，也深度影響了該范式對(duì)公眾輿論及其介入國(guó)家外交的思考。

（一）現(xiàn)實(shí)主義范式：理論流派及其核心旨趣

按照產(chǎn)生時(shí)間先后，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派可分為古典現(xiàn)實(shí)主義、傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義和冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義四個(gè)發(fā)展階段。需要說(shuō)明的是，現(xiàn)實(shí)主義的這四個(gè)發(fā)展階段并不是依次取代的過(guò)程，而是相互疊加的過(guò)程，即冷戰(zhàn)后的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義的形成并非意味著前期現(xiàn)實(shí)主義理念的消亡。作為一個(gè)相對(duì)成熟的國(guó)際關(guān)系范式，現(xiàn)實(shí)主義在發(fā)展中涌現(xiàn)出了一大批代表性人物.諸如漢斯·摩根索、歐根斯基、羅伯特·吉爾平、肯尼斯·華爾茲、杰維斯、米爾斯海默等。

作為傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的“擎旗手”，摩根索繼承了馬基雅維利、霍布斯等古典思想家的“權(quán)力政治”“均勢(shì)”與“國(guó)家利益”學(xué)說(shuō)，但與古典現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)人性中惡的一面與國(guó)家間極端的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)不同。摩根索呼吁國(guó)家在對(duì)外政策和行為中應(yīng)該克制、理性，而非如霍布斯所主張的國(guó)家在國(guó)際社會(huì)要不擇手段地攫取權(quán)力。摩根索對(duì)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的重要貢獻(xiàn)在于開創(chuàng)了“權(quán)力政治”的國(guó)際利益觀念。在他看來(lái)，國(guó)家利益是在權(quán)力結(jié)構(gòu)中被追求的事物.一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中謀求的利益應(yīng)當(dāng)與其實(shí)力相稱，國(guó)家自身所擁有的各種實(shí)力與該國(guó)所獲得的權(quán)力以及它最終能獲得多大利益之間具有因果關(guān)系。一般而言。行為體的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力越強(qiáng)，其在國(guó)際社會(huì)所擁有的權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)就越大。它所能得到的國(guó)家利益就越多。因此，摩根索提出權(quán)力是解釋和預(yù)測(cè)國(guó)家行為的重要變量，國(guó)際政治就是受資本實(shí)力決定的權(quán)力政治。即追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)，國(guó)家外交政策和對(duì)外行動(dòng)的核心目標(biāo)就在于為維護(hù)和擴(kuò)大國(guó)家的這種權(quán)力與利益服務(wù)。

20世紀(jì)70年代以后。現(xiàn)實(shí)主義逐漸從傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義向新現(xiàn)實(shí)主義轉(zhuǎn)變。以華爾茲為代表的新現(xiàn)實(shí)主義保留了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治的核心內(nèi)容，但更加強(qiáng)調(diào)從國(guó)際結(jié)構(gòu)的整體主義角度來(lái)建構(gòu)和闡述現(xiàn)實(shí)主義的基本原則和教義，把國(guó)際政治視為一個(gè)精確的結(jié)構(gòu)體系。為此，華爾茲創(chuàng)立了“體系結(jié)構(gòu)”的新概念。主張國(guó)家利益可以通過(guò)國(guó)際系統(tǒng)結(jié)構(gòu)來(lái)判定，認(rèn)為就政治結(jié)構(gòu)的排列原則而言。國(guó)際系統(tǒng)內(nèi)部是分權(quán)與分結(jié)構(gòu)的，且其各構(gòu)成要素的關(guān)系是平等的;同時(shí)，國(guó)家間的聯(lián)系和區(qū)分是由各國(guó)家能力的大小決定的，即國(guó)際政治結(jié)構(gòu)是按照國(guó)家能力分配（物質(zhì)權(quán)力資源，特別是經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)力在體系內(nèi)的集中程度）來(lái)界定的。

米爾斯海默是冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的主要代表，他認(rèn)為，雖然世界性戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)淡出人們的視線，但國(guó)家間還充滿著不信任甚至互為敵人，缺乏統(tǒng)一中央政府權(quán)威的國(guó)際社會(huì)仍然未擺脫“人人為戰(zhàn)”的霍布斯?fàn)顟B(tài)，安全成為一種稀缺品。為此。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義提出一國(guó)要想在沖突的國(guó)際空間中維護(hù)自身的安全和利益，必須采取進(jìn)攻性策略，對(duì)外擴(kuò)張政治利益，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際環(huán)境的控制，以掌握主動(dòng)權(quán)。不難看出，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際社會(huì)堅(jiān)持一種悲觀態(tài)度。相反，華爾茲與弗埃拉等人堅(jiān)持國(guó)家在大多數(shù)情況下是有理性的，富有侵略情緒并發(fā)出擴(kuò)張行為的國(guó)家畢竟是少數(shù)。加之國(guó)際均勢(shì)的自動(dòng)形成，特別是主要大國(guó)之間力量的平衡狀態(tài)也會(huì)遏制國(guó)家追求最大化權(quán)力的欲望，讓他們思考進(jìn)攻的成本得失。

從現(xiàn)實(shí)主義的內(nèi)涵及代表性學(xué)者的論述中，可以看到以保守主義作為哲學(xué)依據(jù)的一種國(guó)際關(guān)系理論，從“人性惡”的特有悲觀預(yù)設(shè)出發(fā)，把理性算計(jì)和國(guó)家利益作為對(duì)外政策和行動(dòng)的圭臬，更加注重或傾向于國(guó)際關(guān)系無(wú)政府狀態(tài)下實(shí)力因素和傳統(tǒng)外交方式之于國(guó)家的重要性，國(guó)際道德、世界輿論和國(guó)際法等規(guī)范因素的作用反而被置于相對(duì)次要的地位。

（二）解蔽“公眾輿論”：現(xiàn)實(shí)主義范式對(duì)自由主義輿論觀念的批判

由于堅(jiān)持個(gè)體并非都是平等、理性的以及個(gè)體在公共生活中的理性行動(dòng)未必就能產(chǎn)生理性的結(jié)果。相反公眾輿論在很多時(shí)候處于“無(wú)知”“沖動(dòng)”和“少見多怪”的狀態(tài).所以現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派一直在努力揭露和避免公眾輿論介入國(guó)家外交活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，提出民眾對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與不可避免地夾帶著盲動(dòng)和非理性的色彩.呼吁盡量減少公眾對(duì)國(guó)家政策和外交活動(dòng)的干預(yù)。這就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義范式并不認(rèn)可自由主義輿論思想的精髓——民眾的態(tài)度或意見是影響一國(guó)外交政策決心及效果的重要因素。

按照現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者的分析，民主制度的獨(dú)有特質(zhì)與精明的外交政策之間存在著不可調(diào)和的矛盾：國(guó)家外交實(shí)踐是一種對(duì)象化活動(dòng)，它的作用空間在國(guó)際社會(huì)。而國(guó)際社會(huì)和世界局勢(shì)又時(shí)刻處于變動(dòng)之中，所以國(guó)家的態(tài)度和外交政策也要不斷地進(jìn)行調(diào)整，正所謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。然而，民主哲學(xué)的理論思維卻要求國(guó)家的一切行動(dòng)包括對(duì)外傳播活動(dòng)必須經(jīng)過(guò)民眾的充分討論和參與，形成公眾輿論，達(dá)成共識(shí)后再付出作為，可外交的效率和靈活性也將因之大打折扣。在這種現(xiàn)實(shí)境況下，民主哲學(xué)和自由主義理論強(qiáng)調(diào)公眾輿論與外交的“親密聯(lián)姻”，實(shí)際上潛藏著某種程度的危險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者之所以冷落普通民眾與國(guó)家外交活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性或者說(shuō)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)外交方式的重要性，還在于他們清楚地認(rèn)識(shí)到：國(guó)家實(shí)力的差異與國(guó)家間利益的相悖造成國(guó)家權(quán)力的不平等，并引發(fā)國(guó)際社會(huì)充滿著各種爭(zhēng)斗與算計(jì)，特別是大國(guó)之間關(guān)于利益和權(quán)力的爭(zhēng)奪表現(xiàn)得更為激烈，因?yàn)椤按髧?guó)總是面臨著如何獲得和維持其他國(guó)家認(rèn)可自己在國(guó)際體系中發(fā)揮特殊作用這個(gè)問(wèn)題”，如果不能獲得其他行為體的更多承認(rèn)，它們就不具有在國(guó)際社會(huì)進(jìn)行管理和行動(dòng)的合法性。這就是為什么在國(guó)際舞臺(tái)上不斷上演著一種傳播現(xiàn)象：為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家影響力的延伸拓展以及國(guó)家利益的最大化，每個(gè)國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上都慣于使用大眾傳媒和公共關(guān)系機(jī)器“包裝”自己.有時(shí)出于妖魔化對(duì)手以及左右國(guó)際輿論等特殊政治目的，甚至還可能對(duì)“事實(shí)”進(jìn)行重組和再造。美國(guó)新聞界著名的專欄作家和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者沃爾特·李普曼對(duì)輿論的評(píng)價(jià)很差，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)公眾輿論并非自發(fā)形成，而是決策者將公眾的意見和情緒加工后整合起來(lái)的產(chǎn)物。對(duì)于國(guó)際社會(huì)行為主體的偽裝現(xiàn)象或“表演性”動(dòng)作。意大利外交家圭恰迪尼的看法更為露骨。他認(rèn)為國(guó)際政治不過(guò)是一場(chǎng)由虛偽的、陰險(xiǎn)的、撒謊的和狡詐的人參與的瘋狂而危險(xiǎn)的“游戲”。由于行為主體目的動(dòng)機(jī)的不可告人和國(guó)家利益的排他性驅(qū)使。國(guó)際社會(huì)的所謂游戲規(guī)則和活動(dòng)不得不在“暗箱”中操作、完成。普通民眾要想識(shí)破附著在國(guó)際事件和國(guó)家間關(guān)系中的這些迷霧。必須具備專業(yè)化的知識(shí)和洞察問(wèn)題的能力。然而，受地域、語(yǔ)言、審查與保密制度、刻板成見、階級(jí)立場(chǎng)等主客觀障礙的限制，在生活實(shí)踐中普通公眾并未培養(yǎng)出能夠?qū)κ聦?shí)真相做出準(zhǔn)確判斷的知識(shí)與智慧，只是偶爾了解與自己相關(guān)的事情，他們的判斷力和決策力僅適用于某些細(xì)小問(wèn)題而無(wú)法從更為本質(zhì)和宏觀的維度把握世界局勢(shì)，即便擁有一定程度的理解力也難以架構(gòu)出事件的樣貌與細(xì)節(jié)流程。遑論觸及事情核心與真相，“掌握解決問(wèn)題所需要的特殊的、技術(shù)性的、密切相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，這一工作不適于公眾。公眾可掌握的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于問(wèn)題的解決太過(guò)于抽象了;它們的價(jià)值體現(xiàn)在程序合法性上，以及公開的、外在的參與行動(dòng)?！庇纱丝梢姡钇章鼘?duì)普通民眾的才能是持懷疑態(tài)度的，強(qiáng)調(diào)公眾不能理性地解讀和處理政治事務(wù)，公共事務(wù)的管理和決策應(yīng)當(dāng)交給那些接受過(guò)專門訓(xùn)練、掌握專業(yè)知識(shí)和了解真實(shí)情報(bào)的“局內(nèi)人”，并通過(guò)宣傳杠桿反過(guò)來(lái)引導(dǎo)公眾（“局外人”）的情緒和意見，這就是“精英治國(guó)”的思路。在冷戰(zhàn)期間，李普曼對(duì)公眾輿論的作用變得更加警惕，認(rèn)為公眾對(duì)政治和國(guó)際事務(wù)依然無(wú)知和遲鈍無(wú)力，而且極易受情緒干預(yù)，變成無(wú)法控制的“惡魔”，即便公眾有時(shí)對(duì)重大外交問(wèn)題表現(xiàn)出很高的參與熱情。但事實(shí)上他們不能作出正確的認(rèn)知和判斷，反而因其自身?yè)碛械臒o(wú)可避免的情緒化、法不責(zé)眾的僥幸心理和事后不負(fù)責(zé)任的行事風(fēng)格成為外交中潛在的阻礙性因素。

實(shí)際上，關(guān)于民意或民主在外交領(lǐng)域的恰當(dāng)性或可行性命題一直都備受現(xiàn)實(shí)主義范式的質(zhì)疑。例如，摩根索強(qiáng)調(diào)國(guó)家在對(duì)外關(guān)系上是一個(gè)統(tǒng)一的行為體。要忽略“國(guó)內(nèi)政治因素對(duì)國(guó)家外事活動(dòng)和國(guó)際政治的制約”：美國(guó)“遏制理論之父”、外交家凱南也認(rèn)為無(wú)知和非理性的公眾介入外交容易加劇國(guó)家間關(guān)系的緊張局面，從而破壞國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的形象，為了最大限度地降低輿論的不利影響，他特別提出要給外交事務(wù)專家和外交人員留出更大的操作空間，“權(quán)力必須被授予，授出的權(quán)力必須被尊重;政府部門必須得到更大的權(quán)力，這無(wú)損于民主的基本面?！币虼耍罁?jù)現(xiàn)實(shí)主義理論的闡釋，國(guó)家外交活動(dòng)和國(guó)家間交往應(yīng)重視傳統(tǒng)外交方式。民眾并非在所有事情上都是自身利益的最佳判斷者及能夠作出正確的認(rèn)識(shí)。所以決策的意見基礎(chǔ)不應(yīng)僅止于公眾輿論，特別是在紛繁復(fù)雜和險(xiǎn)象環(huán)生的國(guó)際輿論環(huán)境中，普通民眾對(duì)國(guó)際事務(wù)的過(guò)度“置喙”反而可能加劇國(guó)家間的意見分歧，阻礙國(guó)家外交政策的貫徹、執(zhí)行。

三與不確定性同行：公眾輿論嵌入國(guó)家外交活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)張力

國(guó)際關(guān)系實(shí)踐表明，來(lái)自其他國(guó)家及其民眾的態(tài)度和評(píng)價(jià)影響著一國(guó)的對(duì)外傳播活動(dòng)，“我們”在國(guó)際社會(huì)中的身份與地位，往往取決于“我們”在國(guó)際社會(huì)公眾心目中的形象而非“我們”本來(lái)的自然面貌。公眾輿論嵌入國(guó)家間的交往。是對(duì)當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)以及傳播生態(tài)的一種順應(yīng)和反映。公眾對(duì)于國(guó)際事務(wù)的討論和參與，還可以約束主權(quán)國(guó)家在決策和對(duì)外傳播活動(dòng)中的恣意妄為。自由主義國(guó)際關(guān)系理論重視公眾輿論以及民眾與國(guó)家外交的積極互動(dòng)，其本身存在著無(wú)可非議的合理性，必須被正視。但是，國(guó)際政治生態(tài)迥異于國(guó)內(nèi)政治，其話語(yǔ)生產(chǎn)的專業(yè)性較強(qiáng)而難以貼近普通民眾日常生活和心理訴求。加之民眾信息獲取和知識(shí)構(gòu)成的短板。對(duì)國(guó)家間關(guān)系及國(guó)際事務(wù)的理解傾向于淺嘗輒止等等，這些因素導(dǎo)致公眾輿論與國(guó)家外交的“親密聯(lián)姻”不僅在理論層面被確證為隱含著某種潛在的風(fēng)險(xiǎn)，即使在實(shí)踐層面也充滿著一定的張力和不確定性。

（一）國(guó)際空間的新聞生產(chǎn)和話語(yǔ)傳播有其內(nèi)在特質(zhì)

國(guó)際政治是國(guó)際社會(huì)的組織體系和行為體系，國(guó)際關(guān)系集中表現(xiàn)為國(guó)際社會(huì)行為主體間的政治關(guān)系。與國(guó)內(nèi)政治不同，國(guó)際政治處于無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系很大程度上是橫向的平等關(guān)系.主體間不存在縱向的具有統(tǒng)領(lǐng)性質(zhì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，國(guó)家由原先領(lǐng)土范圍內(nèi)最高的權(quán)威實(shí)體轉(zhuǎn)換為一種普通個(gè)體。身份類似于國(guó)內(nèi)社會(huì)中的個(gè)人。換言之，國(guó)內(nèi)社會(huì)是社會(huì)公共權(quán)力的載體，是向著集權(quán)的縱向方位延伸的社會(huì)，而國(guó)際社會(huì)則是一個(gè)分權(quán)的橫向度社會(huì)。這種差異性的社會(huì)結(jié)構(gòu)從根本上決定了國(guó)際政治空間中的國(guó)家權(quán)力勢(shì)必是一種私有權(quán)力.而私有權(quán)力的特質(zhì)是將權(quán)力所有者的個(gè)體利益置于至高地位。各國(guó)的外交政策和行為從根本上說(shuō)是為私有權(quán)力和利益服務(wù)的，國(guó)家間關(guān)系的冷暖親疏都能在利益關(guān)系中找到根源。不管世界局勢(shì)和時(shí)代潮流如何波譎云詭。利己性而非公益的價(jià)值取向作為國(guó)家權(quán)力在對(duì)外關(guān)系中的基本面亙古未變?？梢哉f(shuō)，國(guó)際社會(huì)之所以錯(cuò)綜復(fù)雜就在于政治、權(quán)力和利益等要素的相互交織與裹挾，而這種生態(tài)也正是導(dǎo)致社會(huì)化媒體之國(guó)際與國(guó)內(nèi)議程設(shè)置出現(xiàn)差異的關(guān)鍵所在。新聞生產(chǎn)的目的即為最好的例證：國(guó)內(nèi)新聞是為了滿足民眾日常生活和社會(huì)公共秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的需要。所以其內(nèi)容盡可能地滲透到社會(huì)的每一個(gè)層面，講求“接地氣”式地呈現(xiàn);國(guó)際新聞的服務(wù)對(duì)象則重點(diǎn)圍繞在國(guó)家黨政機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位及科研工作者。其初衷不是對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行細(xì)致入微地監(jiān)測(cè)與觀照。而是便于國(guó)家及時(shí)了解和掌握國(guó)際動(dòng)態(tài)以更好地維護(hù)本國(guó)的國(guó)家利益。所以，大眾媒體的國(guó)際新聞生產(chǎn)與報(bào)道傾向于國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與軍事等宏大議題，但這些事務(wù)本身復(fù)雜多端，不亞于國(guó)內(nèi)社會(huì)事實(shí)間的盤根錯(cuò)節(jié)，加之超越了國(guó)度與個(gè)體切身利益。對(duì)普通民眾來(lái)講是一種遙遠(yuǎn)的或想象的存在。更何況，在極其復(fù)雜的世界面前，我們的時(shí)間、精力、信息與體驗(yàn)事件的機(jī)會(huì)又十分有限，人類的注意力在任何時(shí)刻只能專注于某一點(diǎn)而不得不有意無(wú)意地忽視其他方面，即便我們擁有足夠的注意力審視周圍的一切，各種出入境的護(hù)照、局部地區(qū)的沖突、難民潮等新聞事件也會(huì)對(duì)我們的注意力范圍形成重重關(guān)卡，阻礙我們無(wú)法到達(dá)“世界上那些應(yīng)該被感知和理解的角落”。民眾對(duì)他者的認(rèn)知和判斷無(wú)法建立在多維度的事實(shí)或自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上。就難免帶有片面的、模糊的、零散甚至背離真相的成分。

（二）在市民社會(huì)崛起的自媒體時(shí)代，宏大敘事的吸睛能力式微

從政治國(guó)家與市民社會(huì)理論來(lái)看，政治國(guó)家想方設(shè)法地將自己的意志統(tǒng)合進(jìn)市民社會(huì)以利于自身統(tǒng)治。通常意義上統(tǒng)治集團(tuán)是不希望或不情愿民眾擁有獨(dú)立意識(shí)和批判性思維的，“民可使由之，不可使知之”。然而，伴隨著民主化運(yùn)動(dòng)的展開、科技革命的浪潮以及消費(fèi)主義的盛行。注重個(gè)體思維、強(qiáng)調(diào)自我利益的市民社會(huì)逐步崛起。經(jīng)濟(jì)與群體生活日益多元、健全，民眾特別是年輕族群不僅越來(lái)越渴望自己的聲音、建議被政府傾聽和采納，更對(duì)遠(yuǎn)離視線的抽象議題或宏大敘事形成一種“敬而遠(yuǎn)之”的心理情感。反倒在娛樂(lè)、美食與文化旅游等軟話題方面表現(xiàn)出很高的熱情。根據(jù)美國(guó)人口普查局2015年7月公布的關(guān)于2014年11月國(guó)會(huì)中期選舉期間公民投票情況的調(diào)查結(jié)果.18歲至29歲民眾的投票注冊(cè)率為47.9%，實(shí)際投票率卻只有19.9%，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均為1978年以來(lái)的最低值。然而，投票冷漠并-非一種孤立現(xiàn)象，民眾參與政黨、工會(huì)與社區(qū)組織等的比例都在下降。年輕群體疏遠(yuǎn)政治正在成為美國(guó)的一大趨勢(shì)。如前所述，國(guó)際社會(huì)的主要載體是主權(quán)國(guó)家及其互動(dòng)行為。然而國(guó)家間的交往活動(dòng)又秘而不宣地?fù)诫s著某種政治權(quán)力與利益訴求，結(jié)果從根本上造成了國(guó)際事務(wù)與政治、經(jīng)濟(jì)、科技及軍事等領(lǐng)域存在著“蜜月”般關(guān)系。那些來(lái)自異域的花邊新聞、奇聞趣事或?yàn)?zāi)難報(bào)道雖然亦不斷見諸媒介，但它們只是冰山一角，并未占據(jù)主流地位。相比國(guó)內(nèi)社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)新聞事件，國(guó)際議題的這種特質(zhì)使其神秘色彩更加濃重，與普通民眾的視線和心理距離愈來(lái)愈遠(yuǎn)。在任何時(shí)代，人們的時(shí)間、精力和生活圈子都是受到限制的，雖然大眾傳播媒介和狂飆突進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（尤其是微博、微信等自媒體的出現(xiàn)）使時(shí)間與空間被極度壓縮，新聞的現(xiàn)場(chǎng)即視感和畫面感顯著增強(qiáng)。世界各國(guó)發(fā)展的相互聯(lián)結(jié)和依賴性也日趨提升.橫亙于國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩大領(lǐng)域間的地域和信息隔閡被打破，每時(shí)每刻都有無(wú)窮極的新聞資訊傳遞到我們面前，但民眾一般還只是瀏覽和關(guān)注自己愛好的內(nèi)容，“圖像的淡化或融合，不是突出了這個(gè)地方就是濃縮了那個(gè)地方。好像我們要更完整地把它們歸為己有。它們并不是為了無(wú)生氣地附著在頭腦的表層，而是通過(guò)想象力的再加工又進(jìn)入我們的個(gè)人印象。我們對(duì)重點(diǎn)進(jìn)行了部署并參與了行動(dòng)?！痹诮獯a信息時(shí)，人們不僅對(duì)感興趣的“重點(diǎn)”進(jìn)行凸顯，而且會(huì)運(yùn)用習(xí)慣性思維方式即“刻板成見”去推論關(guān)于其他事情的認(rèn)知。并在此過(guò)程中融入自己特殊的情感。

社會(huì)心理學(xué)研究也表明，當(dāng)人們處于某種特定群體之中，其態(tài)度、情感和意見以及目標(biāo)與其在日常生活中的表現(xiàn)并非一致甚至大相徑庭，“孤立時(shí)，他可能是個(gè)文雅人;一旦進(jìn)入群眾，他就成了野蠻人，靠本能行事。他率性而為，狂暴，兇猛，也像原始人那樣熱情和英勇?！边@就是集體無(wú)意識(shí)統(tǒng)治下的社會(huì)心理問(wèn)題抑或“廣場(chǎng)效應(yīng)”。即在周圍環(huán)境的感染和暗示下，個(gè)體慢慢帶上了人格的面具，獨(dú)立性思維和個(gè)性化元素遭到群體情感本能的驅(qū)動(dòng)和泯滅，社會(huì)責(zé)任感缺失，這個(gè)時(shí)候群體的方向就是個(gè)體的方向，“異質(zhì)性被同質(zhì)性淹沒，無(wú)意識(shí)的屬性占了上風(fēng)?！闭窃诖艘饬x上說(shuō)，群體的暗示和傳染機(jī)制一旦形成，便“勢(shì)力極大”，它可能使社會(huì)的共識(shí)凝聚起來(lái)，也可能掩蔽人們的自覺性和自主性，將公眾的感情和看法引入非理性的泥潭。“法不責(zé)眾”現(xiàn)象的產(chǎn)生，既根源于群體中每一個(gè)體的社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)的舍棄，也證實(shí)了人們的潛意識(shí)中內(nèi)含著一種本能的盲思和沖動(dòng)——任何行為和后果屬于群體共有的責(zé)任、不可能由自己獨(dú)立承擔(dān)。所以，在公眾輿論場(chǎng)域，“眾聲喧嘩和群體極化已成為一種常態(tài)”。民眾對(duì)于大眾傳媒提供的“擬態(tài)環(huán)境”往往缺乏正常的判斷力，相比于無(wú)意識(shí)因素，道德和智力等有意識(shí)因素只扮演著弱小的角色。特別是在國(guó)際輿論環(huán)境中，當(dāng)群體討論涉及民族主義等敏感話題時(shí)，集體無(wú)意識(shí)便能激發(fā)起一種強(qiáng)烈的情感共鳴和心理暗示，使大家自然而然地裹挾、沉浸到當(dāng)前的情景或集體行為之中，大眾理性被邊緣化。近年來(lái)國(guó)際公共空間頻繁發(fā)生的輿論戰(zhàn)及其引發(fā)的“多米諾骨牌效應(yīng)”就是典型例證。這也說(shuō)明公眾輿論及其在國(guó)家間交往中的參與是一把“雙刃劍”，其作用在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境具有一定的現(xiàn)實(shí)張力。

四結(jié)語(yǔ)

在全球化和世界交往時(shí)代，公眾輿論對(duì)國(guó)家內(nèi)政外交政策的制定及推行，無(wú)疑扮演著越來(lái)越重要的角色，在某些時(shí)刻其效用甚至能夠超越物質(zhì)和軍事力量，深度影響著國(guó)家間交往及國(guó)際關(guān)系走向。由于這種特殊的地位和價(jià)值，各國(guó)家主體都把努力改善自身在社會(huì)公眾中的態(tài)度和印象作為一個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題來(lái)對(duì)待。在學(xué)術(shù)界，圍繞公眾輿論與外交政策關(guān)系的討論，亦始終是國(guó)際政治學(xué)和傳播學(xué)等學(xué)科探討的焦點(diǎn)議題之一。并形成了不同的觀念和研究范式。作為國(guó)際關(guān)系理論界的主流學(xué)派。自由主義和現(xiàn)實(shí)主義對(duì)公眾輿論嵌入國(guó)家外交的理念分野。便是其中代表。自由主義以理性主義為文化預(yù)設(shè).認(rèn)為公眾是自身利益的最佳判斷者。對(duì)事物及“他者”的討論包含著極大的健全和合理性成分，公眾輿論能夠約束國(guó)家對(duì)外政策和行為的隨意性、妄動(dòng)，因此應(yīng)當(dāng)重視公眾對(duì)國(guó)家外交事務(wù)的參與。與之恰恰相反，摩根索和李普曼等現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者提出，公眾輿論不具備真實(shí)性、客觀性和連續(xù)性。公眾意見在生成過(guò)程中滲透著政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及自身利益（如害怕孤立、趨利避害）等各種因素，難免帶有某些非理性.即便是精英群體對(duì)于社會(huì)事實(shí)的認(rèn)知和判斷也并非總是社會(huì)理智的代表。對(duì)此問(wèn)題，古斯塔夫·勒龐更是鮮明地指出，群體心理具有沖動(dòng)、輕信和乖戾無(wú)常性。以群體心理為依托的群體輿論也因此具有急躁、簡(jiǎn)單夸張和情緒化等特征，并且毫無(wú)批判精神。按照現(xiàn)實(shí)主義理論的闡釋，公眾輿論的非理性傾向在國(guó)際議題中表現(xiàn)得更加凸出。事實(shí)上，從現(xiàn)實(shí)邏輯來(lái)看。公眾輿論與國(guó)家外交的“聯(lián)姻”也帶有內(nèi)在的張力性.主要在于：國(guó)際空間的新聞生產(chǎn)和意見流動(dòng)，具有極強(qiáng)的特殊性和專業(yè)性，面對(duì)多變且復(fù)雜的國(guó)際事件抑或那些距離遙遠(yuǎn)的社會(huì)事實(shí)，普通民眾并未建立起相匹配的專業(yè)知識(shí)和穩(wěn)定興趣，不僅造成其難以從本質(zhì)和大局的維度把握國(guó)際局勢(shì).更無(wú)法架構(gòu)出國(guó)際事件的樣貌和細(xì)節(jié)流程從而形成理性的認(rèn)知與判斷。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，公眾的位置抑或合理身份是宜做一個(gè)冷靜的“旁觀者”，交由局內(nèi)的專家和被公眾選舉出的代理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行判斷和裁決。才可能保障國(guó)家外交活動(dòng)的靈活性及效率。其實(shí)?，F(xiàn)實(shí)主義范式對(duì)自由主義輿論思想所以展開批判，主要也是基于這一點(diǎn)。但是，另一方面，現(xiàn)代國(guó)家制定內(nèi)外政策及其對(duì)外傳播，又必須仰賴民眾的多元互動(dòng)和積極參與，這樣才可能產(chǎn)生超預(yù)期的效果。實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化。理想主義/自由主義輿論思想雖然虛構(gòu)了一個(gè)烏托邦式的理想國(guó)，不能帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)。但我們不能因其觀念中的內(nèi)在短板而漠視公眾輿論在現(xiàn)代社會(huì)中的重要地位和價(jià)值。那么，一個(gè)顯在的問(wèn)題是公眾究竟應(yīng)當(dāng)如何或者在何種程度上參與國(guó)家間交往活動(dòng)。才能夠?qū)ⅰ奥?lián)姻”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)降至最低？換言之，如何實(shí)現(xiàn)公眾輿論與國(guó)家外交之間的良性互動(dòng)。不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，也是重大的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，需要我們繼續(xù)深入思考。