摘要：20世紀以前，機器作為人類生產(chǎn)生活的輔助工具而存在，沒有自主性和學(xué)習性，但人工智能概念的提出，使得其有了相應(yīng)的自主性和學(xué)習性。人工智能在飛速發(fā)展的同時，也帶來挑戰(zhàn)和風險。基于此，本文將通過對人工智能概述的分析為出發(fā)點，借助對無人駕駛汽車侵權(quán)責任的分析加深論據(jù)，最后對構(gòu)建我國人工智能侵權(quán)責任制度提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：人工智能 ; 侵權(quán)責任 ; 無人駕駛

人工智能的概述

（一）人工智能概況

1.人工智能的概念

人工智能（ AI），又稱機器智能，是由電腦程序設(shè)計的仿人類和動物智力水平和行為能力的產(chǎn)品終端，即是研究人類智能活動的規(guī)律，構(gòu)造具有一定智能的人工系統(tǒng)。

2.人工智能的法律地位

人工智能的出現(xiàn)，對其法律地位的探究尚無一個準確定位，人工智能究竟是人還是物？究竟能否承認其具有法律人格？法律人格，是指法律認可的一種享有權(quán)利，承擔義務(wù)的資格，包括自然人和擬制主體兩大類^[1]。能否將其作為一個法律關(guān)系的主體？學(xué)界對此也展開過激烈討論，目前關(guān)于人工智能的法律地位存在三種較為主流的觀點。

2.1、肯定說

此觀點的學(xué)者認為人工智能可以作為一個獨立主體。隨著科技的不斷進步和發(fā)展，許多人工智能可以在某些領(lǐng)域取代人而進行活動。如銷售和客服電話中，以人工智能代替原人工客服解決客戶問題、增強客戶的情感聯(lián)系。所以該說認為人工智能可以自己思考、自主活動，具有法律人格。

2.2、否定說

此觀點的學(xué)者認為人工智能沒有獨立的人格。獨立人格是指人的獨立性、自主性、創(chuàng)造性，它要求人們既不依賴于任何外在的精神權(quán)威，也不依附于任何現(xiàn)實的政治力量，在真理的追求中具有獨立判斷能力，在政治參與中具有獨立自主精神。若對比法人，以公司法人為例，是因其有人與財產(chǎn)的有機結(jié)合才使公司具有了法律上認可的主體地位^[2]。而人工智能需要依靠人來創(chuàng)造程序，其只是輔助作用，沒有獨立人格。

2.3、折中說

折中說學(xué)者贊同人工智能擁有“有限人格”。人工智能比較其他機器，具有一定的智能性，但其又沒有全部能力來承擔法律后果，也就是說，人工智能只具備行為能力而不具備權(quán)利能力^[3]。追其本質(zhì)，人工智能是通過代理人類進行活動的，所以，人工智能與其管理人的關(guān)系類似于代理人與被代理人之間的關(guān)系^[4]，人工智能應(yīng)當有限的享有權(quán)利并且承擔義務(wù)。

無人駕駛汽車侵權(quán)責任的分析

（一）無人駕駛汽車的概念及特殊性

無人駕駛汽車是智能汽車的一種，也稱為輪式移動機器人，主要依靠車內(nèi)的以計算機系統(tǒng)為主的智能駕駛儀來實現(xiàn)無人駕駛的目的。無人駕駛汽車集合了智能、網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)等多種先進科技，其特殊性在于：第一、駕駛過程的無人性。相較傳統(tǒng)機動車，無人駕駛汽車的一系列行為是由車內(nèi)的計算機系統(tǒng)作出的，沒有人類駕駛員的操作控制。較之司機可能因情緒困擾等人為因素造成駕駛危害來說，無人駕駛系統(tǒng)這種無過錯的心理狀態(tài)，又是無人駕駛汽車侵權(quán)責任的特殊所在^[5]。第二、無需通過機動車駕駛考試。通過機動車駕駛考試是操控機動車上路的前提，目的在于保證駕駛安全性。而無人駕駛汽車意味著人們不需要駕駛證就可以通過指揮車內(nèi)的計算機系統(tǒng)進行駕駛。

（二）無人駕駛汽車致害主體的認定

傳統(tǒng)機動車致害，自然人通常是侵權(quán)事故中的侵權(quán)人。無人駕駛汽車的出現(xiàn)解放了人類司機，但若發(fā)生侵權(quán)事故排除人為原因，如何認定致害主體，這就需弄清無人駕駛汽車是“人”還是“物”的問題。由于自動駕駛汽車不具有自己的“生命”，不具有自己的財產(chǎn)，若認定其為“人”，制造商可以只生產(chǎn)自動駕駛汽車，而不承擔其致?lián)p責任，但是生產(chǎn)自動駕駛汽車的獲益則由其所獨享^[6]。所以無人駕駛汽車的本質(zhì)仍是“物”，當無人駕駛汽車致害時，責任的承擔主體仍然為其背后的人類。

（三）無人駕駛汽車適用的侵權(quán)責任規(guī)則

根據(jù)現(xiàn)有法律來看，若按照交通事故侵權(quán)責任規(guī)則來判定，自動駕駛汽車發(fā)生侵權(quán)后，認定人工駕駛員為責任承擔主體是必然的^[7]。

若按照產(chǎn)品責任規(guī)則來判定，在上文中分析過無人駕駛汽車的本質(zhì)是“物”，所以如果無人駕駛汽車致害的原因是因為無人駕駛汽車本身存在缺陷，那責任承擔主體應(yīng)當先行考慮無人駕駛汽車的制造商。

構(gòu)建我國人工智能侵權(quán)責任制度的相關(guān)建議

（一）建立人工智能的專門監(jiān)管機構(gòu)

人工智能在人類生產(chǎn)生活中普及是一定的，所以需要培養(yǎng)具備專業(yè)知識的人員組成專門監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督管理人工智能的各項活動，而且從我國目前的監(jiān)管體制看來，現(xiàn)有的監(jiān)管部門無一完全適合人工智能的監(jiān)管，于是需要建立新的監(jiān)管部門對人工智能及相關(guān)產(chǎn)品進行專業(yè)監(jiān)管^[8]。提高人工智能活動的安全性，找到人工智能致害的源頭問題，使人工智能致害風險可監(jiān)控。

（二）完善人工智能登記制度

每一臺人工智能都需到監(jiān)管部門強制登記，獲得“身份證”，確定其專屬管理人^[9]。若人工智能的獲取無需條件，每個人都可以無限制的取得人工智能產(chǎn)品，出現(xiàn)了侵權(quán)事故，責任承擔主體的認定就會愈加復(fù)雜和困難。所以取得人工智能產(chǎn)品應(yīng)當進行嚴格限制，并對申請取得的人進行登記。

結(jié)語

任何領(lǐng)域科技的創(chuàng)新，都會給現(xiàn)有法律帶來新的挑戰(zhàn)。進入人工智能時代是不可阻擋的，是社會發(fā)展所必須的，人工智能侵權(quán)問題的研究，不僅是對法學(xué)理論方面的完善，更對我國現(xiàn)行的侵權(quán)責任法提出了新的要求。從法律的角度合理的解決人工智能侵權(quán)問題，以人工智能促進科技進步，以科技推動社會發(fā)展。

參考文獻

[1] 房紹坤、林廣會.人工智能民事主體適格性之辯思[J].蘇州大學(xué)學(xué)報.2018：第69頁

[2] 劉洪華.論人工智能的法律地位[J]. 政治與法律，2019：4—11

[3] 袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學(xué)，2017

[4] 張建文.格里申法案的貢獻與局限——俄羅斯首部機器人.法草案述評[J].華東政法大學(xué)學(xué)報.2018，（2）

[5] 刁生富、王吟.無人駕駛汽車焦點問題與社會治理探析.中國統(tǒng)計.2017年

[6] 馮玨.自動駕駛汽車致?lián)p的民事侵權(quán)責任.中國法學(xué).2018年.第6期：113—114頁

[7] 鄭志峰.自動駕駛汽車的交通事故侵權(quán)責任.專題研究法學(xué).2018.第4期：第16—29頁

[8] 游文亭.人工智能民事侵權(quán)責任研究[J].學(xué)術(shù)探索，2018：第73頁

[9] 張童.人工智能產(chǎn)品致人損害民事責任研究[J]社會科學(xué).2018.第4期：第103—112頁

作者簡介：郭瓊（1996—），女，漢族，甘肅隴西人，法學(xué)碩士，單位：上海海事大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè) 研究方向，民商法。