張含雨 金依戀 汪子幸 劉寶根

【摘要】當(dāng)前，幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價主要運(yùn)用班級整體環(huán)境質(zhì)量評價中的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具（如ECERS、CECERS、幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量評價量表），師幼互動評價中的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具（如CLASS、FIAS）以及幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的專門性評價工具進(jìn)行。然而，通過梳理發(fā)現(xiàn)，不同班級整體環(huán)境質(zhì)量評價中的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價所側(cè)重的關(guān)鍵要素不同，師幼互動評價中的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量主要聚焦過程性質(zhì)量，班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的專門性評價工具在維度和指標(biāo)上往往以拉丁語系中的語言學(xué)習(xí)與發(fā)展所需的能力為基礎(chǔ)，其適宜性還需進(jìn)一步研究。據(jù)此，建議未來研究應(yīng)當(dāng)開發(fā)具有本土適宜性的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具，明確班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵要素，開發(fā)教師友好型的班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具。

【關(guān)鍵詞】幼兒園;語言與讀寫環(huán)境;質(zhì)量;評價工具;述評

【中圖分類號】G610? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ?【文章編號】1004-4604（2020）11-0041-07

《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》將語言領(lǐng)域分成傾聽與表達(dá)和閱讀與書寫準(zhǔn)備兩個維度。因此，當(dāng)前研究者往往從語言與讀寫兩個維度對幼兒的整體語言能力進(jìn)行描述和評估。幼兒語言與讀寫能力的發(fā)展不僅受社會文化、家庭環(huán)境、親子互動質(zhì)量的影響，而且受幼兒園環(huán)境、師幼互動質(zhì)量的影響?！?〕越來越多的研究表明，幼兒園班級中的語言與讀寫環(huán)境和幼兒語言能力密切相關(guān)。伯奇納爾（Burchinal）等人研究發(fā)現(xiàn)，相比身處班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量較低環(huán)境下的幼兒，高質(zhì)量環(huán)境下的幼兒接受性詞匯和表達(dá)性詞匯水平都更高。研究也發(fā)現(xiàn)，班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量還影響著幼兒認(rèn)知、執(zhí)行功能、社會性的發(fā)展。〔2〕

班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量是指班級中支持幼兒語言與讀寫能力發(fā)展的條件和機(jī)會，包括教師對幼兒語言與讀寫學(xué)習(xí)興趣的引發(fā)，提供的機(jī)會，適宜的教學(xué)及評價反饋，教室環(huán)境的組織，材料的安排，課程計(jì)劃和氛圍營造等?！?〕近年來，班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量越來越受到研究者的關(guān)注，研究者開發(fā)并應(yīng)用了多種工具評價班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量。這些評價工具有的是班級環(huán)境質(zhì)量的整體評價中語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價子量表，有的是專門對班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價，有的側(cè)重對班級中語言與讀寫環(huán)境的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量進(jìn)行評價，有的則重點(diǎn)關(guān)注班級中語言與讀寫活動的過程性質(zhì)量。幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價與提升需要科學(xué)、可靠的工具。因此，本文試圖梳理當(dāng)前運(yùn)用較廣泛的班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具，并展望我國幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具的開發(fā)與應(yīng)用，供相關(guān)人員參考。

一、班級整體環(huán)境質(zhì)量評價中的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價

1.幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評價量表（ECERS）

哈姆斯（Harms）和克利福德（Clifford）編制的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評價量表》（Early Childhood Environment Rating Scale，ECERS）是國際范圍內(nèi)使用最廣的班級整體環(huán)境質(zhì)量評價工具之一。該量表于1980年推出了第一版，并于1998年發(fā)布修訂版ECERS-R。ECERS-R包含語言-推理等7個維度，共43 個評價項(xiàng)目。研究者在2010年又進(jìn)一步研發(fā)出《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評價量表（課程增訂版）》（ECERS-E）。ECERS-E包含讀寫能力等四個獨(dú)立的分量表，共18個評價項(xiàng)目?！?，5〕該量表最新版為2014年修訂的ECERS-3，包含語言與閱讀等6個維度?！?〕三個版本均使用李克特七點(diǎn)計(jì)分法，1分、3分、5分、7分分別代表不適宜、最低要求、良好、優(yōu)秀。

在對語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價中，ECERS-R主要運(yùn)用語言-推理子量表進(jìn)行評價，包含的項(xiàng)目有圖書/圖片、鼓勵兒童交流、運(yùn)用語言發(fā)展推理技能、語言的非正式運(yùn)用等。相比ECERS-R，ECERS-E在語言子量表中不僅增加了文字環(huán)境、語音意識、前書寫三個項(xiàng)目，更是對原有項(xiàng)目進(jìn)行了完善，如將原有的“圖書/圖片”擴(kuò)充為“圖書及讀寫區(qū)”和“教師與兒童一起閱讀”兩個項(xiàng)目，在閱讀環(huán)節(jié)中除了關(guān)注閱讀機(jī)會，更注重閱讀策略的形成;“語言的非正式運(yùn)用”更關(guān)注師幼、幼幼之間的交流互動;“說話及聆聽”則在關(guān)注交流中增加了對幼兒聆聽能力的評價。ECERS-3中的語言與讀寫子量表主要包含幫助幼兒擴(kuò)展詞匯、鼓勵幼兒使用語言、成人和幼兒一起使用圖書、鼓勵幼兒使用圖書、幫助幼兒熟悉文字等評價項(xiàng)目。相比ECERS-E，ECERS-3在項(xiàng)目的表述中呈現(xiàn)了更多“幫助兒童”“鼓勵幼兒”“成人和幼兒一起……”等語句，即在評估過程中更加關(guān)注教師對幼兒語言與讀寫能力的指導(dǎo)，更加關(guān)注師幼互動及幼兒的語言學(xué)習(xí)過程?！?〕

雖然ECERS系列量表中包含對班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價，但研究者極少單獨(dú)報告語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的得分，而主要分析班級整體環(huán)境質(zhì)量與幼兒語言及讀寫能力發(fā)展的關(guān)系。例如，萊爾（Lehrl）和史密特（Smidt）使用ECERS-R與ECERS-E評價德國97所幼兒園的班級環(huán)境質(zhì)量與幼兒語言與讀寫能力的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，ECERS-R的得分與幼兒園教師的溝通興趣和溝通技巧得分顯著相關(guān)，ECERS-E的得分對幼兒的字母知識水平有預(yù)測作用?！?〕威蘭德（Weiland）等人使用ECERS-R量表分析了美國城市公辦幼兒園班級質(zhì)量與幼兒詞匯和執(zhí)行功能的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)班級整體環(huán)境質(zhì)量與班級師幼互動質(zhì)量、班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量均存在顯著相關(guān)?！?〕

在我國，林耿芬使用ECERS-R對桂林市某幼兒園班級學(xué)習(xí)環(huán)境進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)該幼兒園在語言-推理子量表上的圖書/圖片、運(yùn)用語言發(fā)展推理技能、語言的非正式運(yùn)用三個項(xiàng)目都處于3分的最低要求水平，幼兒園的語言與讀寫物質(zhì)環(huán)境較差，閱讀活動、師幼互動及語言推理活動開展不足?！?0〕張曉使用ECERS-R對天津市某幼兒園的教育質(zhì)量進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園在運(yùn)用語言發(fā)展推理技能、語言的非正式運(yùn)用兩個項(xiàng)目上的得分分別為5.3分和6.5分，但在圖書/圖片這一項(xiàng)目上的得分只有1分。〔11〕研究者也對ECERS的其他版本進(jìn)行了試用研究。嚴(yán)盼盼在杭州市20所幼兒園試用ECERS-E，以分析該量表的適應(yīng)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，幼兒園在讀寫子量表上未達(dá)到3分的最低標(biāo)準(zhǔn)?！?2〕李琳、范潔瓊使用ECERS-3對上海市39所幼兒園的班級學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)語言與讀寫子量表的得分未達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)?！?3〕

可見，我國幼兒園在ECERS系列量表的語言與讀寫環(huán)境子量表上的得分都不高，大多在最低標(biāo)準(zhǔn)（3分）左右。這可能與ECERS系列量表的部分語言領(lǐng)域指標(biāo)未能反映我國幼兒園課程教學(xué)特征、量表區(qū)分度較低有關(guān)?！?4〕

2.中國托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價量表（CECERS）

李克建等人編制的《中國托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價量表》（Chinese Early Childhood Environment Rating Scale，CECERS）將托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量劃分為7個維度，即空間與設(shè)施、保育、課程計(jì)劃與實(shí)施、集體教學(xué)、游戲活動、互動、家長與教師，采用九點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評價計(jì)分。研究發(fā)現(xiàn)，CECERS具有較高的信效度（α=0.98），能夠?qū)χ袊變簣@以及托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量進(jìn)行測量?！?5〕該量表直接指向幼兒語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價內(nèi)容主要體現(xiàn)在項(xiàng)目26“語言理解與表達(dá)”（該項(xiàng)目主要評價在相對正式的情境下幼兒可獲得的語言學(xué)習(xí)支持）、項(xiàng)目33“語言”（該項(xiàng)目是對幼兒語言學(xué)習(xí)的總體支持性環(huán)境進(jìn)行評估，既包括圖書和閱讀的空間、自由閱讀的機(jī)會及教師的指導(dǎo)，也包括教師有意識地設(shè)計(jì)和組織的語言集體教學(xué)活動以及其他語言類活動）以及項(xiàng)目45“日常語言交流”（該項(xiàng)目旨在考察在非正式情境下，師幼間及幼幼間的語言交流情況，主要是為了評價幼兒口頭語言發(fā)展的刺激是否足夠，以及幼兒在日常生活情境中對口頭/非正式語言的使用情況）?！?6〕

侯松燕使用CECERS（試用版）對浙江省91所幼兒園班級教育質(zhì)量進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園班級在“語言和推理”子量表上的得分僅為3.01分，其中公辦園（3.27分）在“語言和推理”上的得分顯著高于民辦園（2.71分）;城市幼兒園（3.43分）的得分顯著高于農(nóng)村幼兒園（2.69分）?！?7〕陳佳麗使用CECERS（試用版）對48所幼兒園的環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行研究，結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)，語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量相關(guān)項(xiàng)目得分較低，僅在最低標(biāo)準(zhǔn)（3分）左右?！?8〕陳愛琳在CECERS的基礎(chǔ)上，將幼兒園語言環(huán)境評價的維度劃分為語言環(huán)境材料/空間、語言互動與支持、語言活動，并編制了《幼兒語言學(xué)習(xí)支持性班級環(huán)境評價量表》（試用版）?！?9〕

3.幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量評價量表

劉焱和潘月娟等人編制的《幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量評價量表》（第一版）將幼兒園環(huán)境質(zhì)量劃分為四個維度，即物質(zhì)環(huán)境創(chuàng)設(shè)、人際互動、生活活動、課程，并編制了對應(yīng)的四個子量表，采用五點(diǎn)計(jì)分法對幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評價計(jì)分。該量表的第二版在第一版的基礎(chǔ)上增加了一日活動安排子量表，并改用九點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評價計(jì)分。研究發(fā)現(xiàn)，該量表具有較高的信效度，各維度的內(nèi)部一致性信度在0.75～0.88之間（劉焱、潘月娟，2008）。

《幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量評價量表》對語言環(huán)境的評價主要體現(xiàn)在子量表“人際互動”及“課程”中的語言課程指標(biāo)。徐光輝使用該量表的第二版對浙江省36所幼兒園的教育環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)幼兒園在“人際互動”“課程”維度上的得分低于幼兒園整體教育環(huán)境的得分，其中“人際互動”的得分最低。這說明幼兒園師幼互動及幼幼互動較少，教師在傾聽幼兒的意見、鼓勵幼兒表達(dá)和交流等方面做的還不夠，需要進(jìn)一步改進(jìn)。〔20〕

綜上可見，無論中外，語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量都是班級環(huán)境質(zhì)量整體評價中的重要維度或內(nèi)容，但不同量表所側(cè)重的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的要素不同。另外，幾乎所有量表的研究結(jié)果都發(fā)現(xiàn)，我國幼兒園班級中的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量水平還有待提高。

二、師幼互動評價中的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價

在幼兒園班級環(huán)境質(zhì)量整體評價中發(fā)現(xiàn)語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量不高，可能是因?yàn)槟壳罢w評價的工具仍然更側(cè)重于結(jié)構(gòu)性質(zhì)量，未能全面、深入地關(guān)注過程性質(zhì)量，即活動中的互動和指導(dǎo)。例如，哈勒姆（Hallam）等人認(rèn)為ECERS-R是強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)質(zhì)量的質(zhì)量測評工具，并未充分關(guān)注活動中的互動和指導(dǎo)，導(dǎo)致班級語言與讀寫維度的得分較低?！?1〕因此，研究者開發(fā)并應(yīng)用了師幼互動評估工具來評價與語言與讀寫相關(guān)的活動，從過程性質(zhì)量的角度對語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評價。

1.課堂互動評估系統(tǒng)（CLASS）

皮安塔（Pianta）等人編制的課堂互動評估系統(tǒng)（Classroom Assessment Scoring System，CLASS）是當(dāng)前國際范圍內(nèi)應(yīng)用較廣泛的師幼互動評估工具。該工具包含三大領(lǐng)域、十個維度，每個維度包含若干行為標(biāo)記，是一個多層次的評估框架（見圖1）。CLASS主要用于觀察和評價幼兒園到小學(xué)三年級教學(xué)活動情境中師生互動質(zhì)量及教師利用教學(xué)活動材料的情況，采用七點(diǎn)計(jì)分法，將師生互動分為低水平（1～2分）、中等水平（3～5分）和高水平（6～7分）。

研究者采用CLASS對生活、游戲和教學(xué)活動中的師幼互動質(zhì)量進(jìn)行了大量研究，但國外采用CLASS的研究很少單獨(dú)報告語言與讀寫活動中的師幼互動質(zhì)量，且很少專門針對語言與讀寫活動中的師幼互動質(zhì)量進(jìn)行研究。在國內(nèi)，當(dāng)前采用CLASS對語言與讀寫相關(guān)活動的師幼互動質(zhì)量進(jìn)行的研究主要集中于語言領(lǐng)域教學(xué)活動。曹高慧使用CLASS對杭州市18個幼兒園語言教學(xué)活動視頻進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)教師在情感支持領(lǐng)域的得分最高（5.04分），在教學(xué)支持領(lǐng)域的得分最低（3.40分），在師幼互動中存在教師發(fā)起為主、語言示范能力弱、個性化支持不足等問題?！?2〕張婷使用CLASS對呼和浩特市52名新教師的幼兒園語言教學(xué)活動進(jìn)行研究也得到了類似的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)新教師普遍存在反饋能力弱、缺乏靈活性、語言示范效果差等問題?！?3〕蘇汝璨使用CLASS專門對語言教學(xué)活動中最常見的圖畫書閱讀教學(xué)活動進(jìn)行分析，通過對某市100所幼兒園圖畫書閱讀教學(xué)活動的分析發(fā)現(xiàn)，教師在情感支持領(lǐng)域的得分最高（5.30分），在教學(xué)支持領(lǐng)域的得分最低（3.40分），同時發(fā)現(xiàn)教師的教齡、職稱、圖畫書閱讀活動總時長等都是影響幼兒園圖畫書閱讀教學(xué)活動中師幼互動質(zhì)量的關(guān)鍵因素?！?4〕

2.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（FIAS）

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（Flanders Interaction Analysis System，F(xiàn)IAS）由弗蘭德斯（Flanders）在20世紀(jì)60年代提出，旨在運(yùn)用量化研究測量教學(xué)質(zhì)量。該工具對教學(xué)活動中教師與幼兒的言語行為按照教師言語、幼兒言語、無互動言語三個維度進(jìn)行識別、記錄和編碼，形成了包括7類教師言語行為、2類幼兒言語行為和1類無互動言語行為在內(nèi)的共10類言語行為編碼系統(tǒng)?！?5〕

郭士盼使用FIAS對湖北省9個幼兒園集體教學(xué)活動進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，師幼言語互動仍以教師言語、教師組織、問答模式為主，幼兒言語自發(fā)性弱，教師對幼兒的積極關(guān)注和言語反饋偏少，師幼言語互動情感相對緊張。〔26〕周娟使用FIAS對河南省12名新手教師在語言教學(xué)活動中的師幼互動進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教師在教學(xué)活動中掌握著話語權(quán)，幼兒在教學(xué)活動中的參與度較低?！?7〕劉麗使用FIAS對西安市30個幼兒園圖畫書閱讀教學(xué)活動中的師幼互動進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，在圖畫書閱讀教學(xué)活動中，師幼言語比例失衡，仍以教師言語主導(dǎo)、教學(xué)控制為主?！?8〕

綜上可見，當(dāng)前我國幼兒園語言與讀寫活動的過程性質(zhì)量往往聚焦于集體教學(xué)活動，語言與讀寫相關(guān)教學(xué)活動中的師幼互動質(zhì)量與其他領(lǐng)域活動中的具有相似性，〔29〕教師往往未及時關(guān)注和回應(yīng)幼兒高級思維的發(fā)展，自身的語言示范水平也有待提高。

三、幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的專門性評價

幼兒園班級整體環(huán)境質(zhì)量評價中對語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價往往不夠全面和深入。采用師幼互動評價工具對語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價往往多關(guān)注互動的形式，而未能考慮到互動情境和內(nèi)容的適宜性。因此，近年來研究者針對語言與讀寫環(huán)境的質(zhì)量，開發(fā)并應(yīng)用了更具針對性、全面性的質(zhì)量評價工具。其中，最具代表性的是史密斯（Smith）與布拉迪（Brady）等人研制的《早期語言與讀寫班級觀察工具》（Early Language & Literacy Classroom Observation，ELLCO）。該工具是專門評價語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的工具，適用于幼兒園到小學(xué)三年級的班級觀察。該工具2002年發(fā)表的第一版包括三個子量表，分別為讀寫環(huán)境、班級觀察和讀寫活動評價，分別對語言與讀寫的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量、班級中整體的課程與教學(xué)質(zhì)量和班級中具體的語言與讀寫活動質(zhì)量進(jìn)行評價。研究者于2008年發(fā)布的ELLCO第二版將班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量分為兩大領(lǐng)域，包含五個維度，共19個指標(biāo)，從班級整體環(huán)境質(zhì)量到具體的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行觀察，并統(tǒng)一采用五點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評價計(jì)分。ELLCO第二版的框架見圖2。相比第一版，第二版在指標(biāo)結(jié)構(gòu)和計(jì)分方式上都作了進(jìn)一步的簡化和優(yōu)化。 同時，第二版更加注重教師和幼兒如何使用材料，提升了工具的準(zhǔn)確性，并增加了一系列被循證研究證明的重要早期讀寫技能，如語音意識、口語詞匯及環(huán)境中文字的使用。研究表明，ELLCO具有較高的信效度?！?0〕

郭（Guo）和賈斯蒂斯（Justice）等人使用ELLCO（第一版）中的讀寫環(huán)境子量表對美國38所幼兒園中部分班級語言與讀寫環(huán)境的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，班級中圖書材料的得分最高（6.48分），讀寫區(qū)得分最低（3.15分），并且班級中高質(zhì)量的讀寫互動與教師的語言與讀寫知識有關(guān)?！?1〕伊莎貝爾（Isabel）等人使用ELLCO（第一版）中的讀寫環(huán)境子量表與班級觀察子量表對葡萄牙60所幼兒園中部分班級的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，班級讀寫環(huán)境子量表的總平均分為16.44分，不到總分41分的一半;班級觀察子量表的平均得分為2.80分，處于中等偏下水平，25.5%的班級處于低質(zhì)量水平（2.5分以下），僅有 9.8%的班級處于高質(zhì)量水平（3.5分以上）?！?2〕張（Zhang）使用ELLCO（第一版）中與書寫相關(guān)的指標(biāo)對美國中西部地區(qū)31所幼兒園部分班級的書寫環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，班級書寫環(huán)境的平均得分為7.80分（最高分為20分），處于較低水平，雖然超過90%的班級提供各種紙張和書寫工具，超過一半的班級都有字母表，許多班級都有專門的書寫活動區(qū)，但書寫材料僅局限在書寫區(qū)，只有約20%的班級在其他區(qū)域投放了書寫材料，只有不到一半的班級中有教師對書寫的示范與指導(dǎo)?！?3〕

張嘯秋使用ELLCO（第二版）對上海市5所幼兒園的39個班級進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，班級在活動室結(jié)構(gòu)維度上的得分最高（3.60分），但在圖書及圖書閱讀（2.34分）、文字和前書寫（1.56分）兩個維度上的得分偏低;在19個指標(biāo)中，人員安排得分（3.77分）最高，語音意識得分（1.90分）最低;幼兒園班級口頭語言環(huán)境質(zhì)量優(yōu)于讀寫環(huán)境質(zhì)量，物質(zhì)因素優(yōu)于過程因素;不同類型幼兒園、不同背景教師的班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量差異均顯著。〔34〕

《早期語言與讀寫班級觀察工具》聚焦了班級中語言與讀寫環(huán)境的關(guān)鍵要素，能夠更全面、更深入地了解班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的特點(diǎn)與水平。然而，該工具是以拉丁語系中的語言學(xué)習(xí)與發(fā)展所需的能力為基礎(chǔ)的，在我國幼兒園班級環(huán)境中的適宜性還需進(jìn)一步研究。

四、研究展望

通過梳理當(dāng)前運(yùn)用較廣泛的班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具發(fā)現(xiàn)，語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量越來越受到研究者的關(guān)注，國內(nèi)外研究者亦運(yùn)用不同的工具進(jìn)行了探索分析。 然而，班級整體環(huán)境質(zhì)量評價工具對語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的關(guān)注不夠全面和深入，聚焦過程性質(zhì)量的師幼互動評價工具未能考慮到語言與讀寫環(huán)境在內(nèi)容情境上的特殊性，而語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價的專門性工具雖然在我國已有試用研究，但仍需進(jìn)一步修訂以符合我國的實(shí)際情況。 據(jù)此，未來我國語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具的開發(fā)與探索應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題。

1.開發(fā)具有本土適宜性的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具

當(dāng)前，幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具多為國外研究者基于國外幼兒園教育情境的產(chǎn)物。相關(guān)評價工具主要基于拉丁語系背景，往往更加關(guān)注語音意識、字母表知識等拉丁語系中的關(guān)鍵要素，而漢語兒童在語言習(xí)得、〔35〕閱讀理解、〔36〕書寫表達(dá)上所需的能力與西方兒童有著諸多不同。 因此，建議根據(jù)漢語兒童語言與讀寫學(xué)習(xí)的規(guī)律和特點(diǎn)，開發(fā)具有本土適宜性的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具。

近年來，《幼兒園教育指導(dǎo)綱要（試行）》和《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》在識字和書寫問題上做了方向性的引領(lǐng)，研究者在前識字和前書寫的觀念和教育實(shí)踐上也做了諸多探索，〔37〕可是實(shí)踐中部分幼兒園教師還存在“談字色變”的誤區(qū)。因此，如何在我國幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的評價中嵌入科學(xué)、正確的讀寫觀念，恰當(dāng)?shù)亟鉀Q教師和家長在觀念和做法上的沖突，是開發(fā)具有本土適宜性的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具尤其需要注意的問題。

2.明確班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵要素

已有的語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具往往是在循證研究的基礎(chǔ)上，選取影響語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵要素作為評價的維度和項(xiàng)目，如ELLCO中文字和前書寫維度就來源于美國國家科學(xué)研究院在其報告中對文字意識在早期讀寫發(fā)展中重要性的確認(rèn);〔38〕ECERS對詞匯的關(guān)注則是對美國國家閱讀委員會認(rèn)為早期讀寫應(yīng)聚焦包括詞匯在內(nèi)的關(guān)鍵要素的回應(yīng)。〔39〕另外，受近年來包括PISA、PIRLS等國際性測試的影響，包括CLASS、ELLCO等在內(nèi)的評價工具均加強(qiáng)了讀寫活動中成人（或教師）對閱讀策略的關(guān)注和指導(dǎo)。〔40〕許多評價工具的修訂和更新正是對這些關(guān)鍵要素認(rèn)識的不斷深入，如ECERS由最初的主要關(guān)注語言與讀寫的物質(zhì)環(huán)境，轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注教師對幼兒語言與讀寫能力的指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)在師幼互動中關(guān)注幼兒的詞匯、語言、閱讀和文字。

《3～6歲兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展指南》把語言領(lǐng)域分成傾聽與表達(dá)和閱讀與書寫準(zhǔn)備兩個維度，并提出了包括知識、能力和品質(zhì)在內(nèi)的6個目標(biāo)。也有研究者提出并建構(gòu)了學(xué)前兒童語言學(xué)習(xí)與發(fā)展的核心經(jīng)驗(yàn)?！?1〕然而，影響幼兒語言與讀寫學(xué)習(xí)的關(guān)鍵班級環(huán)境要素還亟待更大樣本、更可靠的統(tǒng)計(jì)方法來進(jìn)行確認(rèn)，也需要通過精密控制變量后的干預(yù)對比研究進(jìn)行厘清，還需要基于研究的幼兒園教育實(shí)踐予以確認(rèn)。因此，未來的評價工具應(yīng)當(dāng)在循證研究的基礎(chǔ)上，將幼兒園班級環(huán)境中影響幼兒語言與讀寫學(xué)習(xí)的關(guān)鍵要素納入評價工具中，明確班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵要素。

3.開發(fā)教師友好型的班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具

當(dāng)前，班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具雖然主要由研究者開發(fā)并使用，但這些評價工具同樣也適用于教師在理解評價維度、項(xiàng)目內(nèi)容和了解方法后的自評。許多評價工具（如ECERS、ELLCO）在指導(dǎo)手冊中表明其同樣適用于教師自行改善教學(xué)質(zhì)量之用。因此，未來班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具的開發(fā)不僅應(yīng)當(dāng)適用于外部人員（如研究者、督導(dǎo)人員等）的評價，更應(yīng)當(dāng)能夠?yàn)榻處煾纳瓢嗉壵Z言與讀寫環(huán)境質(zhì)量所用。教師友好型的班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量評價工具方便教師理解，便于教師使用，有助于教師明確改善的方向，提示教師可用的方法和策略，從而不斷提高幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李燕芳，董奇.兒童早期讀寫能力發(fā)展的環(huán)境影響因素研究〔J〕.心理科學(xué)，2004，（3）：531-535.

〔2〕BURCHINAL M，VANDERGRIFT N，PIANTA R，et al.Threshold analysis of association between child care quality and child outcomes for low-income children in pre?kindergarten programs〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2010，（2）：166-176.

〔3〕〔30〕SMITH M W，BRADY J P，ANASTASOPOULOS L.Users guide to the early language and literacy classroom observation：ELLCO pre-k tool〔M〕.Baltimore，MD：Br?

ookes Publishing，2008.

〔4〕趙振國，周兢，周欣.幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評量表〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

〔5〕〔7〕李娟，肖湘寧.幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評量表：課程增訂本〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

〔6〕〔13〕李琳，范潔瓊.基于ECERS-3評量表的幼兒園班級學(xué)習(xí)環(huán)境質(zhì)量評估及其文化反思〔J〕.教育測量與評價，2019，（6）：17-26.

〔8〕LEHRL S，SMIDT W.Differential effects of preschool quality on childrens emergent literacy skills in the final preschool year in Germany〔J〕.Research Papers in Education，2018，（4）：538-560.

〔9〕WEILAND C，ULVESTAD K，SACHS J，et al.Associations between classroom quality and childrens vocabulary and executive function skills in an urban public prekindergarten program〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2013，（2）：199-209.

〔10〕林耿芬.基于ECERS-R測評工具的幼兒園班級學(xué)習(xí)環(huán)境創(chuàng)設(shè)的行動研究〔D〕.桂林：廣西師范大學(xué)，2017.

〔11〕張曉.運(yùn)用ECERS-R評價幼兒園教育質(zhì)量的實(shí)踐研究〔D〕.天津：天津師范大學(xué)，2019.

〔12〕〔14〕嚴(yán)盼盼. ECERS-E量表在我國幼兒園課程評價中的適用性研究：基于20個樣本班級試測結(jié)果的分析〔D〕.金華：浙江師范大學(xué)，2017.

〔15〕KEJIAN LI，BI YING HU，YI PAN，et al.Chinese early childhood environment rating scale （trial） （CECERS）：A

validity study〔J〕.Early Childhood Research Quarterly，2014，（3）：268-282.

〔16〕〔19〕陳愛琳.幼兒語言學(xué)習(xí)支持性班級環(huán)境評價工具編制的前期研究〔D〕.金華：浙江師范大學(xué)，2018.

〔17〕侯松燕.幼兒園教育過程性質(zhì)量與在園幼兒智力水平的關(guān)系研究〔D〕.金華：浙江師范大學(xué)，2013.

〔18〕陳佳麗.《中國托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評價量表（試用版）》的試用研究〔D〕.金華：浙江師范大學(xué)，2012.

〔20〕徐光輝.幼兒園教育環(huán)境質(zhì)量和幼兒語言發(fā)展水平關(guān)系研究〔D〕.金華：浙江師范大學(xué)，2011.

〔21〕RENA H， JENNIFER G B，XIN G，et al.The effects of outcomes-driven authentic assessment on classroom quality〔J〕.Early Childhood Research & Practice，2007，（2）：1-9.

〔22〕曹高慧.幼兒園語言教學(xué)活動中的師幼互動狀況〔D〕.金華：浙江師范大學(xué)，2012.

〔23〕張婷.基于幼兒園語言教學(xué)活動中新教師的師幼互動研究〔D〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2016.

〔24〕〔29〕蘇汝璨.幼兒園圖畫書閱讀教學(xué)活動中師幼互動質(zhì)量分析：基于CLASS的研究視角〔D〕.金華：浙江師范大學(xué)，2019.

〔25〕張海.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的方法與特點(diǎn)〔J〕.當(dāng)代教育與文化，2014，（2）：68-73.

〔26〕郭士盼.幼兒園集體教學(xué)活動中師幼言語互動研究〔D〕.武漢：華中師范大學(xué)，2019.

〔27〕周娟.語言教學(xué)活動中新手教師與幼兒言語互動研究〔D〕.信陽：信陽師范學(xué)院，2019.

〔28〕劉麗.幼兒園繪本閱讀教學(xué)中師幼言語互動行為研究〔D〕.西安：陜西師范大學(xué)，2019.

〔31〕GUO Y， JUSTICE L M，KADERAVEK J N，et al.The literacy environment of preschool classrooms：Contributions to childrens emergent literacy growth〔J〕. Journal of Research in Reading，2012，（3）：308-327.

〔32〕ABREU-LIMA I M P，LEAL T B，CADIMA J，et al.Predicting child outcomes from preschool quality in Portugal〔J〕.European Journal of Psychology of Education，2013，（2）：399-420.

〔33〕ZHANG C， HUR J， DIAMOND K， et al.Classroom writing environments and childrens early writing skills：An observational study in head start classrooms〔J〕.Early Childhood Education Journal，2015，（43）：307-315.

〔34〕張嘯秋.幼兒園班級語言與讀寫環(huán)境質(zhì)量研究

〔D〕.上海：上海師范大學(xué)，2018.

〔35〕TAN L H，LI P.Towards an integrative understanding of the neuroanatomical and genetic bases of language：The Chinese context〔J〕.Journal of Neurolinguistics，

2015，（33）：1-2.

〔36〕孟祥芝，舒華.漢語兒童閱讀障礙研究〔J〕.心理發(fā)展與教育，1999，（4）：3-5.

〔37〕劉寶根.幼兒“前識字”的核心經(jīng)驗(yàn)及教育支持策略〔J〕.幼兒教育，2013，575.

〔38〕凱瑟琳·斯諾.預(yù)防閱讀困難〔M〕.南京：南京師范大學(xué)出版社，2006.

〔39〕NELP（National Early Literacy Panel）.Developing

early literacy：Report of the national early literacy panel〔EB/OL〕.〔2019-08-20〕.http：//lincs.ed.gov.

〔40〕TOPPING K.PISA/PIRLS data on reading achie?

vement：Transfer into international policy and practice〔J〕.Reading Teacher，2006，（6）：588-590.

〔41〕周兢.學(xué)前兒童語言學(xué)習(xí)與發(fā)展核心經(jīng)驗(yàn)〔M〕.南京：南京師范大學(xué)出版社，2014.

A Critical Review of Researches on Language and Literacy Environment Quality Assessment Tools for Kindergarten Classes

Zhang Hanyu， Jin Yilian， Wang Zixing， Liu Baogen

（Hangzhou College for Kindergarten Teachers，Zhejiang Normal University，Hangzhou，310012）

【Abstract】Currently to assess language and literacy environment quality of kindergarten classes， the following tools are mainly used： language and literacy environment quality assessment tool in whole class environment quality assessment（ECERS， CECERS， and kindergarten educational environment quality assessment scale）， language and literacy environment quality assessment tools in teacher-student interaction assessment（CLASS， and FIAS）， and assessment tools of language and literacy environment quality assessment for kindergarten classes. However， by reviewing the assessment tools， the researchers have found that language and literacy environment quality assessment in whole class environment quality assessment have different focuses; language and literacy environment quality assessment in teacher-student interaction assessment mainly focuses on process quality; assessment tools of language and literacy environment quality assessment for kindergarten classes is based on the ability required for Latin family languages learning， and needs further study. It is suggested that future studies should explore localized tools for assessing language and literacy environment quality， clarify key elements of language and literacy environment quality assessment for kindergarten classes， and develop teacher friendly tools for assessing language and literacy environment quality of kindergarten classes.

【Keywords】kindergarten; language and literacy environment; quality; assessment tool; critical review