摘要：我國民間文學(xué)藝術(shù)作品是一個(gè)國家文化自信的重要體現(xiàn)，《著作權(quán)法》第六條明確將其納入保護(hù)范疇，隨后，國家版權(quán)局在2014年出臺《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（征求意見稿）》，以求進(jìn)一步保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品。雖然立法層面如此努力，但目前我國對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)仍十分欠缺。本文試圖從我國民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的進(jìn)程及現(xiàn)狀入手，分析目前我國對其保護(hù)存在的不足之處，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：民間文學(xué)藝術(shù)作品;著作權(quán);法律保護(hù)

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）22-0-02

1 《著作權(quán)法》對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的進(jìn)程

國外在20世紀(jì)60年代前后就對民間文學(xué)藝術(shù)作品展開了法律保護(hù)。我國對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)也在20世紀(jì)90年代提上日程，對其最早的規(guī)定是《著作權(quán)法（1990年版）》第六條，該條規(guī)定對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)辦法由國務(wù)院制定。5年后進(jìn)行《著作權(quán)法》修訂時(shí)，對上述規(guī)定予以保留。國家版權(quán)局遂基于《著作權(quán)法》第六條的規(guī)定，于1996年起草了《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》第一稿。此外，在相關(guān)的立法工作會議上也對該保護(hù)條例進(jìn)行了討論，可見民間文學(xué)藝術(shù)作品的立法保護(hù)已經(jīng)被重視起來[1]。2012年3月，國家版權(quán)局再一次出臺《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）》，向社會征求意見，該修改草案第八條再次重申由國務(wù)院制定民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的保護(hù)辦法，更大程度地預(yù)示著立法層面將不排除在知識產(chǎn)權(quán)體系外構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立于《著作權(quán)法》的保護(hù)體系對民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。

2 《著作權(quán)法》對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的現(xiàn)狀及問題

《著作權(quán)法》對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)首先體現(xiàn)在第六條上，即以法律的形式明確地將其納入保護(hù)范圍。結(jié)合《著作權(quán)法》的理念和價(jià)值可知，其對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)更多的是私權(quán)保護(hù)，為了防止民間文學(xué)藝術(shù)作品被不正當(dāng)?shù)厥褂?，于是授予其?quán)利主體以壟斷性權(quán)利。根據(jù)《保護(hù)條例（征求意見稿）》可知，目前我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體主要為特定的民族、族群或者社群，賦予權(quán)利主體以壟斷性權(quán)利，激發(fā)了他們保護(hù)該作品的積極性。這是目前我國《著作權(quán)法》對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)現(xiàn)狀中積極的一面，但《著作權(quán)法》的私法屬性決定了其更多關(guān)注作品權(quán)利主體的私法權(quán)益，當(dāng)然民間文學(xué)藝術(shù)作品也局限于此，私權(quán)理念無暇顧及民間文學(xué)藝術(shù)作品的社會利益以及公共利益[2]。民間文學(xué)藝術(shù)作品在當(dāng)今的重要性毋庸置疑，尤其在倡導(dǎo)文化強(qiáng)國的時(shí)代，它作為人類社會無比珍貴的文化遺產(chǎn)，是文明的結(jié)晶，從這個(gè)方面來說，保護(hù)其價(jià)值不僅在于保存，促進(jìn)我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的傳播與發(fā)展是更重要的價(jià)值。因此，由于《著作權(quán)法》更多關(guān)注作品私權(quán)方面的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，如果僅適用《著作權(quán)法》對其進(jìn)行保護(hù)，想要對其進(jìn)行全面的保護(hù)自然困難，而對民間文學(xué)藝術(shù)作品來說，只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其傳播與發(fā)展勢必受到阻礙。

況且，《著作權(quán)法》除規(guī)定對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)由國務(wù)院制定辦法外，一直以來都沒有作出具體的規(guī)定。國務(wù)院自2014年出臺《保護(hù)條例（征求意見稿）》后也再無下文，即使是作為目前民間文學(xué)藝術(shù)作品唯一的保護(hù)條例，自身都存在很多問題，只有從其不同之處出發(fā)，才能量身定制合適的保護(hù)方法，不出意外，這些問題的存在會對相關(guān)立法工作造成阻礙。因此，司法實(shí)踐中對于民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)一直存在爭議，也沒有統(tǒng)一的定論，對其保護(hù)難免出現(xiàn)困難。

近年來，司法實(shí)踐中大量涌現(xiàn)出侵害民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的案件，并且裁判沒有定論，造成這樣尷尬局面的原因之一就是國務(wù)院的保護(hù)條例一直沒有出臺。例如，“郭憲訴國家郵政局侵犯著作權(quán)案”“安順地戲案”等。不斷發(fā)生的案件反映出《著作權(quán)法》對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的不足。目前，我國民間藝術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)存在很多問題，如民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念模糊、民間主體認(rèn)定困難、無法明確保護(hù)期限等。

3 對民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)法律保護(hù)問題的思考

3.1 《著作權(quán)法》保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律困局及原因

3.1.1 用《著作權(quán)法》相關(guān)制度保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律困局

著作權(quán)制度將民間文學(xué)藝術(shù)作品作為特殊的智力成果，既然將其納入保護(hù)范圍，則民間文學(xué)藝術(shù)作品符合《著作權(quán)法》中對于作品的認(rèn)定是前提，但在許多方面民間文學(xué)藝術(shù)作品卻與著作權(quán)法律制度上通常的作品基本構(gòu)成要件不相符。

我國《著作權(quán)法》第六條明確將民間文學(xué)藝術(shù)作品納入保護(hù)范疇，這一點(diǎn)毋庸置疑。說明至少在國家立法層面，對用著作權(quán)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品，是持肯定態(tài)度的?？墒侨缃衩耖g文學(xué)藝術(shù)作品的概念其實(shí)都沒有一個(gè)權(quán)威的觀點(diǎn)，保護(hù)條例（草案）給民間文學(xué)藝術(shù)作品下了定義，該定義看似合理，可是仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn)，這一概念與《著作權(quán)法》制度上的作品概念大相徑庭。對于某一事物最基礎(chǔ)的理解來源于對其概念和性質(zhì)的認(rèn)知，兩種作品的概念差別如此之大，想要用同一制度對其保護(hù)，當(dāng)然極其困難，顯而易見，效果也不容樂觀[3]。

其次，《著作權(quán)法》作為私法，強(qiáng)調(diào)私權(quán)保護(hù)，因此對作品普通的保護(hù)設(shè)置了期限，進(jìn)行有期限保護(hù)，時(shí)限一旦過去作品則進(jìn)入公有領(lǐng)域，以供大眾使用，這是其權(quán)利性質(zhì)決定的。但是如前所述，民間文學(xué)藝術(shù)作品更大的價(jià)值在于傳播與發(fā)展，以增強(qiáng)我國文化自信，應(yīng)當(dāng)充分承認(rèn)并發(fā)揮該特殊性，對其予以與著作權(quán)法律保護(hù)期限不同的保護(hù)。此外，在特定的民族地區(qū)、特定環(huán)境下才能形成的民間文學(xué)藝術(shù)作品，已經(jīng)成為族群自身文化心理中的一部分。這種文化自我認(rèn)同和文化心理正是我國現(xiàn)存文化中最缺少的部分，是我國傳統(tǒng)文化區(qū)別于別國文化的重要方面，因此其保護(hù)期限應(yīng)當(dāng)與一般作品有所區(qū)別。

3.1.2《著作權(quán)法》保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品出現(xiàn)法律困局的原因

《著作權(quán)法》保護(hù)的作品與民間文學(xué)藝術(shù)作品在概念、性質(zhì)上都有很大差別，《著作權(quán)法》相關(guān)制度是保護(hù)傳統(tǒng)作品的，將它用來保護(hù)極具特殊性的民間文學(xué)藝術(shù)作品，勢必會產(chǎn)生不適，正如民間諺語“對癥下藥”一樣，這是一個(gè)簡單的道理。民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作主體不固定，無法明確，且其表達(dá)還有口頭形式，因而不具有固定性，此外民間文學(xué)藝術(shù)作品作為族群的共同產(chǎn)物，創(chuàng)作時(shí)間可能長達(dá)幾十年，與《著作權(quán)法》中對作品的特征要求（如獨(dú)創(chuàng)性）、權(quán)利類型、保護(hù)期限的規(guī)定不相契合[4]。

此外，“誰創(chuàng)造，誰享有”是《著作權(quán)法》確認(rèn)作品歸屬時(shí)遵循的基本原則，作者對作品的著作權(quán)源于其創(chuàng)造性智力活動，可關(guān)于作品權(quán)利主體的歸屬，保護(hù)條例直接規(guī)定由特定的族群、社群、社區(qū)享有相關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)，這一做法違背了《著作權(quán)法》的基本理念，這也是司法實(shí)踐中對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)困難的原因之一。

3.2 保護(hù)我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的建議

3.2.1 對目前《著作權(quán)法》及相關(guān)保護(hù)條例中存在的問題加以完善

我國對民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)的保護(hù)存在很多問題，如民間文學(xué)藝術(shù)作品的含義模糊、主體認(rèn)定困難等。因此，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對存在的問題加以完善。

概念界定。民間文學(xué)藝術(shù)作品的定義有很多，吳漢東教授認(rèn)為民間文學(xué)藝術(shù)作品是指某個(gè)地區(qū)、國家的民族創(chuàng)作之后又發(fā)展、世代傳承形成的作品。這與保護(hù)條例第二條的規(guī)定大致相當(dāng)。一般認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)作品至少有以下幾個(gè)獨(dú)特特征與一般作品相區(qū)別，即民族區(qū)域性、群體集中性以及發(fā)展延續(xù)性。民間文學(xué)藝術(shù)作品是經(jīng)過歲月的洗滌和時(shí)間的考驗(yàn)，從歷史河流中發(fā)展而來的，不可能在短時(shí)間里形成，因此它能跨越空間的維度和時(shí)間的長度，不同時(shí)代、不同國家都能共享。綜合上述特征，曾鈺誠認(rèn)為只有在一定民族區(qū)域內(nèi)創(chuàng)造的具有延續(xù)性的作品，才可能被認(rèn)定為民間文學(xué)藝術(shù)作品[5]。只有明確了解民間文學(xué)藝術(shù)作品的概念，對其有較為透徹具體的認(rèn)知，才能更有針對性地對其進(jìn)行有力的保護(hù)。

增強(qiáng)權(quán)利主體保護(hù)意識和能力。以“安順地戲案”為例，張藝謀導(dǎo)演的電影《千里走單騎》出現(xiàn)了安順地戲中的經(jīng)典劇目《千里走單騎》和《戰(zhàn)潼關(guān)》，但在影片中將其稱為“云南面具戲”。因此，安順市文體局認(rèn)為這侵犯了安順地戲的署名權(quán)，狀告該電影出品方，要求修正署名并道歉。一審中法院經(jīng)審理認(rèn)為，“安順地戲”是劇種名稱而非具體作品名，不符合版權(quán)法的保護(hù)遂駁回原告的訴訟請求。原告安順市文體局不服該判決提出上訴，北京市第一中級人民法院以同樣理由駁回上訴。既然法院認(rèn)定“安順地戲”是劇種而非具體作品名稱，即非署名權(quán)的權(quán)利主體，那原告何不將訴訟請求變更為對具體作品名稱《戰(zhàn)潼關(guān)》和《千里走單騎》的民間文藝表演版權(quán)保護(hù)呢？如此的話結(jié)局會不會不一樣？文體局應(yīng)當(dāng)意識到這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的法院是否也可以依職權(quán)告知其變更訴訟請求？該案件在一定程度上反映了我國對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的不規(guī)范[6]。即使保護(hù)條例將權(quán)利主體明確為特定民族或族群，但在現(xiàn)實(shí)生活中，即使到目前，對于特定族群內(nèi)的民間文學(xué)藝術(shù)作品的具體保護(hù)仍有很大困難。就拿安順地區(qū)的民間工藝蠟染來說，當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門對《著作權(quán)法》及其相關(guān)保護(hù)條例不熟悉，法律保護(hù)意識不強(qiáng)，操作不規(guī)范。因此加大《著作權(quán)法》和相關(guān)法律制度的宣傳力度，增強(qiáng)當(dāng)?shù)卣畬ο嚓P(guān)權(quán)利歸屬主體的版權(quán)保護(hù)意識和能力，對民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)極其重要。

3.2.2 在知識產(chǎn)權(quán)體系下構(gòu)建獨(dú)立體系加以保護(hù)

民間文學(xué)藝術(shù)作品一直以來都被《著作權(quán)法》納入保護(hù)范圍，但其自身的特殊性決定單憑此難以得到全面、有效的保護(hù)。司法實(shí)踐中頻頻發(fā)生的案例就足以說明這一點(diǎn)，可以在《著作權(quán)法》之外尋求一條對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)更為有利的途徑，將其作為特殊權(quán)利加以保護(hù)。即將民間文學(xué)藝術(shù)作品與作品區(qū)分開來，在知識產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)，構(gòu)建一個(gè)區(qū)別于著作權(quán)體系的獨(dú)立體系對民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，承認(rèn)并尊重其特殊性，最優(yōu)地保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)[7]。起草《著作權(quán)法》的學(xué)者其實(shí)也意識到了民間文學(xué)藝術(shù)作品相較于一般作品的特殊性，因此在將其納入保護(hù)范圍的同時(shí)，還留有余地地規(guī)定由國務(wù)院另行規(guī)定保護(hù)辦法對其予以保護(hù)。正是由于立法層面已經(jīng)認(rèn)識到對其保護(hù)的不足，國家版權(quán)局才制定了保護(hù)條例。那么，構(gòu)建了獨(dú)立于《著作權(quán)法》體系之外的民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)體系之后，該體系與現(xiàn)存著作權(quán)法律體系的關(guān)系應(yīng)當(dāng)作何理解呢？這關(guān)乎《著作權(quán)法》第六條的解釋問題。在此需要說明，采用特殊權(quán)利保護(hù)模式，當(dāng)然不意味著就只適用該特別法對其保護(hù)。筆者認(rèn)為，作為對民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的最佳選擇，制定的特別法的體系地位不應(yīng)平行于現(xiàn)存的《著作權(quán)法》，而應(yīng)在其體系下。如此解釋不僅沒有違背當(dāng)前《著作權(quán)法》把民間文學(xué)藝術(shù)作品納入保護(hù)范圍的現(xiàn)狀，也能對民間文學(xué)藝術(shù)作品予以最大限度的保護(hù)[8]。

4 結(jié)語

民間文學(xué)藝術(shù)作品的特殊性導(dǎo)致對其保護(hù)面臨困難，要擺脫對其保護(hù)的立法困境，明析民間文學(xué)藝術(shù)作品與一般作品的特殊之處是前提。雖然目前我國《著作權(quán)法》對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)存在很多問題，但我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，立法作為一項(xiàng)冗雜的工作，不可能一蹴而就。相信在不久的將來，民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)會得到很大的改善，從而更好地促進(jìn)我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的發(fā)展和繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王夢瑩.論我國民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)——以“安順地戲”案為例[J].學(xué)理論，2015（26）：55-56.

[2] 王笑寒.民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的懲罰性賠償制度研究[J].齊魯藝苑，2015（03）：109-113.

[3] 張雅東，王霄燕.論“著作權(quán)法”中的民間文學(xué)藝術(shù)作品觀——以“安順地戲”案為例[J].安順學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，17（06）：95-96.

[4] 呂林月.我國民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)的法律問題之淺思[J].法制博覽，2019（24）：259.

[5] 曾鈺誠. 民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)法律保護(hù)模式研究[D].廣西民族大學(xué)，2018.

[6] 齊愛民，曾鈺誠.民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)歸屬認(rèn)定的困境與出路[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2016（02）：147-153.

[7] 張玉敏.民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)模式的選擇[J].法商研究，2007（04）：3-9.

[8] 周林.論民間文學(xué)藝術(shù)作品的認(rèn)定[J].中國發(fā)明與專利，2018，15（04）：83-89.

作者簡介：熊聽（1995—），女，貴州安順人，碩士在讀，研究方向：民商法學(xué)。