摘要：人工智能時代下，藝術(shù)與科技的結(jié)合愈加明顯，其中以人臉識別技術(shù)為典型代表。該技術(shù)為藝術(shù)的發(fā)展提供了便利與活力，但其使用也存在著隱私泄露、社會分選歧視和自由減損的風(fēng)險。我國目前關(guān)于人臉識別的法律規(guī)定相對零散、操作性有待加強，法律規(guī)制體系尚不完善。相較于美國限制公權(quán)力，企業(yè)與個人并重的保護模式和歐盟一律嚴格限制的管理模式，我國應(yīng)當建立“必須、可選、禁止”不同場景的分類管理模式，建立健全相關(guān)法律體系，做到國家、企業(yè)、個人三位一體的結(jié)合，從而為人臉識別技術(shù)與藝術(shù)文化等產(chǎn)業(yè)與公民個人的均衡發(fā)展保駕護航。

關(guān)鍵詞：人臉識別;藝術(shù);隱私;歧視;自由

中圖分類號：TP391.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）22-00-02

人工智能時代下，藝術(shù)與科技的結(jié)合愈加明顯，2019年6月14日至7月14日上海當代藝術(shù)館藝術(shù)亭臺（MoCA Pavilion）舉辦展覽“Art×AI系列藝術(shù)展覽——《基本世界：智能藝術(shù)》”。在本展覽中，由張贏創(chuàng)作的《練習(xí)課》作品把梵高這一印象派大師與蒙克這一新表現(xiàn)主義大師的3D臉重塑在展廳中，讓觀眾在實時與兩位大師互動的同時感受藝術(shù)家藝術(shù)靈感的來源。同年12月27日，“中國姿態(tài)·第五屆中國雕塑展”在湖北美術(shù)館開幕。職業(yè)藝術(shù)家郭祺用線性材料重新解構(gòu)傳統(tǒng)的兵馬俑群像、西方維納斯女神像，并取了一個非常時髦的名字《人臉識別》。何謂人臉識別技術(shù)，其實就是以某個鏡子或者動態(tài)的圖像作為對象，運用現(xiàn)有的人臉數(shù)據(jù)庫進行對比并確認圖像中的某個或者數(shù)個人的一項技術(shù)簡稱[1]。人臉識別是現(xiàn)代社會中人工智能領(lǐng)域中最為火熱的一項技術(shù)，該技術(shù)的誕生為人們的出行以及社會治安等方面帶來了諸多便利，也為我們的藝術(shù)表現(xiàn)增加了新元素。但與此同時，擔憂與質(zhì)疑也隨之而來。著名藝術(shù)家傅中望在給觀眾講解藝術(shù)展時提到：“科技全球化時代，從小區(qū)門禁到機場安檢，人臉識別進入生活的各個空間，是好事情，也是困境?！比绾尾拍茉诎踩c便捷之間找到一個平衡點，法律、倫理應(yīng)當怎樣保障技術(shù)發(fā)展已經(jīng)成為當前急需解決的一項重要問題。

1 人臉識別系統(tǒng)的使用風(fēng)險及規(guī)制必要性

對人臉識別進行法律規(guī)制的主要原因在于，人臉是重要的個人生物數(shù)據(jù)，人臉識別可以應(yīng)用于諸多場景，該項技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造了大量裨益社會的機會，然而在某些使用情況下也可能對基本人權(quán)和公民自由構(gòu)成威脅。美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）強調(diào)：“令人擔憂的是，原本這項技術(shù)僅僅是收集和存儲信息以備不時之需，現(xiàn)在卻逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訉θ藗冞M行監(jiān)視，且通常為實時監(jiān)視?！蓖瑫r，研究表明，人臉識別也可能存在不公平的偏見，會根據(jù)人口統(tǒng)計特征展現(xiàn)出不同結(jié)果，根據(jù)不同系統(tǒng)，性別、年齡、身高、眼鏡或頭巾等都會影響其準確性和性能。近年來，各種爭議導(dǎo)致公眾對人臉識別技術(shù)的擔憂與日俱增。例如，美國的舊金山、奧克蘭以及薩默維爾便明令禁止應(yīng)用人臉識別。結(jié)合近年的藝術(shù)表現(xiàn)形式看，藝術(shù)家們對人臉識別技術(shù)的運用正處于發(fā)展階段，然而，在結(jié)合新興科技的同時，還需要關(guān)注該項技術(shù)的合法性與規(guī)范性等問題。總體看來，人臉識別使用的風(fēng)險，目前主要包括以下三類：

1.1 隱私泄露風(fēng)險

在利用新興的人臉識別技術(shù)進行藝術(shù)創(chuàng)造的同時，必須高度關(guān)注參與者、創(chuàng)作者面臨著隱私被泄露的風(fēng)險、由于人的面部特征具有唯一性與專屬性，通過應(yīng)用這一特征與數(shù)據(jù)庫內(nèi)的其他信息有機結(jié)合，便能迅速對自然人相關(guān)的信息（如家庭關(guān)系、身份、社交等情況）進行追蹤和鎖定，準確地勾畫出自然人的數(shù)字畫像。這一過程中，因為面部識別技術(shù)擁有網(wǎng)絡(luò)爬取數(shù)據(jù)和隔空捕捉信息等優(yōu)點，致使它在使用時不需要獲得對方的知情和同意，可以在沒有經(jīng)過對方授權(quán)或者超過了用戶許可的范圍外，對他人的面部信息進行采集并使用。另外，人臉識別系統(tǒng)在對人臉影像進行重建時還可能出現(xiàn)功能潛變的風(fēng)險，不但能夠?qū)Ψ降哪挲g、種族、健康情況、性取向等分析出來，而且還能應(yīng)用手機唯一標識符與不同數(shù)據(jù)庫連接，從而獲得特定自然人的人臉信息與資料等，給特定人帶來隱私泄露的風(fēng)險。另外，因為人的臉具有唯一性特征，致使隱蔽采集并聚合儲存人臉數(shù)據(jù)的識別系統(tǒng)一旦發(fā)生漏洞，便可能引發(fā)嚴重的隱私侵權(quán)事件[1]。

1.2 社會分選和歧視風(fēng)險

人臉識別是一項相對成熟的技術(shù)，但同樣不可否認的是，在人臉識別技術(shù)的使用過程中，技術(shù)的不準確性給數(shù)據(jù)安全帶來了隱患。基于人臉識別技術(shù)的誤差性，識別出的數(shù)據(jù)結(jié)果的準確率可能有偏差，從而導(dǎo)致人臉識別運用時產(chǎn)生偏見，進而引發(fā)社會分選和歧視的風(fēng)險。如在藝術(shù)展覽的過程中，人臉識別系統(tǒng)對不同膚色、不同性別的人，可能會出現(xiàn)識別率的高低差別。麻省理工工作組研究結(jié)果顯示：人臉識別技術(shù)應(yīng)用在皮膚顏色較深的女性中出錯率比皮膚顏色較淺的男性出錯率高35%，對非白人個體的識別準確率要低于白人個體。

1.3 自由減損風(fēng)險

過度應(yīng)用人臉識別技術(shù)，帶來的直接后果便是人們的日常生活猶如身處全景敞視監(jiān)獄中，從而限制了人們釋放人性的自由。在2018年11月，美國7名眾議員的議員聯(lián)合發(fā)表言論，指出人臉識別技術(shù)將可能將人們在公共場所中發(fā)表言論的意愿給扼殺掉[2]。2019年8月，英國兩位藝術(shù)家成立組織，關(guān)注愈發(fā)普及的人臉識別技術(shù)。組織成員通過在臉上畫上幾何圖案，“瞞騙”人臉識別技術(shù)，以表達對人臉識別技術(shù)侵害自由的不滿。公民集會與言論自由等權(quán)利的行使要求對公權(quán)力的監(jiān)督進行限制。然而，無孔不入的人臉識別應(yīng)用擴大了權(quán)力監(jiān)控的廣度與深度，它能夠幫助公權(quán)力實現(xiàn)對個人24小時不間斷地監(jiān)視，而此種被持續(xù)監(jiān)視的狀態(tài)導(dǎo)致人們產(chǎn)生受制于技術(shù)識別的恐懼，從而遏制了人們發(fā)表言論或參與集會的積極性，這在一定程度上了影響了人們享有的集會自由、言論自由以及結(jié)社自由。

2 我國人臉識別的規(guī)制現(xiàn)狀

在我國的法律領(lǐng)域中，人臉識別技術(shù)收集到的生物信息屬于個人信息范疇，理應(yīng)被個人信息保護法所約束。但是迄今為止，我國依然沒有針對個人生物信息安全制定相應(yīng)的法律保護，但是各界都贊同將個人生物信息定位為基本人格權(quán)。當前我國個人生物信息保護的相關(guān)法律法規(guī)并未形成完整體系。然而，在民法典、網(wǎng)絡(luò)安全法、消費者權(quán)益保護法及最高法、最高檢和國務(wù)院頒布的相關(guān)司法解釋和規(guī)定當中，我們?nèi)钥筛Q見我國對于個人信息的保護?？傮w來說，我國對人臉識別技術(shù)采取寬容的態(tài)度。就現(xiàn)有的法律可知，我國關(guān)于個人信息和數(shù)據(jù)安全方面還缺乏健全的法律，將重點放在了對企業(yè)采集信息的限制，但是卻忽略了對公權(quán)力和域外收集個人信息的限制?，F(xiàn)有的法律中明確提出人臉識別的原則為正當性采集，但是卻未對細節(jié)進行明確規(guī)定，可見我國相關(guān)法律還有待完善[3]。

3 人臉識別系統(tǒng)域外規(guī)制經(jīng)驗

3.1 美國：企業(yè)與個人保護兼顧

總體來說，美國目前傾向于在保障企業(yè)實體高效且安全使用人臉識別技術(shù)的同時兼顧公民個人數(shù)據(jù)保護。美聯(lián)邦政府層面，雖然還沒有統(tǒng)一規(guī)制關(guān)于人臉識別的法律，但已有聲音提出立法建議，限制人臉識別技術(shù)的使用。2019年，有參議員提出聯(lián)邦法案《2019年商業(yè)面部識別隱私法》，建議禁止在商業(yè)上使用面部識別技術(shù)來跟蹤和收集與消費者有關(guān)的數(shù)據(jù)?！端惴▎栘煼ò福?019）》中把涉及計算機算法的研究和應(yīng)用納入了監(jiān)管與問責的范疇，明確提出為了規(guī)避出現(xiàn)帶有歧視、偏見或者錯誤的輸出結(jié)果，作為企業(yè)應(yīng)當承擔積極修復(fù)缺陷算法的責任。在2012年2月2日，2名民主黨參議院在《人臉識別道德使用法案》指出，防止人臉識別技術(shù)侵犯公民隱私和自由，到委員會形成政府使用準則和限制條件為止，政府機構(gòu)都不允許使用人臉識別。

從地方上看，美國很多地區(qū)投入應(yīng)用的刷臉支付系統(tǒng)處于良好的運轉(zhuǎn)狀態(tài)。根據(jù)國家數(shù)據(jù)改革中心一項調(diào)查結(jié)果顯示：在接受調(diào)查的人群中，認為政府部門應(yīng)該對人臉識別技術(shù)的應(yīng)用進行限制的所占比例達到了26.2%。但是，因為不同的行業(yè)對人臉識別產(chǎn)品和服務(wù)需求不同，缺乏統(tǒng)一的標準，再加上人臉識別技術(shù)逐漸被曝出侵害他人權(quán)益、偏見歧視等問題，為此，美國的舊金山、奧克蘭以及薩默維爾便明令禁止應(yīng)用人臉識別。

3.2 歐盟：統(tǒng)一的嚴格限制

歐盟認為公民隱私安全遠遠比技術(shù)帶來的便利更為重要，因此通過技術(shù)手段和法律手段來預(yù)防技術(shù)歧視和不平等等情況。歐盟明確提出，但凡境內(nèi)跟人臉識別相關(guān)的活動均必須按照《通用數(shù)據(jù)保護條例》中的相關(guān)規(guī)定制定。換句話說，就是企業(yè)必須對人臉數(shù)據(jù)的收集與使用的相關(guān)信息進行披露，并且在行動之前必須獲得對方的同意。另外，2020年2月，歐盟委員會發(fā)揮新計劃提出針對高風(fēng)險的人工智能技術(shù)應(yīng)該通過法律的手段進行監(jiān)管，就“面部識別AI系統(tǒng)在歐洲范圍內(nèi)開展一場廣泛的討論”，更新歐盟2018年AI發(fā)展戰(zhàn)略。該委員會將起草新法律，管理AI技術(shù)的高風(fēng)險應(yīng)用[4]。

4 人臉識別規(guī)制路徑探索

人臉識別在我國尚處于高速發(fā)展期，結(jié)合NIST（美國國家標準與技術(shù)研究院）在2018年全球人臉識別算法測試的結(jié)果顯示：全球共39家企業(yè)參與了當年的競賽，其中中國公司包攬了前五名算法，彰顯著我國公司強大的競爭力，與此同時也意味著我們在防控人臉識別使用風(fēng)險上的重大責任。為了在促進科學(xué)技術(shù)穩(wěn)步發(fā)展的同時降低對公民的權(quán)利和藝術(shù)等其他產(chǎn)業(yè)文化的影響，需要國家、企業(yè)與個人三位一體結(jié)合，共同為防范人臉識別使用風(fēng)險作出努力。

4.1 國家層面

對于國家而言，首先要確定人臉識別的戰(zhàn)略定位。國家應(yīng)當結(jié)合我國國情，明確人臉識別技術(shù)使用的基本原則，指導(dǎo)引領(lǐng)該技術(shù)及其相關(guān)技術(shù)的研究發(fā)展方向，確立技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的基本思想，統(tǒng)籌考慮技術(shù)使用的管理原則，建立“必須、可選、禁止”不同場景的分類、分級管理思路，為開展立法、出臺政策、實施監(jiān)管、促進發(fā)展等工作指明方向[5]。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當在《個人信息保護法》中對自然人面部特征等個人生物識別的法律屬性進行明確規(guī)定，并且針對收集、應(yīng)用、儲存、處理、傳輸、銷毀、披露等個人生物識別信息遵循的標準進行詳細的規(guī)定，從而賦予其訪問權(quán)、刪除權(quán)、同意權(quán)、更正權(quán)等等。另外，針對侵害個人生物識別信息所需要承擔的刑事、行政、民事責任等進行明確規(guī)定，從而不斷完善我國保障個人生物信息的相關(guān)法律體系。

4.2 企業(yè)層面

在進行藝術(shù)活動的過程之中，企業(yè)應(yīng)當加強行業(yè)自律和監(jiān)督，在面部識別技術(shù)的使用中，應(yīng)當充分考慮用戶同意、數(shù)據(jù)合規(guī)使用、透明性、數(shù)據(jù)安全保護措施、隱私設(shè)計、準確性和用戶權(quán)利和問責制度等原則。對企業(yè)而言，在應(yīng)用人臉識別技術(shù)時，首先要經(jīng)用戶明確同意，并向其提供隱私政策。還需要針對面部特征信息定期評估安全風(fēng)險，并注意檢查信息處理活動是否存在相關(guān)規(guī)定。企業(yè)應(yīng)該自覺履行面部特征信息安全保障義務(wù)，應(yīng)用訪問控制、匿名、加密等手段，全面保證面部特征信息收集與存儲的安全性，以防發(fā)生信息泄露、丟失、篡改的情況[6]。

4.3 個人層面

藝術(shù)活動的創(chuàng)作者、參與者與普通群眾，必須樹立起重視與保護個人生物識別信息的意識，積極主動學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)安全法、民法典等涉及個人信息保護的法律和法規(guī)，從而保護自身面部特征信息安全，一旦發(fā)現(xiàn)人臉識別技術(shù)非法侵害自身時，需要拿起法律的武器，維護自身的權(quán)益。

5 結(jié)語

人臉識別雖然是人工智能時代被廣泛使用的技術(shù)，但是其存在隱私泄露、社會分選歧視和自由減損的風(fēng)險，因此，需要對人臉識別予以法律規(guī)制。本文在分析我國人臉識別法律規(guī)制現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，介紹了人臉識別系統(tǒng)域外規(guī)制經(jīng)驗，并提出我國人臉識別規(guī)制路徑，希望能夠為人臉識別技術(shù)法律規(guī)制的完善提供支持。

參考文獻：

[1] 文銘，劉博.人臉識別技術(shù)應(yīng)用中的法律規(guī)制研究[J].科技與法律，2020（04）：77-85.

[2] 蔣潔.人臉識別技術(shù)應(yīng)用的侵權(quán)風(fēng)險與控制策略[J].圖書與情報，2019（05）：58-64.

[3] 周坤琳，李悅.回應(yīng)型理論下人臉數(shù)據(jù)運用法律規(guī)制研究[J].西南金融，2019（12）：78-87.

[4] 王丹娜.生物識別：傳統(tǒng)信息安全在新技術(shù)環(huán)境的創(chuàng)新應(yīng)用[J].中國信息安全，2019（02）：60-64.

[5] 陳冬梅.基于隱私保護的人臉識別技術(shù)應(yīng)用研究[J].電腦知識與技術(shù)，2020，16（21）：171-172+177.

[6] 楊建軍，李童心.人臉識別技術(shù)運用的法律原則[J].南寧師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，41（03）：37-47.

作者簡介：唐雅麗（1995—），女，貴州銅仁人，碩士在讀，研究方向：法學(xué)理論。