摘? ?要：農(nóng)民專業(yè)合作社是服務(wù)鄉(xiāng)村振興的重要載體，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社對于促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營具有重要意義。本文選取濰坊市部分優(yōu)秀樣本農(nóng)民專業(yè)合作社進行剖析，系統(tǒng)歸納了合作社當(dāng)前的融資現(xiàn)狀和存在的問題，對合作社融資難的制約因素進行了分析，并圍繞進一步拓寬合作社融資渠道提出了差異化發(fā)展的策略和對策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社;融資;信用互助

一、引言與文獻綜述

農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱“合作社”）作為最主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體之一，已成為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、促進產(chǎn)業(yè)融合、帶動農(nóng)民增收的重要力量。習(xí)近平總書記強調(diào)，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要突出抓好農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展。然而，受內(nèi)部體制不健全、財務(wù)管理不規(guī)范、缺乏合格有效的抵質(zhì)押物等多種因素制約，“融資難”一直是制約合作社發(fā)展的瓶頸。

圍繞合作社發(fā)展面臨的問題，董紅、王有強（2018）指出，由于數(shù)量較小且地區(qū)間發(fā)展不平衡，合作社無法發(fā)揮相應(yīng)的帶頭輻射作用，民主管理機制名存實亡、發(fā)展資金不足、品牌建設(shè)不足等問題普遍存在。柳天滋等（2018）提出，多數(shù)合作社是由種植及養(yǎng)殖大戶組建，而由科技和企業(yè)牽頭的合作社較少，合作社產(chǎn)業(yè)類型較為單一，經(jīng)濟效益不高，缺乏專業(yè)性技術(shù)人員，科技創(chuàng)新能力不強。苑鵬（2018）通過對12縣614家合作社調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合作社成員規(guī)模普遍較小、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、大股東控制問題較為突出;存在為套取政府補貼和專項資金而虛假注冊、投機注冊以及尋租注冊的空殼合作社等行為。

圍繞合作社融資約束，Carl（2014）研究認(rèn)為，財務(wù)問題是合作社面臨的主要問題，激烈的市場競爭使得農(nóng)民獲得的財務(wù)資金支持有限，并且由農(nóng)場主轉(zhuǎn)變?yōu)楹献魃绯蓡T需要投入大量的資金，限制了農(nóng)民成為合作社成員的可能性。黃朱文、劉曦（2018）研究認(rèn)為，合作社融資難主要歸咎于三個方面：實際運轉(zhuǎn)和財務(wù)不規(guī)范導(dǎo)致內(nèi)控制度不健全;缺乏擔(dān)保抵押、市場機制不完善、抗風(fēng)險能力弱等導(dǎo)致信貸配套機制缺失;政府支持政策不到位，扶持資金覆蓋面窄，存在“扶大扶強不扶弱”現(xiàn)象，有些扶持政策未能真正落實。余麗燕等（2017）從社會資本理論視角對合作社的資本約束進行分析，認(rèn)為合作社突破資本約束的關(guān)鍵在于實現(xiàn)社會資本與財務(wù)資本的有效結(jié)合，既要重視普通成員的利益訴求，也要建立健全對核心成員資本貢獻的激勵機制，提高全體成員的融資參與度。

圍繞合作社融資效率，黎麗麗（2017）應(yīng)用DEA-Tobit方法測量了合作社與細(xì)分產(chǎn)品類型的效率及影響因素，結(jié)果顯示合作社在技術(shù)方面仍面臨著不小的挑戰(zhàn)，整體技術(shù)能力較低，同時合作社人員構(gòu)成與素質(zhì)對技術(shù)效率呈正向影響，其理事會對技術(shù)效率顯負(fù)向影響。吳東立（2016）利用DEA方法對71家合作社融資效率進行了實證研究，結(jié)果表明樣本合作社融資效率普遍較低，且存在著明顯的行業(yè)和區(qū)域差異。

圍繞合作社績效問題，劉宇翔（2019）研究提出，村干部兼任管理者的合作社帶動社員增收能力較強，但也應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的制約機制，防止股權(quán)過度集中造成合作社的異化。張靜（2018）研究發(fā)現(xiàn)，合作社融資能力、盈利能力有限，不同模式的合作社帶動能力差異顯著，對生態(tài)效益的認(rèn)識不夠，仍以當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和經(jīng)濟效益為主，合作社績效仍有較大提升空間等。

綜上所述，專家學(xué)者圍繞專業(yè)合作社存在的問題、運行機制、治理結(jié)構(gòu)、融資問題、績效問題等方面研究較多，但如何解決合作社融資難問題大多數(shù)仍停留在“面上”。近年來，濰坊市合作社保持較快發(fā)展勢頭。截至2020年6月末，濰坊市共有各類合作社2.65萬家，其中農(nóng)民專業(yè)合作社2.2萬家，入社成員85萬戶，覆蓋了近60%的農(nóng)戶。為探析合作社融資問題，筆者從濰坊市的12個縣（市、區(qū)）中隨機選取了430家樣本合作社進行摸底調(diào)研，通過分析合作社的融資現(xiàn)狀，進而“以點帶面”研究更廣、更大范圍的合作社融資問題，著力探索合作社多元化的融資渠道，以期為加快推進全省乃至全國合作社發(fā)展、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出有益的政策建議。

二、合作社融資難問題分析

隨機選取的430家合作社中，成立年限在5年以上的合作社360家（83.7%）;分類型看，種植類300家（69.8%）、畜牧養(yǎng)殖類90家（20.9%）;從帶動類型看，企業(yè)帶動或主辦型210家（48.8%）、農(nóng)民自發(fā)合辦型130家（30.2%）。樣本社中有銀行貸款的合作社140家，貸款余額3.96億元，戶均貸款282.9萬元;貸款期限多是1年期以內(nèi)的短期貸款，融資成本普遍在8%左右?；趩柧碚{(diào)查，結(jié)合實地走訪和座談情況發(fā)現(xiàn)，合作社在融資方面主要面臨四個方面的問題：

（一）融資高度依賴銀行貸款，資金缺口依然較大。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)商行是合作社的主要資金供給者，120家合作社貸款來源于當(dāng)?shù)剞r(nóng)商行，機構(gòu)占比85.7%。隨著經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大，合作社對資金的需求也越來越高，有240家樣本社表示有融資需求，資金缺口11.2億元，其中已獲得銀行貸款的140家樣本社融資缺口4.2億元。

（二）融資成本高且貸款期限短，長期資金需求無法滿足。銀行對合作社的貸款利率平均上浮30-50%左右，個別達(dá)80-100%。70%的樣本社貸款綜合成本在7-8%，有的高達(dá)9-10%。140家獲得貸款的樣本社中，80%以上的貸款為1年期貸款，而濰坊市合作社以種殖和畜牧養(yǎng)殖業(yè)為主，經(jīng)營前期資金投入大，資金需求呈長期化趨勢。260家種植業(yè)樣本社中，170家認(rèn)為貸款期限應(yīng)在1-3年，70家期望貸款年限在3年以上，短期信貸模式無法滿足其長期化資金需求。

（三）抵質(zhì)押貸款比重高，符合條件的有效抵質(zhì)押物不足。樣本社抵質(zhì)押貸款占比高達(dá)75.3%。大部分合作社表示，目前凡是能夠用于抵質(zhì)押的物品基本上實現(xiàn)了“應(yīng)押盡押”。超八成樣本社表示，凡是被評為國家級或省級示范社的合作社，經(jīng)營都非常穩(wěn)健，發(fā)展前景較好，自身也擁有大量的土地、房產(chǎn)以及設(shè)施等各類資產(chǎn)，但由于無法辦理有效的權(quán)屬證明，無法用于抵質(zhì)押融資，符合銀行要求的合格有效抵質(zhì)押物少，是當(dāng)前融資的最大障礙。

（四）信用互助試點參與度低，資金有效滿足率不高。濰坊市是全省首批開展新型農(nóng)村合作金融試點的地區(qū)，納入信用互助試點范圍的合作社最多時有87家，后來由于業(yè)務(wù)不斷萎縮，有的合作社遲遲未開展業(yè)務(wù)而被取消試點資格。數(shù)據(jù)顯示，樣本中僅有10家合作社開展了信用互助試點業(yè)務(wù)，互助金累計發(fā)生額3250.7萬元，參與社員數(shù)2333人次，其中2019年互助金發(fā)生額僅719萬元，參與試點的合作社數(shù)量和互助金發(fā)生額都不高，對緩解合作社融資難問題發(fā)揮的作用有限。

三、合作社融資難的制約因素分析

（一）信息、風(fēng)險及收益和成本不對稱，抑制了信貸投放的積極性。一是信息不對稱。近年來，從中央到地方陸續(xù)出臺了一系列支持合作社發(fā)展的財稅金融政策，但合作社普遍反映政策獲得感不強，融資難融資貴問題并未從根本上解決，主要原因就是銀行與合作社之間存在嚴(yán)重的信息不對稱問題。調(diào)查了解，目前大部分合作社財務(wù)管理混亂，尚未建立規(guī)范的財務(wù)制度，即使是經(jīng)營7-8年的合作社，部分也存在財務(wù)數(shù)據(jù)無法查找的情況。同時銀行反映，濰坊市種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)合作社占比高，而這兩類合作社抗風(fēng)險能力較弱，貸款違約概率較高，特別是誠信系統(tǒng)不完備讓銀行在獲取合作社相關(guān)信息時往往要付出更多的人力、物力成本，因而信貸支持合作社發(fā)展的積極性較低。二是風(fēng)險不對稱。風(fēng)險不對稱主要表現(xiàn)為合作社無法提供合格的抵質(zhì)押物。調(diào)研中大部分銀行反映，無論是出于信貸管理制度規(guī)定，還是風(fēng)險防范要求，抑或是信貸員基于盡職免責(zé)的考慮，都需要合作社提供合格、足值、有效的抵質(zhì)押物。而九成以上的合作社表示，自身缺乏的就是符合銀行條件的足值有效的抵質(zhì)押物，長期以來這在兩者之間就形成了難以調(diào)和的“矛盾”。三是收益和成本不對稱。參與調(diào)查的大部分銀行表示，無論是吸收存款還是貸款調(diào)查都有成本，同企業(yè)大額貸款相比，對合作社發(fā)放的貸款成本并不會因為金額小而降低，而合作社貸款違約率相對更高，這種“小收益、大成本”的業(yè)務(wù)銀行沒有動力去做。近年來，雖然國家從貨幣政策和監(jiān)管考核方面引導(dǎo)銀行加大對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的貸款支持，但出于收益和風(fēng)險成本考慮，銀行并不愿意將信貸資金過多地投向合作社。

（二）農(nóng)村地區(qū)抵質(zhì)押品管理能力不足，抵質(zhì)押融資效率普遍較低。一是農(nóng)村抵質(zhì)押品登記部門不明確、權(quán)屬不清等問題突出。合作社自身擁有的種養(yǎng)殖大棚、農(nóng)機具設(shè)備、禽畜活體等無明確的登記管理部門;政府部門職能調(diào)整后，農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押登記移交至不動產(chǎn)登記管理中心，但很多工作遲遲未到位且缺乏明確的制度規(guī)定。二是抵質(zhì)押品權(quán)能尚未完全釋放。由于農(nóng)村利益關(guān)系復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)糾紛多，農(nóng)地和農(nóng)村集體資產(chǎn)確權(quán)登記僅實現(xiàn)了形式上的完成，產(chǎn)權(quán)證書發(fā)放到個人手中的比例較低;集體建設(shè)用地的地上附著物無法確權(quán)，村集體擁有的房產(chǎn)無法辦理房產(chǎn)證和土地證，不具有完整的用益物權(quán)。三是抵質(zhì)押品評估價值低，難以滿足合作社的有效融資需求。據(jù)了解，受抵質(zhì)押品的內(nèi)在價值、變現(xiàn)難易程度和所在區(qū)域政商環(huán)境等因素影響，合作社提供的抵質(zhì)押品的抵質(zhì)押率往往較低，如農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押率最高不超過50%。以某合作社流轉(zhuǎn)100畝土地為例計算，評估價值一般為600-1000元/畝，貸款最高額在6萬元左右，合作社表示遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足其日常經(jīng)營資金需求。四是抵質(zhì)押品流轉(zhuǎn)處置存在困難。農(nóng)村抵質(zhì)押品大多具有鮮明的地域特點，市場范圍小，流動性相對較低，農(nóng)村集體資產(chǎn)只能在集體內(nèi)流轉(zhuǎn)，無法通過市場化方式來處置，在一定程度上影響了抵質(zhì)押品的處置效率。部分銀行表示，合作社貸款難表面上看是缺乏抵質(zhì)押物，實際上在現(xiàn)行抵質(zhì)押制度下，一旦貸款出現(xiàn)問題銀行很難處置抵質(zhì)押物，因而銀行向合作社提供信貸支持的意愿不高。

（三）信用互助規(guī)模和作用有限，合作社參與試點的積極性不高。從資金來源看，信用互助資金主要來源于社員自愿出資和合作社貨幣股金。根據(jù)試點要求，自然人社員存放資金額或承諾出資額一般不超過所在縣市上一年度農(nóng)民人均純收入的3倍，按照濰坊市2019年農(nóng)村居民人均可支配純收入2.04萬元測算，社員存放資金額度不超過6萬元。加之多數(shù)合作社難以從外部融資，信用互助業(yè)務(wù)可用資金有限。從資金使用看，單戶信用互助額度不超過5萬元，只能短期“救急”和“救難”，無法有效滿足農(nóng)民擴大再生產(chǎn)的資金需求;而抵押擔(dān)保的要求也抑制了弱勢社員的融資能力。值得注意的是，由于業(yè)務(wù)范圍限定在行政村，合作社社員生產(chǎn)經(jīng)營具有同質(zhì)性和同步性，資金使用相對集中，易出現(xiàn)“高峰期”互助資金難以到位，而“低谷期”資金閑置的情況，無法實現(xiàn)資金跨季節(jié)、跨行業(yè)和跨區(qū)域調(diào)劑。目前，信用互助試點主要還是依靠政府力量強制推動，民間自發(fā)性和參與積極性都不高。一方面，由于歷史上農(nóng)村合作金融發(fā)展的曲折性和反復(fù)性，特別是受農(nóng)村基金會等金融風(fēng)險事件的影響，部分地方對試點的顧慮較多;另一方面，在試點前發(fā)生的資金互助活動中，發(fā)起人看重資金使用的便利性，而參與社員則看重高于同期存款的利率回報。但是，試點要求不設(shè)資金池，也不能支付固定回報，原有的利益驅(qū)動被打破;而目前互助業(yè)務(wù)盈余較低，且需自擔(dān)風(fēng)險，在很大程度上大大抑制了社員參與的意愿。

四、合作社拓寬融資渠道的路徑選擇

隨著合作社發(fā)展日漸多元化，融資需求也呈現(xiàn)明顯的差異性特征，可綜合考慮合作社的業(yè)務(wù)類別、所處的發(fā)展階段、經(jīng)營規(guī)模和效益等多重因素，采取差異化的策略，依社分類施策，從訂單融資、供應(yīng)鏈金融、線上融資和試點突破信用互助業(yè)務(wù)范圍界限等方面思考合作社的融資出路。

（一）對生產(chǎn)經(jīng)營連年穩(wěn)定，已實現(xiàn)訂單化生產(chǎn)的合作社，鼓勵開展“訂單融資”業(yè)務(wù)。訂單融資模式是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的大趨勢，建議盡快強化頂層設(shè)計并加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，優(yōu)化財政資金扶持方式，完善農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險分擔(dān)機制，形成政策支持合力。在此基礎(chǔ)上，加快推進“專業(yè)合作社+大型超市、龍頭企業(yè)、批發(fā)市場等”融資模式，合作社憑已簽訂的訂單合約可隨時向銀行申請融資，從而有計劃地組織開展生產(chǎn)經(jīng)營活動。

（二）對與大企業(yè)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)度緊密，已形成鏈上關(guān)系的合作社，鼓勵推進“供應(yīng)鏈金融”業(yè)務(wù)。合作社與大企業(yè)成為利益共同體，成為事實上的鏈上關(guān)系，大企業(yè)對合作社的經(jīng)營發(fā)展更為了解，可在一定程度上為合作社融資提供隱性擔(dān)保。金融機構(gòu)可充分依托大企業(yè)的信用，在大企業(yè)的綜合授信范圍內(nèi)為合作社提供融資支持，有效避免銀行與合作社間的信息不對稱問題。同時，引導(dǎo)和推動具備條件的合作社盡可能采取大企業(yè)領(lǐng)辦的方式來發(fā)起成立合作社。

（三）對市場知名度較高，已形成較好自主經(jīng)營品牌的合作社，探索試行“線上融資”模式。近年來部分合作社與網(wǎng)上平臺合作，充分利用線上融資資金來源豐富、數(shù)據(jù)信息運用能力強、審核流程快、期限匹配及時等特點，較好地滿足了融資需求，其中比較有代表性的是德慶貢柑籌資項目。對于生產(chǎn)經(jīng)營初具規(guī)模、已經(jīng)建立了自主品牌、知名度較高的合作社，可嘗試開展線上融資業(yè)務(wù)，避免對傳統(tǒng)銀行融資的過度依賴。

（四）對已開展信用互助但仍有較大資金缺口的合作社，可考慮依托產(chǎn)業(yè)鏈條或在地域相近且資金使用互補性強的合作社之間開展跨社信用互助。在風(fēng)險可控的前提下，適當(dāng)擴大合作社信用互助業(yè)務(wù)地域范圍。鼓勵條件具備的縣（市、區(qū)）選擇部分規(guī)模大、發(fā)展穩(wěn)、經(jīng)營方向不同的合作社進行合作，根據(jù)不同的經(jīng)營周期和資金需求，允許兩社之間的信用互助資金可以跨社調(diào)劑使用，避免因為生產(chǎn)經(jīng)營的同質(zhì)性出現(xiàn)用款“高峰期”互助資金難到位和“低谷期”資金閑置，跨社信用互助的業(yè)務(wù)地域范圍原則上還應(yīng)限制在縣域以內(nèi)。

五、對策建議

（一）創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)模式，提升金融服務(wù)質(zhì)效。銀行要積極改變完全依賴抵質(zhì)押擔(dān)保的傳統(tǒng)經(jīng)營理念，不斷增強創(chuàng)新和服務(wù)意識。一是推進“主辦銀行制度”，定期開展融資政策輔導(dǎo)，通過經(jīng)營較好的示范社進行“深耕細(xì)作”，逐步培育忠誠的客戶群體。二是盡快落實貸款盡職免責(zé)與容錯糾錯機制的具體辦法，特別是對是否屬于道德風(fēng)險或嚴(yán)重失職的行為要明確定性依據(jù)和定量標(biāo)準(zhǔn)，提高不良貸款容忍度，激發(fā)基層機構(gòu)和人員服務(wù)小微企業(yè)的內(nèi)生動力。三是探索開展新型融資服務(wù)模式，實施“一社一策”，為合作社量身定做金融產(chǎn)品，有效滿足合作社的合理融資需求。

（二）完善抵質(zhì)押登記制度，優(yōu)化抵質(zhì)押品管理體系。探索建立農(nóng)村抵質(zhì)押資產(chǎn)市場化回購?fù)械字贫?，由地方政府牽頭，設(shè)立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資回購基金，在無法實現(xiàn)抵押產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓處置的情況下，由地方政府對抵押產(chǎn)權(quán)進行收購，提高抵質(zhì)押物的處置效率，從而消除銀行的后顧之憂。同時，建立農(nóng)村抵押貸款風(fēng)險補償和分散機制，探索由市縣兩級政府按比例出資建立風(fēng)險補償基金，明確風(fēng)險分?jǐn)偙壤?，?dāng)出現(xiàn)貸款違約時，實施抵質(zhì)押收購或?qū)︺y行貸款風(fēng)險給予補償，有效彌補銀行可能出現(xiàn)的處置虧損和不良貸款。

（三）適當(dāng)放松業(yè)務(wù)限制，做大信用合作業(yè)務(wù)規(guī)模。一是適當(dāng)放松業(yè)務(wù)限制，對運營狀況良好、資產(chǎn)規(guī)模較大、社員財務(wù)狀況較好的合作社，適當(dāng)放寬單個社員出資上限，擴大互助資金規(guī)模;而對經(jīng)營項目好、信用程度高、融資需求較大的社員，也應(yīng)適當(dāng)提高借款額度;同時，應(yīng)充分發(fā)揮合作社的信用平臺作用，鼓勵更多地發(fā)放信用借款。二是在風(fēng)險可控的前提下適當(dāng)擴大互助業(yè)務(wù)地域范圍，可考慮依托產(chǎn)業(yè)鏈條或者在地域相近且資金使用互補性強的合作社之間組織開展跨社信用互助。

參考文獻

[1]黃朱文，劉曦.金融支持農(nóng)民合作社發(fā)展的調(diào)查——基于郴州市100家農(nóng)民合作社和18家金融機構(gòu)調(diào)查[J].武漢金融，

2018，（7）：71-74.

[2]何勝男，姚鑫雨，湛艷.供給側(cè)視角下六安農(nóng)民合作社融資難問題研究[J].農(nóng)家參謀，2018，（15）：31-39.

[3]彭悅，王歡等.農(nóng)民專業(yè)合作社融資現(xiàn)狀與影響因素研究——基于湖南省邵陽縣112個樣本分析[J].長春金融高等?？茖W(xué)

校學(xué)報，2018，（3）：5-29.

[4]邱立軍.吉林省農(nóng)民專業(yè)合作社的融資問題研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，37（11）：163-169.

[5]余麗燕，李斯琦.關(guān)于農(nóng)民合作社金融支持的調(diào)查與思考——以福建省尤溪縣為例[J].中國農(nóng)民合作社，2017，（8）：38-40.

Analysis on the Financing Difficulties of Farmers' Specialized

Cooperatives and Research on Path Selection

——Take Weifang City， Shandong Province as an example

DONG Liangquan

（Weifang Municipal Sub-branch PBC，Weifang Shandong? 261041）

Abstract：Specialized farmer cooperatives are important carrieres to serve rural revitalization. Developing specialized farmer cooperatives is of great significance to promote large-scale agricultural operation. This paper selects some excellent samples of cooperatives for analysis， summarizes current financing situation and existing problems of cooperatives， analyzes financing constraints of cooperatives and puts forward countermeasures for differentiated development around expanding financing channels of cooperatives.

Key words：specialized farmer cooperative;Financing;Mutual credit assistance

責(zé)任編輯、校對：吳思綺

收稿日期：2020-08

作者簡介：董良泉（1981.06-），男，山東壽光人，現(xiàn)供職于中國人民銀行濰坊市中心支行。

注：本文為作者觀點，文責(zé)自負(fù)。