吳磊 賈曉燕 吳超 彭甲超

摘要?綠色發(fā)展時代環(huán)保政策的選擇設計成為備受關(guān)注的焦點。本文從綠色全要素生產(chǎn)率角度進行環(huán)境規(guī)制影響的差異性研究，對于環(huán)保政策的合理制定具有重要的現(xiàn)實意義。首先從成本損失和收益補償兩個方面分析了命令控制型、市場激勵型以及公眾自愿型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的差異化影響機制，并通過繪制無量綱綜合散點圖，就三種環(huán)境規(guī)制與地區(qū)生產(chǎn)總值的穩(wěn)健相關(guān)關(guān)系進行了特征事實描述;其后借助DEA-GML指數(shù)對2005—2017年中國30?。ㄊ校┚G色全要素生產(chǎn)率進行測度，結(jié)果表明基于碳排放的綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長態(tài)勢，技術(shù)進步成為最主要推動力，四大劃分區(qū)域及不同省份間綠色全要素生產(chǎn)率差異明顯;最后借助面板Tobit模型就命令控制型、市場激勵型以及公眾自愿型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的影響效應進行檢驗，結(jié)果表明公眾自愿型以及市場激勵型環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)對綠色全要素生產(chǎn)率的增長起到抑制作用，而在長期內(nèi)對綠色全要素生產(chǎn)率的增長起到促進作用，但是命令控制型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響不明顯。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費結(jié)構(gòu)對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向影響，而財政集中度則表現(xiàn)為負向影響，對外開放的影響則不明顯。因此，從綠色發(fā)展長遠考慮，應該加快綠色生產(chǎn)技術(shù)升級及推廣，豐富碳排放交易、排污權(quán)交易等市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段，健全公眾參與綠色監(jiān)督的體制機制，加快服務業(yè)發(fā)展，擴大水、核、風能等新能源消費比重，加大綠色財政支出力度，積極探索低碳貿(mào)易政策，以此促進綠色全要素生產(chǎn)率的增長。

關(guān)鍵詞?綠色全要素生產(chǎn)率;異質(zhì)型環(huán)境規(guī)制;DEA-GML指數(shù);Tobit模型

中圖分類號?F062.9

文獻標識碼?A文章編號?1002-2104（2020）10-0082-11DOI：10.12062/cpre.20200122

改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)過了多年的高速發(fā)展，物質(zhì)條件和經(jīng)濟活力得到了極大的改善。然而這種“唯GDP論”式的發(fā)展，同時也造成了“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”現(xiàn)象的出現(xiàn)，資源能源消耗和環(huán)境負面影響已經(jīng)成為制約經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，全面提高綠色全要素生產(chǎn)率，加快綠色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)環(huán)境友好、經(jīng)濟增長與可持續(xù)發(fā)展的根本途徑。與此同時，中國正在采取日趨嚴格的環(huán)境規(guī)制政策大力加強環(huán)境保護，以試圖扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境負面影響。在經(jīng)濟增長和綠色發(fā)展的雙重使命下，政府環(huán)境規(guī)制政策的設計與選擇面臨兩難境地，兼顧二者的均衡是解決這一問題的最優(yōu)方案。中國的環(huán)境規(guī)制政策在不斷的改革調(diào)整中，不同的環(huán)境政策工具及其組合會對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生不同的影響。因此，探究異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制政策對綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響，對于制定合理的環(huán)境政策以推進綠色經(jīng)濟發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1?文獻綜述

全要素生產(chǎn)率的提升帶來經(jīng)濟的實質(zhì)性發(fā)展，但是也不可避免的造成了各種環(huán)境問題的出現(xiàn)。伴隨社會各界對環(huán)境問題的日益關(guān)注，國內(nèi)外政策制定者及學者們開始探討環(huán)境規(guī)制與包含環(huán)境污染等“壞”產(chǎn)出的綠色（環(huán)境）全要素生產(chǎn)率之間的研究[1]。遺憾的是，現(xiàn)有研究結(jié)論尚未達成一致。

學者們關(guān)于環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率間的關(guān)系探討，主要圍繞三種觀點展開。第一類觀點支持波特提出的“波特假說”，認為妥善設計的環(huán)境規(guī)制能夠引致企業(yè)創(chuàng)新，提高全要素生產(chǎn)率。Zhang 等[2]探討環(huán)境規(guī)制對中國30省份綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響效應，結(jié)論指出加大環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行力度將更加有利于提升中國全要素生產(chǎn)率;Yang 等[3]使用1997—2003年臺灣制造業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)探討了環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率ML（Malmquist-Luenberger）指數(shù)間的關(guān)系，結(jié)論指出嚴格的環(huán)境規(guī)制能夠顯著提高工業(yè)競爭力;郭妍和張立光[4]分別從區(qū)域和行業(yè)角度探究了環(huán)境規(guī)制和全要素生產(chǎn)率指數(shù)間關(guān)系，結(jié)論指出環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率帶來顯著的“創(chuàng)新補償”效應，支持“波特假說”。

第二類觀點支持“遵循成本說”，認為環(huán)境規(guī)制帶給企業(yè)額外的環(huán)境治理成本，擠占了生產(chǎn)投資，產(chǎn)生負面影響。Lanoie等[5]借助4 200組設備數(shù)據(jù)對波特假說進行了再檢驗，結(jié)論指出嚴格的環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)績效產(chǎn)生直接的負面影響，遵循環(huán)境規(guī)制政策成本所產(chǎn)生的負效應大于激勵創(chuàng)新間接產(chǎn)生的正效應;Hancevic[6]考察美國1990年提出的清潔法案對發(fā)電效率的影響，指出清潔法案施行后，發(fā)電效率下降1%～2.5%之間;徐彥坤和祁毓[7]以城市限期達標制度作為環(huán)境規(guī)制替代指標，就環(huán)境規(guī)制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響進行了再評估，指出該政策實施造成未達標城市企業(yè)全要素生產(chǎn)率的下降。

第三類觀點認為環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的影響作用存在不確定性，異質(zhì)型環(huán)境規(guī)制政策對綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在時間、空間上的差異。Lanoie 等[5]在研究中分當期和滯后期分別進行環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的影響研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當期環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的影響為負，而滯后期卻得到相反的結(jié)果;Li和Wu[8]借助空間杜賓模型對環(huán)境規(guī)制影響綠色全要素生產(chǎn)率的空間差異進行了比較分析，結(jié)論指出按照城市政治屬性的高低分類比較來看，中國環(huán)境規(guī)制對于綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在明顯的區(qū)域差異。除時間、空間上的不確定性外，環(huán)境規(guī)制類型不同，其規(guī)制成本和產(chǎn)生的效應也將會不同;韓超和胡浩然[9]選擇清潔生產(chǎn)標準規(guī)制政策和排污權(quán)交易規(guī)制政策，研究其對全要素生產(chǎn)率的影響問題;蔡烏趕和周小亮[10]將環(huán)境規(guī)制分作命令控制型、市場激勵型和自愿協(xié)議型三種類型，分別探討每類環(huán)境規(guī)制政策對綠色全要素生產(chǎn)率的影響。

以上三種觀點有所差異，但共同驗證了環(huán)境規(guī)制對于全要素生產(chǎn)率影響不確定性的存在。不管是“波特假說”還是“遵循成本”，研究的最終落腳點都是為尋找更加合理的環(huán)境規(guī)制政策，提升全要素生產(chǎn)率。同時，相比環(huán)境規(guī)制作用于行業(yè)層面的效用探討，從區(qū)域視角進行的異質(zhì)型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的作用效應分析相對不足。我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡及二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征決定了環(huán)境規(guī)制政策制定及實施存在地區(qū)差異的必然性。因此，本文從區(qū)域合理性環(huán)境規(guī)制政策的選擇角度出發(fā)，探討異質(zhì)型環(huán)境規(guī)制政策對于綠色全要素生產(chǎn)率的差異化影響。

2?理論機制與特征事實

環(huán)境規(guī)制作為解決環(huán)境問題的傳統(tǒng)工具，一方面應該能夠有效的改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，另一方面應當盡量減少監(jiān)管機構(gòu)和被監(jiān)管對象的執(zhí)行成本，從而實現(xiàn)有效的環(huán)境治理結(jié)果。不同類型的環(huán)境規(guī)制成本和效果是不同的，作用機制也存在差異。環(huán)境規(guī)制監(jiān)管者認為環(huán)境保護成本的損失能夠通過凈收益來補償時，環(huán)境調(diào)節(jié)工具才是高效的。因此，本文認為考察環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的影響機制，應該由“成本損失”與“收益補償”兩方面展開。

2.1?理論機制分析

2.1.1?環(huán)境規(guī)制影響綠色全要素生產(chǎn)率的作用機制

經(jīng)濟活動的負外部性、環(huán)境的公共品屬性造成環(huán)境問題的產(chǎn)生，政府被迫制定環(huán)境規(guī)制政策對經(jīng)濟活動加以約束，減少環(huán)境問題的出現(xiàn)。政府采取嚴格的環(huán)境規(guī)制措施迫使企業(yè)減少污染排放，改善環(huán)境的同時也造成了企業(yè)的“成本損失”，對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響;相對應，環(huán)境規(guī)制政策的施行促進了資源的更加合理化配置，企業(yè)綠色技術(shù)的創(chuàng)新應用刺激企業(yè)的“收益補償”效應，對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正面影響。環(huán)境質(zhì)量改善和全要素生產(chǎn)率提升能否實現(xiàn)“雙贏”，取決于“成本損失”和“收益補償”兩者的大小。

具體而言，環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率影響的“成本損失”和“收益補償”分別體現(xiàn)在以下幾個方面。

（1）“成本損失”分為“直接成本損失”和“間接成本損失”兩部分。首先環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行過程需要人力、物力等成本，這部分執(zhí)行成本無法取得直接產(chǎn)出，屬于“直接成本損失”;其次，環(huán)境規(guī)制政策頒布后，一大批資金將投向環(huán)境基礎(chǔ)設施建設，一定程度上擠占了潛在的效率投資或創(chuàng)新，這部分由于環(huán)境污染治理投資而形成的對生產(chǎn)投資的擠占，屬于“間接成本損失”。

（2）“收益補償”也分為“直接收益補償”和“間接收益補償”兩部分。首先，環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行帶來了環(huán)境質(zhì)量的改善，減少了因為環(huán)境問題而造成的經(jīng)濟和健康損失，這部分因為環(huán)境質(zhì)量改善而帶來的損失減少屬于“直接收益補償”;其次，環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行促進了環(huán)保產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，這部分因為環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的經(jīng)濟收益屬于“間接收益補償”;再者，環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行促進了企業(yè)的技術(shù)進步，技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，由于環(huán)境規(guī)制壓力催生的技術(shù)進步所帶來的這部分經(jīng)濟增長收益屬于“間接收益補償”。

綜合以上分析，環(huán)境規(guī)制執(zhí)行后，當“成本損失”大于“收益補償”時，環(huán)境規(guī)制對于綠色全要素生產(chǎn)率的影響為負;當“成本損失”小于“收益補償”時，環(huán)境規(guī)制對于綠色全要素生產(chǎn)率的影響為正。環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率間的作用機制如圖1所示。

2.1.2?不同類型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的影響分析

環(huán)境規(guī)制政策工具的種類很多，不同種類環(huán)境規(guī)制的運行機制各不相同，其對于綠色全要素生產(chǎn)率的影響機理也必然存在差異。參照趙玉民等[11]的研究，本文將環(huán)境規(guī)制劃分為命令控制型、市場激勵型以及公眾自愿型環(huán)境規(guī)制，依次分析不同環(huán)境規(guī)制工具對綠色全要素生產(chǎn)率的影響。

（1）命令控制型環(huán)境規(guī)制（OER）與綠色全要素生產(chǎn)率。命令控制型環(huán)境規(guī)制，是政府通過設定環(huán)保法律、法規(guī)等，對破壞環(huán)境的經(jīng)濟主體進行的強制約束。企業(yè)等經(jīng)濟主體并沒有選擇權(quán)，被迫遵守政府制定的諸如排污標準、技術(shù)標準等規(guī)定，否則將會受到嚴厲的處罰。

命令控制型環(huán)境規(guī)制一般能夠帶來迅速的環(huán)境改善，排污標準、技術(shù)標準的實施促使經(jīng)濟主體加大技術(shù)創(chuàng)新力度，改善現(xiàn)有工藝，綠色全要素生產(chǎn)率得以快速提升。但是，命令控制型環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行成本太大，無法提供長期的動態(tài)監(jiān)督。由于信息不對稱，地方政府和企業(yè)出于利益最大化而選擇的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度不同，造成了環(huán)境規(guī)制政策作用于綠色全要素生產(chǎn)率的效果損失。

（2）市場激勵型環(huán)境規(guī)制（MER）與綠色全要素生產(chǎn)率。市場激勵型環(huán)境規(guī)制是政府基于“污染者付費”原則設計的，旨在通過排污費征收等市場機制手段引導企業(yè)減少環(huán)境污染。市場激勵型環(huán)境規(guī)制執(zhí)行過程中，政府并不直接干預企業(yè)生產(chǎn)決策，只通過調(diào)控其面臨的市場環(huán)境，交給企業(yè)自主經(jīng)營決策。

市場激勵型環(huán)境規(guī)制給予企業(yè)等經(jīng)濟主體一定的自由選擇權(quán)，對經(jīng)濟活動過程中的環(huán)境污染進行約束的同時，讓企業(yè)自主決策生產(chǎn)經(jīng)營，是一種兼顧綠色和全要素生產(chǎn)率的規(guī)制辦法。而且，此種環(huán)境規(guī)制遵從市場機制，具有執(zhí)行成本低的優(yōu)點。伴隨著我國市場經(jīng)濟制度的日漸成熟，環(huán)境監(jiān)測和執(zhí)法體系的不斷完善，市場激勵型環(huán)境規(guī)制的作用將會越來顯著。

（3）公眾自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）與綠色全要素生產(chǎn)率。公眾自愿型環(huán)境規(guī)制，并不是政府強加的，而是取決于公眾環(huán)保意識，來源于對生存本質(zhì)的追求。當經(jīng)濟生產(chǎn)活動造成的環(huán)境污染威脅到公眾健康，公眾將會自覺行使環(huán)保法律賦予的環(huán)境監(jiān)督權(quán)利和公民訴訟權(quán)利，給予政府和環(huán)保違法者壓力，監(jiān)督其清除環(huán)境危害。此種環(huán)境規(guī)制通過上訪、新聞媒體等手段作用于企業(yè)等經(jīng)濟主體的聲譽，進一步可能會對其市場估價和市場效益產(chǎn)生影響，而造成環(huán)境污染的經(jīng)濟主體迫于潛在聲譽損失及市場經(jīng)營損失，及時談判并進行環(huán)境污染的處理。

公眾自愿型環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行依賴于公眾的自覺環(huán)保意識，公眾的環(huán)保意識越強，環(huán)境規(guī)制執(zhí)行效果越好?，F(xiàn)在世界各國已經(jīng)形成較為成熟的由公眾結(jié)成的環(huán)境保護組織，專門負責環(huán)境信息的收集、污染企業(yè)的監(jiān)督、環(huán)保友好行為的宣傳等自愿型環(huán)境規(guī)制工作。相比之下，我國公眾環(huán)保意識仍然較為薄弱，公眾自愿型環(huán)保組織十分缺乏。因此，我國公眾自愿型環(huán)境規(guī)制仍處于起步階段，給經(jīng)濟主體帶來的因執(zhí)行環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的成本損失較小，伴隨公眾環(huán)保意識的不斷增強，公眾自愿型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮的作用將更加明顯。

2.2?特征事實

在實際分析中，不同環(huán)境規(guī)制對地區(qū)生產(chǎn)總值是否存在共同趨勢也仍待檢驗。本文繪制不同環(huán)境規(guī)制對地區(qū)生產(chǎn)總值無量綱綜合散點圖，通過簡單的散點圖發(fā)現(xiàn)不同環(huán)境規(guī)制對地區(qū)生產(chǎn)總值存在穩(wěn)健的相關(guān)關(guān)系（見圖2），初略表現(xiàn)出相同特征：雖然市場激勵型環(huán)境規(guī)制、公眾自愿型環(huán)境規(guī)制和命令控制型環(huán)境規(guī)制對地區(qū)生產(chǎn)總值產(chǎn)生正向影響，但市場激勵型環(huán)境規(guī)制（MER）對地區(qū)生產(chǎn)總值的影響明顯高于公眾自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）命令控制型環(huán)境規(guī)制（OER）。

3?實證設計

3.1?指標選擇

3.1.1?綠色全要素生產(chǎn)率測算指標

（1）投入和期望產(chǎn)出指標。在本文中，投入指標選擇勞動、能源和資本三項指標。關(guān)于勞動投入，參考綠色全要素生產(chǎn)率研究中大多數(shù)學者的研究，選用各省歷年就業(yè)人員作為代替指標;關(guān)于能源投入，考慮到能源消費種類存在地域差異，故選用折合成標準煤的地區(qū)能源消費總量作為代替指標;關(guān)于資本存量指標，目前大部分學者通用的方法是永續(xù)盤存法，公式為，kt+1=it+（1-δt）kt，其中δt是指t期實物資本的折舊率，固定資本形成總額it，當期的資本存量kt。包含基期資本存量、當年投資額、經(jīng)濟折舊率δ的確定以及投資品價格指數(shù)的選擇。本文沿用單豪杰[12]的研究成果，繼續(xù)選擇固定資本形成總額衡量it，并借用各省固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)代替投資價格指數(shù)。借鑒已有研究[13]，本文統(tǒng)一選取10.96%的折舊率δ;期望產(chǎn)出指標選用各地區(qū)GDP來代替，平減到以2000年為基準的不變價格水平。

（2）非期望產(chǎn)出指標。有關(guān)非期望產(chǎn)出，學者們研究中的選擇彈性較大[1]。當前，我國已經(jīng)進入“十三五”時期，也是實現(xiàn)單位GDP二氧化碳（CO2）排放強度相對2005年下降40%～45%目標的最后五年，CO2排放應是綠色全要素生產(chǎn)率衡量不可或缺的一項指標，本文選定CO2排放量指標當作地區(qū)的非期望產(chǎn)出指標。有關(guān)CO2排放量的計算，本文將陳詩一[14]基于聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）能源碳排放系數(shù)估算的煤炭CO2排放系數(shù)（2.763 kg/kg標準煤）、石油CO2排放系數(shù)（2.145 kg/kg標準煤）和天然氣CO2排放系數(shù)（1.642 kg/kg標準煤）與各省份各年三種能源的消費總量相乘后加總，作為各?。ㄊ校┊斈闏O2排放總量。

3.1.2?綠色全要素生產(chǎn)率影響指標

（1）環(huán)境規(guī)制指標。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的指標選取，本文基于趙玉民等[11]研究中對環(huán)境規(guī)制做出的分類辦法，選用命令控制型環(huán)境規(guī)制（OER）、市場激勵型環(huán)境規(guī)制（MER）、公眾自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）三類環(huán)境規(guī)制。其中，命令控制型環(huán)境規(guī)制（OER）選取地區(qū)環(huán)境機構(gòu)從業(yè)人員指標代替。市場激勵型環(huán)境規(guī)制（MER）選用排污費征收額代替。排污費征收是中國目前最主要的市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具，實施區(qū)域范圍廣、時間跨期長，相比排污權(quán)交易、補貼等政策，代表性更強;公眾自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）選取地區(qū)人大、政協(xié)環(huán)境提案數(shù)代替，人大、政協(xié)環(huán)境提案是公眾參與環(huán)保監(jiān)管的一種重要形式，也是目前中國為數(shù)不多的公眾自愿型環(huán)境規(guī)制工具之一，環(huán)境提案數(shù)的多少反映了人民群眾與民主黨派對環(huán)境問題的關(guān)注程度，在一定程度上代表了公眾參與環(huán)保的意愿程度。

（2）其他控制指標。本文在參考其他學者研究的基礎(chǔ)上，選擇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）、財政集中度（finance）、對外開放程度（open）和能源消費結(jié)構(gòu)（energy）4類控制指標。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）選取第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP比值衡量;財政集中度（finance）選取地區(qū)財政支出與GDP比值衡量;對外開放程度（open）選取地區(qū)進出口額與地區(qū)GDP比值衡量，按照當年匯率進行人民幣兌換;能源消費結(jié)構(gòu)（energy）選取地區(qū)能源消費總量中天然氣消費量占比衡量。

3.2?模型構(gòu)建

3.2.1?GML指數(shù)及其分解

學者們在進行區(qū)域或者行業(yè)層面的綠色全要素生產(chǎn)率測算時，大多采用Chung和Fare[15]提出的基于方向性距離函數(shù)（Directional Distance Function）的ML指數(shù)以及Oh[16]構(gòu)建的Global Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)（GML指數(shù)）?？紤]到GML指數(shù)具有優(yōu)于ML指數(shù)的可傳遞、循環(huán)累加特性，本文采用GML指數(shù)及其分解進行中國省際綠色全要素生產(chǎn)率的測算。

如果 GML>1，意味著綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長趨勢;如果 GML≤1 ，說明綠色全要素生產(chǎn)率下降或不變。式中，PECt，t+1和PTEt表示時間段t到t+1內(nèi)純技術(shù)效率的變化;BPCt，t+1和BPGtt+1表示時間段t到t+1內(nèi)的技術(shù)進步;SCHt，t+1和SEt（Xt，Yt）表示規(guī)模效率變化。

3.2.2?Tobit回歸模型構(gòu)建

考慮到綠色全要素生產(chǎn)率值為非負截斷數(shù)據(jù)，屬于受限因變量。因此，相比OLS回歸，Tobit回歸更為適合?；诖?，本文建立隨機效應的面板Tobit模型：

式中，GTFPit代表綠色全要素生產(chǎn)率，ERj，tt為環(huán)境規(guī)制變量，當 j=1，2，3時，分別代表命令控制型環(huán)境規(guī)制（OER）、公眾自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）及市場激勵型環(huán)境規(guī)制（MER）這3種環(huán)境規(guī)制。考慮到環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率可能存在的“U”型曲線型關(guān)系[11]，模型中引用各環(huán)境規(guī)制的二次項;uit表示個體誤差，εit表示隨機誤差;表示30個省份單元，t表示時間。

4?實證分析

4.1?數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文選擇研究的樣本數(shù)據(jù)區(qū)間為2005—2017年，數(shù)據(jù)主要來源于《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，數(shù)據(jù)單位及描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

4.2?綠色全要素生產(chǎn)率及其分解

本文利用MAXDEA軟件對選取的30省份（不包括西藏和港澳臺地區(qū)）樣本數(shù)據(jù)進行了GML指數(shù)及其分解測算，均值結(jié)果如圖3、表2所示。

圖3和表2給出了2005—2017年30省（市）整體及四大區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率變動及其分解的時間變化趨勢。從整體來看，2005—2017年30?。ㄊ校┚G色全要素生產(chǎn)率水平增長0.1%、規(guī)模效率下降0.5%和純技術(shù)效率下降0.6%，技術(shù)進步增長1.2%，技術(shù)進步是綠色全要素增長的推動力;按照國家“五年計（規(guī)）劃”分段整體趨勢來看，“十一五”時期綠色全要素生產(chǎn)率年均增長1.1%，“十二五”時期綠色全要素生產(chǎn)率年均降低0.9%，“十三五”時期綠色全要素生產(chǎn)率年均增長0.3%（由于數(shù)據(jù)收集原因，“十三五”時期存在時間段缺失）。從三個“五年計劃”時期增長率均值分解情況來看，“十一五”時期綠色全要素生產(chǎn)率上升主要源于技術(shù)進步的增長，“十二五”時期綠色全要素生產(chǎn)率下降主要源于規(guī)模效率和純技術(shù)效率的下降，“十三五”時期綠色全要素生產(chǎn)率的上升主要源于純技術(shù)效率和技術(shù)進步的增長，而規(guī)模效率仍然持續(xù)下降。

從四大區(qū)域東部地區(qū)指北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南10個省份;中部地區(qū)指山西、安徽、河南、湖北、湖南、江西6個省份;西部地區(qū)指四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶、廣西、內(nèi)蒙古11個省份;東北地區(qū)指吉林、遼寧、黑龍江3個省份。來看，東部、中部、西部以及東北區(qū)域的綠色全要素生產(chǎn)率變動及其分解差異明顯。東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率增長幅度最大，年均增長2.3%，中部地區(qū)、西部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率分別下降1%、1.3%，東北地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率年均增長0.4%。東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率增長主要源于技術(shù)進步，這一結(jié)果與王兵和劉光天[17]等學者的研究一致，其中節(jié)能技術(shù)的進步對綠色全要素生產(chǎn)率的提升起到關(guān)鍵作用，而管理水平、制度優(yōu)化等因素導致的技術(shù)效率提升也是一個重要原因。

中西部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率下降主要是由于規(guī)模效率和純技術(shù)效率的下降所導致的。中西部地區(qū)作為東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的直接目的地，一方面在一定程度上也不可避免成為碳排放轉(zhuǎn)移的承接者，環(huán)境問題的就近轉(zhuǎn)移造成了地區(qū)環(huán)境治理效率降低，另一方面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也導致中部地區(qū)企業(yè)規(guī)模、管理制度與水平的波動，從而降低了中部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率，這一點在西部規(guī)模效率上體現(xiàn)的尤為明顯。這說明中部、西部地區(qū)在繼續(xù)加強技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的同時，更需要注重經(jīng)濟增長與發(fā)展規(guī)模、環(huán)境保護之間的平衡。

東北地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的增長源于技術(shù)進步，但規(guī)模效率和純技術(shù)效率也在下降，主要原因在于東北老工業(yè)基地振興乏力，且面臨勞動力不斷流失的困境，這說明在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護缺一不可的綠色發(fā)展時代，東北地區(qū)仍然需要經(jīng)濟振興與節(jié)能減排同步前行。

表2同時給出了2006—2017年30省份綠色全要素生產(chǎn)率變動及其分解的省際差異。對比全國綠色全要素生產(chǎn)率平均增長0.1%，30省份中僅有不到一半（14個）位于總體綠色全要素生產(chǎn)率水平之上。其中，東部地區(qū)有北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等9個省份高于總體水平，河北呈現(xiàn)負增長;中部有江西1個省份高于全國平均水平，其增長率為0.8%，山西、安徽、河南、湖北、湖南呈現(xiàn)負增長，山西省增長率在全國排倒數(shù)第三，除去其他地域因素，該現(xiàn)象再次印證中部地區(qū)因承接東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而造成污染轉(zhuǎn)移的存在性;西部地區(qū)有重慶、廣西、內(nèi)蒙古3個省份高于全國水平，其中內(nèi)蒙古規(guī)模效率位居全國30省份前列;東北地區(qū)有吉林1個省份高于總體水平，黑龍江、遼寧兩個省份的綠色全要素生產(chǎn)率都沒有達到全國平均水平，呈現(xiàn)負增長主要源于規(guī)模效率和純技術(shù)效率的下降。

4.3?環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率影響結(jié)果分析

本文利用stata 15.0軟件進行環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)增長率影響的Tobit回歸分析，結(jié)果如表3所示。表3中模型LR檢驗以及Wald檢驗均通過顯著性檢驗，說明模型擬合效果很好，Tobit回歸模型的使用是合理的。

命令控制型環(huán)境規(guī)制（OER）的一次項為負，沒有通過顯著性檢驗，不能說明當前環(huán)保機構(gòu)人員隊伍的規(guī)模對節(jié)能減排工作存在影響，進而作用于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。OER的二次項為正，但是不顯著，表明環(huán)境機構(gòu)人員指標與綠色全要素生產(chǎn)率并未形成“U”型關(guān)系。這一結(jié)論并不支持短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制和綠色全要素生產(chǎn)率間的正相關(guān)關(guān)系，而長期的不確定性仍有待討論。但是，該結(jié)論說明了命令控制型環(huán)境規(guī)制的效果不能單純依靠環(huán)境機構(gòu)人員規(guī)模與相關(guān)法律法規(guī)的制定，而應該重點考慮完善環(huán)境監(jiān)測和執(zhí)法體系，提升環(huán)境政策執(zhí)行力度與效率。

市場激勵型環(huán)境規(guī)制（MER）一次項為負，在1%的顯著性水平上通過了檢驗，二次項為正，在5%的顯著性水平上通過了檢驗。這一結(jié)果表明短期內(nèi)市場激勵型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響，但長期來看會形成正“U”型關(guān)系，結(jié)論支持了波特的假說。短期來看，排污費征收增加了企業(yè)成本壓力，導致綠色全要素生產(chǎn)率下降;但長期來看，排污費征收這一市場激勵型環(huán)境規(guī)制措施能夠促使企業(yè)充分發(fā)揮自身主觀能動性，企業(yè)可以在環(huán)保與經(jīng)濟效益之間取得最佳的平衡，兼顧綠色發(fā)展和全要素生產(chǎn)率的提升。隨著黨的十九大強調(diào)市場機制引導環(huán)保工作的開展，完善排污費征收辦法，健全排污權(quán)交易體制將成為綠色環(huán)保工作進一步的方向，而市場激勵型環(huán)境規(guī)制手段將會更加重要。

公眾自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）的一次項為負，在1%的顯著性水平上通過了檢驗，二次項為正，在5%的顯著性水平上通過了檢驗，說明存在正“U”型關(guān)系，因此該結(jié)論支持了前文的理論分析。短期來看，公眾自愿型環(huán)境規(guī)制的增強，給地方政府、企業(yè)帶來更高的環(huán)保壓力，增加了環(huán)保成本，從而對綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生負面影響;但是長期來看，隨著公眾環(huán)保自覺性和監(jiān)督意識日益增強，公眾自愿型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮的作用將更加明顯，將使得經(jīng)濟主體迫于潛在社會壓力及利益損失，及時開展綠色技術(shù)創(chuàng)新或環(huán)境污染治理，防患于未然，從而提升綠色全要素生產(chǎn)率。這與蔡烏趕和周小亮[10]研究結(jié)論一致。

表3中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（industry）在三組模型中均通過了顯著性檢驗，且均表現(xiàn)出正影響效應，但影響程度較小。本文中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標選用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比代替，正向影響結(jié)果表明第三產(chǎn)業(yè)比重的上升有利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。一般認為，現(xiàn)代服務業(yè)具有低消耗、少污染、高科技、高效益的特征。第三產(chǎn)業(yè)比重的上升不僅表現(xiàn)為本國產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，更由于第三產(chǎn)業(yè)對第一、二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的促進作用，從而表現(xiàn)為不同產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)聚合的程度上升，也即產(chǎn)業(yè)間相互作用所產(chǎn)生的資源要素合理配置和動態(tài)的均衡的效應提升。由于重化工業(yè)是中國碳排放的主要來源，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級成為實現(xiàn)綠色發(fā)展、低碳發(fā)展的重要一環(huán)。

能源消費結(jié)構(gòu)（energy）符號為正，并只在命令型環(huán)境規(guī)制下通過了顯著性檢驗（10%）。能源消費結(jié)構(gòu)指標本文選用天然氣消費量的占比代替，正向影響結(jié)果表明天然氣能源使用比重的增加將利于節(jié)能減排目標的實現(xiàn)。不過，就系數(shù)對比來看，能源消費結(jié)構(gòu)對綠色全要素生產(chǎn)率的推動作用與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的推動作用類似，仍然比較小，因此可以推斷向綠色能源消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變力度不足，尋求水、核、風、電能源消費比重的“大幅增加”將對碳排放的下降起到更為明顯的作用。

財政支出集中度（finance）在三組模型中均通過了顯著性檢驗，都表現(xiàn)出負影響效應，且影響程度較大。本文選用政府財政支出占地區(qū)GDP比重來衡量財政集中度，反映了財政支出對GDP的實際使用和支配規(guī)模。從當前國家政策導向來看，“綠色財政”戰(zhàn)略是綠色發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，政府可以通過設置綠色專項基金、綠色政府采購等手段推動綠色全要素生產(chǎn)率的持續(xù)增長，加快綠色發(fā)展戰(zhàn)略的最終實現(xiàn)，但負向影響結(jié)果說明財政支出增加并沒有真正促進經(jīng)濟的綠色發(fā)展。

對外開放程度（open）符號為正，在三組模型中均沒有通過顯著性檢驗。說明擴大對外開放并不能顯著提升我國綠色全要素生產(chǎn)率。一般而言，對外開放對綠色全要素生產(chǎn)率的影響主要通過以下三種途徑進行傳導：一是對外開放所在促進經(jīng)濟增長的同時，也伴隨著資源消耗與環(huán)境污染;二是對外開放對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要影響，既有可能將污染較為嚴重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到我國，也可以通過先進制造業(yè)與服務業(yè)的轉(zhuǎn)移也會促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，提升產(chǎn)出效率;三是通過技術(shù)溢出對我國要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生影響。以上三種效應綜合決定了對外開放對綠色全要素生產(chǎn)率的影響程度。

4.4?穩(wěn)健性檢驗

可用于環(huán)境規(guī)制的替代指標很多，本文將三類環(huán)境規(guī)制分別選擇一個替代指標進行檢驗。其中，命令控制型環(huán)境規(guī)制（OER）選取“環(huán)境行政處罰案件數(shù)”作為替代指標;公眾自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）選取“地區(qū)環(huán)境信訪來信總件數(shù)”作為替代指標，其中缺失的數(shù)據(jù)采用SPSS缺值分析后并對其進行預測;市場激勵型環(huán)境規(guī)制（MER）選取“三同時保證金”作為替代指標[11]，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，使用各地區(qū)“執(zhí)行三同時項目環(huán)保投資額”進行具體衡量。具體結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，市場激勵型環(huán)境規(guī)制（MER）與公眾自愿型環(huán)境規(guī)制（VER）變量的符號以及顯著性與前文的實證結(jié)果保持一致，說明變換環(huán)境規(guī)制指標也沒有改變環(huán)境規(guī)制促進地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率增長的結(jié)論，命令控制型環(huán)境規(guī)制（OER）雖然符號有所變化，但是表現(xiàn)出不顯著，與前文實證也一致。這說明，本文的實證結(jié)論是穩(wěn)健的。進一步，四個控制變量的符號以及顯著性與前文實證分析結(jié)論完全一致，除對外開放程度（open）外都在命令控制型環(huán)境規(guī)制下通過顯著性檢驗，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（insdustry）和財政支出集中度（finance）在三種環(huán)境規(guī)制下均通過顯著性檢驗。所有這些結(jié)論證明，即使考慮環(huán)境規(guī)制指標的差異性，所提假說依然得到驗證，實證結(jié)論依然穩(wěn)健。

同時，本文還從其他兩個角度進行穩(wěn)健性檢驗：第一，考慮到經(jīng)濟主體往往對環(huán)境規(guī)制工具的反應存在時滯，環(huán)境規(guī)制的效用需要過一段時間才能發(fā)揮出來，本文分別考察了三種環(huán)境規(guī)制的滯后一期變量對綠色全要素生產(chǎn)率的影響，考察結(jié)果和前文保持一致;第二，增加科研水平控制變量（技術(shù)市場成交額占GDP比重衡量）進行回歸考察，考察結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制核心變量結(jié)果保持一致。

5?結(jié)論及啟示

本文在綠色發(fā)展、低碳發(fā)展的新時代背景下，就不同類型的環(huán)境規(guī)制政策對綠色全要素生產(chǎn)率的影響問題展開研究。主要結(jié)論如下。

（1）綠色全要素生產(chǎn)率的測算及分析研究發(fā)現(xiàn)：基于碳排放的中國綠色全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)正增長態(tài)勢，技術(shù)進步為主要推動力;綠色全要素生產(chǎn)率地區(qū)差異明顯，一半以上省（區(qū)）落后于全國整體平均水平，四大區(qū)排名為東部、東北、中部、西部地區(qū)。

（2）不同類型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率影響的實證結(jié)果顯示，公眾自愿型以及市場激勵型環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)對綠色全要素生產(chǎn)率的增長起到抑制作用，而在長期內(nèi)對綠色全要素生產(chǎn)率的增長起到促進作用，但是命令控制型環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響不明顯;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費結(jié)構(gòu)對綠色全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為顯著的正向影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級以及能源結(jié)構(gòu)的“大幅調(diào)整”成為綠色全要素生產(chǎn)率提升的重要推動力;財政支出集中度對綠色全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)為顯著的負向影響，財政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)和財政支出政策還有待優(yōu)化;外開放程度對綠色全要素生產(chǎn)率的影響為正，但效果并不明顯，加快向綠色國際貿(mào)易發(fā)展模式轉(zhuǎn)變將利于綠色全要素生產(chǎn)率的增長。

基于以上兩部分主要結(jié)論，得出以下幾個方面的政策啟示。

①加快生產(chǎn)技術(shù)綠色升級及推廣，提升地區(qū)綠色技術(shù)水平。技術(shù)進步是提升綠色全要素生產(chǎn)率的主要推動力，應該全面推廣節(jié)能減排技術(shù)、清潔高效工藝，用于改造傳統(tǒng)制造業(yè)。②完善排污權(quán)交易、碳排放交易等規(guī)制辦法，構(gòu)建市場型環(huán)境規(guī)制引導機制。市場激勵型環(huán)境規(guī)制成為促進綠色全要素生產(chǎn)率增長的主要規(guī)制力量，繼續(xù)深入開展排污權(quán)交易、碳排放交易試點工作，總結(jié)并完善其規(guī)制辦法，最終推廣到全國所有省份獲取環(huán)境紅利。③要建立健全公眾參與的法律法規(guī)，建立完善、透明的政府信息公開制度，加強企業(yè)的信息披露制度;充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督機制以及聲譽機制作用，加大教育宣傳力度，鼓勵民眾積極參與環(huán)保事業(yè)，踐行綠色生活方式，積極發(fā)揮公眾自愿型環(huán)境規(guī)制對綠色經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。④加速服務業(yè)發(fā)展，擴大水、核、風、電等新能源的消費比重。遵從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，加速工業(yè)向服務業(yè)的升級轉(zhuǎn)化，提升第三產(chǎn)業(yè)占比。同時，加快傳統(tǒng)能源向新興能源在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的更替，大規(guī)模開發(fā)利用新興能源。 ⑤堅持綠色財政，探索貿(mào)易低碳政策。加大政府財政支出中“綠色支出”力度，支持低碳技術(shù)研發(fā)工作，推動綠色項目有效運轉(zhuǎn)，促進綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。積極探索低碳貿(mào)易政策，推行低碳貿(mào)易模式，開發(fā)新興貿(mào)易市場，推動出口貿(mào)易的低碳轉(zhuǎn)型。

參考文獻

[1]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長：APEC的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008（5）：19-32.

[2]ZHANG C H， LIU H Y， BRESSERS H T A， et al. Productivity growth and environmental regulations-accounting for undesirable outputs：analysis of Chinas thirty provincial regions using the Malmquist-Luenberger Index [J]. Ecological economics， 2011， 70（12）：2369-2379.

[3]YANG C H， TSENG Y H， CHEN C P. Environmental regulations， induced R&D，and productivity： evidence from Taiwans manufacturing industries [J]. Resource & energy economics， 2012， 34（4）：514-532.

[4]郭妍，張立光.環(huán)境規(guī)制對全要素生產(chǎn)率的直接與間接效應[J].管理學報，2015，12（6）：903-910.

[5]LANOIE P， LAURENT-LUCCHETTI J， JOHNSTONE N， et al. Environmental policy， innovation and performance： new insights on the Porter Hypothesis[J]. Journal of economics & management strategy， 2011， 20（3）：803-842.

[6]HANCEVIC I P. Environmental regulation and productivity：the case of electricity generation under the CAAA-1990 [J]. Energy economics， 2016，60：131-143.

[7]徐彥坤，祁毓.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率影響再評估及機制檢驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（6）：147-161.

[8]LI B， WU S S. Effects of local and civil environmental regulation on green total factor productivity in China： a spatial Durbin econometric analysis [J]. Journal of cleaner production， 2016，153：342-353.

[9]韓超，胡浩然.節(jié)能減排、環(huán)境規(guī)制與技術(shù)進步融合路徑選擇[J].財經(jīng)問題研究，2015（7）：22-29.

[10]蔡烏趕，周小亮.中國環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的雙重效應[J].經(jīng)濟學家，2017（9）：27-35.

[11]趙玉民，朱方明，賀立龍.環(huán)境規(guī)制的界定、分類與演進研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（6）：85-90.

[12]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952—2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，25（10）：17-31.

[13]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

[14]陳詩一.能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2009，44（4）：41-55.

[15]CHUNG Y， FARE R. Productivity and undesirable outputs：a directional distance function approach [J]. Journal of environmental management， 1997，51：229-240.

[16]OH D. A global Malmquis-Luenberger productivity index [J]. Journal of productivity analysis， 2010， 34（3）：183-197.

[17]王兵，劉光天.節(jié)能減排約束下經(jīng)濟增長動力探究——基于BDDFM的實證研究[J].經(jīng)濟問題，2015（10）：7-13，39.

（責任編輯：王愛萍）